Rättsväsendet har smulat sönder Lambertz bevisning

Leif G.W. btraktas nog som en envis hundlort som ansvariga "kändisar" från rättegången fått under galoscherna...
Nu skrapar t.o.m. Lambertz förtvivlat sina skosulor:
http://www.expressen.se/nyheter/gw-vill-se-de-ansvariga-i-fangelse/

Jag tänkte samma sak som Leif GW Persson. Åtal vore mer relevant än en kommission. SopKwasten och diverse andra borde skaka galler. Justitieråden i Högsta domstolen är samma figurer som ligger bakom lagstiftningen. Genom den svenska domarbanan blir domstolarna en förlängd arm åt maktapparaten och då kan det bli så här. Det finns många oskyldigt dömda och det här är bara en skrapning på ytan. Polisen är värdelös. De i medelåldern som systematiskt begår brott inom så kallade tillgrepp är till mer än 90 procent tillbaka i fängelse inom 3 år efter att de släpps, av politiska brott inom knark. Så där kan polisen uträtta något Makthavarna med sitt moraliserande har gjort systemet sjukt i grunden.

Fascinerande hur samhällets stöttepelare darrar på manschetten. Vi är väl alla hyggligt överens om att brottslingar och allmänt sinnesförvirrade människor skall samhällket skydda oss ifrån.

Men det är inte samma sak som att i koncensus låsa in alla för ändamålet lämpliga människor för brott de definitivt inte kunnat begå.

Till och med jag, utan juridisk bildning, kan förstå en enkel sak som detta. Hur Lambertz, tydligen utan att ha läst på, kan uttala sig om detta, visar bara på den övertro vi har på apologeter och annat löst folk. vars uppfattningar plötsligt förvandlas till sanningsvittnens utsagor. Märkligt.

Leif GW Persson vill ha en polisutredning och de ansvariga i fängelse.

Ha ha. Det kommer aldrig att ske i Sverige, för de är ju skillnad på folk och fä. Att anklaga någon inom det sittande maktetablissemanget är en helt otänkbar sak i Sverige.

Det är skillnad på de som bestämmer och vi andra. Vänta bara och se. Etablissemanget kommer med alla medel skydda varann.

Jag undrar också vad som kommer hända advokaterna. De borde rimligen aldrig mer få jobba som advokater eftersom de brustit så till den milda grad. Hur kan de få jobba kvar och därtill vara något av auktoriteter i svenskt rättsväsende och svensk rättsdebatt? Vem tar tag i det?

En sprucken kondom, där är på som fan och orsakar närmast världspolitiska förvecklingar men rättsövergrepp i den egna leden, tyst tyst tyst.....

#7 ja, ibland blir det inte tydligare än så. Helt overkligt, men ändå sker det. Lika "kul" var det att läsa Carl Bildts yttrande om att Sveriges regering inte lägger sig i rättsprocessen och det kunde inte Ecuadors president förstå, för han är ju så korrupt, medan man samtidigt samma dag läste om hur han skickade påtryckningar till Skatteverket för att de inte skulle fullfölja indrivningen av ryssarnas skulder till en tysk privatperson, där HD sagt att de ska göra så. Och alla tidningars ledarsidor ekar tomma. Ingen säger i princip något.
(Inlägget blev lite utanför det specifika ämnet, och för det ber jag artikelförfattaren om ursäkt.)

För maktens män och kvinnor finns inga lagar! Och där finns ingen moral!

Det här blir en allt besynnerligare soppa. Som utomstående vet man inte vad man ska tro. Men saken är nog inte alls klar hos svenska folket. Allmänheten har en mycket låg tilltro till media, så för den stora allmänheten är nog saken inte alls så kristallklar som den nu framställs av Råstam m fl.

Jag tror många tänker att sanningen nog ligger någonstans mittemellan, att Sture Bergwall inte är skyldig till alla brott han tidigare tagit på sig, men inte heller vit som snö och oskyldig till allt han dömts för.

Trodde faktiskt Lamberts hade tillräckligt med omdöme för att låta sig nöja med de utlåtanden han gjorde efter sin utredning för några år sedan. Men tydligen har de, som tidigare tagit ställning i den här osannolika rätts- och vårdskandalen, blivit så miljöpåverkade att man inte inser när det är klokast att inte dra till sig mer uppmärksamhet.

Att se GW Perssons kroppsspråk idag i Aktuellt med Lambertz på andra sidan bordet var en obetalbar upplevelse. Man behöver inte lyssna på GW (dessutom avbröts han och fick inte komma till tals särskilt mycket) utan endast se hur han agerar för att inse att Lambertz utspel är ett teaterstycke.

GW Perssons politiskt inkorrekta sätt att debattera störde givetvis programledaren och Lambertz stort. Lambertz avbröt och var allmänt oförskämd. Men GW är ju inte den som låter sig skrivas på näsan. Han gav igen med besked. Jag rekommenderar att se inslaget på SVT Play om ni kan.

Instämmer med Cavatus! Men även med Leif G W, om att det krävs åtal här mot vissa personer. Nu har vi en ny rättsskandal i landet (de tycks stå på kö såsom lågtrycken), nämligen den som åklagare Ny skapat. Sedan är det bara helt otroligt att tingsrätt och hovrätt köpte det undermåliga tramset! Nu har vi Nys oegentligheter i färskt minne, men de svenska domarna var tydligen lika flata och osjälvständiga om Quick som om Assange! Vem åtalar Ny? Skall man vara kvick, så kan man tala om Cirkus Quick och Cirkus Ny!

Ibland går det för fort med tangenterna, stilla tanken stå, eller tvärt om: skall vara "Cirkus Kwast" istället för "Cirkus Quick".

Intressant är det ju också att Sveriges justitieminister(?) från 2000 till 2006 var Bodström. Borgström och Bodström driver nu advokatfirma tillsammans. Claes Borgström fick enligt vissa uppgifter 5 miljoner för det så kallade försvaret av Thomas Quick, (av skattebetalarnas pengar antar jag).

För att hedra dem och van der Kwast så avrundar jag med lite advokathumor från USA.

Q: How can you tell when a lawyer is lying?
A: His lips are moving.

Q: What do honest lawyers and UFOs have in common?
A: You always hear about them, but you never see them..

Q: Why does California have the most attorneys (lawyers), and New Jersey have the most toxic waste dumps?
A: New Jersey got first pick.

Q: What's the difference between a lawyer and a catfish?
A: One is a slimy, bottom dwelling, scum sucker. The other is a fish.

Q: What's the difference between a law firm and a circus?
A: At a circus, the clowns don't charge the public by the hour.

Har återigen hört Lambertz argumentera för sin sak. Stora larmklockor!?!? Han förstår ju inte de mest elementära logiska resonemang. Därav LGW Perssons upprördhet.

Nu förstår man också att Claes Borgström lirar i samma intellektuella gärdsgårdsdivision då också han i dokumentären pekade på att det räcker med en omständighet för att han, Sture B. FÖRSVARSADVOKAT!!! ska anse honom skyldig. Och detta måste ju vara de nonsensargument som Lambertz refererar till. Och då får man betänka att Borgström var närvarande från första början vid manipulationerna. Han måste ju också ha sett och läst förhören (eller inte brytt sig då de var lättförtjänta arvoden, Tomas Q ville ju bli dömd).

Alltså Claes Borgström har alltså i sin uppgift som försvarsadvokat egentligen arbetat som åklagare. Och när jag förstår detta faller plötsligt alla bitar på plats. Varför Sture Bergwall blev oskyldigt fälld för 8 mord. Varför de inblandade är kompisar som talar ihop sig.

Med en intellektuell nivå av ett barn så sitter alltså den ene i högsta domstol och den andra har varit jämställdhetsminister i den svenska regeringen.

Det här är verkligen skrämmande.

En soppa som blev mer krångligare.

Bergwall kommer troligtvis få resning för de åtta morden.
Det talas dock tyst om att han tidigare har förgripit sig på småpojkar,rånat en bank och begått flera våldsdåd.
Kanske har han sonat dessa brott under sina tjugotvå år på säter.
Ingen som jag vill bo granne med.

#17 Evert Kall

Det handlar nog inte om att det är synd om Bergwall.

Det handlar mera om att anhöriga förnekats rättvisa. Och att Kwast & co utan att beakta konsekvenserna använt rättsystemet för deras egna karriärs/politiska/ekonomiska agendor.

Kwast & co har utan att tveka devalverat vårat rättsystem och lekt med de anhöriga.

Johan Asplunds mamma och pappa om Göran Lambertz.
– Göran Lambertz verkar än en gång inte ha läst på annat än på domen. när jag hörde det här i morse (läs i går), säger Anna-Clara Asplund.
Också pappan Björn Asplund är kritisk till Göran Lambertz utspel:
– Jag tror att han skrivit debattartikeln för att skydda sitt rykte.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10310999.ab

Polisen Jan Olsson har 30 års erfarenhet av mordfall. - Jag hoppade av utredningen eftersom jag tror att han kan vara oskyldig. Det är min plikt att reagera, säger han.
Mest kritisk är han mot Thomas Quicks försvarsadvokat Claes Borgström,
numera jämställdhetsombudsman. Han uppfattar det som att Borgström agerade precis som åklagaren, i stället för att försöka fria sin klient. Alla ville få Thomas Quick fälld.
- Det var uppenbart att han inte hade med mordet att göra. Och det är väldigt många poliser som har samma uppfattning som jag, säger Jan Olsson.
- Min rättsuppfattning hindrade mig att fortsätta. När han sedan dömdes blev jag chockad. Jag förstår inte hur det gick till, säger Olsson.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10310999.ab

Claes Borgström och Göran Lambertz är goda vänner.

Jag har skrivit det förr ovan mest måste skriva det igen efter att hört och läst vad de sagt.

Det är med stor förfäran jag hör två vuxna män, den ena fd minister och den andra innehavande ett av de högst juridiska ämbetena i Sverige dvs Lamberts och Borgström. Den oförmåga att ta till sig det mest elementära och uppenbara iakttagelse och resonemang kring mordutredningen och den otroliga självcentrering de visar, jag är sårad(men rik och frihet va till skillnad från den de satt i fängelse).

Jag vet inte om jag förr stött på en sån inskränkthet och en sån oförmåga att avläsa en situation och anpassa sig efter den och dessutom prestera en sån narcissistisk självupptagenhet. Hur fan kan man vara försvarsadvokat med denna.

#21 Tommy W. Nu vet vi ju att Lambertz och Borgström är goda vänner och vi vet ju också att Bodström och Borgström driver affär ihop.

Det kan väl inte vara så att det var Bodström som gav uppdraget till Lambertz att ”utreda” det här, när han satt i regeringen. Lambertz skulle ju i så fall aldrig ha tagit på sig detta uppdrag då han i så fall skulle ha delikatessjäv, (så det skrek om det). Eller är det inte så det fungerar? Hur stavar man till vänskapskorruption, förresten? Kan någon lista ut om Lambertz fick betalt för uppdraget?

När jag läser diverse kommentarer kring det hela så undrar man ju stilla vem den mest förfördelade i hela denna historia är? Den som känner sig mest kränkt och den som egentligen är mest kränkt?

Johan Asplunds mamma och pappa om Göran Lambertz.

Polisens utredare Seppo Penttinen hade länge pressat henne och Johan Asplunds pappa Björn med frågor om deras son hade något ärr på kroppen. Sture Bergwall hade i förhör beskrivit ett ärr på pojkens buk. Men Johan Asplund hade inga ärr.

Anna-Clara Asplund berättar att hon pressades att rita födelsemärket, som var i form av en svag skugga långt ner på ryggen, på en teckning av en människa avbildad framifrån.

Ännu en chock kom i tingsrätten. Då teckningen kom fram där hade någon fyllt i Anna-Clara Asplunds svaga blyertsskuggning med skarpa konturer som dessutom inte följde kanterna på hennes skiss. Allt för att den skulle passa på Bergwalls beskrivning.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/hard-kritik-mot-lambertz_7435998.svd

Lambertz Borgström och Bodström trala!

Vi har ett rent frånstötande liten homogen klick av nomenklatura som sitter i samma bastu. Lambertz visade upp det intellekt han saknar. Med huvudet på sned försökte han lalla med GW som han var en bäbis den sjyhelvetes välriktiatde slägga GW återgäldade med bara helt förbb...nat underbar. Lambertz dumflin när GW avslöjade honom som jävig förträdáde sitt egen intresse och kompisen Borgström. Babblet om vägbommen gör att vi förstår att vår JK är rent pucko och om han sitter överst i rättsapparaten. Hur f..n ser det ut där nere i Tingsrätterna. Vi ser ett arrogant gäng utan ansvar utan lagar att följa och helt utan både skam och moral.Hycklande fegisar som smiter när det börjar ryka.

GW som jusotiieminister NUUUUUUU!! Sätt Kwastgänget på de anklagades bänk. Nån förb....d ordning får det faktiskt vara.
Konatitutionell domstol !! Nuuuuuu!