Om författaren
Ulf Kristersson är socialförsäkringsminister (M).
Är man intresserad av välfärdsforskning och fördelningspolitik håller man gärna koll på olika länders "Gini-koefficient". Inte minst här i Sverige, där frågor om jämlikhet och ojämlikhet intar en speciell plats i det offentliga samtalet. Helt jämn inkomstfördelning är naturligtvis varken önskvärd eller möjlig, men i Sverige är vi sedan länge måna om att så många som möjligt ska få en alldeles egen start i livet.
Gini-koefficienten är alltså ett mått på ekonomisk jämlikhet och mäter inkomstspridningen mellan 0 och 1. Gini 0 skulle betyda att alla tjänar exakt lika mycket, medan Gini 1 skulle betyda att alla inkomster i landet tillfaller en enda person. I praktiken finns varken just 0 eller 1, men alla länder ligger mer eller mindre långt ifrån endera extremen. Ju lägre Gini, desto mer inkomstjämlikhet, ju högre Gini desto mer ojämlikhet.
Sveriges Gini-koefficient exklusive kapitalvinster låg 2010 på ungefär 0,24 enligt den senaste statistiken från Eurostat (om kapitalvinster räknas med ligger Sverige på ca 0,30). Finland ligger på 0,25, Tyskland på 0,29 och Storbritannien på ca 0,33. Skandinavien och norra Europa ligger av tradition på låga Gini, medan USA ligger runt 0,40 och länder i Latinamerika och Afrika ofta runt eller till och med över 0,50 enligt Världsbanken. Kina - skrev Economist nyligen - slutade publicera sitt nationella Gini när det gick över 0,50.
Inkomstspridningen i många länder har ökat något de senaste decennierna. Så också i Sverige, även om vi fortfarande tillhör världens mest jämlika länder. Att vi har sett en viss ökning av Gini i Sverige får dock inte skymma det faktum att vi samtidigt har haft rejäl tillväxt både i löner och kapital sedan mitten på 1990-talet. I tjugo års tid - från mitten av 1970-talet - ökade tvärtom inte reallönerna för en industriarbetare i Sverige alls, utan inflationen åt upp de nominella löneökningarna varje år. Vi har alltså både sett ökade reallöneinkomster – och större inkomstspridning.
Utebliven reallönetillväxt – att de flestas verkliga köpkraft står och stampar - är naturligtvis inte bra bara för att Gini-koefficienten är låg. Att stirra sig blind på Gini-koefficienten och strunta i ekonomisk tillväxt skulle dessutom riskera att leda till absurda slutsatser. Som att det vore bättre att stänga ute fattiga människor som söker ett bättre liv i Sverige, om de inte omedelbart kommer upp i en svensk medellön eftersom det kommer öka inkomstspridningen. En sådan inställning skulle bryta mot en tradition av svensk internationell öppenhet.
Men livet, välfärdspolitiken och jämlikheten handlar nu inte enbart om pengar. Ett sätt att komplettera bilden av ett samhälles jämlikhet, är att se på effekterna av offentlig konsumtion (alltså sådant som sjukvård, barnomsorg och äldrevård). Räknar man in värdet av dessa för mångas välfärd så viktiga tjänster blir Sveriges inkomstfördelning ännu jämnare. Vi har då en av världens absolut lägsta Gini. Ambitiös svensk välfärdspolitik saknar inte utmaningar, men har varit rätt framgångsrik i att ge utbildning och hälsa också till dem med lägst inkomster.
Ett annat och ännu mer långsiktigt sätt att mäta ett lands jämlikhet i praktiken är att studera ”Gini för livslängd”, alltså hur jämlikt eller ojämlikt medellivslängden är fördelad. Antalet levnadsår har historiskt varit extremt ojämnt fördelade mellan en mycket liten elit och resten av befolkningen. Krig, svält och sjukdomar har drabbat fattiga människor hårdare än rika. Läkarvård och mediciner var länge något exklusivt för de få. Framsteg som sjukvård, vaccinationer, utbildning, demokrati, fred och sundare livsvanor har kraftigt jämnat ut den svenska ojämlikheten i livslängd. I en helt ny analys från Socialdepartementet har vi beräknat Gini för livslängd i Sverige sedan 1750-talet. Det visar sig då att jämlikheten i livslängd bland svenskarna aldrig har varit så stor som i dag samtidigt som vi lever längre i Sverige än någon gång tidigare. Och att mycket har hänt också de senaste decennierna: Bara sedan 1940-talet har Gini-koefficienten för livslängd halverats, från ca 0,16 till ca 0,08.
Socialdepartementet har också gjort en internationell jämförelse, som visar att Sverige just nu har lägst Gini för livslängd i hela världen. Inget annat land har större jämlikhet i livslängd än vi. Tätt efter oss kommer Island, Italien och Schweiz.
Vi har många att tacka för denna utveckling. Förbättrad hygien, allmänna vaccinationsprogram, mödravård och barnavårdscentraler har minskat spädbarnsdödligheten till en av världens lägsta nivåer. Internationellt sett hade Sverige låg spädbarnsdödlighet redan för tjugo år sedan, men den har ändå halverats sedan dess. Risken att dö av hjärtinfarkt har nästan halverats de senaste tio-femton åren. Bättre behandlingsmetoder inom psykiatrin har nästan halverat antalet självmord i Sverige sedan 1980. Allt detta har kraftigt ökat möjligheterna för vanliga människor i Sverige att få ett både långt och friskt liv. Oavsett utbildning, lön och bostadsort.
En annan viktig effekt av jämnt fördelad livslängd är att många kan räkna med att få många år som pensionär och mycket ”tillbaka” i form av allmän pension. I ett land med hög ojämlikhet i livslängd riskerar annars ett pensionssystem att bli omfördelande – från låginkomsttagare och lågutbildade som betalar men lever kortare, till välutbildade och välavlönade som lever längre. Det problemet är med vår livstidsjämlikhet rätt litet i Sverige. Den moraliska trovärdigheten i - och betalningsviljan för - pensionssystemet kan förbli hög.
Jämlikhetsbegreppet hänger nära samman med att bryta det sociala arvet och vikten av att ge varje generation en ny chans. Varje tal om ”andra generationens” problem antyder en uppgivenhet som bryter mot en fin svensk tradition: Det må vara hänt att man ärver sina föräldrars sommarstuga och små eller stora besparingar, men inte ok att ärva sina föräldrars sociala utsatthet. Sociala problem ska inte gå i arv. Där har vi många utmaningar kvar i Sverige.
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/46219
Redan 2009 publicerade en nederländsk forskargrupp motsvarande studie med liknande resultat (Smits J, Monden C. Length of life inequality around the globe. Social science & medicine. 2009;68(6):1114-23). Där finns två aspekter som är värda att påpeka. Den första är att det finns ett mycket starkt samband mellan låg ojämlikhet i livslängd och hög medellivslängd. Att främja jämlikhet i hälsa är således till stor del liktydigt med att främja en hög medellivslängd. Den andra aspekten rör förklaringar till ojämlikhet i hälsa. Smits et al beskriver den totala variationen. Däremot, om man utgår från individernas utbildningsnivå, då finns tecken på att de socialt betingade skillnaderna i Sverige ökar. Det är uppenbart en fråga om värderingar om man lyfter fram de samlande skillnaderna eller om man utgår från de socialt betingade skillnaderna.
Permalänk | Anmäl
Sven Bremberg, 2012-08-14, 07:33
#1 (mfl).
Ulf Kristersson skriver i sina avslutande rader: "Jämlikhetsbegreppet hänger nära samman med att bryta det sociala arvet och vikten av att ge varje generation en ny chans." Någon där emot? (Metoder för framgång är en annan sak)
Permalänk | Anmäl
sören holdar, 2012-08-14, 07:42
Som vanligt från M, inte ett ord om mannens kortare livslängd, som är kortare än vad den borde vara!
Inför valet 2006 skrev M i sitt valmanifest om "jämställdhet" att skillnaden mellan rika och fattiga kvinnor yttrade sig i kortare livslängd för de senare. Det var allt. Nu är inte ens det med! Har ni verkligen grejat detta på 6 år?
Och inte ett ord om mäns kortare livslängd då heller.
Och inte nu, i ett parti som i fråga efter fråga struntar i mannen som kön. Utom skuldbeläggandet ifrån högsta instans.
M är och förblir det sora hyckleriets parti. Antingen det gäller "jämlikhet", eller "jämställdhet"!
Permalänk | Anmäl
Joakim Steneberg, 2012-08-14, 08:00
”Vi har många att tacka för denna utveckling. Förbättrad hygien, allmänna vaccinationsprogram, mödravård och barnavårdscentraler har minskat spädbarnsdödligheten till en av världens lägsta nivåer.” Kanske vi bör tacka även Karl XII. Hundratals år av krig centraliserade makten och hjärntvättade folket. Dom arbetar för arbetets egen skull. Bara dom får betala TV-licens och moralisera så blir dom glada och håller käften.
Permalänk | Anmäl
Urban Persson, 2012-08-14, 08:06
"M är och förblir det stora hyckleriets parti. Antingen det gäller "jämlikhet", eller "jämställdhet!"
Skall det vara. Varför kan man inte rätta här, några minuter bara?
Permalänk | Anmäl
Joakim Steneberg, 2012-08-14, 08:05
Urban Urban. Gustaf Eriksson Vasa var den som i Sverige lyckades med att - vilket låg i tiden i Europa då - påbörja skapandet av en nation som vi känner begreppet idag. Axel Oxenstierna var den lysande adminsitratör som organiserade staten; eller formaliserade driften av den centraliserade statsstyrningen om man så vill. Karl XII blev f.ö. som nybliven kung utsatt för att Sverige utsattes för ett trenationers (Danmark, Polen och Ryssland) anfallkrig. Vad dess följder (kungens halstarrighet har med tv-lincenser att göra ... Desutom avslutade ett krigstrött folk krigen efter kungens död.
Permalänk | Anmäl
sören holdar, 2012-08-14, 08:39
Sören, Karl XII betydelse för olika jämlikhetsindex ska inte öveskattas. Jag försöker bara nyansera den verklighet som de politiska mupparna lever i. Ska man gå ett steg längre än till de gamla makthavarna så måste man titta på geografin. Olika förutsättningar gav länderna olika möjligheter.
Att som du säger ett krigstrött folk avslutade kriget är moraliserande trams. Förklaringen är att galenpannorna i Stockholm körde rakt in i väggen. Dom kunde inte flumma längre. Men det utesluter inte att man kan strunta i att betala diverse till dom och få dom att backa från diverse idioti.
Permalänk | Anmäl
Urban Persson, 2012-08-14, 09:08
Jämlikheten kommer mer än något annat från krigen. Ingen annat land har nog krigat så längre längre och så mycket och med sådana umbäranden. Hjärntvätten var total. Teorierna har inte blivit slaktade som senare ismer och vissa mönster finns kvar i folks huvuden. Orsak och verkan kallas det. De gamla kungarna har betytt långt mer senare socialdemokratika partiledare, som i sin tur har betytt mer senare års sossemoderater.
Permalänk | Anmäl
Urban Persson, 2012-08-14, 09:30
Vissa är mer jämlika än andra!
DO konstaterar i pressinbjudan [1] att “vården och hälsan i Sverige inte är jämlik”. Ojämlikhet beror huvudsakligen på tre saker:
- Kortare livslängd
- Ökad dödlighet i behandlingsbara sjukdomar
- Svårare att få rätt vård inom en rad områden
Verkligheten: Män lever 4 år kortare [2] än kvinnor. Män dör oftare i behandlingsbara sjukdomar [2,3,4], en skillnad som oberoende av utbildningsnivå ligger över 25% [3]. Mäns svårigheter att få rätt vård beror bland annat på att specialister inom andrologi saknas och att könsriktade kampanjer oftast omfattar kvinnor trots att väsentligt mer skattepengar (50 miljarder) används till kvinnors sjukvård och att kvinnor redan utnyttjar sjukvården betydligt mer [5].
DO kraftsamlar nu för jämlik sjukvård, och anordnar en konferens 11 juni för att bland annat belysa ojämlikheten och de utsatta gruppernas situation, men också för att presentera system och metoder för att åtgärda skillnaderna.
Någon som tror att gruppen "Män" diskuterades på den konferensen?
Referenser
[1] ”Pressinbjudan: Kraftsamling för jämlik vård.” 20120605.
[2] "Mot en mer jämställd vård och socialtjänst". Socialstyrelsen, Artikelnummer: 2008-131-1. mars 2008. PP.117.
[3] Socialstyrelsen – Hälso- och sjukvårdsrapport 2009. "God vård – Vård på lika villkor – hur jämlik är vården?"
[4] 2005, Socialstyrelsens dödsorsaksregister 2005 (Tabell J, sid 49)
[5] "Jämställd vård? - Könsperspektiv på hälso- och sjukvården". Socialstyrelsen, artikelnr. 2004-103-3. 2004.
Permalänk | Anmäl
Noger, 2012-08-14, 09:57
#3
Läste relativt nyligen en artikel där det framställdes som ett exempel på kvinnoförtryck att kvinnors livslängd i Sverige ökar långsammare än männens. Så hur hade då en lika livslängd mellan könen framställts kan man undra - som massmord på kvinnor antagligen.
Permalänk | Anmäl
Anders A Nilsson, 2012-08-14, 12:44
Som privatperson har Ulf Kristersson en något oortodox syn på hur man ska hantera utsattheten:
http://www.youtube.com/watch?v=4EQ0EVlH1u4
Permalänk | Anmäl
Fredrik Persson, 2012-08-14, 17:20
#11 Fredrik Persson
Tack för den länken Fredrik! Helt otroligt! Alliansen visar sitt rätta ansikte.
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-08-14, 17:35
I min hemstad skiljer det 8 år i medellivslängd mellan Södra och Västra Innerstaden. Vidare så har en rik person bättre chans att klara svåra sjukdomar än de som inte har samma resurser. Det är givetvis ett klassproblem som man måste kämpa med för att kunna lösa.
Att jämföra Sveriges klasskillnad i medellivslängd idag med 1750-talet eller med länder som har helt andra förutsättningar än vi är ju i det närmaste löjligt. Kristersson verkar ju nöjd med de 8 års skillnad vi har. Det är dock inte jag. Högerns politik har alltid varit att stoppa klassutjämningen. De reformer som gjorts vad gäller sjukvård och annat har alltid motarbetats av sådana som Kristersson. Högern var emot allmän sjukvårdsförsäkring, emot sjukkassan och emot fria skolmåltider. För att bara nämna några få. Det är viktigt att genomskåda högerpolitiken. Den för inget gott med sig.
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-08-14, 20:13
Mycket intressant Ulf! När vi gnäller i Sverige behöver vi lyfta blicken och se hur fantastiskt bra vi har det i de mest grundläggande avseendena som hälsa, livslängd, demokrati, jämlikhet, kvinnans frigörelse osv osv. Detta gäller i stort sett hela Norden. Jag har funderat mycket på varför det är så och tror att det avgörande är att vi också är de mest demokratiska länderna i världen. Enligt Economist's ranking ligger de fem nordiska länderna på plats 1, 2, 3, 4 och 7 av samtliga världens flera hundra länder när det gäller demokrati. Det är utklassning, OS släng dig i väggen!
Permalänk | Anmäl
u_21282, 2012-08-15, 05:49
Det enklaste sättet att öka livslängden bland lågutbildade är att få dem att sluta röka. Det finns en stark korrelation mellan bristen på utbildning och rökning. Världshälsoorganisationen (WHO) har sagt att ingen enskild åtgärd skulle förbättra den globala folkhälsan mer än att lyckas bli av med röktobaken. Den dödar fler än malaria, HIV och tuberkulos (TBH) sammantaget.
Om Moderaterna hade lite mer stake skulle de gå i bräschen för ett totalförbud mot röktobak i Sverige. Det funkar liksom inte att hålla på och dutta lite här och där för att försöka begränsa rökarnas skadeverkningar på allmänheten - och inte ens det vågar man.
Det är svårt att hitta ställen där rökare last inte skadar andra. Det finns egentligen inga ursäkter längre. Det finns ingen anledning att röka traditionellt när det finns såväl elektroniska cigaretter som snus. Moderaterna värnar individens frihet, men frihet som begränsar andra människors frihet är meningslös. Alkohol som intogs som areosolspray så att alla andra runt omkring också blev påverkade skulle aldrig tillåtas.
Att rökning är tillåtet bland allmänheten är skandal, givet vad vi vet idag om dess skadeverkningar. Tobaksrök är den främsta cancerogenen och bidrar till samtliga cancerformer. Tänk på det när din gamla mamma eller pappa ligger där med prostata- eller bröstcancer och du snackar om "hetsjakten på rökare" eller något annat nonsens! Vi lever fortfarande i rökarnas tyranni.
Permalänk | Anmäl
Peter Andersson 2, 2012-08-15, 15:03
Politiker har alltid ett intressant propaganda sätt att se statistiken på. Man kan också se statistiken som sådan: När fler äldre i åldersgrupperna 45-65+ tar livet av sig jämfört med åldersgrupperna 15-44, så är det inte konstigt att livslängden jämnas ut, men är det något som en moderat socialförsäkringsminister ska vara stolt över?
Permalänk | Anmäl
D.d.Leone, 2012-08-15, 18:45
Martin. I din stad så skiljer medellivslängden mellan olika stadsdelar.
Kan de även befolkas av nya Svenskar med olika ursprungsländer?
Jag vänder mig mot den som ser på skillnader i olika länder eller som du i olika stadsdelar. Är det så viktigt med gränsdragningar i vissa sammanhang?
Vi har en generös invandringspolitik-men det innebär att vi får in människor med olika förutsättningar och olika livsstil.
Vill vi förbättra dessa bör vi nog försöka höja nivåerna i stället för att utjämna dem!
Permalänk | Anmäl
Lars Kronqvist, 2012-08-16, 10:36
#17 Lars Kronqvist
Vad har detta med invandring att göra? Samma skillnader finns i andra städer. Även mellan städer kan man se skillnaderna. Kommuner med stor andel rika ligger i topp vad gäller medellivslängd, tex Lidingö eller Vellinge, medan många traditionella arbetarfästen ligger i botten. Det är väl inget fel i att belysa och diskutera detta? Eller du tycker att det är acceptabelt med dessa skillnader?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/medellivslangden-fortsatter-att-stiga
Permalänk | Anmäl
Martin, 2012-08-17, 17:51
#11 Fredrik Persson
Väldigt bra Fredrik. Statens toppar har förmågan att skära ut de bästa delarna ur jämlikhets-kakan. Är det någon som är förvånad?
Mvh
Per
Permalänk | Anmäl
u_19023, 2012-08-17, 21:53
19 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Redan 2009 publicerade en nederländsk forskargrupp motsvarande studie med liknande resultat (Smits J, Monden C. Length of life inequality around the globe. Social science & medicine. 2009;68(6):1114-23). Där finns två aspekter som är värda att påpeka. Den första är att det finns ett mycket starkt samband mellan låg ojämlikhet i livslängd och hög medellivslängd. Att främja jämlikhet i hälsa är således till stor del liktydigt med att främja en hög medellivslängd. Den andra aspekten rör förklaringar till ojämlikhet i hälsa. Smits et al beskriver den totala variationen. Däremot, om man utgår från individernas utbildningsnivå, då finns tecken på att de socialt betingade skillnaderna i Sverige ökar. Det är uppenbart en fråga om värderingar om man lyfter fram de samlande skillnaderna eller om man utgår från de socialt betingade skillnaderna.
#1 (mfl).
Ulf Kristersson skriver i sina avslutande rader: "Jämlikhetsbegreppet hänger nära samman med att bryta det sociala arvet och vikten av att ge varje generation en ny chans." Någon där emot? (Metoder för framgång är en annan sak)
Som vanligt från M, inte ett ord om mannens kortare livslängd, som är kortare än vad den borde vara!
Inför valet 2006 skrev M i sitt valmanifest om "jämställdhet" att skillnaden mellan rika och fattiga kvinnor yttrade sig i kortare livslängd för de senare. Det var allt. Nu är inte ens det med! Har ni verkligen grejat detta på 6 år?
Och inte ett ord om mäns kortare livslängd då heller.
Och inte nu, i ett parti som i fråga efter fråga struntar i mannen som kön. Utom skuldbeläggandet ifrån högsta instans.
M är och förblir det sora hyckleriets parti. Antingen det gäller "jämlikhet", eller "jämställdhet"!
”Vi har många att tacka för denna utveckling. Förbättrad hygien, allmänna vaccinationsprogram, mödravård och barnavårdscentraler har minskat spädbarnsdödligheten till en av världens lägsta nivåer.” Kanske vi bör tacka även Karl XII. Hundratals år av krig centraliserade makten och hjärntvättade folket. Dom arbetar för arbetets egen skull. Bara dom får betala TV-licens och moralisera så blir dom glada och håller käften.
"M är och förblir det stora hyckleriets parti. Antingen det gäller "jämlikhet", eller "jämställdhet!"
Skall det vara. Varför kan man inte rätta här, några minuter bara?
Urban Urban. Gustaf Eriksson Vasa var den som i Sverige lyckades med att - vilket låg i tiden i Europa då - påbörja skapandet av en nation som vi känner begreppet idag. Axel Oxenstierna var den lysande adminsitratör som organiserade staten; eller formaliserade driften av den centraliserade statsstyrningen om man så vill. Karl XII blev f.ö. som nybliven kung utsatt för att Sverige utsattes för ett trenationers (Danmark, Polen och Ryssland) anfallkrig. Vad dess följder (kungens halstarrighet har med tv-lincenser att göra ... Desutom avslutade ett krigstrött folk krigen efter kungens död.
Sören, Karl XII betydelse för olika jämlikhetsindex ska inte öveskattas. Jag försöker bara nyansera den verklighet som de politiska mupparna lever i. Ska man gå ett steg längre än till de gamla makthavarna så måste man titta på geografin. Olika förutsättningar gav länderna olika möjligheter.
Att som du säger ett krigstrött folk avslutade kriget är moraliserande trams. Förklaringen är att galenpannorna i Stockholm körde rakt in i väggen. Dom kunde inte flumma längre. Men det utesluter inte att man kan strunta i att betala diverse till dom och få dom att backa från diverse idioti.
Jämlikheten kommer mer än något annat från krigen. Ingen annat land har nog krigat så längre längre och så mycket och med sådana umbäranden. Hjärntvätten var total. Teorierna har inte blivit slaktade som senare ismer och vissa mönster finns kvar i folks huvuden. Orsak och verkan kallas det. De gamla kungarna har betytt långt mer senare socialdemokratika partiledare, som i sin tur har betytt mer senare års sossemoderater.
Vissa är mer jämlika än andra!
DO konstaterar i pressinbjudan [1] att “vården och hälsan i Sverige inte är jämlik”. Ojämlikhet beror huvudsakligen på tre saker:
- Kortare livslängd
- Ökad dödlighet i behandlingsbara sjukdomar
- Svårare att få rätt vård inom en rad områden
Verkligheten: Män lever 4 år kortare [2] än kvinnor. Män dör oftare i behandlingsbara sjukdomar [2,3,4], en skillnad som oberoende av utbildningsnivå ligger över 25% [3]. Mäns svårigheter att få rätt vård beror bland annat på att specialister inom andrologi saknas och att könsriktade kampanjer oftast omfattar kvinnor trots att väsentligt mer skattepengar (50 miljarder) används till kvinnors sjukvård och att kvinnor redan utnyttjar sjukvården betydligt mer [5].
DO kraftsamlar nu för jämlik sjukvård, och anordnar en konferens 11 juni för att bland annat belysa ojämlikheten och de utsatta gruppernas situation, men också för att presentera system och metoder för att åtgärda skillnaderna.
Någon som tror att gruppen "Män" diskuterades på den konferensen?
Referenser
[1] ”Pressinbjudan: Kraftsamling för jämlik vård.” 20120605.
[2] "Mot en mer jämställd vård och socialtjänst". Socialstyrelsen, Artikelnummer: 2008-131-1. mars 2008. PP.117.
[3] Socialstyrelsen – Hälso- och sjukvårdsrapport 2009. "God vård – Vård på lika villkor – hur jämlik är vården?"
[4] 2005, Socialstyrelsens dödsorsaksregister 2005 (Tabell J, sid 49)
[5] "Jämställd vård? - Könsperspektiv på hälso- och sjukvården". Socialstyrelsen, artikelnr. 2004-103-3. 2004.
#3
Läste relativt nyligen en artikel där det framställdes som ett exempel på kvinnoförtryck att kvinnors livslängd i Sverige ökar långsammare än männens. Så hur hade då en lika livslängd mellan könen framställts kan man undra - som massmord på kvinnor antagligen.
Som privatperson har Ulf Kristersson en något oortodox syn på hur man ska hantera utsattheten:
http://www.youtube.com/watch?v=4EQ0EVlH1u4
#11 Fredrik Persson
Tack för den länken Fredrik! Helt otroligt! Alliansen visar sitt rätta ansikte.
I min hemstad skiljer det 8 år i medellivslängd mellan Södra och Västra Innerstaden. Vidare så har en rik person bättre chans att klara svåra sjukdomar än de som inte har samma resurser. Det är givetvis ett klassproblem som man måste kämpa med för att kunna lösa.
Att jämföra Sveriges klasskillnad i medellivslängd idag med 1750-talet eller med länder som har helt andra förutsättningar än vi är ju i det närmaste löjligt. Kristersson verkar ju nöjd med de 8 års skillnad vi har. Det är dock inte jag. Högerns politik har alltid varit att stoppa klassutjämningen. De reformer som gjorts vad gäller sjukvård och annat har alltid motarbetats av sådana som Kristersson. Högern var emot allmän sjukvårdsförsäkring, emot sjukkassan och emot fria skolmåltider. För att bara nämna några få. Det är viktigt att genomskåda högerpolitiken. Den för inget gott med sig.
Mycket intressant Ulf! När vi gnäller i Sverige behöver vi lyfta blicken och se hur fantastiskt bra vi har det i de mest grundläggande avseendena som hälsa, livslängd, demokrati, jämlikhet, kvinnans frigörelse osv osv. Detta gäller i stort sett hela Norden. Jag har funderat mycket på varför det är så och tror att det avgörande är att vi också är de mest demokratiska länderna i världen. Enligt Economist's ranking ligger de fem nordiska länderna på plats 1, 2, 3, 4 och 7 av samtliga världens flera hundra länder när det gäller demokrati. Det är utklassning, OS släng dig i väggen!
Det enklaste sättet att öka livslängden bland lågutbildade är att få dem att sluta röka. Det finns en stark korrelation mellan bristen på utbildning och rökning. Världshälsoorganisationen (WHO) har sagt att ingen enskild åtgärd skulle förbättra den globala folkhälsan mer än att lyckas bli av med röktobaken. Den dödar fler än malaria, HIV och tuberkulos (TBH) sammantaget.
Om Moderaterna hade lite mer stake skulle de gå i bräschen för ett totalförbud mot röktobak i Sverige. Det funkar liksom inte att hålla på och dutta lite här och där för att försöka begränsa rökarnas skadeverkningar på allmänheten - och inte ens det vågar man.
Det är svårt att hitta ställen där rökare last inte skadar andra. Det finns egentligen inga ursäkter längre. Det finns ingen anledning att röka traditionellt när det finns såväl elektroniska cigaretter som snus. Moderaterna värnar individens frihet, men frihet som begränsar andra människors frihet är meningslös. Alkohol som intogs som areosolspray så att alla andra runt omkring också blev påverkade skulle aldrig tillåtas.
Att rökning är tillåtet bland allmänheten är skandal, givet vad vi vet idag om dess skadeverkningar. Tobaksrök är den främsta cancerogenen och bidrar till samtliga cancerformer. Tänk på det när din gamla mamma eller pappa ligger där med prostata- eller bröstcancer och du snackar om "hetsjakten på rökare" eller något annat nonsens! Vi lever fortfarande i rökarnas tyranni.
Politiker har alltid ett intressant propaganda sätt att se statistiken på. Man kan också se statistiken som sådan: När fler äldre i åldersgrupperna 45-65+ tar livet av sig jämfört med åldersgrupperna 15-44, så är det inte konstigt att livslängden jämnas ut, men är det något som en moderat socialförsäkringsminister ska vara stolt över?
Martin. I din stad så skiljer medellivslängden mellan olika stadsdelar.
Kan de även befolkas av nya Svenskar med olika ursprungsländer?
Jag vänder mig mot den som ser på skillnader i olika länder eller som du i olika stadsdelar. Är det så viktigt med gränsdragningar i vissa sammanhang?
Vi har en generös invandringspolitik-men det innebär att vi får in människor med olika förutsättningar och olika livsstil.
Vill vi förbättra dessa bör vi nog försöka höja nivåerna i stället för att utjämna dem!
#17 Lars Kronqvist
Vad har detta med invandring att göra? Samma skillnader finns i andra städer. Även mellan städer kan man se skillnaderna. Kommuner med stor andel rika ligger i topp vad gäller medellivslängd, tex Lidingö eller Vellinge, medan många traditionella arbetarfästen ligger i botten. Det är väl inget fel i att belysa och diskutera detta? Eller du tycker att det är acceptabelt med dessa skillnader?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/medellivslangden-fortsatter-att-stiga
#11 Fredrik Persson
Väldigt bra Fredrik. Statens toppar har förmågan att skära ut de bästa delarna ur jämlikhets-kakan. Är det någon som är förvånad?
Mvh
Per
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.