Tea-party-rörelsen är långt ifrån död

Och därmed godnatt för Republikanerna för lång tid framöver, nu när gemene man på gatan i USA fått upp ögonen mer o mer för vilka dessa otäckingar verkligen är, och särskilt medelklassen vänder ryggen åt dessa nu när det blåser snålt..

#1 Dinsdale Piranha
Ditt inlägg är osammanhängande med artikeln. Massmedierna arbetar däremot intensivt med att idiotförklara Tea Party-rörelsen av den enkla anledningen till att den är anti-etablissemanget. Därmed tror jag att Du fortfarande sover, varav många av de som är med, är de som faktiskt har vaknat upp.

Boston tea party (var namn, flaggor etc. kommer ifrån) var när USAs grundfäder protesterade mot tvånget att betala skatt till särintressen i England (Bank of England?). Detta blev starten i den amerikanska revolutionen. Tea Party-rörelsen idag är på ungefär samma grund, där folket igen har blivit skatteslavar åt särintressen.

Andre Ralvert - skattetrycket idag för genomsnittsamerikanen är inte nämnvärt högre idag än under W-Bush, då ingen tea party-rörelse gjorde sig hörd. Tea Party-rörelsen idag har inget att göra med faktiskt skattetryck, utan är ett osammanhängande missnöjesparti som oförsiktigt blandar regeringsparanoja, fundamentalistisk kristendom (gamla Moral Majority-rörelsen), rasism, och gammal konservatism, under paraplyt av den ekonomiska kris USA genomgår. Att detta skulle vara en revolutionär, anti-etablissemangsrörelse, när den uteslutande rört sig inom den amerikanska högern och styrts och finansierats av högeretablissemanget (Koch brothers et al) är om något "osammanhängande".

#3 Henrik Rosén
Nej, Henrik. Din bild av Tea Party-rörelsen är falskt konstruerad av de stora medierna för att hämma popularitet. Det stämmer däremot att det finns väldigt underligga grenar inom rörelsen (och att detta utnyttjas av Gingrich m.fl.), men om du istället tar en stund och studera vilka de är så kommer även du att "vakna upp". Det finns massor av klipp på Youtube som visar de stora mediernas strategi, vilket är att söka upp någon "galning", opåläst eller klippa ihop det till något helt annat än det var.

Det fanns ett klipp där reporten var på plats, och råkade rapportera i direktsändning om att Peter Schiff, Ron Paul m.fl. var på plats och sa att han skulle intervjua dem. Men han fick en kvick order från studion om att inte gå till dem, utan istället leta upp Pahlin. Det krävs inte lång tankverkstad för att förstå vad som hände.

Du kan börja med att se ett ocensurerat tal av rörelsens "fader", för att förstå vad rörelsen handlar om.
http://www.youtube.com/watch?v=vJEbFI03BNA

Andre, du verkar kunna en del om Tea Party, så jag passar på och frågar dig: Hur ser Tea Party på den neokonservativa världspolisen och hur ser Tea Party på Wall Street? Detta har ju alltid varit måltavlor som socialister kastat pil på och som Tea Party-ikonen Ron Paul överraskat socialisterna med. (Jag säger inte att det inte funnits liberaler som också varit kritiska till dessa områden, men de känns mer splittrade.)

Jag undrar även varför jag hellre bör stödja Tea Party än Occupy Wallstreet?

Jag undrar även om Tea Partys syn på Patriot Act och andra övervakningslagar.

Ron Paul är ingen Tea Party-ikon, trots att de givetvis delar anti establishment-retoriken (vilket inte säger mycket om riktningen på politiken, utan mer om att rådande förhållanden inte gillas). Ron Pauls libertarianska inriktning (speciellt non-interventionism, icke att likställa med isolationism) är underordnad betydligt mer klassisk neoconpropaganda, framförd av Palin, Gingrich m.fl. Dr. Paul rankas en bit ner på listorna hos tedrickarna.

En tepåse kan inte doppas i koppen för många gånger utan till slut ger den inte ifrån sig nåt alls. Jag hoppas man förstår det nu och börjar med en annan dryck.

#5 Joakim Jacobsson
Tea Party-rörelsen grundades som en konstitutionell rörelse (vilket Ron Paul m.fl. ikoner identifierar sig som, konstitutionalister). Som du kanske vet så skapade USAs grundfäder (den ursprungliga Tea Party-rörelsen under 1700-talet) en konstitution som beskrev hur staten skulle fungera, dess mål och dess huvudsakliga regler. Dessa regler, The Bill of Rights, skulle skydda folket från staten och dessa är följande punkter:

*Protects the freedom of speech, freedom of religion, and freedom of the press, as well as the right to assemble and petition the government
*Protects an individual's right to bear arms
*Prohibits the forced quartering of soldiers out of war time
*Prohibits unreasonable searches and seizures and sets out requirements for search warrants based on probable cause
*Sets out rules for indictment by grand jury and eminent domain, protects the right to due process, and prohibits self-incrimination and double jeopardy
...
*Limits the powers of the federal government to those delegated to it by the Constitution

Därmed är de emot skatter (vilket kränker friheten), emot lagar som begränsar friheten (stark opposition till tex Partiot Act), emot obalanserad budget, emot tvingad att finansiera diverse särintressen (IMF, centralbankerna, Wall street etc.) etc.

Se exempelvis denna videon från en Tea Party-protest. CNN rapporterar "extremister"/"fundamentalister", "galna", "opålästa" etc. och avbryter innan någon hinner kommentera. Däremot filmar redan privatpersoner det med egna kameror, och du ser vad som egentligen sägs.

De är emot att deras skattepengar försvinner till särintressen som centralbanken Federal Reserve och Wall Street, att Obamas bailouts är att skydda sina sponsorer (bankväseendet) och gör det genom att påtvinga folket en "federal debt" som förslavar generationer av amerikanare i skuld mot deras vilja!
http://www.youtube.com/watch?v=-Hx_4mBZBjk&list=FLTpQklimoJCj4prcL1sjju

Men Tea Party har däremot som sagt vissa grenar som inte vet varför de har gått med, utan är endast med då man har hört att det är anti-etablissemang. Occupy-rörelsen har inte heller någon koll på vad de håller på med, då det påstår sig vara emot bankerna men vill utöka makten för staten (som "är" bankerna). Ska du gå med i en rörelse så är det "The liberty movement" (dvs stödja Ron Paul). En sida som har varit fantastisk nu under primärvalet är dailypaul.com.

Vad striden gäller i grunden är att teapartyister vägrar att ge upp sin personliga frihet. Medborgaren äger sig själv. Detta står i konflikt med en stor stat, statlig sjukvård etcetera.
Personligen tycker jag teapartyister verkar litet inkonsekventa vad gäller droger och utrikespolitik. Där är Ron Paul noggrannare.

Här är en teapartydemagog som förklarar vad teapartyrörelsen står för:
http://www.youtube.com/results?search_query=bill+whittle+what+we+believe...

Bill Whittle är dock inte religiös. Så där skiljer sig nog hans åsikter från många andra teapartyister.

Och tack för en intressant artikel!

Journalistkåren har låtit sin politiska hemvist styra omdömet angående amerikansk politik. Försök till objektivt bedömning är frånvarande mer än någonsin idag. Reagan var en värdelös B-skådis och lika värdelös president. Kennedy var helgonförklarad, M Thatcher gjorde ingenting rätt. Idag vet vi att det var felaktiv bedömning.

Idag gissar jag att den journalistiska bedömningsförmågan är ännu sämre. MP:s dumheter skrivs det lite om. SD dumheter skriver man om även då de inte gör några dumheter.

M.a.o Om USA är det svårt att få en objektiv åsikt .
+

Tea-party rörelsen är det bästa som har hänt USA på många år och man kan hoppas att något motsvarande kunde hända i Sverige.

Medelklassen reser sig upp mot staten och olika särintressen med sjuka agendor. En rörelse som röstar för låga skatter och stor personlig frihet. Detta trots att många är fattiga och i teorin skulle vara lättköpta för enkel demagogik om att bara beskatta de rika.
Det är helt enkelt ryggraden i USA som börjar röra på sig.

*Rätten att leva sitt eget liv utan inblandning av staten.
*Moral och hedervärda medborgare med starkt lokalt engagemang.
*Hårdhet mot folk som inte har en hög moral och sköter sig.

Mvh
Per

#Andre Ralvert

Du svarade aldrig på vad Tea Party anser om USA:s utrikespolitik. Har hela rörelsen samma uppfattning som Ron Paul i den frågan?

Är det medvetet som du ägnar dig åt denna missinformation eller?

Att prata om Tea Party rörelsen och nämnda varenda obskyra teaparty representant som ingen ur kärnan av teaparty aktivister stödjer FÖRUTOM just grundaren Ron Paul vars supportrar lade grunden för den moderna Tea Party rörelsen i samband med Ron Pauls valkampanj 2008, är nått helt sanslöst.

Inte konstigt att svenskarna fortfarande röstar på sossar, tror att allt uifrån är bra och att teapartyrörelsen är ond när man ständigt omgärdas av disinformatörer såsom dig.

Bra och intressant artikel, om ngt som media inte bara undviker att rapportera om, utan aktivt försöker förvanska och vilseleda om. Media i USA (med ett undantag) är hopplöst vridna åt vänster- (=demokrat-)håll, och hejade nästan unisont på nollan Obama förra valet. Väsentligen noll granskning. Det krutet lades istället på Sara Palin, som man ville förlöjliga till varje pris.

Svensk media, när den skall rapporter om/från USA, läser och följer amerikansk vänstermedia, och vrider sen detta ytterligare.

Resultatet blir ungefär av samma kvalitet som om NewYorkTimes skulle intervjua Marita Ulvskog om läget i svensk politik idag, men misstro henne för att vara för positivt inställd pga att hon är svensk

#15 Joakim Jacobsson
USAs grundfäder var isolationister, de ville ha inget att göra med Europa och resten av världen.

Så Tea Party-rörelsen bör vara som Ron Paul i frågan, dvs isolationistisk. Sluta med subventioner till andra länder, sluta lägga sig i andra länders politik, ta hem alla soldater, gå ur alla globala organisationer (Världsbanken, FN, IMF, WTO, BIS m.fl.) etc.

@andre ralveri

Jag tror du har missuppfattat det här med "founding fathers" när du jämför dom med "tea-party" rörelsen. Där finns inte mycket till likhet mellan dom. "the founding fathers" gjorde inte uppror eller protesterade mot skatter i sig, inte mot den engelska kronan heller. Vad det handlade om var "no taxation without representation", dvs att där inte fanns någon representant från "den amerikanska kolonin" i det Engelska parlamentet. De ansåg alltså att eftersom man inte hade nån som talade för en sak ocjh inte kunde påverka besluten, så ville man inte då betala skatt. Sen växte krisen, som fårn början inte alls var tänkt som en revulotion, till det som blev. men det är en annan historia.

Tea-party rörelsen är ett klassisk missnöjesparti, av europeisk snitt, för första gången i ameriksnak tappning.Tyvärr hotar det att sänka hela det amerikanska politiska och sociala liv.

Sarah Palin är filmstjärnesnygg, men frågan är hur långt det räcker ;-)

Lisa: Är Sara Pahlin "filmstjärnesnygg"..?? Du måste skojja..Ser ju hur tråkig ut som helst.

---------------------

För övrigt lika beklämmande varje gång att se hur folk som sitter framför brasan och har det bra, har pengar på banken och inte har speciellt mycket att oroa sig för, prata om förmyndarsamhällen, individens frihet, skatteförtryck, moral och blah-blah.

Egoismen, som teaparty rörelsen står för, (och det är INTE individens rätt till frihet, man pratar om, utan bara sin egen. Resten av folket skiter man i) faller under "girighet" och är en av dödssynderna, vilket går stick i stäv med vad många kristna fanatiker som sedan säger sig stödja teaparty rörelsen, står för.
Ja det är en enda stor smaklös soppa.

Och jag skulle gärna vilja veta vems "moral" som ska styra, och vem som ska "sätta hårt" mot de som inte har denna, av någon annan utsedd "moral".

Hela detta "liberala" dravel och dessa röster som om och om igen sticker upp och stödjer hela denna egoisms-rörelses spridning, får mig och andra med skallen i behåll, och som bryr sig om sina medmänniskor och allas vällevnad, att må illa.
Frihet ska gälla alla och inte bara ett fåtal välbeställda som kan köpa sin "frihet".

Teapartyrörelsen är skit, står för ondska och egoism, vilket mer och mer genomskådas av det amerikanska folket oavsett vad propagandan påstår om det motsatta. Man behöver ingen "hjälp" av amerikansk "vänster"-media (Vad det nu skulle vara för något) för att sänka sitt falska budskap.
Man gör det på bästa sätt själva genom sitt handlande.

#22 Dinsdale.
Hårda ord mot hedervärda ameikanska medelklassen som ofta är djupt engagerade i väljörande verksamhet. Det imponerar inte.

Solidaritet är att ge av sig själv och sitt egna kapital.
Staten fungerar inte som en solidaritetsmaskin.

#22 Dinsdale Piranha,
Ja, socialister är alltid generösa med andra människors pengar. Vill du vara generös, spotta i nävarna och tjäna pengar själv. Då kan du ge bort dem med gott samvete.
Statens pengar samlas in med våld. Och används snarare för att skapa klientskap och för att köpa makt. Än att hjälpa de mest behövande. Fundera på statens enorma storlek i sverige. Och likväl har vi uteliggare?

#23 "amerikansk medelklass som ofta är djupt engagerade i välgörande verksamhet" Jo, tjena.. Att ogilla att betala skatt och se först och främst till sitt eget är väl något som verkligen inte imponerar. Att motsätta sig bla en kollektivt finansierad sjukvård för ALLA är väl så långt ifrån solidaritet som man kan komma.

#24 Problemet med de som redan har mycket pengar är väl att de inte är så benägna att dela med sig av dem?? OM du kan se till antalet uteliggare här i sverige och jämför dem procentuellt sett med de uteliggare som finns i Usa så kanske du kan inse att det handlar mycket om att vi haft en annorlunda politik här som inte har präglats av den värdegrund som man hittar i bla tea party rörelsen.
För min del är valet självklart vilken väg jag vill att samhället ska gå åt och det innefattar inte retorik som smolkas av en kristen höger...

Vad skulle det vara för fel med att ogilla att betala skatt? Rent logiskt är det en sund inställning eftersom skattepengar utnyttjas på ett väldigt ineffektivt sätt.

Om jag vet att jag kan få bättre och billigare sjukvård genom egen finansiering än via kollektiv skattefinansierad sjukvård, ska jag då inte få anmärka mot det?

Likaså kan vi ta hela utbildningsväsendet. En förbaskad hjärntvättning och myt att både utbildning och sjukvård skulle vara bättre och billigare genom kollektiv finansiering.

Och vad är det för solidaritet hos människor som vansköter sig själva så mycket att andra människor ska betala för deras vanskötsel? Dags att folk tar ansvar för sitt eget beteende och sina egna beslut.

#23 PerKQ, 2012-08-09, 17:22

Men vem är du att hylla Tea Party? Du som i princip stödjer hela USA:s utrikes- och försvarspolitik borde inte komma här och prata om onödiga skatter. Du verkar ha betydligt mer gemensamt med Fox News än med Tea Party.

#24 Martin A, 2012-08-09, 18:35

Så med andra ord kanske det snarare behövs en omfördelning av skattepenngarna än skattesänkningar...?

#26 Göran Axelsson, 2012-08-10, 00:14

Ursäkta att jag frågar, men hur mycket pengar har du? Hade du verkligen haft råd med din sjukvård och utbildning utan skatten? Det hade inte jag kan jag säga.

#27 Joakim Jacobsson
Socialisterna har haft 50 år på sig i sverige. Resultatet är inte att den yttersta fattigdomen utplånats utan att enorma transfereringssystem byggts upp till de som egentligen klarar sig själva. Deras enda funktion är att omfördela makt från medborgaren till staten.

#25 Gary Novak,
Du har fel om sjukvård. Bill Whittle säger det bäst:
http://www.youtube.com/watch?v=3S9dwP-fV3o
Det vill säga, när jag betalar för din sjukvård så får jag helt plötsligt argument för att lägga mig i alla dina livsstilsval. Huruvida du har cykelhjälm. Huruvida du använder säkerhetsbälte. Huruvida du använder fet mat. Etcetera. Vips har enorma mängder beslutsrätt förts över från medborgarna till staten. Och vilka kontrollerar staten? Jo, de som dels vill leva på andra snarare än försörja sig själva. Och som har en sjuklig lust efter makt över sina medmänniskor. Det är alltid samma rövargäng som flyter upp till toppen, samma sorts människor oavsett system.

#28 Martin, bra sagt!
Det är verkligen psykopater som trivs att ha makt över andra människors val. Solidaritet är att hjälpa ur sinn egen plånbok inte att
tjäla från grannen och ge ett par procent till en fattig.

Slänger föresten med en liten extra länk som t.ex Per KQ, Andre Ralvert o ni andra. En liten drift med Bill Maher. Håll till godo och ha en bra helg.:

http://www.youtube.com/watch?v=8rjYuaQ1Zho&feature=related

#28

Som sagt, det är ju väldigt besynnerligt isf att den politik som vi har haft i sverige inte manifesterar sitt ihåliga inre genom att det är ännu fler som står utanför systemet och som sagt, du behöver inte vara stjärnfysiker för att se att det svenska välfärdssystemet (ink brister) ändå är att föredra framför det amerikanska. Att sköta sig själv och skita i andra har en mycket osympatisk smak och självklart är det så att de som har en sådan åsikt aldrig har upplevt att behöva hjälp från någon vilket absolut är hedervärt på sätt och vis men samtidigt får man inte glömma att alla inte föds till samma förutsättningar. Det är dock en helt annan diskussion men eftersom Tea Party rörelsen verkar blinda vid att allt utgår från den individen (MED ett ganska tydligt kristet budskap som jag förstår att ingen här vill försvara..) så behöver man ändå nämna det.

#29 Det är väl ganska så besynnerligt att någonsin tro att tillräckligt många människor verkligen skulle göra det valet att från sin egen ficka hjälpa människor som man inte ens känner.. Är det inte just därför som ett fåtal procent i världen sitter på de absolut största tillgångarna eller tror du att de delar en sådan livsåskådning?? knappast.. Givetvis ska man kunna göra sig rik på egen hand men man kan inte bara "köra sitt eget race" och sedan skita i andra. Det beteendet är väl psykopatiskt om något..

#31 Bra klipp.. haha!

Redan här ser man frukterna av desinformationen skapad av vänstersidan. "Allt i USA är fel och dåligt"

#33 Jag har i och för sig bott i Los Angeles i fem år och tycker abslout inte att jag har alla svar men att jag nog har en viss empirisk kunskap att utgå från.

Permalänk | Anmäl #32 Gary Novak,
Vad säger man då till riddaren jo Lycka till!

Visst är det fint att vilja väl. Men att vilja väl med VÅLD och TVÅNG. Det är inte godhet. Det är förtryck. Och ni som inte inser detta. Ni som inte kan se er egen arrogans. Er egen härsklystnad. Er egen girighet och härsklystnad och grymhet och hänsynslöshet. Jag vet inte hur ni och vi skall kunna kommunicera? Ni är ju monster? Ni kommer äta allt, förstöra allt, parasitera allt? Precis som ni alltid gjort i varje samhälle ni någonsin fått möjlighet att sänka klorna i? Stydera Ryssland 1917-1924? Studera Ryssland 1932-1933? Studera Ryssland 1936-1937? Studera Ryssland 1945-1952? Studera Kina 1958-1961? Studera Kina 1966-1972? Och Kambodja, Vietnam, Kuba, etcetera etcetera! Allt ni kommunister rör vid blir till omänsklighet, grymhet, död och förintelse? Hur står du ut med att vara du? Du får mig att känna tacksamhet bara över att finnas till. Tack. Från hjärtat tack.

Usch, jag borde sätta alkolås på min dator. Ber om ursäkt för senaste två svammelkommentarerna.

#27 Joakim Jacobsson

Jag vill inte påstå att jag har speciellt mycket mer inkomster än andra människor. Däremot har jag gjort en prioritering i mitt liv där jag ganska snart i mitt vuxna liv har funnit att staten inte kommer att kunna förse med mig t.ex. en vettig pension och att jag även har haft en inställning att jag behöver en ordentlig finansiell buffert. Utifrån det har jag sett till att spar och investera en del av min lön och inte sett det som på sådant sätt att lönen är något jag kan konsumera till sista öre, för om något går fel kommer staten ta hand om mig.

Jag har dessutom insett att om jag vill vara frisk och leva ett rörligt liv krävs att jag äter bra mat och motionerar mycket.

Med det inser jag att jag tar ansvar för mitt liv och dessutom kan anses vara en mycket solidarisk människa eftersom jag inte belastar mina medmänniskor med extra skatteuttag om situationen varit tvärtom.

Det kan faktiskt vara dags att börja diskutera om alla människor ska ha rätt till obegränsad sjukvård oavsett hur de missbrukar sina egna kroppar och på andra sätt lever ett liv som gör att de kommer att bli storkonsumenter av sjukvård. T.ex. borde nog rökare betala mer i sjukvårdsavgift än ickerökare. Sedan finns det naturligtvis individer som kommer att falla utanför eget förvållande som inte kan belastas för det och jag betalar gärna en extra slant för dem, men inte för folk som mer eller mindre medvetet missbrukar sitt eget liv så att andra människor kommer att belastas ekonomiskt för det.

Det behövs en riskbedömning inom sjukvård såväl som det finns inom t.ex. bilförsäkring.

Att sjukvården kan vara billigare för varje enskild individ kan bedömas i att om 6 läkare inom privat vård klarar av att åstadkomma exakt lika många operationer som 20 läkare inom landstingsvård under en viss tid, så finns det en väldig byråkrati som vi skattebetalar inte ska finansiera.

Men viktigast är egentligen att ställa sig frågan om vård genom skattefinansiering verkligen blir billigare? Eller om utbildning via skattefinansiering verkligen blir billigare?

Nu blir det lite off topic, tyvärr..Men..

Göran Axelsson; Helt rätt att man ska försöka ta hand om sig och sin hälsa på bästa sätt..MEN.. Nu är saker inte så enkla som att vissa grupper kanske ska betala mer än andra.

De gör t.ex tobaksbrukarna redan, bl.a genom den höga tobaksskatten som i princip går direkt till landstingens kassa och finansierar en del av skadeverkningarna.

Alkoholanvändningen kostar mycket mer för sjukvården och samhället i stort i form av alkohol relaterade saker som t.ex misshandelsskador, förstörd egendom, trasiga hem med omhändertagande av barn av det sociala, olyckor till lands och sjöss, m.m. När man köper alkohol, betalar man dock skatt vilket förhoppningsvis går en del till detta.

De som antagligen betalar minst till sjukvården och kanske kommer kosta mer i förlängningen genom längre livslängd, är motionsidrotten, som kostar massor i form av skador som stukade fötter, skadade ledband och frånvaro från arbetet pga dessa saker.

Stå för egna kostnader inom t.ex skola och äldrevård är också en sak.
Ett grundskolebarn kostar runt 80.000 per år att ha i skolan. Ett gymnasiebarn ytterligare 10-15.000 per år.
Äldrevård kostar ca 500.000 per år för en person som bor på ett hem.
En blindtarmsoperation kan kosta runt 50.000:-..
I varje fall om man ska trro de siffror som finns att hämta hos t.ex SvD.

Vad vill jag ha sagt med allt detta då?? Inget annat än att saker inte är så enkla som man kan tro..