Grova antisemitiska citat i Ingmar Karlssons bok

Wow! Eller nåt.

Israel's problem med demokratin är ingenting nytt.
Sverige är bisarrt nog ett land där man knappt kan kritisera Sionismen, trots att all annan nationalism är automatiskt attackerad.

En annan lustig sak är att många Israeler själva inser vad som händer med deras land.
Detta skrevs bara igår:

http://www.nytimes.com/2012/08/05/opinion/sunday/israels-fading-democrac...

Skribenten är före detta talesmannen i Knesset, det Israeliska parlamentet.

Återigen, när Israelerna själva har en livlig debatt och många av dem, samt sionistiska sympatisörer(men som ändå har demokratiska anspråk) inser att situationen börjar spåra ur så har vi i Sverige fortfarande knappt någon debatt alls om Sionismen.

Det är häpnadsväckande. Man behöver inte direkt stötta Hamas bara för att man är skeptisk till att Israel brutaliserar 2.5 miljoner på Västbanken, bygger vägar bara för judar, stjäl vattenresurser, river ner åtta(!) palestinska byar på en dag, attackerar bönder och låter deras militanta religiösa extremister härja fritt i territorierna.

Det är ganska häpnadsväckande hur oerhört mycket svenska medier mörkar för folket om Israel.

Speciellt när många liberaler i landet själva inser hur allvarligt det börjar bli, hur Israel redan idag är några millimeter från att bli Apartheid Sydafrika när det gäller Västbanken, om de inte redan är där idag.

Helt OK. Långt att läsa, men lite får man ta ...
Ant(s)emitism ligger i tiden. Med (snart) vår nya härskargrupp i majoritet gäller det hos våra gummiryggsförsedda elit, både individer och företag, att snabbt anpassa sig och visa sig tjänstvilliga...

En väldigt fin artikel.

Tar upp mer eller mindre ett allmänt problem. Det är omöjligt att läsa allt själv och ibland knepigt att hitta verken man vill citera vilket leder till användandet av sekundärkällor som ofta är fel. Speciellt i områden där båda sidor ofta är starkt politiserade.

Inte för att det ursäktar Ingmar Karlsson då det är hans uppgift att bekräfta sina källor. Misstänker att denna typ av falska citat och rena faktoider är vanligare än man kan tro.

Väldigt typiskt svenskt, att kommentera århundraden av nedsmutsande texter, istället för att få någon ordning hemma. Om folk vill vara antisemitiska i Israel, för att de har en lokal situationsagenda, a la bonheur, men svenskar....! Det finns Djurgårdare och det finns AIK.are. Att ta deras utfästelser som dagsens sanning är inte bara ointelligent, utan ren naivism. Så har det alltid varit. De som driver motsättningsagendan är alltid de stora skurkarna. Utan undantag...

#6 Leopold

Anti-Semitism finns. Problemet är att när det en gång i tiden handlade om judar så är det numera stöd av en nationalistisk ideologi.

Så nu säger "antirasister" som Jerlerup: om du inte stöttar sionismen(en etnocentrisk nationalistisk idé som jag trodde vi i Väst var förbi?) så är du anti-semit!

Sen säger man, tja, jag stödjer inte etnisk nationalism.
Då säger de "men varför gör du ett undantag för judar! Anti-semitism!"

Och då förklarar man lugnt att i sjävla verket är det tvärtom. Jag tror inte direkt att Jerlerup hade varit så där jätte, jätte ivrig att stötta etnisk nationalism för svenskar, eller vilket annat folk som helst.

Inte ens SD talar om etnisk nationalism, de talar om kulturell nationalism.

Med andra ord, Jerlerup är till *höger om SD* när det gäller judar men en sann liberal när det gäller alla andra.

Detta bör alltså repeteras: Jerlerup är till *höger om SD* när det gäller dessa positioner. Han stöttar alltså en etnocentrisk nationalism. Men egentligen är det ännu värre för sionismen har också ett religiöst inslag.

Så vi talar om en etno-religiös nationalism långt till höger om SD.
Och om vi andra inte stöttar denna ideologi för judar så är vi anti-semiter enligt sionister som Jerlerup.

Detta går inte ihop. Alls.

Om man är etnisk nationalist i Sverige så är det väldigt enkelt att stötta Sionismen: båda ideologierna är nationalistiska och uteslutande. Båda är inte förenliga med glasklara liberala principer.

Men om man är liberal, hur ska man kunna förena det faktum att man gör ett undantag för judar gentemot alla andra?

Rimligen är det uppenbart att man har en konsekvent linje:
som liberal stöttar man liberala principer. Med andra ord: länder ska defineras efter principer så som demokrati, inte enligt blodsband som utesluter andra(eller religioner för den delen också).

En liberal kan bara stötta en sann demokrati, inte en stat som grundas på blod och religion.

Så frågan kvarstår: varför stöttar Jerlerup och andra sionister en ideologi som är till höger om SD? Långt till höger om SD.
De hade inte gjort det, hoppas jag, i Sverige.

Att etniska nationalister stöttar sionismen är naturligt och begripligt, men 'liberala antirasister' som stöttar en etno-religiös nationalism?

Jag upprepar: det är häpnadsväckande att det inte finns en starkare debatt kring det här i Sverige. Vad är folk så rädda för? Att faktiskt stå upp för sina principer? Det är pro-nationalistiska krafter som Jerlerup som måste förklara sig varför han har två olika måttstockar beroende på vilket folk vi talar om.

Man kan inte vara selektiv liberal. Antingen är man det eller inte.
Stöttar man en ideologi till höger om var SD står i Israel så kan man inte låtsas att man är liberal inom Sveriges gränser.

Bra forskat och välbelagt med orginalcitat. Tack, Torbjörn.

Helt klart missuppfattas artikeln grovt av ett par skribenter, som inte kan ta in det du skriver. En av dem börjar tala om vad som gör en sann liberal. Skulle en sann liberal inte opponera sig mot falska påståenden som dem Karlsson kommit med i sin bok?

Du skriver, " Nu kan jag här visa att Ingmar Karlsson ljuger, eller grundar sin forskning på källor som ljuger."

Sedan ger du beläggen. Bra gjort. Tydligen alltför utmanande från dem som vill se ondska hos sionister. Deras problem, inte ditt, Torbjörn.

En sann liberal kan opponera sig emot falska påståenden och emot tvivelaktiga översättningar. Men kan samme liberal förespråka etnoreligiös nationalism i Israel och ändå förbli en liberal?

Vad är en "liberal" då?

Skribenten bakom inlägg #8 har åtminstone rätt i att Jerlerup hittat brister i Karlssons källor. Sedan antyder, i en släng mot inlägg #6 han att han mycket väl kan definiera liberalism men ger bara ett negativt exempel, i ett förhånande svepande drag. Varför anknyta till saken om den ligger utanför ämnet?

Varför bortse från sammanhanget när det kan tala emot en, men göra tvärtom då det kan gynna en. Ett flexibelt förhållande till sanningen, kanske "liberalt" rentav ?

Nationalism och etnisk rensning är och har alltid varit av ondo. Det insåg både Herzl och Gurion. Herzl ansåg att man inte skulle bilda staten Israel i Palestina utan i Uganda. Gurion tyckte att det var en självklarhet att palestinierna reagerade som de gjorde när de blev behandlade som de blev. Lik väl gick de vidare med projektet. Sådana invändningar fick inte komma i vägen ens om de kom från dem själva.

Skribenten är uppenbarligen av samma åsikt som de här båda då även han använder antisemitvapnet på samma sätt som de förespråkade. Numera är det inte lika verkningsfullt då de flesta inser att det är ett retoriskt och propagandistiskt grepp. Inte något som har någon bäring längre utan har blivit så urvattnat då det används mer eller mindre som en ryggradsreflex för att bemöta all kritik mot staten Israels politik och Sionismen. De båda herrana skulle säkert ha beklagat det skedda.

Sionismen, likt den neopanarabism som genomsyrar Mellanöstern är högerextrem. Israel har till stor del formats av panarabismen, och vice versa. Det är oerhört tröttsamt med alla dessa politiskt korrekta vurmare som slänger invektiv på varandra i hopp om att misskreditera den andra sidan (både vänster och höger).

Dagens situation är delvis ett resultat av denna historiska fejd, där det lite förenklat kan sägas att vänstern står mot högern. Denna konflikt har sin grund i Kalla Kriget och det är tragiskt att dessa positioner fortfarande står fast. Det är oerhört destruktivt för situationen i Mellanöstern. Det har nämligen bidragit till att cementera israelernas positioner, och bidragit till att rättfärdiga arabstaternas och de palestinska organistationernas beteende.

Det är absurt att tala i termer som skurkförklarar den ena eller andra sidan, då konflikten är oerhört komplex och dessa förenklingar hjälper inte.

Tragiskt.

Israels flagga spelar en viktig roll för ultrahögern.
Från Aftonbladet.
http://www.youtube.com/watch?v=gVYhC2ac2UM

N

S

Censur i realtid. Fantastiskt! :-)

U

R

“It is essential that the sufferings of Jews.. . become worse. . . this will assist in realization of our plans. . .I have an excellent idea. . . I shall induce anti-Semites to liquidate Jewish wealth. . . The anti-Semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-Semites shall be our best friends”. (From his Diary, Part I, pp. 16)

Jag läser måhända in mer i denna artikel än vad författaren avser, men är det inte en rimligare slutsats att Ingmar Karlssons hanterande av nämnda delar av sin bok beror på inkompetens snarare än antisemitiska baktankar?

Kim, mycket troligt att du har rätt. Vad gjorde egentligen Wahlström

# 26 Kim B

Eller antisemitism OCH inkompetens .

Men vad gjorde då W&W? Frågan väntar fortfarande på ett svar.

Exakt. Delar av min kommentar försvann ut i cyberrymden. W

Du Torbjörn brukar ju vara den första att slå ner på språket. Om någon inte varej gång, vid varje tillfälle mer eller mindre bokstaverar ordet V.I.S.S.A. eller "en del" muslimer/judar/svergiedemokrater i ett negativt sammanhang och säger att "muslimer/judar/sverigedemokrater" gör si eller så eller är si eller så, så är du där och hugger direkt.
Därför skulle man ju önska att du själv inte slarvar med ord på samma sätt. Men jag misstänker att du, likväl som jag, förstår ordens makt. Vi vet båda att man med ord kan bygga upp den stämning, det "hat" (som du så gärna använder) man vill frammana för att få sympatis för ens egna agenda.

Du frågar hur "troligt" någonting är. Hur "troligt" är det att någon sionist har sagt att han tycker att det är "synd att antisemitismen minskat".
Jag ser det som troligt att man kan uttrycka sig så. Vad är det för konstigt med det menar du?
Man bör se uttalanden i dess kontext. Det är ju ganska troligt att en sionist har sagt så för att det är ett väldigt effektivt "vapen" i deras kamp. Utan att han för den skull menar att han tycker att det är bra att judar förföljs. Det skulle vara mindre troligt.

Nu påstår du, vad jag förstår att det aldrig har sagts? Det må vara hur det vill med den saken, men att någon jude/sionist skulle kunna uttrycka sig så är inte otroligt som du hävdar.

Alla här pratar om att det är "emot" nationalism och att "vi i väst" är "förbi" nationalism (lite så där lagom moraliskt överlägset) när i själva verket nästan varenda stat i Europa är en nationalstat. Nästan alla Europas stater är indelade efter folkgrupper. Tyskland för Tyskarna. Frankrike åt Fransmännen etc. Sverige är definierat som en Svensk stat. Endast Svenska, svenskarnas språk, är det officiella språket i Sverige. Staten hyllar och följer främst Svensk kultur. Det var inte länge sedan Svenska kyrkan skildes från staten. Sverige är alltså en national-stat (en stat centrerad kring en etnisk grupp...Svenskarna), och att inbilla sig att det inte är nationalism är extremt naivt. I det här fallet är det också extremt arrogant: "vi i väst" är, enligt Anna Hellsen, redan "förbi" det som judarna i israel tror på. "Vi i väst" är alltså överlägsna. Vilket, ironiskt nog, låter precis som nationalism.

För att inte tala om att alla de som kritiserar Judisk nationalism allt som oftast är väldigt positivt inställda till Palestinsk nationalism. Det är alltså inte nationalism som det är fel på. Problemet verkar vara att den råkar vara judisk.

# 35

Ett exempel på en vanlig anti-semitisk paranoid tankefigur om den Judiska konspirationen som genom att korrumpera samhället styr allt och alla. Här har man bara ersatt judarna med Israel. Istället för att kommentera fakta eller metod så antyder man oärlighet och att personen i fråga är en slags korrupt marionett som styrs av judiska intressen i form av en ansiktslös organisation med "Israel" i namnet.

Om man studerar antisemitism och det som av forskare inom ämnet kallas för "klassisk antisemitism" så kan man se att det är en i princip just sådan "klassisk antisemitism", men uppdaterad för 2012 genom att ersätta "judarna" med "Israel", så att man kan presentera rasismen som legitim kritik. Ju mer anledning det finns att kritisera Israel, desto mer utrymme finns det också för att yttra den här fördolda antisemitismen. Det är verkligen hemskt.

Det är väl också mycket av det som är kärnan i den antisemitism som förkläs som "kritik av Israel".

Glömda att tillägga att Anna Hellsen själv visar prov på etnocentrism, när hon säger att "vi i väst" är "förbi" nationalism, så antyder hon också att hennes egen kultur är överlägsen, mer framliden osv, och tycker då att även andra bör rätta sig efter hennes egna kulturella normer. Det är verkligen insiktslöst.

#36-37

Självklarheter - som tyvärr behöver upprepas, för det blinda hatet verkar vara lika självklart för några.
Tack!

#37 Stannis

Det är möjligt att du har rätt i att staten Israel möjliggör en hel del antisemitism som inte skulle blivit uttryckt utan dess tillblivelse, men det förekommer ju en stor och omfattande Israelkritik från dess egna judiska medborgare också. Även många etniska och religiösa judar utanför landet kritiserar ju den Iraeliska politiken. Jag vet att de ofta också skälls för antisemitism och är förundrad över hur begreppet används. Snarast som ett skällsord än som en beskrivning över ett generellt hatiskt beteende mot den etniska folkgruppen judar. Begreppet antisemitism har förlorat sin ursprungliga innebörd och det tror jag är mycket olyckligt. Begreppet behövs nämnligen. Som det nu har blivit finns det risk för att även den klassiska antisemitismen anses vara en ickeföreteelse och det är ju en helt felaktig slutsats. De som bör ta på sig ansvaret för det här är de som missbrukar begreppet antisemitism.

Om en person inte har lämnat källreferenser så kan du inte lägga sådana i hans mun och sedan kritisera hoonom för det.

Lite måtta på galenskaperna får det vara.

#40

Begreppet har uppenbart inte förlorat sin innebörd eftersom du och jag sitter här och säger att det finns mycket judehat där ute, vilket vi kallar för just "antisemitism" utan att någon missförstår oss.

#40

Det är mycket mer relevant att vända på steken och säga att på grund av all antisemitism som blandas in i den uppriktiga kritiken av Israel så är det väldigt svårt att ta mycket av kritiken på allvar.. Det är snarare kritiken mot Israel i allmänhet som förlorar mycket av sin relevans och legitimitet eftersom den så ofta blandas upp med olika antisemitiska föreställningar. Antisemiterna är skyldiga till det.

#43, precis!

Att det finns omdömeslösa författare, som kallar sig forskare, är inget nytt. Frågan är om inte större delen av ansvaret för denna nidskrift av Karlsson faller på två större organisationer.1) förlaget W&W som inte gjort någon faktagranskning av boken, 2) Lunds universitets Centrum för mellanösternstudier, där Karlsson har sin akademiska hemvist. När ska dessa komma fram och uttala sig?

Det som du, Lisa Abramowicz, förespråkar är att Ingmar Karlsson ska avskedas från Lunds universitet. Sionismen visar sitt rätta ansikte. Vartenda ord i boken är sant.

För övrigt är Ingmar Karlssons bok årets i särklass bästa bok i ämnet. Om du läser det här, Ingmar, så stå på dig.

Jerlerups noggranna källkritiska granskning är imponerande.
Den nya intressanta frågan är väl varför W&W över huvud taget publicerat denna bok?
Den totala frånvaron av notapparat och källhänvisningar borde ha gjort förlaget åtminstone tveksamt. Men W&W har säkert fått många exemplar sålda! Det finns en marknad...

Leopold, jag lägger mig inte i Lunds Universitets anställningsförfaranden. Det borde däremot de själva göra, och särskilt Centrum för Mellanösternstudier, sponsrat av UD. Fortsätt du att försvara nidskrifter i samhällsvetenskaplig klädnad finansierade med statliga medel. Jag har inget som helst emot kritik, men den bör, i alla fall om den har några vetenskapliga ambitioner, kunna beläggas med korrekta källor.

48 Leopold, du kanske hävdar att Sions Vises Protokoll också är sant?

Leopold,

Avskedas från Lund? Sionismens rätta ansikte? Är du helt tokig?

Om jag var Ingvar Karlsson skulle jag betacka mig från ditt stöd.

Asch då!

#51, Nej det är en förfalskning, Anser du att den är äkta?

#50. Det är ständigt din taktik, nämligen att stämpla all kritik mot sionismen som antisemitism då i själva verket antisemitism och sionism är två grenar av samma träd.

Tänker du förneka att sionisternas vänner idag är rabiata antisemiter? Tänker du förneka att sionisterna under andra världskriget samarbetade med nazisterna, t.o.m. efter att nazisterna inlett sin "slutgiltiga lösning"? Tänker du förneka att exempelvis en ledande sionist som Yitzhak Shamir ville ingå en allians med nazisterna mot Storbritannien?

Sionism = antisemitism. Punkt slut! Det har också flera judiska skribenter insett. Sionisternas samarbete med nazisterna både före och under andra världskriget är klart belagt.

Den ledande nazistiske ideologen Alfred Rosenberg ansåg att "sionismen måste stödjas kraftfullt så att ett visst antal tyska judar årligen transporteras till Palestina eller åtminstone fås att lämna landet". Den linjen stöddes av Hitler så sent som 1938.
Medan judiska, demokratiska och antifascistiska organisationer krossades av nazisterna fick sionisterna obehindrat ge ut och sprida tidningar och böcker bland judarna i Tyskland.

Redan 1933 motsatte sig Tysklands Sionistiska Federation en ekonomisk bojkott av Nazityskland såsom "osionistisk, eftersom sionisterna inte ville slåss, utan övertala och bygga". Man arbetade sedan aktivt för att upphäva de icke-tyska judarnas handelsbojkott mot Tyskland.

Sionisterna vägrade ända fram till 1938 att låta antisionistiska judar från Tyskland evakueras till Palestina som tillflyktsort. Humanism och solidaritet var inte något mål för sionisterna. Efter kriget försökte sionisterna med framgång hindra hemlösa judar i flyktinglägren i Europa från att bosätta sig i USA, dit de flesta ville flytta.

Det ekonomiska samarbetet med nazisterna byggde på den s k Haavaraöverenskommelsen från 1933. Enligt denna kunde rika, tyska judar emigrera till Palestina med sina tillgångar. Den sionistiska kolonin i Palestina köpte tyska industrivaror och maskiner.

Kapitalöverföringen och emigranterna från Tyskland var mycket betydelsefulla för det judiska uppbygget i Palestina. Enligt sionistiska källor rörde det sig om 20 miljoner palestinska pund, vilket då motsvarade engelska pund. Det var en enorm summa på denna tid.

Det ömsesidiga intresset för den tyska "judefrågans" lösning förde vid flera tillfällen samman män som Adolf Eichmann, nazisternas ansvarige för judefrågor, och Feival Polkes från sionisternas militära organisation Haganah. Eichmann, som avrättades 1961 i Jerusalem för sitt ansvar i judeutrotningen, kallade sionisterna för de enda "hyggliga" judarna, eftersom de i likhet med nazisterna tänkte i rastermer. Nazisterna satte sionister i ledningen för "Judeföreningen", som de bildade 1939 i stället för judarnas egna organisationer i Tyskland.

I slutet av 1937 etablerade sig den sionistiska organisationen Mossad Alyah Beth i Berlin för att leda emigrationen av tyska judar till Palestina. Året därpå kom Bar-Gilead från Mossad överens med Eichmann om att upprätta speciella träningsläger för att förbereda emigranterna för resan. Denna verksamhet övertogs 1939 av nazisterna själva.

Majoriteten av sioniströrelsen, under Chaim Weizmann och David Ben-Gution, var under hela denna tid officiellt probrittisk och starkt kritisk mot de antisemitiska inslagen i den europeiska fascismen. Men den brittiske historikern Christopher Sykes påpekar att "sionistledarna var beslutna redan från början av den nazistiska katastrofen att dra politiska fördelar av tragedin." Sionistiska kontakter med nazisterna hölls därför hemliga.

Inom den sionisiska högern, de så kallade revisionisterna, var dock sympatierna för fascisternas rasåtskillnadspolitik tydligare. En grupp under Abraham Stern var till och med beredd att ingå en militärallians med Hitler for att nå sionismens mål. 1941 försökte sionisterna kontakta tyska tjänstemän i Beirut med syftet att upprätta en anti-brittisk allians. En av dessa pro-nazister var en viss Yitzhak Shamir.

Kontakterna mellan sionistiska ledare och naziregimen fortsatte även sedan nazisterna satt igång sin "slutgiltiga lösning". För det mest groteska exemplet stod Rudolf Kastner, viceordförande i den sionistiska organisationen i Budapest. Sommaren 1944, bara några månader innan Röda armén trängde in i Ungern, gjorde Kastner en makaber överenskommelse med Eichmann. Nazisterna smugglade ut 1 684 sionistiska funktionärer och "framstående judar", som Kastner valt ut, för vidare befordran till Palestina.

I gengäld teg Kastner om den förestående avrättningen av 476 000 ungerska judar i utrotningslägret Auschwitz. De judiska funktionärerna under hans ledning försökte övertyga de ungerska judarna att de skulle till ett "arbetsläger", att de skulle få det bättre än i Ungern och liknande."

Hade dessa judar varnats i tid och försökt gå under jorden eller gjort motstånd hade betydligt fler, kanske hälften, överlevt. Nu överlevde endast ungefär en procent av de som följde Kastners och juderådens instruktioner.

De sionistiska funktionärerna i Ungern hade omfattande privilegier under den nazistiska ockupationen. Till skillnad från övriga judar fick de röra sig fritt i landet, de slapp bära den gula stjärnan och de tilläts besöka koncentrationslägren.

Efter kriget hade Kastner en hög ställning i Israel innan han mördades 1957 av okända män.

#57 ger vidare belägg för Stannis skarpa utlåtande #52. Massa obelagda anklagelser, precis som Ingmar Karlssons bok. Två små ärtor i samma ärtskida. Two peas in a pod.

#58. Vadå obelagda? Enkla och klara fakta som sionistanhängarna föredrar att tiga om och låtsas som att de inte existerar. Ett välbeprövat knep då man står svarslös.

#57 Leopold

Du påstår "Sionism = antisemitism. Punkt slut!".
Och så kommer du med exempel på hur några sionister agerat som underlag för ditt påstående.

Att göra så är ohederligt. Med sådana jämförelsemetoder kan man bevisa vad som helst. T.ex. så samarbetade Stalin och hans kommunistiska parti med Hitler och nazisterna ända fram till Tyskland anföll Sovjet.
Ska man använda samma metod som du använder kan man därför med fog påstå att kommunismen = nazismen eller att nazismen = kommunismen.

Ska man göra en rättvis värdering av vad sionismen står för måste man utgå från denna ideologis program. Läser man detta ser man klart och tydligt att sionismens övergripande syfte uttryckt i Baselprogrammet från 1897, är etablerandet av en judisk stat.
Detta är sionismens kärna. Så sionismen är en judisk nationell rörelse och inget annat.
Nyttig läsning:
http://embassies.gov.il/stockholm/AboutIsrael/Pages/Sionism.aspx

#60. Tycker du ska tala tyst om ohederlighet. Det är inte fråga om "några sionister". Det är en klar och rak linje från första början och långt innan nazisterna kom till makten att man från sionistiskt håll såg antisemitismen som sin bundsförvant.

Jämförelsen med Sovjet är direkt pinsam. Från 1933 och fram till augusti 1939 och efter juni 1941 var länderna fiender. Det här s.k. samarbetet var dessutom ett resultat av västmakternas politik och inget annat. Från sovjetisk sida hade man föredragit ett samarbete med dem i stället.

# 61 Leopold

Du har ännu inte förstått
Sisonism är inte lika med sionister lika lite som kommunism är lika med kommunister eller nazism lika med nazister eller islamism lika med islamister.

Det är ett ovedersägligt historisk faktum att Stalin och hans sovjetiska kommunistiska parti hade militärt samarbete med Hitler och hans nazistparti fram till och efter Sovjets och Tysklands övergrepp och delning av Polen september 1939.
Dessutom hade islamisterna i Palestina och arabvärlden samarbete med nazisterna i syfte att utrota alla judar i MÖ.

Vart leder det oss till om man följer din logiska tråd?
Jo eftersom nazister är antisemiter och eftersom kommunister, islamister och sionister samarbetat med de antisemitiska nazisterna är nazism=kommunism=islamism=sionism=antisemitsm!

En härlig soppa vill jag lova. Detta blir konsekvensen om man följer din logik.
Så gör man för att utmåla offret till förövare på sig självt och samtidigt utmåla offret som likställt med dess verkliga förövare.

#86 Leopold

Samarbetet mellan Sovjet och Nazityskland är ingen fantasiprodukt utan är historiskt dokumenterat.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop-pakten

Beklagligt nog har du inte förstått det jag skrivit. Sionismen kan inte samarbeta med nazismen lika lite som marxismen kan samarbeta med liberalismen. De är ideologier med program och olika målsättningar och inga individer.
Läser du sionismens program finner du att den övergripande målsättningen är upprättandet av ett judiskt nationalhem. Hur du kan få det till att vara detsamma som antisemitism kvarstår för dig att visa.

#70 Leopold

Förstår att du som kommunist inte vill se kommunismens smutsiga historia.
Den av mig hänvisade Wikipediasidan bygger sitt material på de källor som anges längst ner.
Källorna är mycket kompetenta och tillförlitliga. Så trams? Nej ingalunda. Det är istället den bistra sanning som du och andra kommunister borde öppna ögonen för.

Så antisemitism = sionism. Vad anser du då om Förintelsen som bygger antisemitsmen? Det verkar som att du anser att sionismen applåderade åt nazisternas utrotning av 6 milj judar, att sionismen därmed är medskyldig till Förintelsen.
Inser du att dina ståndpunkter utmynnar i att judarna anklagas för att vara medskyldiga till sin egen utrotning?

Det är du som inte kan se skillnad på sionism och judendom vilken sista meningen i ditt inlägg bevisar.

Källorna längst ner är urusla. Sådana figurer som Service och Montefiore har skrivit välkvalificerat skräp tidigare. Däremot innehåller artikeln ingen hänvisning till västvärldens förnämsta auktoriteter på den här pakten - de brittiska historikerna Geoffrey Roberts, Jonathan Haslam och Michael Jabara Carley. Artikeln är gammal skåpmat som helt förlorat i värde nu efter att sovjetiskt arkivmaterial blivit tillgängligt.

#72 Leopold

De källor du avvisar bygger på det senaste sovjetiska arkivmaterialet. Initierat, väldokunmenterat och erkänt välskrivet material.

Har överhuvudtaget inte nämnt judendom i mina inlägg ovan. Du visar i själva verket en grundläggande okunskap i ämnet och blandar konsekvent samman begreppen.
Lär följande: Judendom= religion
Judar= ett folk
Sionism= Vision och program för upprättandet av ett judiskt nationalhem
Israel= judiskt nationalhem

Men du har fortfarande inte besvarat frågan hur sionismen, vars övergripande målsättning att upprätta ett judiskt nationalhem, skulle kunna vara detsamma som antisemitism och orsak till nazisternas utrotning av 6 milj judar.