Därför gick jag till Pride-seminariet för icke-vita

Ett otroligt självmål av Pride, jag kan inte förstå hur de tänkte. Självklart hade det blivt ett enormt rabalder om det istället för vita var någon annan etnisk eller religiös grupp i samhället.

Mest skrämmande är media rapporteringen ang detta där man försöker göra representanterna från SDU till syndabockar i frågan. Helt sjötokigt.

Men i mediavänsterns glasögon är det helt okej att spotta på en person bara den är vit.

Typiskt SD att ge sig på utsatta grupper i samhället. Att vara invandrare och homosexuell kan nog vara ganska tufft ibland. Att ge sig just denna grupp, som SD gör, är väldigt fegt och lågt tycker jag.

Jag tycker inte det var det bästa agerandet vare sig från Christoffer eller Pride och hela historien kunde vara ganska ointressant, men spektaklet har istället blottlagt något mycket viktigare:

Media ljuger oss rakt i ansiktet. Det finns ingen sanning överhuvudtaget i vad de skriver och säger. Allt är ren lögn, och de skäms inte det minsta över detta.

Hörde ett klipp där någon frågade reportern på SR om deras uppgift inte var att vara objektiva och rapportera sanningsenlig angående denna händelse. Svaret blev ett kort NEJ.
Jag är inte sympatisör med SD och kan förstå reportern rent känslomässigt, även om pride-workshopen var mycket fel i form och sak, men att SR kan gå så långt ifrån sitt uppdrag är skrämmande. Det borde inte få hända och bör leda till sanktioner. Hur har SR reagerat?

Var är Schulman-bröderna

16 kap. Om brott mot allmän ordning
9 § En näringsidkare som i sin verksamhet diskriminerar någon på grund av hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse genom att inte gå honom eller henne till handa på de villkor som näringsidkaren i sin verksamhet tillämpar i förhållande till andra, ska dömas för olaga diskriminering till böter eller fängelse i högst ett år.
Vad som sägs i första stycket om en näringsidkare tillämpas också på den som är anställd i näringsverksamhet eller annars handlar på en näringsidkares vägnar samt på den som är anställd i allmän tjänst eller innehar allmänt uppdrag.
För olaga diskriminering döms även anordnare av allmän sammankomst eller offentlig tillställning och medhjälpare till sådan anordnare, om han eller hon diskriminerar någon på grund av hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse genom att vägra honom eller henne tillträde till sammankomsten eller tillställningen på de villkor som gäller för andra.
Om någon som avses i första-tredje styckena på sätt som där sägs diskriminerar annan på grund av hans eller hennes sexuella läggning, döms likaledes för olaga diskriminering. Lag (2008:569).

SR har återigen att bevisat att de frångår de principer och den grund de bygger på. Objektivitet är ett främmande ord för de journalister som jobbar på SR:s och SVT:s olika redaktioner. De tar klart och tydligt sida i många frågor, hur kan de då kalla sig opartiska? Jag kommer ALDRIG att betala till ett propagandaorgan.

Skrämmande.

Incidenten har rapporterats på ett helt bisarrt sätt av Sofia Thermaenius på Sveriges Radio. Hon valde att vinkla det tlil “hot på Pridefestivalen”. Där alltså företrädarna för SDU ska ha gjort sig skyldiga till hotet. När hon sedan ställdes till svars för sin rapportering svarade hon på följande sätt:

"Du har sett videon (inspelad av SDU). Såg du något hot? Svar: Nej".

"Är det inte meningen att ni skall rapportera sanningsenligt? (lite tystnad sen...) Svar: Nej"

Hennes chef eller någon annan ansvarig på SR får gärna förklara hur det är möjligt att en anställd på det statliga Sveriges Radio kan tillåtas leverera historieförfalskning och propaganda av det här DDR-liknande slaget.

Inte bara ett självmål av Pride, vilken som intellektuell organisation har tagit det sista steget utför godtyckets stup.

För det första går det inte att identifiera tillhörighet utifrån utseendet, det borde organisationen, som hanterar utseendemässiga kompromisser dagligen ur ett könsperspektiv, förstå.

För det andra antyder hanteringen på motsatt främlingsfientlighet.

För det tredje antyder tankematerialet en organisation, som till förväxling påminner om en gatumobbs högsta IQ i sällsynta fall.

Vem som bör hållas ansvarig för detta, är naturligtvis den instans, som har försett upptåget med pengar. Sämre kvalitetssäkring kan knappast uppbådas med pengar...

#11 Elin Eriksson
Men om företrädare för ett parti som är emot invandring samt rutinmässigt uttrycker sig nedsättande om homosexuella klampar in på ett på ett möte som handlar om denna grupps utsatthet så måste det väl i rimlighetens namn kunna sägas vara ett hot? Eller? Jag tycker att du visar bristande omdöme om jag skall vara ärlig. SD gör väl egentligen det som är utmärkande för extremhögern, nämligen ger sig på de svagaste grupperna i samhället. Sedan kan det vara muslimer, judar, romer, homosexuella eller vem som helst som de tror att de kan hoppa på utan risk. Jag har svårt att tänka mig att SD var där i något gott syfte, utan ville bara förstöra och skrämmas. Bra att Sveriges Radio är på tårna och rapporterar om sådana här händelser.

Att sedan media rapporterar det de tycker skulle kunna vara sanningen är vi redan så vana vid, att vi inte ens längre lyssnar på väderleksrapporten. Man får bättre information genom att observera verkligheten. Att häva ur sig här på Newsmill, att media borde skärpa sig är liktydigt med att spotta i motvind...
Gör ingen glad...men förändrar inghenting...

#14 Martin: Två personer blir utkastade enbart på grund av sin hudfärg, "oberoende" statlig media ljuger om det, och "journalisten" i fråga säger rakt ut att Sveriges Radio inte håller sig eller behöver hålla sig till sanningen, men den som brister i omdömet är alltså #11 Elin Eriksson.

Jaha.

Medias rapportering av detta är en orsak av många till varför väldigt många söker sig till mindre rumsrena nyhetskanaler för att få information

.De ska inte heller snacka om utsatthet och våld när tusentals ivrigt påhejade av vänstermedia stör möten på våra torg av demokratiska partier.Jag är inte SD av ideologiska skäl, men förväntar mig objektiv journalistisk rapportering.

Skäms Sveriges Radio,

Till Martin som tycker att det var lågt av SD att "ge sig på" invandrare och homosexuella. Visst var det en provokativ handling men det var inte SD som kastade första stenen och de lyckades ju tydliggöra hur det står till i Sverige där vita, speciellt svenskar, får särbehandlas negativt utan att någon säger något. Man får onekligen känslan att vi skall betala och hålla käft.

Känns som onödigt agerande av bägge parter. Media borde lyft denna fråga innan denna "konflikt" uppstod om det är verkligen är acceptabelt att annonsera om ett event för "icke-vita" särskilt då de bedriver sin verksamhet med skattemedel.

Att de använde "icke-vita" gjorde de självklart för att provocera, man kunde utan problem skrivit att man hade ett event där HBTQ-personer med utrikesbakrund skulle diskutera sina erfarenheter. Istället valde man medvetet ett rasistisk budskap för att provocera fram en reaktion och sedan inta offerrollen.

#13. Kristian Grönqvist. Ja, vad ska man säga om din förljugna världsbild?

SD är emot EU, globaliseringen och rovdjurskapitalismen. Hur kan det göra dem till ett "högerextremt parti". Nej, det är bara en benämning som ni kör med för att skrämma folk, men det är färre och färre som tror på lögnerna. Visst, de kommer från nazistiska kretsar men det var för över tjugo år sedan. Någon liknande utveckling har knappast dagens Vänsterparti genomgått.

Det tragiska i dag är att den som vill värna om kvinnors, judars, barns och djurs rättigheter bara har ett parti att rösta på. De andra partierna har mer och mer börjat tumma på dessa rättigheter för att ragga valboskap. Det struntar i hedersvåld ("feministen" Gudrun Schyman tyckte ju till och med att det var "rasistiskt" att kritisera hedersvåldet), att det förekommer barnäktenskap och att vi inte säkert kan veta att halalslaktat, importerat kött verkligen har slaktats på ett humant sätt.

När det gäller judar, som du nämner i sammanhaget, så är det ingen hemlighet i dag att SD är ett av de mest Israelvänliga partierna i riksdagen (Kent Ekeroth är för övrigt jude). En sak är säker: det är inte "högerextrema" grupper som jagar ut judar från Malmö i dag - inte enligt företrädare för judiska organisationer i alla fall.

Det är helt OK att tycka illa om ett parti, men det är dålig stil att ljuga. Och ljög, eller vinklade grovt, det gjorde både du och "fria och obundna" Sveriges Radio. Det stinker DDR om deras vidriga rapportering.

Förstår inte varför organisationen inte bara kunde hålla sitt möte med fokus på hbtq-personer med invandrarbakgrund UTAN att skriva dit att vita inte skulle släppas in. Varför söka provokation? Onödigt helt enkelt.

Det som oroar mig i det här fallet är SR's och medias hantering av det som skedde. I synnerhet med bakgrunden att de står som frågetecken inför att journalister tappar i förtroende. Dessutom har Pride har plockat bort eventet från sin officiella guide. Varför? Står de inte för sina event? Riktigt klantig hantering från deras sida.

Martin: På vilket sätt "gav man sig på de svagaste i samhället"? Man exponerade att de står för apartheidpolitik värdigt Sydafrika? Skulle man låtit dem ha sin icke-vita tillställning ifred, menar du?

Det här bevisar tydligt dubbelmoralen som finns hos dem som kallar sig "toleranta". Antirasist är tydligen synonymt med antivit, bara tänka vad alla vita ställt till med genom tiderna...

Martin #14: Dulny säger ju UTTRYCKLIGEN att han gick dit för att se om vita verkligen inte var välkomna och så var det. Vad finns det mer att älta i denna fråga? En antivit agenda har nu exponerats i fullt dagsljus och ni vet inte var ni ska ta vägen... Om den skränande Twittervänstern hade haft vett att hålla käften hade historien kunna mörkas i sedvanlig ordning men uppenbarligen pågår en tävling i att smutskasta SD och då blir det som det blir. Nu vet alla vad de "toleranta" egentligen står för.

Nu hoppas jag verkligen att de som förser denna organisation med mina pengar snabbt överväger först ett stopp och sedan att pengar de redan fått återbetalas fort.

Nåja. Såvitt jag kunde se på youtoube-videon så var ni inte där för att fredligt delta i seminariet utan för att mucka gräl. Och ni blev mycket riktigt utslängda, vilket ni med samma beteende skulle ha blivit från vilket seriöst seminarium som helst.

Och SD-anhängarna köper det, som vanligt. Ärligt talat, man blir lite less på det ständiga jävelskapet.

Trycker på "gilla knappen"!

#16 Anders K #18 Totte och #25 Ben Dekå
Om ni på fullt allvar tror att mötet som SD störde hade en antivit rasistisk agenda så är ni ju helt otroligt naiva. Innerst inne fattar ni nog dock vilka avsikter SD hade med denna aktion. Vad Dulny säger är irrelevant. Det är vad han är ute efter som har betydelse. Sin vana trogen hoppar man på de som är mest utsatta och har svårast att försvara sig. Bara de riktigt fega jublar över deras tilltag.

Jag må erkänna att jag inte till 100% känner till historien... kanske runt 80% men ändå.... vad jag har förstått så är det en gruppering inom Pride-sektionen som sagt att "ICKE-VITA" är välkomna och denna skribent plus en, störde den regeln...

Jag undrar (som med många andra säkerligen undrar) - vad hade hänt om en liknande grupp skrivit att inga mörkhyade personer var välkomna??

Allting skylls på SD - de rider på nynassarnas vågor - de stör och förstör - men när man lyssnar och tittar på vad som händer så är de ju bara där - som vita....

Ni som så envetet ska föra in folk i raser - då är väl de vita i en utsatt position här eller?

Eller är det så otäckt att de vita inte är en ras? När vita skuffas undan som nu hänt - är inte det rasism?

Pride har samma bekymmer som FI.

Kan dom inte övertyga medlemmarna om att dessa är diskriminerade så kommer dom att upptäcka att den egna gruppen har lika spridda åsikter och värderingar som den övriga befolkningen. Vilket är hoppfullt i sig men inte för HBTetablissemanget.

Martin: försök inte blanda bort korten, du är avslöjad. Ingen har påstått att mötet hade en antivit agenda, det är ditt påhitt och följer erkänd SR-praxis, "det behöver inte spegla verkligheten".

Mötet annonserades som "enbart för icke-vita" och det gick Dulny dit för att verifiera, enbart det och inget annat. Det var Esteche som kallade mötet för ett "separatistiskt möte" och där exponeras just denna antivita agenda som är oerhört vanlig hos vänstern, feministerna och diverse bokstavskombinationer. Självhat, arvsskuld från kolonialtider och kulturrelativism, där har vi svensk massmedia (metamedia) i ett nötskal. Man vinklar storyn till att bli ett "nazisthot" istället för att berätta sanningen att det enda hotfulla i lokalen var två personers HUDFÄRG. Man raderar alla kommentarer (men de finns att läsa på ett stort forum i närheten).

Du är medveten att händelsen finns att beskåda både som video och tillhörande ljudfil? Det existerade inga hot, journalisten medger att hon ljög i rapporteringen och ÄNDÅ ska du sitta här och försöka idka damage control? Skamligt, skamligt.... Anmäl nu min kommentar så den försvinner, du lögnens medlöpare.

Jag tycker mig minnas (radioreportage?) att det påstods att många deltagare blev så hotade av dessa två killar att de aldrig skulle komma tillbaka. Ruskigt att heteropersoner upplevs på farliga, nästan lika farliga som homopersoner upplevs. (kommer ni ihåg dessa "fula gubbar") Huu!

Nej, det hela är ett spektakel och pride föll på eget grepp.

Om nu dialog och förståelse är det vi alla bör sträva efter, hade det då inte varit lämpligt att faktiskt släppa in de två unga männen till seminariet, speciellt som de var där som representanter för SD.

Sedan undrar jag vilka, som anses vita och som anses icke vita? Är en samisk person vit? Om man är från Sydamerika, med indianska gener, är man då icke vit?Hur definieras spanjorer från södra Spanien? Jag tänker på det eventuella frekventa moriska arvet? Är vallonättlingar vita nog och hur ställer man sig till samoaner? Hur definieras personer av judisk börd? De har ju ibland blå ögon, blont hår och rödfräknig hy? Jag är mycket solbränd just nu, nästan svart. Jag har mörka ögonbryn men är tyvärr inte lesbisk. Duger jag i alla fall? Men vad är jag?

Finns officiella versionsdefinitioner beträffande vithet och svarthet? Här har vi nog annars ett jobb för "Centrum mot Rasism". Jag menar, så man vet i framtiden vad man får och inte får göra!

#28 Tomas Fredriksson: Du påstår att Dulny var där för att "mucka gräl".

Deras agerande är precis detsamma som när invandrare försökte komma in på krogar i Stockholm och hade med sig dolda kameror för att dokumentera hur de avvisades av föregivet rasistiska skäl och för att de hade fel hudfärg. Skulle du säga också om dessa att de enbart var där för att "mucka gräl" och att det därför inte var konstigt att de blev nekade inträde på det privata etablissemanget?

Aktionen kan också jämföras med den som Rosa Park utförde då hon satte sig fram i bussen, där bara vita fick sitta. Skulle du på samma sätt säga att hon satte sig där för att "mucka gräl", och inte för att visa på det orimliga i rasismen, diskrimineringen och de orättvisor som drabbade vissa enbart p g a deras hudfärg? Skulle du tycka att det var rimligt om föregivet neutrala medier rapporterade om Rosa Parks aktion som att flera vita "kände sig hotade" av vad den färgade kvinnan gjorde? Jag skulle kalla det rasistiskt både från dem som påstod att Rosa Park "muckade gräl" och påstod att hon "hotade" andra.

Dulnys aktion kan också jämföras med de fredlig sit-ins som svarta i USA anordnade för att protestera mot att de nekades tillträde till vissa affärer och restauranger i sydstaterna som bara var till för vita.
http://www.crmvet.org/images/imgcoll.htm

Men enligt din märkliga logik var dessa till för att "mucka gräl", och inte för att få slut på rasismen.

#32 Martin: Jag skiter fullständigt i mötets eller SDs agenda. Vem som helst får ha vilken agenda som helst, enligt mig. Vem som helst får ha möten om vad som helst och bjuda in vem som helst. Vem som helst får ha vilken åsikt och vilken sexuell läggning som helst. Jag skiter fullständigt i folks privata angelägenheter och folk bör skita i mina.

Så skall vi ha lagar och regler som gäller mig så ska de gälla alla. Ska vi ha en statlig media som jag tvingas finansiera så ska den vara minst en nivå bättre än Pravda.

Nu har vi varken det ena eller det andra.

Så min slutreplik på ditt inlägg blir: Om du inte ser faran med att ha olika lagar för olika människor samt en propagandamaskin som ljuger för folket, så är du ju helt otroligt naiv.

Signaturen Martin påstår de svagaste grupperna i samhället är "muslimer, judar, romer, homosexuella".
Det är inte sant och jag tror att de betackar sig för den offerroll som Martin vill pådyvla dem.
Dessa grupper står inte under oss i hackordningen, hur mycket än vänstern vill göra dem till offer.
De har samma människovärde som Martin men om Martin trots det vill beteckna t ex judar, romer, muslimer och homosexuella som "svaga" så betänk att dessa grupper har sin stolthet, sina traditioner och knappast ser sig själva som utsatta och svaga.
Tvärtom borde de få en eloge för sin envishet.

De verkligt svaga i samhället är istället alla de som inte omhuldas av politiker, journalister och andra makthavare. Du hittar dem i varje storstad, de drogberoende och de hemlösa men vem bryr sig om dem?

#35 Ben Dekå
Jag läste din kommentar #25 där du använde orden "antivit agenda" lite slarvigt. Ber om överseende med detta. Jag förstår nu, efter en noggrannare läsning samt ditt svar på #35 att du menar att jag skulle ha en "antivit agenda". Det har jag inte. Finns ingen anledning att ha det överhuvudtaget. Tror du verkligen att man har en antivit agenda bara för att man inte gillar att färgade homosexuella trakasseras? För det är så jag ser på händelsen. Trakasseri. Jag förstår att du ser det på ett helt annat sätt, men för mig blir den tolkningen helt absurd.

Jag vill också säga att jag INTE har raderat några av dina kommentarer. Jag har faktiskt aldrig raderat någons kommentarer någonsin. Tvärtom tror jag att det är bra att vi kan sitta här och utbyta åsikter. Enda gången som jag tycker att kommentarer skall raderas är om de innehåller hot. Allt annat tycker jag att man skall bemöta med argument i sann demokratisk anda.

#39 Anders K
Självklart skall man ha åsiktsfrihet och samma lagstiftning för alla. Där är vi överens. Sedan tycker jag inte att mediarapporteringen är särskilt orättvis. Vad hade man väntat sig? Ger man sig på utsatta människor så får man kritik. Så är det och det är bra. Anledningen till att bara färgade skulle vara med var ju för att många av dem hade blivit förföljda och inte kände sig trygga annars. Jag är ingen expert på området eller hur man bäst för samtal med utsatta, men det finns ingen anledning att misstro konceptet.

#40 Nurmela
Du missförstod mig. Med svag menas att man är i minoritet och kan bli förföljda av majoriteten om dessa bestämmer sig för det. Det har ingenting med att de skulle vara sämre som människor att göra.

Jag kan hålla med dig om att det är hemskt att hemlösheten börjat breda ut sig igen. Själv bor jag i en storstad. När jag växte upp fanns det inga hemlösa alls. Nu ser man dem i princip varje dag. Jag tycker nog att detta tas upp i media men det händer inget politiskt. SVT körde ju nyligen en serie om just hemlösa. Finns nog på SVT-play om du är intresserad.

Wow. Alltså, WOW. Detta är makalöst. Samtidigt som jag inte är förvånad. Äcklas av dubbelmoralen.

Det är rätt fantastiskt att om du som handlare extrabevakar grupper som du av erfarenhet vet stjäl, ja då är du rasist.
Handlaren som försöker rädda sina investeringar och friden för stamkunderna har satsat egna pengar och är naturligtvis rädd om dessa.

I det här fallet handlar det om en undergrupp till Menagruppen som bl a finansieras med skattemedel via Ungdomsstyrelsen. Då är det plötsligt ok att diskriminera, i det här fallet vita människor.
Det är under all kritik att skattebetalarnas pengar tillåts att gå till främjandet av olikhet pga hudfärg!
Vad tror du, käre läsare, hade hänt om det ordnats ett seminarie där endast vita var välkommna ... det finns ju flera länder där vita lever i minoritet och då, enligt något ljushuvud här bland skribenterna, därmed är svaga människor.

Kanske en ny OS-gren; Vem kan bli mest kränkt?

Noterar förnöjt att denna nyhet inte får omnämnas i de fyra stora dagstidningarna. Vilken tur att NM, Flashback och Avpixlat finns.

#14 Martin, tycks vara ett lättfångat offer för Sveriges Radios för-
dumningsjournalistik! Alltså, om jag känner mig "hotad" av min
grannes politiska uppfattning...så vänder jag mig bara till Sveri-
ges Radio och ber dem ljuga ihop en story som svärtar ner min
granne ordentligt? Känns det igen, Martin? Precis så bedrev man
journalistik i DDR och öststatsdiktaturen, och nu applåderar du
när Sveriges Radios vänstermuppar inför samma förljugna jour-
nalistik i Sverige.

#42 Martin
Att vara en minoritet och bli motarbetad av övriga samhällsmedborgare behöver inte inebära att man är "svag" eller ingår i en s k utsatt grupp.
Ingen kan väl kalla t ex medlemmar i Livets Ord, Jehovas Vittnen eller Sverigedemokrater för "svaga grupper" i Sverige och inte heller att de behöver vårt skydd och vår medömkan. Eller?

Det är väl snarare så att vi gärna sympatiserar med de som påstår sig vara offer och då särskilt vissa ickekristna religiösa företrädare som upprepade gånger utmålar sig själva som offer och förföljda av folkmajoriteten.
Men i själva verket är de inte mer offer än t ex Sverigedemokrater. De religiösa grupperna har istället en trosvisshet och övertygelse som Sverigedemokraterna aldrig kommer att komma ens i närheten av.

#50 Nurmela
Jag tycker inte att ett parti eller en frireligiös grupp kan räknas som en minoritetsgrupp. Exempelvis folkpartister är ju ingen minoritetsgrupp. Ingen föds ju till folkpartist. Vissa är kanske folkpartister under del av livet men inte hela. Möjligen kan man säga att mormoner är en minoritetsgrupp eftersom det verkar vara något som går i arv.

Vi sympatiserar väl egentligen inte med dem som säger sig vara offer utan snarare dem som vi själva uppfattar som offer. Mig veterligen finns det väl ingen i Sverige som påstår sig vara förföljd? Det finns så klart fall av diskriminering i varierande utsträckning, men inget som jag skulle kalla förföljelse i ordets rätta bemärkelse.

2:17 in i klippet, lyssna och lär om SR... http://www.youtube.com/watch?v=_qteOlBIxbM&feature=player_embedded

‎"...en workshop för personer som blir sedda som icke-vita och därför blir utsatta för rasism tillsammans med homofobi och transfobi och sådana frågor." (Citat Sissela Nordling Blanco i en intervju för Sveriges Radio, vilken bl a finns publicerad på SDU:s fb-sida).

1. Jag förstår och respekterar beslutet att inte bjuda in vita människor till mötet för att de deltagare som valt att komma skulle få känna sig trygga. Kanske lyckades man, genom att definiera målgruppen på detta vis, locka dit människor som på ett eller annat sätt, med hänvisning till programförklaringen, känner sig mer eller mindre hotade i samhället och som dessutom kanske INTE vågat sig dit annars.
2. Är Christoffer Dulny och hans medföljande vän målgruppen för detta möte?
3. Hade Christoffer Dulny och hans medföljande vän (samt alla ni med höjda röster på detta forum) varit intresserade av att besöka mötet om det varit öppet för alla?
4. Ställde Christoffer Dulny och hans medföljande vän frågan om det fanns något alternativ till detta möte (dvs med samma eller liknande samtalsämnen) som är 'öppet för alla'? Vad jag förstår innehöll STHLM Pride många programpunkter.

PS. Jag har försökt ställa dessa frågor på SDU:s hemsida men modereras ständigt bort. Någon som begriper varför? DS.

#53
Andres esteche var där, känner han sig som icke vit då?

Om man är så rädd för vita människor så kanske det var ett dåligt beslut att bosätta sig i norra Europa.

Nån som har någon statistik på hur farliga vita människor är?

#Martin

Jag skiter i SD:s eventuella agenda, det är endast vad som framgår som är det relevanta, och det enda de gjorde var att sätta sig ner på varsin stol. Om en grupp är så utsatt är det väl ändå väldigt onödigt av dem att provocera genom att stänga ute de s.k. "mindre utsatta" från sitt seminarium?

Hur kan någon försvara SR agerande. Att man inte gillar SD och SDU är en sak, men det bör inte leda till total blindhet. SR ska rapportera sanningsenligt - här misslyckades man. SR ska vara objektiva - här misslyckades man. Och att en SR-journalist svarar att SR inte behöver vara objektiva och sanningsenliga i sin nyhetsrapportering är bland det värsta jag hört inom media. Varför tar ingen upp det här i media? Det är en mycket stor händelse och som det ser ut nu så mörkas det. Så får det inte gå till. Och genom att agera så här göder man tanken att media är mycket partisk, och det kan inte vara bra. För någon.

Att folk är knäppa och arrangera möten där bara en viss typ av människoras får delta är osmakligt men inte en stor nyhet. Att Pride är arrangör känns dock mycket konstigt och om skattemedel går till detta bör det granskas. Att SD och SDU vill lyfta den frågan är inte heller konstigt. Det är SRs agerande som är den stora nyheten, en världsnyhet enligt mig och förhoppningsvis ett startskott för en ordentlig granskning av SR av någon granskande journalist.

#58 Martin

Realiteten att invandringen är väldigt destruktiv för samhället och konstaterandet att den därför bör stoppas betyder inte nödvändigtvis att man anser att människor har olika värde. Lika lite som att du kanske inte vill ha vem som helst boende i ditt vardagsrum betyder att du anser att människor har olika värde.

En sådan "nyhetsrapportering" är syftar till att manipulera lyssnarna, hur kompatibelt med demokrati är det? Det är en rätt vidrig företeelse som hör hemma i diktaturer.

Vadå feg? HBTQ-invandrare är ju en grupp som har en positiv särställning i den offentliga diskursen. Syftet var väl att peka på den rasism som finns inbyggd i den intersektionella modellen. Inget fel i det.

Man skulle gått dit i burka....hur skulle det tagits emot?

#58 Du missar poängen Martin. SR ska vara kritiska, mer mot vissa än andra, om man har god anledning till det. Ingen har sagt något annat. Jag har alltid lyft frågan om att vi alla bör förhålla oss mer kritiska till mycket i vårt samhälle. Det hör inte hit. Och även om man anser att SDUarna var dumma och fega så hör det inte heller hit.

SR gjorde fel, ett grovt fel. Journalisten visste att hon rapporterade felaktigt. Och hon ansåg att SR inte behöver vara sakliga eller objektiva i sin nyhetsrapportering. Det är en jätte nyhet! Att all media är tyst om händelsen är i sig också en jätte nyhet. Varför är alla tysta?

Det kontraproduktiva i detta, om man vill att SD ska få lägre sympatier hos folk, är också så tydligt. Nu får man vara närmast religiös i uppfattningen om att allt är ok om det riktas mot SD för att inte uppfatta det mycket negativa i denna händelse för svensk press och journalistik. Vem får vatten på sin kvarn av denna händelse? Den som påstår att media ljuger och vinklar sanningen när det handlar om invandring och SD, eller den som vill att SD ska försvinna och förpassas till historien?

Vad håller på att hända med vår media? Är detta ett litet felsteg av en person eller toppen på ett isberg? Jag vill ha svar på det och det är journalisternas uppgift att ge oss det svaret.

Till Newsmill

Av någon anledning blev min kommentar där jag försvarade mig mot Hasse B:s kommentarer struken. Finner Ni det rättvist?
Jag upprepar:
Svar till HasseB
Jag har en förljugen världsbild...? Har Du läst igenom mitt ilägg, som Du hänvisar till #13
Jag nämner ingenstans högerextremister, judar, kvinnor, jag har inte vinklat något, tvärom anklagade jag både Pride och Sveriges radio för censur.
Som jag ser det, måste Du ha läst ett helt annat inlägg, och förargat Dig över det.
Ser fram mot en ursäkt....