Därför är det okej med vinst för byggföretag men inte för skolor

Eva Olofsson har en del bra argument till exempel det nära sambandet mellan personaltäthet i äldrevården och dess kvalitet.

Och att privata utförare av äldrevård har lägre personaltäthet.

Så här säger Marta Szebehely , professor i Socialt arbete vid Stockholms universitet:

"– Personaltätheten är i alla fall en väldigt viktig kvalitetsindikator.

Varför då?
– Det har att göra med hur mycket tid man har som personal. Och tid är grundläggande i äldreomsorgen. Det är klart att det går använda personalens tid lite olika. Men det finns internationell forskning som visar ett klart samband mellan vinstsyftande och icke-vinstsyftande regi, personaltäthet och till exempel frekvensen av liggsår. Slutsatsen är klar: Ju mer personal, desto färre liggsår.

– På något sätt säger det här sig självt. Det här är tjänster som måste utföras av människor och det finns många moment i äldreomsorgen som inte går att rationalisera."

Källa: http://www.dagensarena.se/innehall/det-finns-en-naiv-tro-pa-konkurrens-i...

Marta Szebehely fortsätter:

"Vad säger forskningen om kvalitetsskillnader mellan offentlig och privat äldreomsorg?
– Det finns en riktigt stor studie från 2007. Forskarna fann att det var cirka tio procents lägre personaltäthet, fler timanställda och färre heltidsanställda i icke-kommunala boenden jämfört med kommunala. De resultaten stämmer också mycket väl överens med en väldigt stor amerikansk metastudie. Men den svenska studien kan också ha undervärderat skillnaderna"

Hon beskriver tron på privatisering av äldrevården som naiv:

"Hur används den kunskap som finns?
– Det finns en väldig naivitet i Sverige i hur man ser på de här frågorna. Man tror att när man öppnar upp för konkurrens så kommer det automatiskt att bli bättre. Det påstår ju den ekonomiska teorin och den politiska ideologin. Men man vet inte.

– Det finns varken svenska eller internationella studier som visar på att det skulle blivit bättre. Det är ju på ett sätt lite märkligt, för vi lever i en tid då allt man gör inom socialtjänsten ska vara evidensbaserat. Samtidigt är det här inte det minsta evidensbaserat."

Men det viktigaste skälet till, tror jag, att skola och äldrevård inte kan jämföras med till exempel byggindustrin är följande.

Harvardprofessorn John D. Donahues verk "Den svåra konsten att privatisera" sammanfattar egen och andra forskning. Och den visar att det går utmärkt att privatisera enklare typer av verksamhet som bussar eller sophämtning.

Däremot när det gäller mera komplexa verksamheter som vård och skola visar det sig att utföraren, ofta riskkapitalbolag i Sverige, i praktiken alltid kan gå förbi skrivna avtal. Hur detaljerade avtalen än är skrivna.

Och av detta framgår även att det inte går att inspektera sig fram till högre kvalitet. Utföraren kan alltid hänvisa till en annan tolkning.

Det följer logiskt alltså INTE ALLS att om man är emot privata utförare i vård och skola så är man emot all vinstdriven verksamhet. Såsom Marita Eerola, Vårdstyrkan i Stockholm AB, Staffan Danielsson (c) med flera hävdar.

rättelse det ska stå: Och att privata, VINSTDRIVANDE utförare av äldrevård har lägre personaltäthet.

Och inget annat.

Vad vi vet är att kommunalt/landstingskommunalt drivna enheter påfallande ofta drivs med underskott - skattepengar måste alltså tillföras utöver givna anslag - samtidigt som motsvarande verksamhet, även i kvalitativa termer, med privat huvudman drivs med överskott - dvs vinst. Den kommunalt driva verksamheten kostar alltså skattepengar utöver budget och anslag uta att fördenskull garantera kvalitet samtidigt som den privat drivna kostar givet anslag och den privata aktören står för risken vid förlust. Jag framhärdar i mitt förslag:
tror vi som artikelförfattaren, i alla termer räknat, kvalitet såväl som kostnad(seffektivitet), på kommunal drift så så finns en efektiv och enkel lösning på att få bort alla aktörer utöver kommunala från verksamheter inom omsorg, vård och skola. Beräkna kommande års anslag efter den verksamhet som föregående drivits med lägsta kostnader mot given kvalitet. Någon där emot?

Eva är socialist och har funderingar att socialismen fungerar bra i vissa områden. Man vet ju numera empiriskt att socialismen kollapsade som en cancerknöl på bred front under 1900 talet. Sovjetunionen togs över av KGB nätverk. I kina så blev bara diktaturen kvar av proletariatets diktatur.
Nej Eva socialismen har varit 1900-talets största enskilda misstag av mänskligheten. En hel generation unga människor slösade bort sitt liv på en ideologi som visade sig vara grym och meningslös som de partier som växte fram och förordade en stark stat,dvs nationalsocialismen och fascismen.

Se även
http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/12/skolor-bor-drivas-i-offentlig-...
och
http://www.newsmill.se/artikel/2010/05/12/privatiseringarnas-dilemma

Per, jo om dina "funderingar" - du har inte så bra koll på det här med äldrevård va?

Instämmer mycket med Olofsson och ”doktorn”. Många svenska låtsasprivatiseringarna har mest skapat byråkrati och inte gett totala effektiviseringar. Personalen och servicen slimmas och konstigt vore ju annars. Elever mutas med fina datorer. Skolorna fuskar med betygen. Subventioner ger snedvridningar och naturligtvis även här. Det finns en omfattande överutbildning. Folk bryr sig inte om att sänka sina kostnader i systemen. För att det ska fungera måste en kund betala en betydande del med egna pengar och en välfärdsslakt genomdrivas inom nästan allt. Alliansens ständiga upprepning om valfrihet är mest tomma ord. De tror att man kan äta kakan och ha den kvar och så länge en majoritet tror detta så är det så.

Vad som inte framkommer är att de icke-kommunala aktörerna inte har samma ekonomiska förutsättningar som de kommunala. Även om kommunen hävdar detta så finns det massor av exempel på att så inte är fallet. Exempelvis så kan en kommunal skola inte gå i konkurs utan kan bedriva verksamhet med underskott vilket inte är möjligt för de icke-kommunala. Detta gör att lånefinansiering av ex byggnader blir dyrare. Det finns även en massa stödverksamhet i form av jurister, ekonomer mm på kommunen som till stor del finansieras centralt men utnyttjas av kommunala skolor och förskolor. Listan kan göras lång...

Om de privata aktörerna i förskolor och vård kan göra sådana kopiösa vinster som många påstår, var fanns den vinsten då det var kommunal drift. Visst, en viss personal eller annan rationalisering och effektivisering kan man göra. Men med tanke på de vinster som nämns verkar man ha gjort sig av med all personal och fastigheter.
Men så är det ju inte. Det verkar istället som att den kommunala driften varit mycket ineffektiv och dåligt skött. Vad ska man tro??

Per M; Ja visst är socialismen och dess grundtankar hemsk som gjorde att Sverige byggdes upp från en fattig bondenation, till med tiden ett av världens rikaste länder och att du sedan fick födas o leva i detta fantastiska land..

Vi som är gamla nog att ha sett slummen, utedassen, köpt gaspoletter till mätarna i lägenheterna så man kunde få lite varmvatten o.s.v. blir djupt kränkta av dessa högerfloskler.

Får man skattesubeventionera kommunal vård, så får man. Hellre det än att ta skattepengar till fina middagar för folket på det sk "Tillväxtverket" som ingen fattar varför det finns, eller stoppa pengar i fickan på Singaporestaten via Carema..
Skatt är bra, om pengarna går dit de ska.

(Och nu kommer snart det vanliga dravlet om Sovjet, Nordkorea och annat blaj som inte har med saken att göra men som är så populära hos de borgerliga. Dessa länder har lika lite med socialism att göra som en fågelskit på en nytvättad bil)..

Annars kan man effektisera äldreomsorgen om man utrustar den lilla personalen med rullskriskor.Och förbjuder personalgruppen att klaga.Ja,de boende,kunderna,brukarna med.

Ett exempel. Paret funderar att skaffa barn. Glädje, förväntningar. Släkt o vänner engagerade. Men.. i landstinget ”Nonsubventiona” måste förlossningen betalas för. Offerter måste inhämtas. Högsta; 10.000 kr per deltagare i utbildning ”Förlossning, vad händer och hur”. 122.000 kr, förlossningens genomförande, normalförlossning. Summa: 142.000 kr. Symbolvärdet för paret =minst 2 miljoner minst, men inte i praktiken.
Den lägsta offerten= summa 42.000kr för samma tjänster i standartoffert. Men kvalïten? Släkt och vänner söker referenser och sammantaget finner: Den lägsta offerten visar sig också ha bästa ryktet i förlossningssammanhang. Rätt tillvägagångssätt. Så varm personal. Riskfritt genomförande. Bäst på allt!
Detta är vad riskkapitalbolagen upptäckt. Man får 142.000kr för en genomförd standardförlossning enligt inköpsunderlag av skattebetalarna. För att få ”kunderna” konkurrerar man med kvalitét och gott rykte för att få flesta möjliga ”kunder”. Samtidigt söker man det bästa tillvägagångssättet avseende rätt effektivitet och kostnad. Kanske nedbringas kostnaderna till 22.000kr i normalgenomförandet och, vips, vinsten är 122.000kr, betalat av skattebetalarna i ovanstående exempel. Förlorare? Kunden? Nej för i konceptet står kunden överordnat allt i absoluta centret utifrån tesen optimal kundnytta. De anställda? Nej, eftersom de tillåts focusera på det som står i centrum, kunden, med rätta resurser, kompletterande utveckling och rätt tidstilldelning. Man får dessutom del i vinsten, högre lön/bonus ju bättre man når värdet i kundnyttan. Företaget? Ha, nej enbart genom att söka rätt tillvägagångssätt och vårda alla inblande med rätt ömsint omsorg skär man guld. Förlorare? 1. skattebetalarna. 2. Skattebetalarna. 3. Skattebetalarna. Ansvar för detta miserabla tillstånd? Du, Vänsterpartiet och Era likar. Ni omhuldar fel saker och borde ha lärt av nomenklaturans beteende i forna Sovjet! Det finns ett vetenskapligt, arbetssociologiskt begrepp för detta, Organizational slack. Sök de bästa föreläsarna och lär. Sesam öppnar sig!!! Din dåliga insikt avslöjar sig när du refererar till byggindustrin! Så käpprätt fel jämförelse! Ta kontakt med metallfacken på Scania och Volvo i stället. Lyssna, fråga, förundras, lär!! Lär win-win i ett ömsesidigt utvecklande av tillvägagångssätt för allas bästa och utveckling!! Här har du en upplevelse från Köping. Hög funktionschef på Volvo anländer kraftigt försenad till ledningsgruppsmöte alldeles röd av frustration och svettig efter lasarettsbesök och sedvanlig, dålig hantering. Han utbrast ”Vi behandlar våra växellådor genom tillverkningsprocessen faan så mycket mänskligare än vad dom behandlade mej som patient i denna triviala undersökningsprocess!!”...och det kostade ledningsgruppen mycket förlorad tid denna morgon. Detta är också skillnaden mellan Coop och ICA!!!!

Hå hå ja ja. Dinsdale blir djupt kränkt. Här kommer förmodar jag ytterligare en kränkning att gråta över, dessutom från en av oss som långt in på sextiotalet växt upp med torrdass i stockholmsförort:
De ord Dinsdale använder för att uttrycka hur lite ex Nordkorea har att göra med socialismen kan - lyckligtvis - användas även för att uttrycka hur lite Sveriges välståndstillväxt har att göra med densamma. Den svenska socialdemokratins stora förtjänst för snart hundratalet år sedan var ju just den att Avsvära sig den revolutionära socialismen för att istället välja att pragmatiskt samarbeta med såväl andra demokratiska partier som med det privata näringslivet. DÄRFÖR gavs möjligheter för välfärdssamhället att växa fram. Lyckligtvis är det även så att den parlamentariska demokratin (minns Churchills ord om densamma) fungerat och till kanske tex Dinsdales och frk elefants missmod bland annat givit tydligt utslag i val de gånger SAP antytt sig vilja lämna den pragmatiska vägen. (som i exempelvis det sk kosackvalet 1948)

#10
Nej, socialismen gjorde inte Sverige rikt, utan höll på haverera landet Sverige.

Sverige var ett av Europas fattigaste länder med svält under andra halvan av 1800-talet. England och USA var tidiga med liberala reformer (USA "föddes" ur liberala idéer) och blev därmed ledande inom alla avseende och utvecklade världens i särklass högsta levnadsstandard. 1,3 miljoner svenska utvandrade till enbart USA. Men det Liberala partiet kom till makten i Sverige, och började genomföra reformer som liknande de amerikanska och brittiska (äganderätt, rörelsefrihet och livsrättighet).

Med dessa reformer så kunde nu svenskarna börja skapa egna företag, och nu skapades de stora industrier som skapade hela den svenska välfärden (och tog landet från svält och elände till ett av världens högsta levnadsstandarder). Även att hålla sig från världskrigen gjorde att industrin stod intakt.

Men politikerna lovade allt mer, och "nationaliserade"/socialiserade mer av ekonomin hela tiden, tills 70-talet när krisen började uppenbara sig. Skatterna sköt i höjden, tillgångarna började försvinna och företagen började flytta både industrier och kontor. Detta gjorde till slut att banksektorn kraschade, för svenskarna hade inga pengar kvar, och Sverige tvingades nu att börja återgå till liberala reformer för att någorlunda kunna rädda välfärden. För industrin, är hela anledningen till välfärd och inget annat!

Där är vi nu. Vi måste ständigt sänka våra kostnader, då våra inkomster minskar. Men varför har företagen inte flyttat helt? Det jag har hört, har med svenska ingenjörer att göra, då dessa jobbar ganska hårt och relativt billigt. Men din "socialistiska" ideologi har vi inget att tacka för, utan tvärt om. Det är den som kommer att kosta oss välfärden.

Samma problem gäller för hela EU och USA.

Hörde precis i programmet sommar på radion Anders Wijkman, som har haft ett uppdrag av regeringen att utreda upphandlingar. Hans lösning var mer självfinansiering och så måste det naturligtvis vara. Först då fås en koppling mellan betalning och nytta och byråkratin minskas. Han talade inte om någon slakt av välfärdssystemen. Men det kommer, var så säkra. Om 20 år är svenskarnas heliga kor slaktade och borta. Vi måste lägga ner den här dyngan.

"...men en lärare kan aldrig ersättas av fler och bättre maskiner."

Jag tackar gudarna för att svenska företag valde ingenjörer och inte Eva Olofsson-resonemanget. Den här diskussionen har alltid funnits, av personer som inte besitter kunskap om ekonomi, teknologi eller politik, och har alltid varit verklighetsfrånvarande.

Jag har lärt mig mer av Google än vad jag har gjort 12 år i svensk grundskola. Maskiner utnyttjar fysikens lagar för att ta bort arbetsbörda från människor och maximera prestation. För skolor är datorer, internet etc. ett ypperligt exempel. Men maskiner är endast en del av "teknik", då ordet innebär "förmågan att använda kunskap" och syftar likaväl på organisation.

För konsumenten är inte processen intressant. Det är inte för någon här intressant hur skolan uppnår bra resultat, utan att de gör det. Staten borde avregleras från skolorna, och dessa borde självständigt få välja metoder för att utbilda sina elever (exempelvis hade högskolor slutat kolla på betygen och börjat med inträdesprov vilket är betydligt mer intressant).

Jag som har studerat 17 år kan intyga att en pedagogisk programvara på datorn är mycket bättre än att sitta i ett klassrum och lyssna på en lärare. Däremot finns det idag, på grund av statens byråkrater, ett intresse från lärosätena att inte införa pedagogiska system då dessa kan medföra att anställda bli överflödiga.

Du har långa utläggningar Andre men ingenting som gäller äldrevård eller skola.

Du får nog googla lite till.

Du har också en ganska egenartad svensk historia. En någorlunda jämn fördelad välfärd har gjort Sverige rikare. En någorlunda välbetald befolkning kan skapa en jämn efterfrågan på ett relativt diversifierat antal produkter.

Du sågar även USA, man kan undra vilka ideal du egentligen står för.

Per Wennergrund, i USA är vården som bekant privat som du ju förordar, är du medveten om att amerikanerna kostar ungefär dubbelt så mycket som kanadas single payer system? Alltså liknande system som vi har i Sverige.

The World Health Report 2000, Health Systems: Improving Performance, rankade USA på 37:e plats, Sverige på 23:e.

" It is hard to ignore that in 2006, the United States was number 1 in terms of health care spending per capita but ranked 39th for infant mortality, 43rd for adult female mortality, 42nd for adult male mortality, and 36th for life expectancy."

Källa New England Journal of Medicine

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp0910064

Dessutom är de höga kostnaderna för sjukvården, en av de verkligt stora kostnaderna i de problem med budgetunderskott som USA har. Som bekant har man skulder som uppgår till 100 % av BNP, arbetslösheten ligger förresten i praktiken på 18 %.

Ärligt talat Per dina anekdotiska referenser till ledningsgrupps-möten, Sovjet och växellådor saknar större relevans för vad vi här diskuterar.

Doktorn, att folk i USA dör fortare beror mycket på vad de stoppar i sig. Sjukvårdens kvalitet har mindre betydelse. Som regel är det bra för samhällsekonomin att folk dör tidigt i livet och plötsligt. För det blir lätt dyrt på slutet. Att staten där har stora lån beror på helt andra saker. Svenskarna har lån upp över öronen och är kanske världens mest skuldsatta folk. Men det har inte heller med saken att göra. Frågan är vad saken gällde. Tråden tycks ha kommit bort. Arbete är i varje fall det sista som man bör ägna sig åt.

Läs om. Läs rätt #18 Doktor Eleph@nt Existerar landstinget ”Nonsubventiona” ? Nej, det är nuvarande finansieringssystem som gäller, vars dysfunktionalitet som nu utpekas. Privatvården i USA är ett helt annat kapitel, om än intressant, kopplat till risken för skadestånd. Jag har gett dej 2 ledtrådar som kräver din fördjupning. 1. Organizational slack, exemplifierad med Sovjets nomenklatura (undergrupper i organisationer tenderar att felfocusera och tillskansa sig otillbörliga fördelar på huvudorganisationens existensberättigande/kundnytta. 2. Effektiviseringsprocessen oberoende av vad för tjänster som levereras. Därav valet med det mest sköra vi har, ett barns utförande i livet, exemplifierat att detta kan få ske i en avsevärd hårdare och omänskligare omgivning än vad en växellåda får ”uppleva” i sin tillblivelse. Varför metallfacken Scania/Volvo? LO är och har varit bärare av en mycket framgångsrik tillväxtfaktor för Sverige sedan urminnes tider. Detta att inte backa på löneanspråk, även om verksamheten går i ”putten” eller flyttar utomlands. Man har tryckt på och befrämjat strukturomvandling och eliminerande av icke-bärkraft för Sverige. Man har bejakat effektivisering på alla sätt, samtidigt som man sett till att medlemmarna har fått del av och fått förutsättningarna att utvecklas/lyftas personlighets- och lönemässigt. Man har stått ut med att möta snyftande företagsägare som inte sett om sitt företag i konkurrenshänseende och vägrat lönesänkningar. Det märkliga är att LO inte satt den offentliga sektorn under samma tryck. Jag tror det har att göra med att man slim-strippar i vinstfenomenet i det privata näringslivet. Eftersom offentlig verksamhet inte haft några som helst mått på kundnyttan/verksamhetsvinsten, går det givetvis inte att åka snålskjuts på något som inte finns.
Penningexemplet, 142.000kr för en förlossning är ett, i verkligheten, fotat exempel. Listpriset för en förlossning är i sin tur beräknat på realiteten i en Landstingsverksamhet. Denna verksamheten kostar detta i detta landstings offentliga vård eftersom man inte skall gå med vinst. Nu har den offentliga upphandlingen att välja. 1. Bibehålla prisnivån så att Landstingets verksamhet överlever. Bevisligen så mycket pengar behövs för kostnadstäckning....och de privata vårdbolagen går med brakvinst. 2. Söka priset på tjänsten så nära ekonomiska smärtgränsen som möjligt för den privata aktör som gör kunden/föderskan mer än nöjd. Landstingsverksamheten går i ”putten”, brakförlust eftersom kostnadstäckning ej erhålls. Vad Vänstern kan göra är att ta Metall som mentor. Dom har alla knepen, dom har rävarna bakom öronen, som behövs för att befrämja vården......vården av våra gemensamma resurser.... för allas vinst och bästa...och det är alldeles förbaskat intressant att få delta i positiv förändring :-)

Känner mej lite dum.....men är inte den bästa läraren en virtuos. En person som älskar sitt jobb utifrån vad som skall kunskapsförmedlas för Sveriges bästa i konkurrens med vår omvärld. En magiker som mentalt studsar runt sin elev och söker just denna unika elevs unika öppningar till ny kunskap, så olika från individ till individ. Allt ifrån tvärstoppsdylexi till yppersta fotografiska minne. Dyslexikern kan vara excellensen på syntes av mycket komplexa samband. Fotografen kan ej omvandla erhållen kunskap i tillämpning. Lärarens förundran i att alla elever, jag upprepar, alla har sin speciella excellens att finna, att utveckla som bas för egenvärdet, självförtroendet och sökande för just denna unika elevs framtid och bidrag till Sveriges växt. Den virtuosa ser detta och verkar i detta. Hur denne lärare nått dit kan jag bara ana. Om det är så som beskrivs ovan, Vänstern, detaljpeta inte men omgiv denna process liksom trädgårdsmåstaren göder och vårdar sin trädgård. Sök virtuositeten. Sök formen för bejakandet av det virtuosa. Igen, är den offentliga trädgården bättre? Jag tror inte det eftersom i vinstsökandet bejakar värdesökandet.

#17 Doktor Eleph@nt

USA har massor av statliga interventioner som styr vården. Lagar som bestämmer vilka aktörer som får ta del av social security, vilka som får sälja medicin/utrustning etc. Vill de få bukt med sjukvården så måste de börja ta bort lagar och förmåner så att vården verkligen blir en konkurrensutsatt marknad. Därför förespråkar exempelvis Ron Paul om att göra droger lagligt, delvis för att polisen slutar slösar resurser på att jaga missbrukare, men delvis för att då kan alla börja tillverka och sälja mediciner/utrustning fritt vilket markant hade sänkt priserna! Även så hade vem som helst kunnat starta försäkringsbolag, som dessutom (om Ron Paul fått som han velat) diskriminera vilket gör att de kan höja premien för tex överviktiga/drogmissbrukare etc., vilket i sin tur gör att folk går ner i vikt för att minska premien (och därmed minskar resurserna de kräver av våden då fetmarelaterade problem är det dyraste inom svensk och antagligen även amerikansk sjukvård) eller trappa ner sin drogkonsumtion. I och med att det blir fri konkurrens så ökar också incitamenten för utveckling (tex process-styrning), då etablerade bolag förlorar sin tidigare maktposition som tidigare var skyddad av staten.

Mer regleringar, mer byråkrati och mer tvång till intresse-sfärer är vad som tog dem dit idag, från att vara världens #1 inom alla avseenden. Detsamma gäller Sverige.

Angående svensk historia så kan du kolla upp mina påståenden. Trodde det ändå var någorlunda allmänt känt att Sverige gick från ett ganska tydligt klasssamhälle (inte någon flummig vänsterdefinition, utan ett verkligt klass-system där folk med olika bakgrund lyder under olika lagar beroende på klasstillhörighet) till ett någorlunda liberalt, och detta startade den industriella revolutionen i Sverige. Du kan alltid läsa artiklar från svensk-amerikaner, varav vissa nämner att i USA så fanns inte "klassbegreppet", och de var långt tekniskt komna. Deras jordbruk drevs av maskiner (industriella jordbruk), vilket gjorde att folk kunde koncentrera sig på att specialisera inom andra värdeskapande yrken. Detta var i kontrast mot fattiga Sverige där man fortfarande gick på åkrarna och arbetade för hand.

De företag som byggdes upp då blev bärande av hela den svenska välfärden (produktion är grunden i ekonomi (ekonomi är handel med produktion)). När politikerna spårade ur med sina socialistiska idéer , läs Palme-regeringen, så förlorade svenskarna sina tillgångar vilket gjorde att trots pomperipossaskatten så saknandes inkomster, och man började arbeta med något som kallades för "lönetagarfonder". Detta för att klämma ut det absolut sista av folkets tillgångar, och detta gjorde att företagen till slut flyttade sina kontor (Tetra Pak, AstraZeneca, ABB, IKEA m.fl.) vilket drabbade Sverige ännu mer. Vi gick från att vara en långivare till en lånetagare, vilket är ett väldigt dåligt tecken. Till slut kraschade bankerna/finanssektorn när svenskarna inte kunde betala tillbaka sina lån. De företag som stannade i Sverige tog mycket stryk, tex Volvo var lika stort som BMW innan 70-talet.

Sverige lever fortfarande på dessa, men de flyttar alltmer av sin produktion. Speciellt nu börjar det bli svettigt när asien börjar få erfarenhet hos sina ingenjörer, vilket är enligt vissa företagare den enda anledningen till varför företagen har kvar något i landet. Och sticker produktionen, så är välfärden helt borta.

Samt att jag skrev om skolan ovan. Men jag har inte lösningen, även om jag vet många saker som hade gjort underverk. Främst handlar det om att avreglera statens byråkrati så att skolorna själva kan välja, då jag har läst 5 år till civilingenjör varav kanske majoritet av kurserna var helt onödiga men lever upp till statens regler (som inte har något mer verkligheten att göra). Precis som nämnt i tidigare diskussion om skolan så är de länder där utbildningen är friast som medeleleven presterar bäst, med undantag av Finland.

Per W och Andre, alltså det var långa utläggningar ni har, men inte mycket som gäller det här ämnet tycker jag - vård och skola.

I varje fall har jag svårt att sortera ut vilka argument ni har - i korthet.

En reflektion: varför är aktiva politiker och tjänstemän i kommuner och landsting inte med i den här debatten? Jo de vet fördelarna med privata driftsformer mer än någon annan. Nu är det mest andra med politiska (vänster) -agendor som är i farten. Debatten håller på att förloras: höj rösten. Typ.

Annars är det väl rätt så vedertaget just nu att kvalitet inte har något samband med driftsformen. Vem har sagt att privata driftsformer alltid ger bättre kvalitet? Däremot finns det alltid en risk att vinstmotivet kan leda till att kvaliteten blir eftersatt pga för lite personal osv. Budgetarna måste krympas hela tiden. Som på många sjukhem.

Fullt klart är att konkurrensutsättning, upphandling och privata driftsformer ändå sparat miljarder åt kommunerna. Om kvaliteten blivit bättre är väl mer oklart. I förhållande till hur det var för 20-30 år sedan då vård och omsorg var en del av försörjningsapparaten för lågutbildade kvinnor har den nog i vart fall inte blivit sämre. Nu får vi ut enormt mycket mer vård för skattepengarna. Det kan vara skäl nog att fortsatt ha privata driftsformer inklusive aktiebolag som utförare inom vård och omsorg.

#23 Eleph@nt

Här är argumenten i korthet.
Liberalismen tror på människors förmåga att styra sitt liv som myndiga medborgare.
Socialismen är ett kollapsat system i alla former alltid..
Snart kommer socialismen tas bort från svensk vård och
Skola.
Mvh
PerKQ

Som civilIngeniör så håller jag med Andre att de svenska Ingeniörerna är enda anledningen att företagen inte har flytt Sverige än. Snart är Kina och Indien ikapp och då flyttar de sista företagen. Då är det slut och politikerna kan inte längre ta äran av andras arbete.

Per M, ja det var ju bra att du upprepar din ideologi men om du ser min #1, så ser du där att professorn i socialt arbete konstaterar att tron om att konkurrensutsättning ger ökad kvalitet inte har någon evidens.

Jag vet, nu vill du inte gärna tro på någon evidens, utan vi ska köra på din magkänsla, det är så du tror. Din ideologi är din religion.

Den svenska modellen med en blandning mellan offentlig och privat har varit mycket framgångsrik. Tällberg foundation rankade Sverige för ett tag sedan vårt land som etta på deras superlista.

Den amerikanska modellen står däremot inför gigantiska och akuta problem, vilket jag nämnt en del om ovan. Den kan till och med stå inför kollaps.

Lars W, reformerna med privatisering av skola och vård har varit kostnadsdrivande. De har inte "sparat miljarder", ett rent påhitt. Jmf rapporten Om konkurrensens konsekvenser från 2011, SNS-förlag.

För att det ska bli konkurrens om kvalité i skolan och äldrevården måste eleverna och de äldre vara de som köper tjänsterna och inte politiker eller deras tjänstemän.

Det finns inte en enda politiker eller offentlig tjänsteman i detta land som vet vad jag anser vara kvalité för mig vad gäller undervisning eller hur jag vill ha min åldringsvård när den dagen blir aktuell.

Således måste vårdbolag eller skolor erbjuda tjänster som attraherar mig. När de kan det, kan de även få mina pengar och jag struntar fullständigt i om de gör vinst på det, bara jag får det jag vill ha eller så när som det är möjligt.

Vad är det egentligen som får folk att tro att någon politiker skulle veta det minsta lilla mer än individiden själv? Det är väl för sjutton inte några supermänniskor som blir politiker. Kom ihåg att varje människa ser till sina egna intressen. De som blir politiker är oftast sådana som vill pådyvla sina egna intressen på andra människor.

Andre Ralvert är glasklar i sina analyser. Ser man inte det, då vill man bara enfaldigt stå kvar på en väg som bär till ett stup.

Den svenska modellen är bra en politisk floskel. Hade vi fria skolor om lärde ut något vettigt, så skulle en större del av svenska folket inse det eftersom de hade sluppit den nuvarande statliga indoktrineringen. Tack för att Google och Internet finns!

Carema och Attendo kan inte tjäna pengar utan att minska kostnader. Och helst inte betala skatt.
Om kommunen skulle göra samma sak, dra ner på administration, krympa organisationen och flytta ut pengarna är det ingen på högersidan som skulle hurra.

Vi har i Sverige ett skattesystem som innebär att många kommuninnevånare betalar 30% redan på mycket låga inkomster och har man jobb går staten in och ger ett bidrag så att man betalar ca 20.
Att i det läget när kommunalskatten är så hög och många kommuner dras med stora problem låta ett fåtal vård och skolkoncerner dra ut miljarder ur kommunerna är enbart stötande.
Att säga nej till detta har inget med socialism att göra, enbart svenskt bondförnuft.

#25 Per M
Kan inte annat än att hålla med. Man blir liberal när man inser problemen och börjar förstå ekonomin, och att vi lever på en skör tråd.

Sverige är en liten ekonomi, i en stor värld. Vår inhemska marknad är obefintlig (vilket är en oerhört stor nackdel, och enbart Shanghai har snart en BNP större än Sverige), och det politiska debattklimatet (läs: vänster) så ointelligent det kan bli. Jag har jobbat inom ett flertal olika industrier, och jobben är tyvärr oerhört enkla att outsourca. När kineserna och indierna får igång sina thorium-reaktorer så kommer även våra maskiner att arbeta till en bråkdel av priset i Kina och Indien!

Sverige hade en gång i tiden ett av världens finaste högteknologiska industrier. Vi var unika om att ha hög kompetens inom ett flertal industrier (transportmaskiner (bilar, lastbilar, bussar (Volvo/Scania/SAAB), energi (kärn- och vattenkraft(Asea Atom (ABB)), högteknologisk industriutrustning (Sandvik, ABB), flyg (krig såväl transport (SAAB)), båtar (Kockums), livsmedel (Tetra Pak, Alfa Lavall), telefoni (Ericsson) etc. ). Väldigt få länder har haft en så pass unik och värdefull industri med kompetens inom nästan alla områden, men de senaste 40 åren har i stort helt förstört den teknologiska ledning vi hade. Inte ett enda stort svenskt företag har skapats de senaste 40-åren, utan vi lever på de gamla industrierna.

Det enda som håller industrin kvar i Sverige är utvecklingsavdelningarna. Dessa tror jag beror på billiga ingenjörer, erfarenhet och ett relativt stark rättsväseende. Men nu när kinesiska och indiska ingenjörer börjar få erfarenhet så minskar anledningarna till att bedriva utveckling i Sverige. Även så är det i Kina och Indien den stora utvecklingen sker, vilket man vill vara nära och minskar anledningarna till att vara kvar i Sverige ytterligare.

Hade politikerna låtit marknaden vara så folk som vet hur sakerna fungerar kunnat utveckla vidare industrin och garantera välfärden. Men nu har vi istället en enorm statsapparat med tusentals idiotiska regleringar och tvångskonfiskerade resurser, som styrs av människor utan ekonomisk, teknisk och politisk kunskap och egna särintressen. Dessa styr ingenjörerna och entreprenörerna, vilket är fullständigt galet! Folket är tyvärr ovetande med en media som levererar en verklighetsfrånvarande vänsterbild, och med den ett debattklimat som är under all kritik.

#28
Bondförnuft är att om du tvingas med hot om våld så är du förlorare.

Du kan minska kostnader på flertal sätt. Tex bota cancer, bättre utrustning, lägre energikonsumtion, bättre organisation etc. Hela tanken med att kunna välja är att du väljer den organisation som bäst tilltalar dina behov, och sedan behöver du inte kunna ett dugg om varken ekonomi eller teknik.

Mises m.fl. förutstpåde precis vad so skulle hända i de kommunistiska länderna, och han hade i stort samma tankesätt som vi.

# 29 en lång berättelse, men handlar inte om skola och äldrevård.

All form av verksamhet måste gå med vinst. Detta visste till och med Vänster partiet kommunisterna förr i tiden, då statliga verksamheter hade kravet att direkt inte gå med vinst genom att sänka priset alternativt direkt återinvestera vinsten men i stort sett behålla samma (på grund av avsaknaden av absurda inflationsyttringar) ursprungs pris. Trots allt har all handel i alla samhällen, nu som historiska, utan varken småpåvars regleringar eller statliga regleringar, alltid varit fri per kapitalismens original definition. Ironiskt nog betalar aldrig en kommunist för mycket avgift i en bostadsförening som hela tiden styrts per grundläggande kapitalistiska regler, vilka dom grundläggande företagsekonomiska reglerna är baserade på, trots allt.
.
Tyvärr, för socialister i allmänhet, är vården inte frånskilt den verklighet vi befinner oss i: nationalstatens blandekonomiska haveri i europeiska unionens utopiska blöta fantasier av den överstaligt reglerade unionens fritt perverterade idéer av en fullt fungerande fri marknadsekonomi av en massa osunda socialhistoriska blandekonomier. Det är ingen som motsätter sig vänsterpartiets, eller miljöpartiets, eller kristdemokraternas, eller centerpartiets, alla välmenande floskler: Alla vill trotsa allt ha det bra. Andra partier har å andra sidan dom där fläskiga detaljerna om hur vi ska få det, kanske inte bra, men förhoppningsvis lite bättre, i dagens verklighet alla lever i. Om de maoistiska socialisterna i Kina kunde fatta galloppen så tordes väl även Svenska vänster, och höger, socialister kunna fatta också, utan att bli sedvanligt giriga, egentligen.

När branchen själv inte förstår de grundläggande skillnaderna mellan att producera välfärd och andra varor visar det bara på hur extremt olämplig deras roll i välfärden är.

#29 och #31
En bra historia som handlar om finansieringen av skola och vård.

som det ār nu så bör man låta eleverna gå på internat skola i indien eller kina.
Vården bör även flyttas till Indien eller Kina alternativt så tar man in indiska och kinesiska gästarbetare som kan jobba i vård och skolsektorn till 1/10 av lönen. De kommer leverera bättre kvalite med.
Alla bör lära sig engelska (liberalismens språk) som är det nya världspråket.
Svenska kan läras ut på lik linje med samiska.
Ett historiskt språk som är borta i arbetslivet om 50 år.
Mvh
PerKQ

#32 du verkar inte ha noterat den amerikanska modellens nära förestående haveri.

Som framgår av min #1 så finns ingen evidens för att konkurrenssättning ökar kvaliteten i äldrevården.

Jättelånga berättelser om som vi ser från flera ovan, där du med flera berättar att ni tror på konkurrensutsättning är ju ingen evidens.

Det måste ni inse själva.

#23 Doktor Eleph@nt
Valmöjlighet. Avskaffa alla tvångsfinansieringar. Vill du sätta dina barn i privat skola, så ska du ha möjligheten och du ska kunna dra av det från skatten och betala skolan privat.

Jag har alltid studerat i kommunal och statlig skola. När jag gick i grundskolan så fanns i stort sett inte privata skolor, och begreppet "betygsinflation" existerade inte. De 12 åren gav intill ingenting (fanns ingen konkurrens, inga mål och ingen grundläggande idé med hela verksamheten). På universitetet började först allvaret, och där fick eleverna lära sig det svenska språket på nytt för att kunna skriva rapporter. Men universitetet hade i sig allvarliga brister och saknade riktiga kurser i presentationsförmåga/personlig utveckling (tex i tal och skrift) och massor av helt oväsentliga kurser. När studenterna sedan tar examen så får de flesta lära sig att intill allt de har läst har varit meningslöst! Betyder 17 år i skolan ingenting så kan man lika gärna stänga ner den?

Detta är slöseri på tid, det är slöseri på resurser och hämmar viktig fokus! Tex byråkratin tvingar studenterna läsa en kurs i optimering. Det är en matematisk kurs som behandlar hur matematik kan användas för att optimera variabler. Kursen kostar i CSN-lån ca 1600kr och för staten 5000kr per student. Den tar 2,5 månader att ta sig igenom. En oerhört viktig metod för att optimera produktion (resursförbrukning), men en Microsoft Office-licens kostar ca 1000kr. Det är en bråkdel av kurskostnaden, samt att det inte tar 2,5 månader att lära sig använda optimeringsfunktionerna. Industrin värdesätter därmed inte kursen överhuvudtaget. Pengarna och tiden för kursen hade istället kunnat användas för att specialisera eleven inom områden som däremot värderas (men som idag inte passar in i byråkratins lagar). Idioti!

Samt att jag satt med i styret för min utbildning, och ständigt fick gå igenom det ständiga pratet om "rättvist och orättvist" mellan utbildningar. Hur kunde utbildningar utan något som helst värde för samhället få resurser att bygga skrytprojekt till studiebyggnader medan ingenjörerna studerade i industrilokaler? Hur kunde en från genusinstitutionen få forskningspengar och toppmodern lokal för att räkna hur många gånger det nämndes "man" och "kvinna" i en handbok för handboll, medan våran laborationssal för hållfastighetslära bestod av redan böjda stavar/balkar?

Lösningen för universitetsvärlden är fullständig privatisering! Till och med att avskaffa CSN, för dess förnämliga lån gör att ingen kan konkurrera (vilket gör att lärosäten är tvungna följa CSNs lagar för hur en utbildning ska se ut), samt att de tar inte hänsyn till utbildningens värde och därmed subventionerar värdelösa utbildningar. Problemet är att pengarna är tvångskonfiskerade av den arbetande befolkningen för att betala för något de aldrig kommer att få tillbaka för. Detta gör att svenskarnas skulder ökar, viktiga investeringar uteblev och fokus hämmades vilket ger konkurrerande länder övertag. Studenterna måste komma ut från 17 år av skolgång och veta att det de har läst har gjort dem till värdefulla specialister. Låt industrin sätta standarden för vad de behöver tillsammans med universiteten!

I USA är problemet detsamma. Innan när utbildningen var privat så var det banker, universitet, företag och andra institutioner som gav lån för utbildningen. Detta gjorde att de var intresserade av studenter med verklig kompetens för att garantera avkastning, och satte krav på lärosätena (industrin satte standarden för universiteten). Dvs man tog hänsyn till arbetsmarknaden (efterfrågan). Ville man studera en värdelös (men ofta rolig) utbildning så fick man göra det med egna pengar, men då har man iaf jobbat ihop de på egen hand (skapat värde för samhället). Men när "student loans" (som vårt CSN) skapades så höjdes kostnaden för utbildningarna (eftersom lånen var garanterade) och helt plötsligt dök det upp massor av värdelösa utbildningar. Nu står amerikanarna där med massor av "liberal arts" studenter som ingen värderar, och de har kostat samhället massor av resurser och försatt sig själva i skulder. I USA är 40% av befolkningen högskoleutbildad till skillnad från Sveriges 30%, vilket gör att deras situation är just nu allvarligare.

I det här fallet leder argumenten från (v) och Dr E med ungefär 10-0 varav nästan hälften är självmål från vinstförespråkarna.

Debatten gäller INTE socialism i allmänhet. Det är ett missförstånd och räknas som självmål.

Debatten gäller INTE resursallokering i allmänhet. Det är ett missförstånd och räknas som självmål.

Debatten gäller om vård, omsorg och skola är specialfall, alltså undantag från de allmänna resonemangen om socialism och resursallokering.

Gärna kapitalism som system och som ledstjärna för flertalet branscher, men bara om villkoren för framgångsrik kapitalism är uppfyllda.

Både Eva O och Dr E har redovisat starka argument för den saken.

Om NI vinstförespråkare har några argument i själva sakfrågan (Är vård, skola omsorg specialfall?), så var snäll och återkom.

Försök också att undvika självmål, vilka lätt inträffar om Ni inte vet åt vilket håll Ni ska skjuta Era argument. I början är Era självmål aningen rörande, men efterhand förlorar matchen intresse.

Ni vinstförespråkare som ältar de allmänna synpunkterna bör nog läsa både Eva Olofsson och Dr E igen. Försök sedan tänka på deras huvudargument. Skriv ned dem, för Ni verkar inte ens kunna hålla i medvetandet vad Ni försöker motbevisa. Först därefter kan Ni försöka besvara deras argument.

Jag hoppas att Ni vinstförespråkare kan rycka upp Er så att Eva O och Dr E får en hårdare match framöver!

André, val av privat skola som du nämner i första stycket finns ju redan. Det är ju det som är friskolan.

En idé hämtad direkt från Milton Friedman (1955), och resultaten imponerar inte. Ordentliga utvärderingar finns visserligen inte. Men resultaten tyder på att om man bortser från socioekonomiska faktorer, presterar friskolor inte bättre än kommunala. I OECD:s PISA studier faller svenska elevers prestationer kraftigt under det senaste decenniet.

Ju bättre utbildad befolkning du har desto bättre bör du kunna konkurrera. Du vill höja tröskeln och minska chansen att folk studerar genom att försämra lånen. Det tror jag inte är en framgångsväg.

Jag tror inte själv på att så att säga överlämna universiteten till aktiebolagen. Affärsvärlden är så föränderlig, man kan inte utforma universiteten för var något enskilt bolag vill ha för anställda, de ser till nästa kvartalsrapport, kortsiktigt alltså. Och aktiebolag går i konkurs, vad händer då med de snävt utbildade till exempel ingenjörerna?

Du glömmer dessutom att estetiska dimensioner ofta är väldigt viktiga i en produkt. Du vet kanske inte att Steve Jobs läste Kalligrafi och sedan använde den kunskapen när han utformade Macintoshens grafik, och Microsoft kopierade sedan Apples idé. Det är därför som vi har så fina typsnitt i datorn idag.

Vinstförespråkarnas hela argumentation visar på just det, som händer med ett samhälle, när vinstintresse och girighet går före solidaritet. Helt i Mises anda.

Varje utövare är ensam i ögonblicket av sitt utövande men är i sitt sammanhang. Ensam med sitt ansvar för vad som skall uppnås med det som skall göras och uppnås, narkossköterskan likväl fotbollsspelaren. Om allt kan sållas bort, så när som på kundnyttan i utövandet, focuseras 100% på rätt. Man är fri att utveckla och släppa loss allt sitt inneboende för ett uppnående av 100% kundnytta. För att kunna göra detta måste man se sig själv, vara i kundnyttan, samspela. Egennyttan? Känslan och tillfredsställelsen att jag uppnått, levererat något som gjort skillnad för kunden. Uppskattningen från kund och från den omgivning som gett mig uppdraget, i stort och i smått. Det är ju denna process, vilken organisation man än tillhör, som måste befrämjas.
Kundnyttan måste vara tydlig att styra emot. Omgivningens ansvar att definiera. Vilka hjälpmedel förfogar jag över för att nå Kundnyttan? Omgivningens ansvar att skapa, trimma och underhålla. Skyddet mot störningar som hindrar uppnåendet av kundnyttan? Omgivningens ansvar att skydda och inse vad som stör och leder fel.
Detta uppnås oberoende av politisk grundsyn. Till detta fordras enbart klokt ledarskap. Förmåga att skilja mellan att peta och att stödja. Förmåga att bejaka, spegla och förstärka varje individuell utövare i stället för att fängsla in i oväsentligheter ur kundnyttans perspektiv. Lokalisera ”gruset i maskineriet” och sopa, även om det kan vara PK-jobbigt!

"Avgörande i lagstiftningen ska vara att alla skattemedel skulle komma eleverna, de äldre och patienterna till godo.
Det ska inte heller vara tillåtet med dolda vinstuttag via oskäligt höga styrelsearvoden och chefslöner,
vinster som döljs bokföringsmässigt genom intern prissättning, lån inom koncern och holdingbolag, eller liknande.
Varje skattekrona skall gå till en bättre välfärd."
Vi delar upp artikelförfattarens argument något litet
1 Alla skattemedel skulle(?) komma brukarna tillgodo.
Hur definiera det? En antydan får vi i:
2. Det ska vara förbjudet att sas lura sig till vinst genom "oskäligt höga styrelsearvoden och chefslöner"?
Vad är det? En oskälig rektorslön är kanske 50tusen/månad, eller? Då måste vi sänka mängder av rektorslöner i kommunala skolor. Men ffa: vem/vilka avgör oskäligheten?
3. Vinster som döljs bokföringsmässigt gm intern prissättning, koncernlån etc. ska förbjudas.
Detta leder till att en stor del av den "kommunalkommunala" sektorn måste rivas upp och göras om eftersom kommunala bolag är en mycket vanlig modell (även inom sk mjuka områden).

Varför vi åter landar i att varje skattekrona ska komma medborgarna/brukarna tillgodo. Det är förståss en definitionsfråga. Gör de det om försök till detsamma pga sämre ekonomi leder till påtvingat höjda kommunala och landstingskommunala skatter?
Att skattefuska är en sak att skatteplanera en annan. Det senare ägnarr sig de flesta kommuner åt - av omsorg om sina invånare

#39
intressant att få behålla sitt eget produktionsresultat är girighet medans stöld av någons annans produktionsresultat är solidaritet :-)
Vinsintresse är självklart positivt och har medfört att kan debatter med hjälp av utrsutning tillverkat av privata bolag, eller har du en statligt tillverkad dator som du fick i den senaste 5 årsplanen.
mvh
Per

Förra vänsterledaren fick gå som partiledare då det var omöjligt att stå och debattera för socialism på privatopererade knän. Det säger allt.
Mvh
Per

#42 Per

Hej Per Q eller M från nattväktarstatens paradistillvaro!

Well, min dator är nog tillverkad i ett icke skattefinansierat privatföretag, skulle jag förmoda. Ditt problem är väl snarare finansieringen av gratismaten, som du får vid din fiskdamm.

Ha det så bra!

#38 Doktor Eleph@nt
Risken för konkurs finns, och det är den risken som gör att parterna måste sköta organisationen.

Angående estetisk design så har det ett stort värde, så det hade inte försvunnit.

Angående Steve Jobs så är estetisk design betydligt äldre än Steve Jobs, och typsnitt har funnits längre än antikens Grekland. Om Steve Jobs hade funnits eller ej kvittar, då datormarknaden var i full utveckling pga att ett företag nyligen (efter ett av de längsta juridiska striderna i USAs historia) förlorat sin patent som hade givit dem intill monopol på datormarknaden sedan andra världskriget. Både Steve Jobs och Bill Gates sa att de var på rätt plats i rätt tid, och Steve Jobs var snabb på att köpa tekniken bakom Xerox Star. Se bilden.
http://www.digibarn.com/friends/curbow/star/retrospect/images/figure1.jpg
Däremot hade Jobs roliga estetiska idéer för deras operativsystem, och där talar man om han fick inspiration efter konsumerat droger som LSD. ;-)

#37 Doktor Murke
Knappast.

Tror du oss inte så kan vi alltid rösta på ett liberalt parti som radikalt reformerar Sverige så kan du leta upp din lika och så kan ni skapa egna system utan oss, och vi andra ett eget. Det måste vara en förlust för sådana som Du att sådana som jag utvecklar industrin efter våra teorier?

Vi är nog samtliga medvetna om vad som hade hänt. Folk hade snabbt upptäckt vilka som var fuskarna/skojarna, varav frihet hade gett folket möjlighet till att välja bort er.

#46, nytt självmål André. Debatten gäller INTE liberalism/socialism i allmänhet utan precis de konkreta skälen för undantag som (v) och Dr E redovisar.

Hellre läser jag inlägg från klyftiga, nyanserade socialister än från korkade, ideologiskt förblindade liberaler.

Om du inte läser och betänker de inlägg du bemöter så pratar du bara i vädret. Försök nu äntligen att få argumenten i rätt riktning istället för de där vi/dom eller liberalism/socialism-flosklerna.

Ni liberaler kan försöka lära av sören holdar #41 - han har kläm på hur man gör mål på (v) i vård,omsorg & skolafrågan.

Tyvärr har också Dr E nu lyckats göra några självmål om kapitalismens fördärv.

Taskig match där spelarna gör fler självmål bakåt än mål på motståndaren framför dem. Så läget i diskussionen är ungefär 18-3 i matchen just nu. Spänningen här på läktarn är rätt låg.

Skärpning där ute på planen!!

Donahues och senare forskning visar att privatisering är bättre om vissa förutsättningar är uppfyllda. Bland annat att det råder konkurrens bland de som vill bedriva vård samt att de som köper in vården är tillräckligt kompetenta för att göra det. Så slutsatserna flera gör här att hans forskning kategoriskt säger att privatisering är dåligt är fel.

Utan att lägga mig i debatten som spretar åt höger och vänster undrar jag om någon kan svara på vad en lagstiftning i linje med vad V föreslår skulle göra med tandläkarna i Sverige? Drivs inte den i stor utsträckning i privat regi sedan ganska många år tillbaka? Är inte den att klassa som vård? Anses den fungera undermåligt enligt V?

Hur kan då vänstern försvara rätten till privat utförare av assistsans, där stat och kommun betalar 267 kr/timmen (i regel någon miljon per år) direkt till enskilda för att själv köpa sin assistans privat med antingen enorma vinster för företaget (som vem som helst kan starta, ofta den funktionshindrade själv - och anställa anhöriga och vänner - utan någon kontroll över att personerna verkligen arbetar för denna ekonomiska ersättning) samtidigt som man är negativ till annan privat kommunal verksamhet?