Queer behövs inom det heteronormativa HBT-samhället

Normen är att vara heterosexuell och det är varken en konstruktion eller något annat påhitt. Det är inget fel med att vara homosexuell men att kalla det för norm är totalt felaktigt.

Verkar som om förf är den som närmast robotaktigt fastnat mest i det "heternormativa" tänkandet. Hur många gånger upprepas ordet? Och vilken norm skall efterträda i majoritetssamjhället? O-normen?
Att queer inte har någon "norm eller substans" är ju avslöjande nog, mer än då normlösheten. Som lockar vilsna alltför unga in i sammanhang vilka kan vara destruktiva, med gängbildningar under dominanta personer, och i spåren, droger, promiskuitet och kriminalitet.

Samhället har gett efter och tillåter homosexuella par adoptera. Inte för barnens skull utan man har vikit sig för en högröstad grupp som ropar "rättvisa" "rätten att ha barn". Politiker vill visa att de inte har fördomar. Det är fortfarande tveksamt om det är bra att växa upp i en homofamilj. Resultatet kan vi se om några decennier.

Det fula ordet är "heteronorm" . Företeelsen att flertalet i samhället är heterosexuella är den styggelse som ska bekämpas.
HTBQXZ-personer vill gärna påstå att de är minst lika "normala " som hetero-personer. Om det vore så, skulle det då finna någon "norm"?

Om heteronormen skall bort så blir det en ny norm. Om nu någon vill kalla det ett normlöst samhälle så är det givetvis en norm i sig.
Nåt annat är bara trams.

Alltså hetronormen är den normala, annars skulle inte livet liksom fortgå.Som bisexuell anser jag att bögar ska åtnjuta alla rättigheter och all respekt, men att komma och säga att hetronormen är onormal är att gå för långt.Biologiskt måste de flesta män tända på kvinnor för att livet ska bestå, resten är bullshit

Jag kan forstå den evolutionära vitsen med heterosexualitet, men jag kan inte inse att homosexualitet skulle ha något sådant värde. Det borde finnas ett sådant men vilket är det i så fall. Vi kan konstatera att människor har olika sexuell läggning och den läggningen beror inte på någon norm utan en sexuell dragning till det motsatta eller satta konet. Det är ju inte så märkligt men diskussionen om normer och normloshet känns helt fel då det gäller sexualitet. Overgrepp bor inte tillåtas i samhället men i ovrigt bor det vara upp till var och en vilka sexuella preferenser man har. Det där med normer bor vi glomma då det endast är osäkra osjälvständiga individer som fäster något avseende vid sådant. Det tycks krylla av sådana individer i de där bokstavsrorelserna och det ser jag som lite motsägelsefullt. De borde ju vara individer som inte fäster något avseende vid sådana oviktiga begrepp som heteronorm. Tydligen är det inte så.

Som statsvetare du är och du verkar ha varit vaken under dina akademiska studier i ämnet ”Vetenskapsteori och vetenskaplig metodik”. Det är då lätt att spela dina kort väl mot de som ej har din kunskap. Den korrekta skrivningen av din ingress borde vara: Queer behövs som destabiliserande kraft inom det heteronormativa HBT-samhället. För att en så allomfattande, archetypisk norm skall kunna ges ett nytt innehåll, ja då behövs ett mycket målmedvetet, beskyddat och kraftfullt destabiliserande för att skaka grundvalarna för befintlig norm. Detta för att åstadkomma en avsedd norm-innehålls-glidning. I detta fall är norm-bärarna, som skall påverkas, den stora, tysta massan. Det svenska folket. Om man är ansvarstagande i detta så omfattande projekt bör man då fråga: Vad vill jag uppnå? Varför vill jag uppnå? Vad är vinsten? Vad är förlusten? ...och öppet redovisa detta. (Jag behöver inte tala om hur då alla verktyg finns i den sociologiska vetenskapen). Är då normförändringen av dignitet? Det är ett paradigmskifte för mänskligheten som kommer att omtalas i evig tid. Det var då det hände. Ytterst är frågan: Behöver det kvinnliga befrukta det manliga för att frammana individens bästa egenskaper? Hmm....och givetvis?.....tvärtom ;-) Om svaret är nej på denna fråga så är den forskning, som pågår i USA, oproblematisk. Att befrukta ett kvinnligt ägg med embryot från annan kvinnas ägg. Lösningen?

"viktigt att Pride arbetar för en levande och inkluderande queerrörelse." Men ajajdå. Låter jlkgt heteronormativt i mina öron. Och en parad där alla olika får vara olika tillsammans. Snacka om normativt. Om var och en sätter sig och trallar på en stubbe i skogen kanske vi kan undvika olika normer. Fråga Kaspar Hauser hur fiffigt Det var.

Anar här en världsbild baserat på det diskursiva systemet. Människan är en identitetskonstruktion med en något varierande komposition av det diskursiva systemets element. Eftersom människa-diskurs relationen utgör ett flöde i endast en riktning, så blir människan en delmängd eller ett epifenomen av det större diskursiva system. Det här förklarar olikheten mellan individerna.
Vidare så ingår det i världsbilden att relationen mellan objekten (normerna) i det diskursiva systemet enbart består av maktrelationer. En norm med mera makt dominerar över en norm med mindre makt och utövar ett större inflytande över individen. Diskursiva analyser är därför också alltid maktanalyser och utgör egentligen den enda vetenskapen som behövs eftersom metoden kan tillämpas på alla områden.

...och eftersom heteronormativa har större makt än homonormativa, så har homosläktet bara att anpassa sig till de normer som majoriteten bestämmer, eller leva med deras tolerans.
Något större mål än så ska man nog inte hoppas på.
Att tro att man ska kunna flytta gränserna för heteronormativa till homopreferenser är fåfängt. Det kommer aldrig att ske.
Känner man ingen dragning till sex med det egna könet förefaller det motbjudande.

Men hallå. Om det nu är ett bekymmer - en heteronorm - att välja att leva samman med en annan människa om än av samma kön krånglar man inte till det lite då? Är homosexuella i parrelation alltså offer för heteronormen? Om så är fallet innebär det ju ett om än subtilt men dock förtryck av homosexuella med homorelaterade normer - vilka de nu är... I dagsläget bör homosexuella i parrelation vänligen avstå från att delta i offentliga prideparader. Men klargör upplysningsvis vilka normer som råder eller bör anses råda inom "hbt-samhället". Inte ett ord om detta ovan nämligen. ormerna verkar snarast vara någon slags antites till heteronormen. Vilken DEN i sin tur nu är. Förtryck??? Och är "queer-rörelsen" en del av hbt-samhället? Om inte, vad är den då, och med vilka normer. Eller är normer öht en del av heterosamhällets och parhomosexualitetens döda hand?
Frågorna hopar sig. ("Tuttan och Ingeborg, två flickor små --- DU får inte va´på min gård. DU får inte va´me´ mej" som det heter i barnvisan)

Vad är det för mening med att motarbeta att en stor majoritet föredrar att leva monogamt med ett förhållande i taget och ibland samma förhållande hela livet och en del avstår även från tillfällen till sex och utlevda förälskelser då de inte vill såra sin partner.

Människans monogamitet varierar naturligt och att försöka ändra på detta är rimligtvsi lika omöjligt som att försöka ändra en sexuell läggning.

Att utöver detta ha monogamitet som kulturell norm har fördelar i att det undviker konflikter. Nu är vi rika så det är inte lika svårt att försörja barn, arven är inte lika livsavgörande för barnen och skulle någon samla på sig ett harem i en liten by flyttar de som blir ensamma. Ett bra förvaltande av den traditionen borde vara att uppmuntra ärlighet så andelen som spelar med öppna kort i sina relationer ökar och konflikter och lidande undviks. Detta blir givetvis ännu viktigare när man får barn som behöver trygghet och oftast kommer att kräva att få reda på vem som var deras biologiska föräldrar även om andra i familjen och vänkretsen blir dem nära.

Jag har några gamla kompisar som lever eller har levt polyamoröst med flera parallella förhållanden och det blir snabbt ytterst komplicerat rent socialt, en verkad lyckas bra med det medan en annan hade röra efter röra. Jag vet inte med säkerhet hur det var då mitt intesese för skvaller är litet och jag håller sällan reda på vem som är ihop med vem men det de själva berättade verkade trovärdigt.

Om man irriterar sig på normer som man tycker är dåliga borde man fundera på vad som kan fungera för många olika relationer och om man hittar på något som inte fungerar för majoriteterna och stora minoriteter kommer det inte att fungera. Folk är väldigt olika och då det t.o.m. finns de som njuter av att skada och såra människor som inte vill skadas eller såras kommer det alltid att finnas människor som fördöms av de bästa möjliga normerna. Ungefär där går gränsen för det som är så queer att det inte är acceptabelt.

Den här debatten är tämligen hopplös då queer är så löst definierat. För egen del

Det här är världens största ickedebatt. Kanske ett tecken på att vårt samhälle är på väg att gå under. Det skulle iallafall endel jag känner skriva under på. Andra skulle säga att detta måste vara nästa generations i-landsproblem. När problemet inte bara är obetydligt och futtigt utan man till och med måste hitta på det helt och hållet.

#14 Magnus Redin

Det där var så bra att det borde skickas vidare till Wickipedia, om det nu fanns någon plats for sexualitet och relationer där. Du får hogsta betyg i sanhälssvetenskaplig och humanistisk forskning om det ankom på mig att bedomma.

Hur kan det vara att välmenande människor som nu är så för jämlikhet men mot "vi och dom" alltid själva resonerar utifrån ett "vi och dom" argument?
.
Det är ungefär 35 år sedan som även Sverige orkade med att få socialstyrelsen att ändra på att homosexualitet inte var en sjukdom. Under dom 35 år som har alla partier bedyrat sin oskuld mot ojämlikhet och propagerat för jämlikhet. Så varför är inte alla jämlika då? Varför dessa ständiga särlagstiftningar och särregleraring till förmån för sub-kulturer och sub-grupper?
.
Man har gått så lång som att ge ensamstående unga mammor utan utbildning företrädde i lagstiftningen framför ensamstående pappor utan utbildning, helt oberoende av vilken sexuell läggning de har. Man har gjort så men den förutfattade meningen att det är synd om mammorna mer än papporna. Det kanske är så, men istället för att inkludera båda grupperna i den gemensamma lagstiftningen så har man bara skapat "vi och dom" helt på sidan om alla andra. Blev det mer jämlikt då, istället för att bara se till att alla har rätt till att utbilda sig och kan göra så även som mamma eller pappa eller familj. Allt som hade krävts hade varit anpassade utbildningsformer med tillhörande anpassade studiemedelsformer, för gällt för alla helt oavsett barn eller inte, och det hade antagligen blivit mer jämlikt än som nu med samma gamla studie- och studiemedelsformer som fortfarande är anpassade efter, i praktiken, hemmaboende ungdomar, utan barn eller egen familj, som studerar på heltid och helst inte jobbar på sidan av då det tydligen ställer till problem vid sjukskrivning alternativt arbetslös också.
.
Samma ojämlikhet verkar finnas på allt man tittar som rör dom lagar och regler som skapats särskilt för att öka jämlikheten.
.
Man behöver faktiskt bara surfa in på pride organisationens egen sajt och läsa vad dom står för för att bli matad med "vi och dom" resonemang till argument som sägs vara till för att öka acceptansen och jämlikheten för HBTQ-personer. Ökar jämlikheten med att en grupp själva pekar ut sig som en sub-gupp av samhället, med egen subkultur, och poängterar, mest hela tiden, att dom är annorlunda för att dom har en annan sexuell läggning än alla dom andra i det offentliga rummet som tydligen åker räkmacka på alla utopiska rättigheter.
.
Ponera hur det skulle låta om alla helyl heterosexuella av svenska kyrkans medlemmar sprang omkring, mest hela tiden, och poängterade att dom minsann är hetero, självutnämnt, normala tillskillnad från alla som själva ser sig som onormala, och propagerade för att få lika positiv särbehandlande i det offentliga rummet som alla av medias inhyrda super queers. Antagligen skulle det rationella i deras jämlikhetssträvan hamna under någons sula för att all fokus skulle hamna på deras beteende att tala om för alla, mest hela tiden, att dom är hetero och normala. Det vill säga precis som det tycks ha blivit nu för alla med annan sexuell, eller queer, läggning.
.
Jämlikhet kan bara uppnås om alla är inkluderade under samma lagar och regler. Således är det inte nya lagar och regler som ska skapas till fördel för få, utan samhället och dess service, och i en hel del fall lagarna och reglerna, som ska anpassas så faktiskt alla blir inkluderade.
.
Om kön inte ska spela roll, och om sexuell läggning inte ska spela roll, varför är det just kön eller sexuell läggning som påpekas hela tiden? Hur många av alla homosexuella, eller bisexuella, eller transsexuella, eller queer, personer gillar egentligen att ständigt bli utpekade som generaliserade HBTQ personer och ständigt sär-grupperade som HBTQ personer i HBTQ samhället, av alla självautnämnda, inte helt ovanliga HBTQ, försvarare av HBTQ personernas rättigheter och rätt till det offentliga rummet?
.
Det är olika regler som gäller för att lämna blod för personer som öppet påtalar att dom har en annan sexuell läggning än 100% hetero än personer med samma läggning men som inte öppet springer omkring och påtalar det. Det är detsamma vid donation, insemenation, adoption, giftemål, med så mycket mer och till och med för anställning till visa yrken. Det är så det ser ut efter 35 år med en, i praktiken, homogen, politisk vilja och flatulent politiskt korrekthet forma ett nytt och jämlikt samhälle, uppenbarligen helt utan att egentligen vilja, ekonomiskt eller politiskt, bekosta anpassningen av det gamla nuvarande samhället till att gälla för endast en grupp av alla.
.
Men visst, vad vore den politiska kampen för jämlikhet utan dyra sedvanliga festival-jippon? Dom svenska barnen, som ingen aldrig råd-frågar, på barnhemmen kan säkert vänta ett år till innan riksdagens alla politiker orkar anpassa socialstyrelsens regler till att gälla alla.

Det blir oftast hysteriskt roligt när Queerárna ska kritisera könsroller baserat på heteronormativt beteende.

Det betyder att en liten mikroskopisk grupp vet om precis allt hur heterosexuella beter sig och klantar sig.

Jag skulle med glädje läsa de rapporter som återger Querrarnas egna situation. Den fylld av våld , mångfald större än i heterovärlden och den är fylld av ständiga konflikter , mångfald större än heterovärlden. På något vis har man lyckats lura ganska många om att detta handlar till största delen på heteronormens tyranni. Låt mig lägga fram ett påstående bara : Först och främst grattis till den landvunna attitydförändringen som varit till gagn för alla HBTQ i samhället. För det andra : Vem bryr sig om en liten fraktion som gått och blivit galjonsfigurer för en ytterst liten högljudd minoritetens tyranni ?

För min del vill jag ha Q -arna där dom hör hemma. En liten extrem grupp av intoleranta rättshaverister.

Så ännu en akademiker som valt att läsa en - icke hypotetisk deduktivt prövad - i grunden marxistisk teori om verkligheten inne på sin institution. Det vore intressant att i dessa sammanhang läsa en artikel om någon som inte ser sig som ett offer för samhällets stipulerade syn på sexualiteten.

Den som är ofrivilligt singel borde ju då i analogi med detta vara ett offer för tvåsamhetsnormen...då borde det ju vara en rättighet för alla att få leva i ett parförhållande eller åtminstone slippa bli påmind om de som gör det. Kan man lägga till ett "s" till hbtq-ramsan så att vi bli av med alla exkluderande tvåsamhetsnormativa värderingar som "vinn en resa för två" eller "N.N med sällskap"?

"Då dessa rättigheter har sanktionerats utav det heterosexuella majoritetssamhället är de också ett uttryck för ett heteronormativt samhälle. Det som tillhandahållits framförallt homosexuella par är alltså möjligheten att inkluderas i en heteronorm."

-Om allt i vårt samhälle är en heteronorm eftersom flest människor är hetero så tappar hela HBT-debatten fotfäste. Är det heteronormativt att asfaltera gångvägar, gymträna på lunchen och ha regeringsval vart fjärde år också enbart för att det förekommer i Sverige?

"Pride bör uppmuntra den queera rörelsen att fortsätta att arbeta för en mer normkritisk diskussion där en större generell acceptans för varandras olikheter skall bejakas. Det är därför viktigt att inte kräva ett definierande av queer."

-Så du definierar alltså queer till att vara normkritiskt men ovilligt att definieras. Det är antecknat. Jag tror dock att normkritiska människor nästan uteslutande INTE är queer och t.o.m snarare tycker att det är ett vagt och lite korkat begrepp.

Min uppfattning av queer-människor är att de vill sticka ut och kunna sätta etiketter i pannan på alla andra människor men själva vara lite svävande ovanför och slippa kategorisering.

Som #3 Alvin Stoltz antyder med "HBTQXZ" så undrar jag om man inte kan skapa ännu flera epitet om man vill slippa queer-människor men ändå inte vill bekänna sig till någon av de övriga grupperna. Man kan kalla det "Schmeere", agera ut individuellt och försöka chocka så många stela queer-människor som möjligt.

Efter denna imponerande, vetenskapliga bokstavsanalys från statsvetarskolan, inser jag, mer än någonsin, hur viktigt Q är för vårt samhälles hetero-normativa normatisering och normativering. Beträffande den systematiserade identifikationsformalisering, som de schabloniserade fraktionsgrupperna, i sin positionära identitetskonstruktion, borde förhålla sig mer normkritiskt till, så borde egentligen Q vara den normatiserande hetero-normativa normatiseringsagenten.

De här "normkritikerna" behöver Q för att säkerställa sin egen existens. Svårt att hitta mer meningslösa människor än de som behöver konflikter och klasshat som livsluft.

Avgå någon, liksom.

Vad betyder egentligen begreppet quer? -Queer är ett svårdefinierbart begrepp för ett sätt att se på samhället genom att ifrågasätta normer, framför allt könsnormer och sexuella normer. Det kan även vara en identitet där personen försöker eftersträva att inga normer ska begränsa ens liv. Ordet används framför allt som centralt begrepp inom queerteori. Queer är ett förhållningsätt som kritiserar heteronormen. Queer kan användas som ett sätt att beskriva sin sexuella läggning och kan då betyda att man inte bryr sig om vilket kön man blir kär i/attraherad av, eller att man inte kan/vill definiera sin sexuella läggning inom de traditionella begreppen. Enligt Wikipedia!

Fanns det inga swingersgrupper? Kvinnors: Rätt till hår under armarna rörelse? Ungdomars, och numera även medelålders RÄTT att slippa porrnormen =rakat underliv? Eller föreningen "Bara bröst" som vill göra det tillåtet att bada topless även i badhusen precis som det var på basäng och sjöbaden för drygt 2-3 decenier sedan! -Var var henkönet och HENs rätt till att vara HEN? I årets parad?