Den sterila intellektuella moralismen har verkligen fått ett fotfäste i den svenska debatten. Även om omskärelse av barn skulle vara *formellt* sett fel, och tvivelaktigt ur en intellektuellt analytisk synvinkel, dvs. att barnet inte får välja själv, osv., så måste man också ta hänsyn till mångtusenåriga traditioner samt värdet av symbolhandlingar. Den mänskliga tillvaron går inte att definiera med en steril moralisk aritmetik. Människor har också hjärta och instinker. Hon är beroende av ritualer och religiös tro och vill följa i sina förfäders fotspår. Så har det alltid varit. Den moraliska intellektuella aritmetiken har alltid fått komma i andra hand. Vi måste acceptera hur den mänskliga naturen fungerar. Vi är inga robotar som enkelt kan omprogrammeras. Om människor inte får hålla på med sina "ologiska" och "omoraliska" riter så mår dom dåligt och samhället tar skada.
Intellektuella debattörer bör upphöra med abstrakta, rationalistiska, skenheliga och politiserande resonemang som inte är förenliga med den mänskliga naturen. Människor har alltid gjort kroppsliga ingrepp av religiösa skäl: filning eller utslagning av tänder, kapning av fingrar, penetrering av näsbenet, utvidgande av öronsnibbar och läppar, djup snittning av huden, tatueringar, m.m. Dom kommer aldrig att upphöra med sådana traditioner. Om nu barnet tar viss skada av detta, låt så vara! Våra barn tar sannolikt värre skada av hamburgare, pommes frites och läsk, samt av allt stillasittande.
-M.
Permalänk | Anmäl
Dr. J. Mabuse, 2012-07-22, 11:29
Dina exempel är utmärkta. Tycker du att de handlingar du beskriver är ok? Hur mycket skada tycker du att barnen ska ta innan vi säger stopp?
Permalänk | Anmäl
Per Dannefjord, 2012-07-22, 11:59
Dr J Mabuse
För det mesta kan jag förstå Dina synpunkter ocdh vi har vad jag vet aldrig korsat klingor på allvar.
Men nu ställer jag mig frågande till Din uppfattning om tradition. Vad är den egentligen?
Ett traditionellt sätt att tända eld, som är mångtusenårigt, tiotusentals år äldre än Bibeln, är att gnugga pinnar mot varandra och genom den uppståndna friktionen anbringa eld.
Det finns modernare sätt att åstadkomma detta, varför är inte traditionen viktigare i det fallet...?
Att människor i ökenklimat med bristande tillgång till vatten kan tycka att en förhud bara är till besvär, kan jag tänka mig, men att bära traditionen vidare i ett modernt samhälle med vatten i alla kranar, är som att tända eld på en cigarrett genom att gnugga två träbitar mot varandra.
Jag nästan förstår Din avsky mot den intellektuella debatten, eftersom Du alldeles tydligt inte vill blanda in intellektet i debatten. Omskärelse är inget för intellektuella tyvärr. De har för länge sedan insett vad det egentligen handlar om...
Men Ni vidskepliga kan fortsätta med det bland kamelerna.
Permalänk | Anmäl
Kristian Grönqvist, 2012-07-22, 12:09
Finns det inget sunt förnuft hos de religiösa? Kan man inte tänka själva istället för att följa gamla traditioner? Hur svårt kan det vara att bara låta bli att skära i barns könsorgan?
Permalänk | Anmäl
Johnny Lilja, 2012-07-22, 12:10
Barn tar enorm skada idag av skräpkultur, skräpmat, mobbning, indoktrinering i skolorna, grooming på Internet, samt i många fall en avsaknad av framtidsutsikter. Vad gör de sterilmoralistiska debattörerna då? Jo, dom sätter igång att debattera ett hudparti på penis. Det verkar som ett desperat försök att avleda uppmärksamheten från att barn och ungdomar tar allvarlig skada i dagens samhälle. Om ni vill att pojkar skall ta allvarlig skada av omskärelse, då skall ni förbjuda riten. Då kommer det nämligen att ske på köksborden.
-M.
Permalänk | Anmäl
Dr. J. Mabuse, 2012-07-22, 12:11
Dr J Mabuse.
1. Hur vet du att jag inte debatterar även andra saker?
2. Förlängningen av ditt resonemang innebär att vi ska tillåta allting där ett förbud leder till att saker istället sker okontrollerat. Är det vad du tycker? Kvinnlig könsstympning? Prostitution? Heroin?
Permalänk | Anmäl
Per Dannefjord, 2012-07-22, 12:19
#5 Jaha? Du jämför "indoktrinering" i skolorna med att skära i barns kön? Väldigt märkligt........
F.Ö arbetar många med att försöka få bort de religiösa friskolorna och hjärntvätten där. Det ena behöver faktiskt inte utesluta det andra. Din "logik" är alltså att eftersom det finns skräpmat så ska omskärelse vara tillåtet.
Permalänk | Anmäl
Johnny Lilja, 2012-07-22, 12:22
Självklart måste könsstympning av barn förbjudas, det är en skandal att det får förekomma av religiösa dogmer och traditioner år 2010. Det är inget annat än grov misshandel av barn och måste förbjudas i hela världen, allt annat är barbari.
Permalänk | Anmäl
Johnny Andersson, 2012-07-22, 15:45
Kvinnlig könsstympning är också en mycket gammal tradition, liksom att gifta bort sina barn eller att offra levande djur till gudarna. Det är ett uruselt argument.
Om Sverige skulle förbjuda all stympning av barn så skulle det bli ett jäkla liv ett halvår, sen skulle inget speciellt hända. Det är sånt nys att man inte skulle kunna leva som jude i Sverige om all könsstympning förbjöds. Det finns redan massor av judiska regler och traditioner som är så gott som omöjliga att följa i Sverige (och knappt i Israel).
Permalänk | Anmäl
Jakob Jonsson, 2012-07-22, 16:15
Man behöver inte vara "humanist" för att ta avstånd mot omskärelse.
Det räcker med vanligt sunt förnuft.
Permalänk | Anmäl
u_17979, 2012-07-22, 16:35
Alldeles riktigt, ända ner till hit: "Vi kritiserar gärna även det kristna dopet, men det är trots allt bara en symbolhandling, om än en självklart förkastlig sådan."
Vadå "förkastlig"? Ingen kan seriöst ha skadats av dopet som sådant. Några ritualer måste man få ha. Finns kulturella/religiösa sådana hos alla folk.
Dessutom, jag är humanist. Jag är inte emot religion som sådan, den finns alltså hos alla folk, på gott och ont.
Man att kalla sig humanist som ni gör är fel! Ni läggger beslag på begreppet, inom era egna snäva ramar inför här mer beskedlig religion.
Fel, s.k. "humanisterna"! Måste påpeka detta i denna artikel. Ni har inte monopol på "humanism, utan bör byta ut benämningen!
Trålkigt, eftersom detta med manlig omskärelse är en styggelse, oavsett religion eller icke sådan!
Permalänk | Anmäl
Joakim Steneberg, 2012-07-22, 19:22
Jag har kollat lagen om omskärelse av pojkar. Det finns faktiskt en sådan.
Det står klart att ingreppet inte får utföras mot pojkens vilja.
Mycket märkligt att inte det räcker som grund för att gå vidare med lagen och förbjuda rituell omskärelse.
Permalänk | Anmäl
u_14418, 2012-07-22, 19:32
Personligen finner jag det fullständigt obegripligt att dstympning av spädbarn är någonting som ens behöver diskuteras.
Permalänk | Anmäl
u_8976, 2012-07-22, 20:32
#11
Vilka judiska lagar går inte att följa i Sverige och/eller Israel?
Permalänk | Anmäl
Rakel P, 2012-07-22, 20:48
#16
Nej, det är motsatsen till styggelse, det är en positiv mitsva.
Permalänk | Anmäl
Rakel P, 2012-07-22, 20:52
Jag är totalt emot omskärelse eftersom det lilla barnet inte får välja själv. Det heter så fint att man har religionsfrihet i Sverige men religionsfrihet för barnet är tydligen ointressant. Att få politiker att förstå detta och stifta lagar som hindrar småpojkar från att bli stympade är dock inget vi kan förvänta oss i sverige. I det politiskt korrekta sverige kommer alltid välviljan mot främmande kulturer och sedvänjor att segra över det lilla barnets rätt att inte bli stympad... Men undrar varför omskärelse på pojkar är OK men på flickor så är det oacceptabelt??
Permalänk | Anmäl
Ann Onym, 2012-07-22, 21:13
Att hänvisa till 'traditioner' för att vilja få skära i sitt försvarslösa spädbarn visar en väldigt kylig inställning till mänskliga rättigheter.
Om detta är dina 'traditioner' så behöver du se över dem.
Det finns ingen anledning alls till ett modernt och sekulärt samhälle att acceptera barbari i religionens namn. Särskilt inte när det handlar om rå könsstympning av små spädbarn som inte kan försvara sig själva.
Det är en fråga om när, inte om, omskärelse förbjuda. Och det är på tiden. Det ska inte accepteras anno 2012 i en modern demokrati.
Skönheten med mänskligheten är inte att vi är perfekta utan att vi hela tiden försöker förbättra oss själva(och andra). Det är dags att mörkermännen som gärna offrar sina barns kroppar på religionens altare ger upp och inser att deras barbari inte kan forsätta. Om de vägrar frivilligt så är den enda lösningar lagstiftning.
Permalänk | Anmäl
Anna Hellsén, 2012-07-22, 21:41
Bra skrivet! Jag håller med er till hundra. Förhuden är till för att skydda ollonet mot friktion och stötar. Den ska vara kvar. Amen
Permalänk | Anmäl
Micael calmén, 2012-07-22, 22:04
Fortsätt strida som ni nu gör för att ta bort denna hemska könsstympning.
Det är faktiskt helt otroligt att vi kan tillåta detta idag. Lika otroligt är det att de som utöver detta i religions namn inte själva reflekterar över hur fel det är.
Än mer otroligt är det att kristna och ateister i USA gör detta ingrepp på sina barn för att det skulle vara bra. Tänk att lyckas så bra med sin indoktrinering, för att skydda sin sedm att andra anammar den.
Kanske kanske är lösningen att de som utöver detta i religions namn själva snabbt "upptäcker" att denna tradition inte längre ska gälla, så att de hinner göra det innan lagstiftning tvingas fram.
Så slipper de stå där med förlorarstämplen.
Permalänk | Anmäl
L Per E Pettersson, 2012-07-22, 23:22
Joakim. Alla organisationer har ett namn. Vi lägger inte beslag på något och vi hindrar ingen från att definiera ordet "humanist" på ett annat sätt. Precis som man inte behöver köpa Folkpartiet liberalernas definition av "liberal". Det vore dock intressant att veta hur du menar att Humanisterna inte står för humanism.
Permalänk | Anmäl
Per Dannefjord, 2012-07-23, 00:03
Frågan borde vara uppenbar för flertalet att de som utsatts för grov misshandel som barn bör kunna kräva skadestånd i de högre summorna med tanke på att den fysiska och även psykiska skadan är livslång för en pojke som får sin snopp avklippt.
Självfallet bör polis förhindra sådana här fall utav grov misshandel och i de fall myndighetspersoner är involverade i utförandet bör de absolut omplaceras på grund utav bristande omdöme.
Upprättelse behövs också och ett erkännande av de drabbade barnens övergrepp de fått utstå på grund utav en religiös rituell vanföreställning om könsorgan, oavsett om det gäller kvinnor eller män så måste det där upphöra.
Permalänk | Anmäl
Mikael Forsberg, 2012-07-23, 04:50
WHO
Av 664,500,000 omskärningar på män och pojkar över 15 år har:
- 1300 mist livet (1 av 500 000)
- 26.6 miljoner har råkat ut för komplikationer (4%)
- över 650 personer har fått amputera penis (1 på miljonen)
Som ett medicinskt ingrepp är omskärningen relativt ofarlig men som en religiös rit är inte dessa siffror längre "relativt" ofarliga, de bör snarare klassas som livsfarliga. För vid vilken annan rituell ceremoni utsätter vi våra barn för samma risker som vid den för omskärningen?
Skall nämnas att WHOs siffror också bygger på forskning som förespråkare av omskärningen har tagit fram, det finns många studier som får dessa siffror att blekna vid en jämförelse, dock brukar det bli ett himla liv när "fel" forskning läggs fram. Jag tycker förespråkarnas egna siffror är illa nog.
Permalänk | Anmäl
Kent S, 2012-07-23, 05:58
Att kalla det kristna dopet och nattvarden för att vara lika illa som en omskärelse är fel sätt att se på saken. Jesus dog på korset för våra synders skull skriver Paulua. Dopet är dessutom precis som omskärelsen initiationsriter. Dopet innebär att man blir medlem i guds församling och det finns inget tvång att döpa sitt barn. Inom baptismen tillämpar vi Vuxendop vilket innebär att dopet är en frivillig handling.
Permalänk | Anmäl
Andreas Lindholm, 2012-07-23, 08:21
Det är ganska enkelt. Alla har rätt till sin egna kropp. Även ett barn. Man skulle aldrig acceptera att två föräldrar tvingade sin 25-årige son att skära av en kroppsdel. Dessa föräldrar skulle självklart få skaka galler. Men när det gäller ett försvarslöst och oskyldigt litet barn är stympning helt ok.
Barbarer. Det finns inget mer passande ord.
Permalänk | Anmäl
jon79, 2012-07-23, 09:06
Man kan inte diskutera religiösa traditoner i rationella termer, eftersom religion per definition är irrationell. Så låt de lagstiftande organen i det aktuella landet, Sverige, bestämma, utifrån de av FN stadgade deklarationrna om mänskliga rättigheter, där förvisso religionsfriheten finns, men också individens rätt till självbestämmande, sätta ner foten och säga, "hit men inte längre." Passar inte förhu..galoscherna, lämna landet för något annat, där man ser mera välvilligt på religiöst barbari
Permalänk | Anmäl
Ulf Claesson, 2012-07-23, 09:28
Andreas Lindholm
"Jesus dog på korset för våra synder skull, skriver Paulus"
Hur tusan visste han det?
Permalänk | Anmäl
Kristian Grönqvist, 2012-07-23, 09:30
Bästa renhetsivrare. Jag tycker felet i era resonemang ligger i premissen: Barnets suveräna rätt till frihet från påverkan. Ett tmodernt felslut. Att barn orsakas smärta och skador, som i vissa sällsynta fall av manlig omskärelse, är en fullt legitim invändning som ingen har rätt att bortse ifrån! Däremot är det ren enfald att tro att barn i moderna sammanhang undgår kränkande, snöpande eller på annat sätt begränsande påverkan. Den skarpa gränsen mellan fysisk och psykisk påverkan ni vill frammana är mest en chimär, (även om kategoriseringen inte är helt oviktig). VISS styrning och begränsning är både oundvikligt och en PLIKT för vuxenvärlden! Alla människor MÅSTE stöpas till empatiska, samhällsanpassade varelser, vilket gravt försummas idag! Detta blir bara viktigare, ju större och mer betungande för jorden mänsklighetens samhällen blir. Dessutom är grupptillhörighet även det ett fysiskt behov som väg till trygghet och sammanhang. (Något som bl.a. många svenska barn hade behövt mycket mer av!) Den individuella friheten är liksom toleransen omistliga kvaliteter men hänger direkt samman med det ansvar man bara kan kräva av den myndige. Fram till dess kan och skall barnet INTE leva i vaccum!
Permalänk | Anmäl
Gunnar Rundblad, 2012-07-23, 11:55
Mycket bra artikel och välbehövlig. Richard Swartz, som vanligtvis skriver kloka och intressanta krönikor, tycks denna gång ha spårat ur. Att jämställa barndop med omskärelse är orimligt eftersom det senare är oåterkalleligt.
Permalänk | Anmäl
Sven Georg Ericsson, 2012-07-23, 12:24
--
Det är väl ganska självklart att man inte skär sönder barns könsorgan.
M.Sc. in Engineering Physics / Magnus
--
Permalänk | Anmäl
Magnus Ivarsson, 2012-07-23, 13:04
Eftersom vi aldrig skulle acceptera någon rit aldrig så oskyldig som involverar en flickas könsorgan varför skulle vi då acceptera att en pojkes kön förvanskas då förhudens funktion tas bort.
Parallellen är solklar eftersom det i båda fallen handlar om föräldrars vilja att styra barnets sexualitet i en viss riktning tex att försvåra onani eller promiskuitet innan äktenskapet genom att minska känsligheten och förmågan att njuta.
Permalänk | Anmäl
u_14418, 2012-07-23, 13:37
Jag är själv medlem i Humanisterna och uppskattar verkligen denna välformulerade artikel men måste säga att Magnus i kommentar #34 sammanfattar problematiken kring omskärelse på ett bättre sätt. Det är inte mer komplicerat än så.
Permalänk | Anmäl
Johan Lindberg, 2012-07-23, 14:26
Vad trött man blir på dem som tror att Gud har skapat människan till sin avbild - och som sen ska ändra detta skapelse genom att skära lite här och där på både pojkar och på flickor. Pust och Gud bevare!
Permalänk | Anmäl
Caligula, 2012-07-23, 14:52
#32 Gunnar Rundblad.
Ingen hävdar väl att socialiseringsprocessen för en individ är smärtfri, varken psykiskt eller fysiskt.
Det som hävdas - och som du själv instämmer i - är att stympning av små barn i alla avseenden är ett brott mot grundläggande medicinsk etik.
Permalänk | Anmäl
bastrummis, 2012-07-23, 20:50
Så blir man ett affisch-namn för en brutal antisemitism. Samma argumentering dom i "Der Sturmer" en gång i tiden. Skäms!
Permalänk | Anmäl
Björn Kjellström, 2012-07-23, 21:05
Yesss! Där kom Hitlerreferensen. Som vi har väntat....
Permalänk | Anmäl
Ben Dekå, 2012-07-24, 00:56
Kristian: Paulus mötte omvändelsen på vägen till damaskus i Apg 9. Sedan blir Paulus förföljd av samma människor som han själv tilhört.
21Men nu har Gud uppenbarat en rättfärdighet som inte beror av lagen men som lagen och profeterna har vittnat om – 22en rättfärdighet från Gud genom tron på Jesus Kristus, för alla dem som tror. Här görs ingen åtskillnad. "Alla har syndat och gått miste om härligheten från Gud, och utan att ha förtjänat det blir de rättfärdiga av hans nåd, eftersom han har friköpt dem genom Kristus Jesus. Gud har låtit hans blod bli ett försoningsoffer för dem som tror. Så ville han visa sin rättfärdighet, eftersom han förut hade lämnat synderna ostraffade, under uppskovets tid. I vår egen tid ville han visa sin rättfärdighet: att han är rättfärdig och gör den rättfärdig som tror på Jesus" Rom 3:21-26.
Permalänk | Anmäl
Andreas Lindholm, 2012-07-24, 11:10
#42 Andreas Lindholm
Jag begriper inte vad du säger. Det är som ett metafysiskt vitt brus.
Permalänk | Anmäl
bastrummis, 2012-07-25, 11:31
Jag gillar speciellt "i vår egen tid" ;)
Jag undrar vad Paulus hade svarat en religionsjournalist på frågan: "Nå, Paulus, hur känns det nu så här efter uppståndelsen?"
"Jo, tack! Nu väntar vi bara på Jesu återkomst och jag tänker mig att det borde ta ett par tre tusen år eller så och sedan är det bara swisch upp i skyn för en annan! Jag har förresten tänkt att skriva det i några brev, men det har bara inte blivit av än."
"Träffade du Jesus, förresten?"
"Eh.. absolut! Du, de här breven skriver sig inte själva så om det inte var något annat...? Guds frid och allt sånt där! Hade du lagt kollekt?"
Permalänk | Anmäl
Ben Dover, 2012-07-25, 13:32
Det här är Sverige, och där gäller svenska regler och reglementen. The end. Jag tycker att vi går till folkomröstning i saken för att få det hela förklarat för judar och araber. Sedan var det bra med det och vi kan gå vidare med viktigare saker. Börjar det springas hos "k'llarkirurger" så får vi sätta in lagens arm och placera förbrytarna i finkan.
Tänk vad enkelt allt är när man kan tänka klart.
Permalänk | Anmäl
Kalle eriksson, 2012-07-25, 15:26
Om det ska vara ok att tvinga barn till omskärelse för att tillhöra pappas klubb så måste vi också tillåta t.ex. piercing och tatuering av små barn av samma orsak. Vad tror ni om det, omskärare? Titanstav i näsan. Konsekvenstänk. Tro inte det går med undantagsregler för den som säger sig religiös.
Permalänk | Anmäl
Nisse, 2012-07-25, 23:18
Argumentet om att i religionsfrihetens namn tillåta omskärelse tycker jag inte håller. Om det gällde traditioner, som innebär övergrepp på barn, hos kristna grupper skulle samhället för länge sedan förbjudet detta, men så fort det gäller andra religioner blir frågan mer känslig för det kan tolkas som att man angriper deras religionsfrihet. Folk måste insé att det är för att skydda barnen från övergrepp, och att man inte kan ha religionen som ursäkt för alla galna saker man kan hitta på.
Permalänk | Anmäl
Joachim Karlsson, 2012-07-29, 04:30
Man skär inte av kroppsdelar på barn.... Det är ju bara hårresande fasansfullt..... Detta är inte svårt alls. Detta är ett extremt enkelt problem att lösa. Folk som säger att detta är ett svårt komplicerat problem har också stora problem med logiskt tänkande.
Permalänk | Anmäl
Magnus Ivarsson, 2012-07-29, 09:37
"Otillbörlig inblandning" är det mjukaste man kan säga!
Har inte dessa världsreligioner andra sätt för värvandet av nya medlemmar?
Måste skalpellen fram i tid och otid?
Permalänk | Anmäl
Jabel Kabel, 2012-08-01, 23:46
#20 Rakel P
Positivt för vem, föräldrarna eller barnet?
Permalänk | Anmäl
Erik S. Andersson, 2012-08-03, 16:38
45 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Den sterila intellektuella moralismen har verkligen fått ett fotfäste i den svenska debatten. Även om omskärelse av barn skulle vara *formellt* sett fel, och tvivelaktigt ur en intellektuellt analytisk synvinkel, dvs. att barnet inte får välja själv, osv., så måste man också ta hänsyn till mångtusenåriga traditioner samt värdet av symbolhandlingar. Den mänskliga tillvaron går inte att definiera med en steril moralisk aritmetik. Människor har också hjärta och instinker. Hon är beroende av ritualer och religiös tro och vill följa i sina förfäders fotspår. Så har det alltid varit. Den moraliska intellektuella aritmetiken har alltid fått komma i andra hand. Vi måste acceptera hur den mänskliga naturen fungerar. Vi är inga robotar som enkelt kan omprogrammeras. Om människor inte får hålla på med sina "ologiska" och "omoraliska" riter så mår dom dåligt och samhället tar skada.
Intellektuella debattörer bör upphöra med abstrakta, rationalistiska, skenheliga och politiserande resonemang som inte är förenliga med den mänskliga naturen. Människor har alltid gjort kroppsliga ingrepp av religiösa skäl: filning eller utslagning av tänder, kapning av fingrar, penetrering av näsbenet, utvidgande av öronsnibbar och läppar, djup snittning av huden, tatueringar, m.m. Dom kommer aldrig att upphöra med sådana traditioner. Om nu barnet tar viss skada av detta, låt så vara! Våra barn tar sannolikt värre skada av hamburgare, pommes frites och läsk, samt av allt stillasittande.
-M.
Dina exempel är utmärkta. Tycker du att de handlingar du beskriver är ok? Hur mycket skada tycker du att barnen ska ta innan vi säger stopp?
Dr J Mabuse
För det mesta kan jag förstå Dina synpunkter ocdh vi har vad jag vet aldrig korsat klingor på allvar.
Men nu ställer jag mig frågande till Din uppfattning om tradition. Vad är den egentligen?
Ett traditionellt sätt att tända eld, som är mångtusenårigt, tiotusentals år äldre än Bibeln, är att gnugga pinnar mot varandra och genom den uppståndna friktionen anbringa eld.
Det finns modernare sätt att åstadkomma detta, varför är inte traditionen viktigare i det fallet...?
Att människor i ökenklimat med bristande tillgång till vatten kan tycka att en förhud bara är till besvär, kan jag tänka mig, men att bära traditionen vidare i ett modernt samhälle med vatten i alla kranar, är som att tända eld på en cigarrett genom att gnugga två träbitar mot varandra.
Jag nästan förstår Din avsky mot den intellektuella debatten, eftersom Du alldeles tydligt inte vill blanda in intellektet i debatten. Omskärelse är inget för intellektuella tyvärr. De har för länge sedan insett vad det egentligen handlar om...
Men Ni vidskepliga kan fortsätta med det bland kamelerna.
Finns det inget sunt förnuft hos de religiösa? Kan man inte tänka själva istället för att följa gamla traditioner? Hur svårt kan det vara att bara låta bli att skära i barns könsorgan?
Barn tar enorm skada idag av skräpkultur, skräpmat, mobbning, indoktrinering i skolorna, grooming på Internet, samt i många fall en avsaknad av framtidsutsikter. Vad gör de sterilmoralistiska debattörerna då? Jo, dom sätter igång att debattera ett hudparti på penis. Det verkar som ett desperat försök att avleda uppmärksamheten från att barn och ungdomar tar allvarlig skada i dagens samhälle. Om ni vill att pojkar skall ta allvarlig skada av omskärelse, då skall ni förbjuda riten. Då kommer det nämligen att ske på köksborden.
-M.
Dr J Mabuse.
1. Hur vet du att jag inte debatterar även andra saker?
2. Förlängningen av ditt resonemang innebär att vi ska tillåta allting där ett förbud leder till att saker istället sker okontrollerat. Är det vad du tycker? Kvinnlig könsstympning? Prostitution? Heroin?
#5 Jaha? Du jämför "indoktrinering" i skolorna med att skära i barns kön? Väldigt märkligt........
F.Ö arbetar många med att försöka få bort de religiösa friskolorna och hjärntvätten där. Det ena behöver faktiskt inte utesluta det andra. Din "logik" är alltså att eftersom det finns skräpmat så ska omskärelse vara tillåtet.
Självklart måste könsstympning av barn förbjudas, det är en skandal att det får förekomma av religiösa dogmer och traditioner år 2010. Det är inget annat än grov misshandel av barn och måste förbjudas i hela världen, allt annat är barbari.
Kvinnlig könsstympning är också en mycket gammal tradition, liksom att gifta bort sina barn eller att offra levande djur till gudarna. Det är ett uruselt argument.
Om Sverige skulle förbjuda all stympning av barn så skulle det bli ett jäkla liv ett halvår, sen skulle inget speciellt hända. Det är sånt nys att man inte skulle kunna leva som jude i Sverige om all könsstympning förbjöds. Det finns redan massor av judiska regler och traditioner som är så gott som omöjliga att följa i Sverige (och knappt i Israel).
Man behöver inte vara "humanist" för att ta avstånd mot omskärelse.
Det räcker med vanligt sunt förnuft.
Något att påminna sig...
https://www.google.se/search?sugexp=chrome,mod=19&sourceid=chrome&ie=UTF...
Alldeles riktigt, ända ner till hit: "Vi kritiserar gärna även det kristna dopet, men det är trots allt bara en symbolhandling, om än en självklart förkastlig sådan."
Vadå "förkastlig"? Ingen kan seriöst ha skadats av dopet som sådant. Några ritualer måste man få ha. Finns kulturella/religiösa sådana hos alla folk.
Dessutom, jag är humanist. Jag är inte emot religion som sådan, den finns alltså hos alla folk, på gott och ont.
Man att kalla sig humanist som ni gör är fel! Ni läggger beslag på begreppet, inom era egna snäva ramar inför här mer beskedlig religion.
Fel, s.k. "humanisterna"! Måste påpeka detta i denna artikel. Ni har inte monopol på "humanism, utan bör byta ut benämningen!
Trålkigt, eftersom detta med manlig omskärelse är en styggelse, oavsett religion eller icke sådan!
Jag har kollat lagen om omskärelse av pojkar. Det finns faktiskt en sådan.
Det står klart att ingreppet inte får utföras mot pojkens vilja.
Mycket märkligt att inte det räcker som grund för att gå vidare med lagen och förbjuda rituell omskärelse.
Personligen finner jag det fullständigt obegripligt att dstympning av spädbarn är någonting som ens behöver diskuteras.
#11
Vilka judiska lagar går inte att följa i Sverige och/eller Israel?
#16
Nej, det är motsatsen till styggelse, det är en positiv mitsva.
Jag är totalt emot omskärelse eftersom det lilla barnet inte får välja själv. Det heter så fint att man har religionsfrihet i Sverige men religionsfrihet för barnet är tydligen ointressant. Att få politiker att förstå detta och stifta lagar som hindrar småpojkar från att bli stympade är dock inget vi kan förvänta oss i sverige. I det politiskt korrekta sverige kommer alltid välviljan mot främmande kulturer och sedvänjor att segra över det lilla barnets rätt att inte bli stympad... Men undrar varför omskärelse på pojkar är OK men på flickor så är det oacceptabelt??
Att hänvisa till 'traditioner' för att vilja få skära i sitt försvarslösa spädbarn visar en väldigt kylig inställning till mänskliga rättigheter.
Om detta är dina 'traditioner' så behöver du se över dem.
Det finns ingen anledning alls till ett modernt och sekulärt samhälle att acceptera barbari i religionens namn. Särskilt inte när det handlar om rå könsstympning av små spädbarn som inte kan försvara sig själva.
Det är en fråga om när, inte om, omskärelse förbjuda. Och det är på tiden. Det ska inte accepteras anno 2012 i en modern demokrati.
Skönheten med mänskligheten är inte att vi är perfekta utan att vi hela tiden försöker förbättra oss själva(och andra). Det är dags att mörkermännen som gärna offrar sina barns kroppar på religionens altare ger upp och inser att deras barbari inte kan forsätta. Om de vägrar frivilligt så är den enda lösningar lagstiftning.
Bra skrivet! Jag håller med er till hundra. Förhuden är till för att skydda ollonet mot friktion och stötar. Den ska vara kvar. Amen
Fortsätt strida som ni nu gör för att ta bort denna hemska könsstympning.
Det är faktiskt helt otroligt att vi kan tillåta detta idag. Lika otroligt är det att de som utöver detta i religions namn inte själva reflekterar över hur fel det är.
Än mer otroligt är det att kristna och ateister i USA gör detta ingrepp på sina barn för att det skulle vara bra. Tänk att lyckas så bra med sin indoktrinering, för att skydda sin sedm att andra anammar den.
Kanske kanske är lösningen att de som utöver detta i religions namn själva snabbt "upptäcker" att denna tradition inte längre ska gälla, så att de hinner göra det innan lagstiftning tvingas fram.
Så slipper de stå där med förlorarstämplen.
Joakim. Alla organisationer har ett namn. Vi lägger inte beslag på något och vi hindrar ingen från att definiera ordet "humanist" på ett annat sätt. Precis som man inte behöver köpa Folkpartiet liberalernas definition av "liberal". Det vore dock intressant att veta hur du menar att Humanisterna inte står för humanism.
Frågan borde vara uppenbar för flertalet att de som utsatts för grov misshandel som barn bör kunna kräva skadestånd i de högre summorna med tanke på att den fysiska och även psykiska skadan är livslång för en pojke som får sin snopp avklippt.
Självfallet bör polis förhindra sådana här fall utav grov misshandel och i de fall myndighetspersoner är involverade i utförandet bör de absolut omplaceras på grund utav bristande omdöme.
Upprättelse behövs också och ett erkännande av de drabbade barnens övergrepp de fått utstå på grund utav en religiös rituell vanföreställning om könsorgan, oavsett om det gäller kvinnor eller män så måste det där upphöra.
WHO
Av 664,500,000 omskärningar på män och pojkar över 15 år har:
- 1300 mist livet (1 av 500 000)
- 26.6 miljoner har råkat ut för komplikationer (4%)
- över 650 personer har fått amputera penis (1 på miljonen)
Som ett medicinskt ingrepp är omskärningen relativt ofarlig men som en religiös rit är inte dessa siffror längre "relativt" ofarliga, de bör snarare klassas som livsfarliga. För vid vilken annan rituell ceremoni utsätter vi våra barn för samma risker som vid den för omskärningen?
Skall nämnas att WHOs siffror också bygger på forskning som förespråkare av omskärningen har tagit fram, det finns många studier som får dessa siffror att blekna vid en jämförelse, dock brukar det bli ett himla liv när "fel" forskning läggs fram. Jag tycker förespråkarnas egna siffror är illa nog.
Att kalla det kristna dopet och nattvarden för att vara lika illa som en omskärelse är fel sätt att se på saken. Jesus dog på korset för våra synders skull skriver Paulua. Dopet är dessutom precis som omskärelsen initiationsriter. Dopet innebär att man blir medlem i guds församling och det finns inget tvång att döpa sitt barn. Inom baptismen tillämpar vi Vuxendop vilket innebär att dopet är en frivillig handling.
Det är ganska enkelt. Alla har rätt till sin egna kropp. Även ett barn. Man skulle aldrig acceptera att två föräldrar tvingade sin 25-årige son att skära av en kroppsdel. Dessa föräldrar skulle självklart få skaka galler. Men när det gäller ett försvarslöst och oskyldigt litet barn är stympning helt ok.
Barbarer. Det finns inget mer passande ord.
Man kan inte diskutera religiösa traditoner i rationella termer, eftersom religion per definition är irrationell. Så låt de lagstiftande organen i det aktuella landet, Sverige, bestämma, utifrån de av FN stadgade deklarationrna om mänskliga rättigheter, där förvisso religionsfriheten finns, men också individens rätt till självbestämmande, sätta ner foten och säga, "hit men inte längre." Passar inte förhu..galoscherna, lämna landet för något annat, där man ser mera välvilligt på religiöst barbari
Andreas Lindholm
"Jesus dog på korset för våra synder skull, skriver Paulus"
Hur tusan visste han det?
Bästa renhetsivrare. Jag tycker felet i era resonemang ligger i premissen: Barnets suveräna rätt till frihet från påverkan. Ett tmodernt felslut. Att barn orsakas smärta och skador, som i vissa sällsynta fall av manlig omskärelse, är en fullt legitim invändning som ingen har rätt att bortse ifrån! Däremot är det ren enfald att tro att barn i moderna sammanhang undgår kränkande, snöpande eller på annat sätt begränsande påverkan. Den skarpa gränsen mellan fysisk och psykisk påverkan ni vill frammana är mest en chimär, (även om kategoriseringen inte är helt oviktig). VISS styrning och begränsning är både oundvikligt och en PLIKT för vuxenvärlden! Alla människor MÅSTE stöpas till empatiska, samhällsanpassade varelser, vilket gravt försummas idag! Detta blir bara viktigare, ju större och mer betungande för jorden mänsklighetens samhällen blir. Dessutom är grupptillhörighet även det ett fysiskt behov som väg till trygghet och sammanhang. (Något som bl.a. många svenska barn hade behövt mycket mer av!) Den individuella friheten är liksom toleransen omistliga kvaliteter men hänger direkt samman med det ansvar man bara kan kräva av den myndige. Fram till dess kan och skall barnet INTE leva i vaccum!
Mycket bra artikel och välbehövlig. Richard Swartz, som vanligtvis skriver kloka och intressanta krönikor, tycks denna gång ha spårat ur. Att jämställa barndop med omskärelse är orimligt eftersom det senare är oåterkalleligt.
--
Det är väl ganska självklart att man inte skär sönder barns könsorgan.
M.Sc. in Engineering Physics / Magnus
--
Eftersom vi aldrig skulle acceptera någon rit aldrig så oskyldig som involverar en flickas könsorgan varför skulle vi då acceptera att en pojkes kön förvanskas då förhudens funktion tas bort.
Parallellen är solklar eftersom det i båda fallen handlar om föräldrars vilja att styra barnets sexualitet i en viss riktning tex att försvåra onani eller promiskuitet innan äktenskapet genom att minska känsligheten och förmågan att njuta.
Jag är själv medlem i Humanisterna och uppskattar verkligen denna välformulerade artikel men måste säga att Magnus i kommentar #34 sammanfattar problematiken kring omskärelse på ett bättre sätt. Det är inte mer komplicerat än så.
Vad trött man blir på dem som tror att Gud har skapat människan till sin avbild - och som sen ska ändra detta skapelse genom att skära lite här och där på både pojkar och på flickor. Pust och Gud bevare!
#32 Gunnar Rundblad.
Ingen hävdar väl att socialiseringsprocessen för en individ är smärtfri, varken psykiskt eller fysiskt.
Det som hävdas - och som du själv instämmer i - är att stympning av små barn i alla avseenden är ett brott mot grundläggande medicinsk etik.
Så blir man ett affisch-namn för en brutal antisemitism. Samma argumentering dom i "Der Sturmer" en gång i tiden. Skäms!
Yesss! Där kom Hitlerreferensen. Som vi har väntat....
Kristian: Paulus mötte omvändelsen på vägen till damaskus i Apg 9. Sedan blir Paulus förföljd av samma människor som han själv tilhört.
21Men nu har Gud uppenbarat en rättfärdighet som inte beror av lagen men som lagen och profeterna har vittnat om – 22en rättfärdighet från Gud genom tron på Jesus Kristus, för alla dem som tror. Här görs ingen åtskillnad. "Alla har syndat och gått miste om härligheten från Gud, och utan att ha förtjänat det blir de rättfärdiga av hans nåd, eftersom han har friköpt dem genom Kristus Jesus. Gud har låtit hans blod bli ett försoningsoffer för dem som tror. Så ville han visa sin rättfärdighet, eftersom han förut hade lämnat synderna ostraffade, under uppskovets tid. I vår egen tid ville han visa sin rättfärdighet: att han är rättfärdig och gör den rättfärdig som tror på Jesus" Rom 3:21-26.
#42 Andreas Lindholm
Jag begriper inte vad du säger. Det är som ett metafysiskt vitt brus.
Jag gillar speciellt "i vår egen tid" ;)
Jag undrar vad Paulus hade svarat en religionsjournalist på frågan: "Nå, Paulus, hur känns det nu så här efter uppståndelsen?"
"Jo, tack! Nu väntar vi bara på Jesu återkomst och jag tänker mig att det borde ta ett par tre tusen år eller så och sedan är det bara swisch upp i skyn för en annan! Jag har förresten tänkt att skriva det i några brev, men det har bara inte blivit av än."
"Träffade du Jesus, förresten?"
"Eh.. absolut! Du, de här breven skriver sig inte själva så om det inte var något annat...? Guds frid och allt sånt där! Hade du lagt kollekt?"
Det här är Sverige, och där gäller svenska regler och reglementen. The end. Jag tycker att vi går till folkomröstning i saken för att få det hela förklarat för judar och araber. Sedan var det bra med det och vi kan gå vidare med viktigare saker. Börjar det springas hos "k'llarkirurger" så får vi sätta in lagens arm och placera förbrytarna i finkan.
Tänk vad enkelt allt är när man kan tänka klart.
Om det ska vara ok att tvinga barn till omskärelse för att tillhöra pappas klubb så måste vi också tillåta t.ex. piercing och tatuering av små barn av samma orsak. Vad tror ni om det, omskärare? Titanstav i näsan. Konsekvenstänk. Tro inte det går med undantagsregler för den som säger sig religiös.
Argumentet om att i religionsfrihetens namn tillåta omskärelse tycker jag inte håller. Om det gällde traditioner, som innebär övergrepp på barn, hos kristna grupper skulle samhället för länge sedan förbjudet detta, men så fort det gäller andra religioner blir frågan mer känslig för det kan tolkas som att man angriper deras religionsfrihet. Folk måste insé att det är för att skydda barnen från övergrepp, och att man inte kan ha religionen som ursäkt för alla galna saker man kan hitta på.
Man skär inte av kroppsdelar på barn.... Det är ju bara hårresande fasansfullt..... Detta är inte svårt alls. Detta är ett extremt enkelt problem att lösa. Folk som säger att detta är ett svårt komplicerat problem har också stora problem med logiskt tänkande.
"Otillbörlig inblandning" är det mjukaste man kan säga!
Har inte dessa världsreligioner andra sätt för värvandet av nya medlemmar?
Måste skalpellen fram i tid och otid?
#20 Rakel P
Positivt för vem, föräldrarna eller barnet?
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.