Om författaren
Riksdagsledamot för Centerpartiet och tidigare Kommunalråd i Kungsbacka, landets 26:e största kommun som växer med över 1 000 personer om året.
Tack Ingrid Eiken, VD för Mäklarsamfundet, för passningen. Det är frestande att slå till på volley och helt enkelt hålla med i allt som skrivs, men ska vi få bollen på mål så är det klokt att få kontroll på den och göra ett välplacerat inlägg. För Centerpartiet är en öppen och rörlig bostadsmarknad A och O. Alla upplåtelseformer har sitt berättigande och det gäller att få fart på byggandet, oavsett det är hyres-, ägande-, eller bostadsrätt. Var och en ska ha möjlighet att förverkliga sina bodrömmar, så som det passar ekonomi, ålder och livssituation.
Centerpartiet vill se över flyttskatterna. Dagens reavinstbeskattning tillsammans med stämpelskatt, mäklararvoden, pantbrev, inskrivningsavgifter och räntekostnader för uppskjuten reavinstskatt medför stora kostnader. Vid flytt från äganderätt till hyresrätt utlöses dessutom all realisationsvinst utan möjlighet till uppskov.
Andrahandsuthyrning är redan idag ett alternativ för den som av olika skäl inte kan eller vill göra sig av med sin bostad. Riksdagen har beslutat om avdragsrätt för halva intäkten från andrahanduthyrning. Centerpartiet ser gärna att man går längre och ger full avdragsrätt. Vi vill, sedan frågan utretts, att det presenteras förslag som gör det enklare att hyra ut även bostadsrätter i andra hand och att hyresrätter kan omvandlas till ägarlägenheter.
Tyvärr har effekten av bolånetaket blivit att unga med en god och stadig inkomst stängs ute från bostadsmarknaden, vilket också skapat problem för småhustillverkarna. Vi måste förmå bankerna att tillämpa en mer pragmatisk långivning och hellre lägga fokus på amortering än på lånets storlek. Tack vare Centerpartiet har nu möjligheten att få kreditgaranti på svaga bostadsmarknader ökat. Det kommer att leda till mer byggande på landsbygden.
Annie Lööf (C) föreslog tidigt ett skattesubventionerat bosparande. Hon kallar det ”Sparandelinjen” som en parafras på ”Arbetslinjen”. Det är två partier i Alliansen som hakat på, Centerpartiet och Stefan Attefalls Kd. En bra början, men det skulle vara spännande att se en löpning efter den bollen från M och Fp.
Centerpartiet menar att hyresrätten är viktig, men att det finns problem i hyressättningen som försvårar rörligheten och som gör att hyresrätt till överkomlig kostnad idag besitts av personer med ekonomiska resurser att äga sin bostad, medan unga och de som annars är behövande är hänvisade till dyra, nyproducerade lägenheter. Detta kan vi inte komma till rätta med utan att se över hyresregleringen. Här skulle vi gärna se att Hyresgästföreningen ställer om från försvar till anfall. De, SABO och Fastighetsägarna behöver närma sig varann, även på det här området.
Vi ser inget problem i att byggherrar och kommuner går före och ställer hårda krav på exempelvis energieffektivitet. Tvärtom borde vi vara tacksamma mot dem som tidigt satsade på passivhus. Förhoppningsvis leder det till att Boverkets regler kommer att skärpas, så att de inte ger utrymme för de variationer som förekommer idag. Det är klart att särkrav kan försvåra industriellt byggande, men i slutändan är det byggföretagen som har bollen.
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/46000
”Var och en ska ha möjlighet att förverkliga sina bodrömmar, så som det passar ekonomi, ålder och livssituation.” Det har Centerpartiet bestämt. Ta därför bort det dumma bolånetaket så att alla kan låna så att pengarna sprutar ut genom öronen. Och kalla det med Orwells språkbruk för Sparandelinjen.
Centern vill ta bort skatten på andrahanduthyrning och det är i och för sig bra. När kommer något liknande inom arbete? Idag är arbete inte speciellt fördelaktigt och många som håller på med det kan ses som blåsta.
Vad reformen inom hyressättningen går ut på nämns inte. Ska hyran sättas efter förmögenhet? Från politikerna kan man vänta sig hur galna saker som helst. Till slut tar de alla pengar från vanligt folk och förslavar dem för att frälsa världen. Vänta bara till pengarnas värde minskar till en bråkdel, världens pensionssystem brakar ihop och Sparandelinjen är införd.
Permalänk | Anmäl
Urban Persson, 2012-07-22, 13:46
Om (c) vill ta itu med "flyttskatten" så bör man börja med att införa real beskattning. Det är statsmakterna som bestämmer hur stor inflationen blir och att sedan kräva in skatt på den egenskapade inflationen är ojust.
Permalänk | Anmäl
Göran Fredriksson, 2012-07-22, 17:42
Så länge centern håller på att trixa för att subventionera byggandet , så länge kommer bubblan att bli större. Ni räknar kallt med att t ex 7% ränta aldrig kommmer att inträffa, ni har med andra ord inte lärt er nånting av bankkrisen. Därför är centerns politik en säker väg till nya katastrofer.
Tar man därtill centerns icke industripolitik så visar dom att dom inte har förstått sambandet mellan exportinkomster och lånegrad.
Jag trodde i min enfald att centern skullle lära sig av bankkrisen och komma med förslag som visade att kan hantera nya förutsättningar i världen men allt dom kommer med är ett blint stirrande på sina egna opinionssiffror.
Permalänk | Anmäl
Anders Olsson, 2012-07-23, 00:46
Bolånetaket är det vettigaste som hänt på bra länge när det gäller våra bostäder. Utan detta hade priserna varit ännu högre än idag. Priserna på bostäder vare sig det gäller äldre hus eller nybyggnation anpassar sig till vad vi kan betala och utan amortering blir det mycket pengar. Pengar som egentligen inte finns utan som skapas för att någon har råd med en viss månadskostnad. Sen får man inte glömma att det är ingen mänsklig rättighet att bo i en flådig designervilla... det vi egentligen har råd med är mindre radhus men det produceras knappt sådana då efterfrågan inte finns då alla har råd med jättevillor. Att kommunerna styrs av byråkrater som hindrar nybyggnation gör det inte bättre. Inför amorteringstvång så kommer förstagångsköparna ha råd efter att ha sparat pengar ett par år.
Permalänk | Anmäl
Ann Onym, 2012-07-23, 13:11
Vill politiken så kan politiken. Det gav miljonprogrammet uttryck för i ett enastående lyft för svensk bostadsstandard och -tillgänglighet. Men då kunde "alla" som erhöll den nya bostaden, bära sin egen boendekostnad så när som på det som var skattesubventionerat i byggandet och jag repeterar, i byggandet. Det politiken borde göra är att lyfta sig i ett helikopterseende över bostadsbehov och -tillgänglighet. Vad är det starkaste behovet, ur samhällets synvinkel av bostadstillgänglighet och vilka är det som måste prioriteras till denna tillgänglighet. Och då måste Ni, liksom faan, våga svära i kyrkan. Vilka måste prioriteras? Är det inte de som av samhällelig nytta måste få ha nära till det som utgör sysselsättning till samhälleligt bidrag? Om tillväxtorter inte kan förse näringsliv och samhällstjänster med boende, ja då är detta ett avsevärt problem för Sverige att konkurrera och växa? Man biter sig själv i svansen. Man hamnar i nedåtskruven. Om studenter inte kan universitetsstudera för att bostad saknas på den ort som kan erbjuda rätt utbildning för individ och Sverige. Bygga, förtätning i boendebeståndet eller, med rätt medel, låta någon som inte bär samhällsnyttan att flytta och bereda plats för samhällsnyttan? Det finns ett skattesubventionsområde som har en avsevärd påverkan på bostadsmarknaden och detta är bostadsbidragen. Jag har inga förslag, Gud (PK) förbjude, men ta in detta i Er samlade bedömning för detta har betydelse. Våga se också detta. När Ni vågar tala om det, redovisar Ni också basen för Era beslut. Den största enskilda påverkansfaktorn på bostadskostnaden är räntekostnaden. Är och kommer alltid att vara. Detta är av enskilt största betydelse när en fastighet/bostadsrätt värderas inför försäljning och får sitt marknadsvärde. På samma sätt som när byggaren åsätter försäljningspriset på nybyggnationen. På samma sätt som tomtvärdet och tomtnyttigheter åsätts av kommuner och privatpersoner. Finns det ekonomiskt utrymme så tillskansar man sig detta av bostadsköparna utifrån vad det finns för ekonomiskt utrymme i en privatfamiljs budget. Ert ansvar som politiker är att förse Sveriges totalnytta med boendenyttan. Ni har fått makten i demokratiska val, inte för att smörja marginal- och särintressen, utan för att bistå Sveriges innevånare med den totalnytta som Sverige behöver för att växa i harmoni med de som bebor Sverige. Kanske dags att bli lite mer "Erlandersk" eller "Hedlundsk" där pragmatik fick gå före dogmatik. Våga säga spade när det är, med all önskvärd tydlighet, en spade.
Permalänk | Anmäl
u_13076, 2012-07-23, 14:04
#5 Per Wennergrund, 2012-07-23, 15:04. Ja räntekostnaden har störst betydelse. Men värderingen inför en villaförsöljning och vad som köparen kan bjuda är en fix räntesumma. Den förändras inte genom räntesatsen. Den är vad en kpare kan tänka sig betala i ränta per månda eller år. Om köparen kan få ett lån till 2 proc ränta så kommer han att bjuda betydligt mer än om han kan få ett till 4 proc ränta. Och köpeskillingen blir högre i enlighet med detta..
Permalänk | Anmäl
perper, 2012-07-23, 14:42
#4 Bolånetaket är inte alls en vettig lösning.
Det bästa är om utlånarna tar sitt ansvar och har höga krav på låntagarna med bl.a amorteringskrav.
Att priserna skulle sjunka för att unga med sämst ekonomi stängs ute ifrån marknaden är helt felaktigt.
Vad är chansen för en småbarns familj som ska spara ihop 3-400 000 för att ha en handpenning på ett hus när de tvingas betala skyhöga hyrespriser?
Boendekostnaden för ett hus är ofta mycket mindre än för en hyresrätt så det är svårare att få pengar över i en hyresrätt än i ett hus med lån på.
Att införa regler som försämrar för alla utom de rikaste för att ett fåtal är dåliga att sköta sin egen ekonomi är ingen bra lösning.
Permalänk | Anmäl
Laban Andersson, 2012-07-23, 15:11
#6 perper
Det är detta som är det rackiga. Perper (I like your pseudonym;-) )
Räntekostnaden är fix i den sekund du tecknar köpekontraktet men efter 2 sekunder kan den ha brakat iväg åt det ena eller andra hållet. Om du sitter i ett bostadsrättsköpekontrakt har du hävstångseffekter som är skrämmande beroende på vilken filosofi bostadsrättsföreningen har. Bundna lån eller rörliga lån? Om de har rörliga lån och räntan skjuter i höjden får du genomslag både på din egen räntenkostnad, för dina egna rörliga lån men också på "hyran" till föreningen i och med att föreningen måste täcka upp för ökade, rörliga räntekostander i föreningen. Nu sitter det "40-talister" på sina guldägg. Sitt boende. Dom har haft en extrem värdetillväxt på sitt boende, don´t blame them for that, enbart på grund av att räntan sjunkit från ca 12%, ja från 16%, till dagsläget. Bostadsbubbla idag? Ja, detta är riksbankens huvudvärk och det räcker inte med Paracetamol för att mildra. Om Sverige blir tvingad att "faca " spanska räntenivåer(=fördubbling av räntekostnaderna i en rörlig lånestock), och varför inte?, ja, då är det inte nådigt att vara nytillträdd bostadsköpare. En repetition av vad som hände de unga bostadsköparna som då (1990-talet) trodde på statens löften om garanterad räntenivå, som man i politiskt samförstånd drog tillbaka,. Det svenska politiketablissemanget är skyldiga de som drabbades en ursäkt och en upprättelse. Det är dock inte detta som är min poäng med föregående inlägg utan att boende behövs nära det som, ur samhällsnyttan, ger bidraget till Sveriges totalnytta. Lös bort eventuella hävstångseffekter, både åt det ena eller andra hållet. Bered boende för de som är bärare av svensk tillväxt. Skall detta vara så svårt? Ja det är det eftersom politikbenägenheten att tala klarspråk är obefintlig.
Permalänk | Anmäl
u_13076, 2012-07-23, 15:52
Jag häpnar. Vad tusan ska ungdomar med bostadsrätter till? De bör kunna hyra i början av arbetslivet. Bygg fler hyresrätter och gör därmed slut på alla tvångsköp i storstadsregionerna där unga belånar sig upp över öronen i idiotiskt upptrissade, icke prisvärda små kyffen för att undkomma hemlöshet.
Permalänk | Anmäl
Alma Noyes, 2012-07-24, 00:15
Det var helt nödvändigt att återinföra bolånetaket, även om man inte gick så långt som att kräva 25% kontantinsats, så som gällde tidigare i Sverige. Dessutom bör amortering alltid krävas. Det behöver inte vara mycket, men något ska alltid amorteras.
Det här är nödvändigt för att inte locka eller lura människor att skuldsätta sig över öronen. Det också nödvändigt för att hålla bostadspriserna på mattan.
Tvärtemot vad media ofta skriver så är sjunkande bostadspriser bra. Att media oftast beskriver sjunkande bostadspriser som negativt beror på att de slentrianmässigt intervjuar mäklare och banker, två parter som tjänar mer ju högre priserna är. Men för alla oss andra gäller i grunden samma sak för bostäder som för allt annat, att billigt är bättre än dyrt. När det inte går att låna ohämmat tvingas hela bostadsmarknaden till effektivisering och anpassning till realistiska kostnadsnivåer. I denna nödvändiga realitetsanpassning kommer kanske någon i kläm som lurats att betala alldeles för mycket för en vanlig banal bostadslägenhet i Stockholm. Men alla andra, inte minst ungdomar och unga barnfamiljer tjänar på sjunkande bostadspriser.
Permalänk | Anmäl
u_21282, 2012-07-24, 15:04
Det är inte de unga som drabbas hårdast av ett bolånetak. På kort sikt kommer ungdomar få det än svårare, det är sant, men på lång sikt kommer en mer verklighetsanpassad bomarknad medföra en prisnedgång eftersom det är omöjligt att sälja objekt som ingen kan betala för. Detta kommer gynna ungdomar eftersom de slipper belåna sig upp över öronen. De verkliga "förlorarna" är de som belånat sig upp över öronen i tro att bomarknaden klarar evig prisökning. Så i det långa perspektivet så är ungdomarna egentligen vinnarna.
Permalänk | Anmäl
Johannes Westlund, 2012-07-25, 10:56
Bolånetak är bra! Fortsätt gärna med amorteringskrav för alla nytecknade lån med! I england förväntas alla ha betalat sitt hus innan man avlider!
Men dessa ågärder är bara för att undvika stora bostadsbubblor. Varför vår inte spruckit är för att vi har en akut bostadsbrist. Det sorliga är att vi fört en politik som faktiskt främjat denna brist för att undvika bostadsbubblor.
Nu när svallvågorna snart kan ha stillats måste så även statsmakten göra sitt för att bygga välfungerande samhällen. Sitt inte med armarna i kors och hoppas på att marknaden löser allt!
Vid denna satsning passa på att rusta upp miljon programen och förtäta dem med exlusivare boendeformer som lyfter attraktionskraften av dessa!
Våga satsa! Det är bara löjligt att höra när politiker hoppas på medborgares vilja att öppna sin bakdörr till hyressökanden skall lösa krisen. Centern under 4% till nästa val!
Permalänk | Anmäl
Daniel Rova, 2012-07-29, 22:21
Generella Amorteringskrav e knas. den som har en belåning på 60% ska den också amortera av???. knas e det. votre bätre att man får låna till 100% av bostadens inköpspris. men att det ligger ett amorteringskrav på ca 2% av lånets storlek vilket blir en hel del för de som lånar 100% men bara så länge belåningsgraden är över 75% sen kan man amortera frivilligt.. då sulle undomarunna köpa bostäder men tvingas köpa mindre dyrt de de måste amortera rejält de första åren vilket i sig ger säkerhet och skydd mot fastighetskris och bubblor. men politiker är inte logiska de ska kompromissa och det finns en massa särintressen och regler och förbud och bestämmelser som stoppar framtidstro och tillväxt. och att dessa miljoner regler ÄNDRAS HELA TIDEN.
(krävdes 7 captcha försök att posta -urk)
Permalänk | Anmäl
Jörgen Frinell, 2012-08-05, 13:04
#7
Utlånarna tar inte sitt ansvar med amorteringskrav utan reglering från farbror staten, det händer bara inte, det är alltid någon bank som inte har amorteringskrav och som då förstör för resten. Glöm att allt löser sig i en fri marknad. Det absolut bästa vore både amorteringskrav på 30 år samt bolånetak på max 70%. En valfri amortering leder endast till att priserna på hus blir högre och att man ändå får samma månadskostnad som om det vore amorteringstvång. Priserna anpassar sig till vad man kan betala per månad oavsett regelsystem. Det är mycket smartare att låta svenska folket bli mindre beroende av bankerna än tvärtom. Men du kanske tycker att det är roligt med lån?
Det är inte alls svårt att spara ihop 300-400 tusen på några år med normala inkomster, det handlar om prioritering.
Permalänk | Anmäl
Ann Onym, 2012-08-12, 19:39
14 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
”Var och en ska ha möjlighet att förverkliga sina bodrömmar, så som det passar ekonomi, ålder och livssituation.” Det har Centerpartiet bestämt. Ta därför bort det dumma bolånetaket så att alla kan låna så att pengarna sprutar ut genom öronen. Och kalla det med Orwells språkbruk för Sparandelinjen.
Centern vill ta bort skatten på andrahanduthyrning och det är i och för sig bra. När kommer något liknande inom arbete? Idag är arbete inte speciellt fördelaktigt och många som håller på med det kan ses som blåsta.
Vad reformen inom hyressättningen går ut på nämns inte. Ska hyran sättas efter förmögenhet? Från politikerna kan man vänta sig hur galna saker som helst. Till slut tar de alla pengar från vanligt folk och förslavar dem för att frälsa världen. Vänta bara till pengarnas värde minskar till en bråkdel, världens pensionssystem brakar ihop och Sparandelinjen är införd.
Om (c) vill ta itu med "flyttskatten" så bör man börja med att införa real beskattning. Det är statsmakterna som bestämmer hur stor inflationen blir och att sedan kräva in skatt på den egenskapade inflationen är ojust.
Så länge centern håller på att trixa för att subventionera byggandet , så länge kommer bubblan att bli större. Ni räknar kallt med att t ex 7% ränta aldrig kommmer att inträffa, ni har med andra ord inte lärt er nånting av bankkrisen. Därför är centerns politik en säker väg till nya katastrofer.
Tar man därtill centerns icke industripolitik så visar dom att dom inte har förstått sambandet mellan exportinkomster och lånegrad.
Jag trodde i min enfald att centern skullle lära sig av bankkrisen och komma med förslag som visade att kan hantera nya förutsättningar i världen men allt dom kommer med är ett blint stirrande på sina egna opinionssiffror.
Bolånetaket är det vettigaste som hänt på bra länge när det gäller våra bostäder. Utan detta hade priserna varit ännu högre än idag. Priserna på bostäder vare sig det gäller äldre hus eller nybyggnation anpassar sig till vad vi kan betala och utan amortering blir det mycket pengar. Pengar som egentligen inte finns utan som skapas för att någon har råd med en viss månadskostnad. Sen får man inte glömma att det är ingen mänsklig rättighet att bo i en flådig designervilla... det vi egentligen har råd med är mindre radhus men det produceras knappt sådana då efterfrågan inte finns då alla har råd med jättevillor. Att kommunerna styrs av byråkrater som hindrar nybyggnation gör det inte bättre. Inför amorteringstvång så kommer förstagångsköparna ha råd efter att ha sparat pengar ett par år.
Vill politiken så kan politiken. Det gav miljonprogrammet uttryck för i ett enastående lyft för svensk bostadsstandard och -tillgänglighet. Men då kunde "alla" som erhöll den nya bostaden, bära sin egen boendekostnad så när som på det som var skattesubventionerat i byggandet och jag repeterar, i byggandet. Det politiken borde göra är att lyfta sig i ett helikopterseende över bostadsbehov och -tillgänglighet. Vad är det starkaste behovet, ur samhällets synvinkel av bostadstillgänglighet och vilka är det som måste prioriteras till denna tillgänglighet. Och då måste Ni, liksom faan, våga svära i kyrkan. Vilka måste prioriteras? Är det inte de som av samhällelig nytta måste få ha nära till det som utgör sysselsättning till samhälleligt bidrag? Om tillväxtorter inte kan förse näringsliv och samhällstjänster med boende, ja då är detta ett avsevärt problem för Sverige att konkurrera och växa? Man biter sig själv i svansen. Man hamnar i nedåtskruven. Om studenter inte kan universitetsstudera för att bostad saknas på den ort som kan erbjuda rätt utbildning för individ och Sverige. Bygga, förtätning i boendebeståndet eller, med rätt medel, låta någon som inte bär samhällsnyttan att flytta och bereda plats för samhällsnyttan? Det finns ett skattesubventionsområde som har en avsevärd påverkan på bostadsmarknaden och detta är bostadsbidragen. Jag har inga förslag, Gud (PK) förbjude, men ta in detta i Er samlade bedömning för detta har betydelse. Våga se också detta. När Ni vågar tala om det, redovisar Ni också basen för Era beslut. Den största enskilda påverkansfaktorn på bostadskostnaden är räntekostnaden. Är och kommer alltid att vara. Detta är av enskilt största betydelse när en fastighet/bostadsrätt värderas inför försäljning och får sitt marknadsvärde. På samma sätt som när byggaren åsätter försäljningspriset på nybyggnationen. På samma sätt som tomtvärdet och tomtnyttigheter åsätts av kommuner och privatpersoner. Finns det ekonomiskt utrymme så tillskansar man sig detta av bostadsköparna utifrån vad det finns för ekonomiskt utrymme i en privatfamiljs budget. Ert ansvar som politiker är att förse Sveriges totalnytta med boendenyttan. Ni har fått makten i demokratiska val, inte för att smörja marginal- och särintressen, utan för att bistå Sveriges innevånare med den totalnytta som Sverige behöver för att växa i harmoni med de som bebor Sverige. Kanske dags att bli lite mer "Erlandersk" eller "Hedlundsk" där pragmatik fick gå före dogmatik. Våga säga spade när det är, med all önskvärd tydlighet, en spade.
#5 Per Wennergrund, 2012-07-23, 15:04. Ja räntekostnaden har störst betydelse. Men värderingen inför en villaförsöljning och vad som köparen kan bjuda är en fix räntesumma. Den förändras inte genom räntesatsen. Den är vad en kpare kan tänka sig betala i ränta per månda eller år. Om köparen kan få ett lån till 2 proc ränta så kommer han att bjuda betydligt mer än om han kan få ett till 4 proc ränta. Och köpeskillingen blir högre i enlighet med detta..
#4 Bolånetaket är inte alls en vettig lösning.
Det bästa är om utlånarna tar sitt ansvar och har höga krav på låntagarna med bl.a amorteringskrav.
Att priserna skulle sjunka för att unga med sämst ekonomi stängs ute ifrån marknaden är helt felaktigt.
Vad är chansen för en småbarns familj som ska spara ihop 3-400 000 för att ha en handpenning på ett hus när de tvingas betala skyhöga hyrespriser?
Boendekostnaden för ett hus är ofta mycket mindre än för en hyresrätt så det är svårare att få pengar över i en hyresrätt än i ett hus med lån på.
Att införa regler som försämrar för alla utom de rikaste för att ett fåtal är dåliga att sköta sin egen ekonomi är ingen bra lösning.
#6 perper
Det är detta som är det rackiga. Perper (I like your pseudonym;-) )
Räntekostnaden är fix i den sekund du tecknar köpekontraktet men efter 2 sekunder kan den ha brakat iväg åt det ena eller andra hållet. Om du sitter i ett bostadsrättsköpekontrakt har du hävstångseffekter som är skrämmande beroende på vilken filosofi bostadsrättsföreningen har. Bundna lån eller rörliga lån? Om de har rörliga lån och räntan skjuter i höjden får du genomslag både på din egen räntenkostnad, för dina egna rörliga lån men också på "hyran" till föreningen i och med att föreningen måste täcka upp för ökade, rörliga räntekostander i föreningen. Nu sitter det "40-talister" på sina guldägg. Sitt boende. Dom har haft en extrem värdetillväxt på sitt boende, don´t blame them for that, enbart på grund av att räntan sjunkit från ca 12%, ja från 16%, till dagsläget. Bostadsbubbla idag? Ja, detta är riksbankens huvudvärk och det räcker inte med Paracetamol för att mildra. Om Sverige blir tvingad att "faca " spanska räntenivåer(=fördubbling av räntekostnaderna i en rörlig lånestock), och varför inte?, ja, då är det inte nådigt att vara nytillträdd bostadsköpare. En repetition av vad som hände de unga bostadsköparna som då (1990-talet) trodde på statens löften om garanterad räntenivå, som man i politiskt samförstånd drog tillbaka,. Det svenska politiketablissemanget är skyldiga de som drabbades en ursäkt och en upprättelse. Det är dock inte detta som är min poäng med föregående inlägg utan att boende behövs nära det som, ur samhällsnyttan, ger bidraget till Sveriges totalnytta. Lös bort eventuella hävstångseffekter, både åt det ena eller andra hållet. Bered boende för de som är bärare av svensk tillväxt. Skall detta vara så svårt? Ja det är det eftersom politikbenägenheten att tala klarspråk är obefintlig.
Jag häpnar. Vad tusan ska ungdomar med bostadsrätter till? De bör kunna hyra i början av arbetslivet. Bygg fler hyresrätter och gör därmed slut på alla tvångsköp i storstadsregionerna där unga belånar sig upp över öronen i idiotiskt upptrissade, icke prisvärda små kyffen för att undkomma hemlöshet.
Det var helt nödvändigt att återinföra bolånetaket, även om man inte gick så långt som att kräva 25% kontantinsats, så som gällde tidigare i Sverige. Dessutom bör amortering alltid krävas. Det behöver inte vara mycket, men något ska alltid amorteras.
Det här är nödvändigt för att inte locka eller lura människor att skuldsätta sig över öronen. Det också nödvändigt för att hålla bostadspriserna på mattan.
Tvärtemot vad media ofta skriver så är sjunkande bostadspriser bra. Att media oftast beskriver sjunkande bostadspriser som negativt beror på att de slentrianmässigt intervjuar mäklare och banker, två parter som tjänar mer ju högre priserna är. Men för alla oss andra gäller i grunden samma sak för bostäder som för allt annat, att billigt är bättre än dyrt. När det inte går att låna ohämmat tvingas hela bostadsmarknaden till effektivisering och anpassning till realistiska kostnadsnivåer. I denna nödvändiga realitetsanpassning kommer kanske någon i kläm som lurats att betala alldeles för mycket för en vanlig banal bostadslägenhet i Stockholm. Men alla andra, inte minst ungdomar och unga barnfamiljer tjänar på sjunkande bostadspriser.
Det är inte de unga som drabbas hårdast av ett bolånetak. På kort sikt kommer ungdomar få det än svårare, det är sant, men på lång sikt kommer en mer verklighetsanpassad bomarknad medföra en prisnedgång eftersom det är omöjligt att sälja objekt som ingen kan betala för. Detta kommer gynna ungdomar eftersom de slipper belåna sig upp över öronen. De verkliga "förlorarna" är de som belånat sig upp över öronen i tro att bomarknaden klarar evig prisökning. Så i det långa perspektivet så är ungdomarna egentligen vinnarna.
Bolånetak är bra! Fortsätt gärna med amorteringskrav för alla nytecknade lån med! I england förväntas alla ha betalat sitt hus innan man avlider!
Men dessa ågärder är bara för att undvika stora bostadsbubblor. Varför vår inte spruckit är för att vi har en akut bostadsbrist. Det sorliga är att vi fört en politik som faktiskt främjat denna brist för att undvika bostadsbubblor.
Nu när svallvågorna snart kan ha stillats måste så även statsmakten göra sitt för att bygga välfungerande samhällen. Sitt inte med armarna i kors och hoppas på att marknaden löser allt!
Vid denna satsning passa på att rusta upp miljon programen och förtäta dem med exlusivare boendeformer som lyfter attraktionskraften av dessa!
Våga satsa! Det är bara löjligt att höra när politiker hoppas på medborgares vilja att öppna sin bakdörr till hyressökanden skall lösa krisen. Centern under 4% till nästa val!
Generella Amorteringskrav e knas. den som har en belåning på 60% ska den också amortera av???. knas e det. votre bätre att man får låna till 100% av bostadens inköpspris. men att det ligger ett amorteringskrav på ca 2% av lånets storlek vilket blir en hel del för de som lånar 100% men bara så länge belåningsgraden är över 75% sen kan man amortera frivilligt.. då sulle undomarunna köpa bostäder men tvingas köpa mindre dyrt de de måste amortera rejält de första åren vilket i sig ger säkerhet och skydd mot fastighetskris och bubblor. men politiker är inte logiska de ska kompromissa och det finns en massa särintressen och regler och förbud och bestämmelser som stoppar framtidstro och tillväxt. och att dessa miljoner regler ÄNDRAS HELA TIDEN.
(krävdes 7 captcha försök att posta -urk)
#7
Utlånarna tar inte sitt ansvar med amorteringskrav utan reglering från farbror staten, det händer bara inte, det är alltid någon bank som inte har amorteringskrav och som då förstör för resten. Glöm att allt löser sig i en fri marknad. Det absolut bästa vore både amorteringskrav på 30 år samt bolånetak på max 70%. En valfri amortering leder endast till att priserna på hus blir högre och att man ändå får samma månadskostnad som om det vore amorteringstvång. Priserna anpassar sig till vad man kan betala per månad oavsett regelsystem. Det är mycket smartare att låta svenska folket bli mindre beroende av bankerna än tvärtom. Men du kanske tycker att det är roligt med lån?
Det är inte alls svårt att spara ihop 300-400 tusen på några år med normala inkomster, det handlar om prioritering.
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.