Min antisemitism har skadat palestiniernas sak

Om fler människor från bägge sidor i en konflikt kommer till samma ödmjuka insikt så kommer konflikten till slut upphöra.

Starkt skrivet!

Som vanligt är kommentarerna roligare att läsa än själva artikeln :)

Den här gången tror jag på vad Mohammed Omar skriver. Instämmer med #3.

Heder till dig. Det krävs en stor och ödmjuk man för att erkänna sina misstag. Du har helt rätt i att fokus bör ligga på folkrätt och mänskliga rättigheter.

Varför ska det vara så svårt att fatta att vägen till balans, fred och ömsesidig respekt kommer med en ärlig dialog och kompromisser.

Många populister har gynnats och gynnas av konflikten, dels för de vet inte bättre, dels för det skapar en bedräglig popularitet bland de som tycker att konflikt är bra här hemma, baserat på politiska ideologier som fördefinierar skurkarna i dramat, så länge det är inte de själva som drabbas av död och destruktion kommer dessa att vara de högljuda och fanatiska som bidrar ekonomiskt till terrorgrupper i regionen. Bästa sätt att bygga en väg mot välstånd och fred för Palestina, är genom att ta avstånd från terrorism och våld som genomförs av terrorgrupper som med död och destruktion vill uppnå kaos, med palestinskt och judiskt blod i sina händer.

Tyvärr de har inte den demokratiska styrkan och de nödvändiga rättsliga grunder för att göra en markering om detta, men genom att den internationella terrorismen bekämpas, genom att korrupta stater som Syrien förlorar sin centrala rollen i konflikten och avslöjar fler stater som med egna intresse (Ryssland) inte velat kräva en väg till dialog. Hemma har kampen som bedrivs av terrorrister kallats för folkets-kamp och ett vilseledande sätt, idealiseras bland politiska grupper fr 70 tals vänster, revolutionerande "Che Gevara- wannabies", såna som "kämpar" med chipspåsen i handen på fredagarna och skickar en slant någon gång då o då,

När vi vet vad det handlar om, om vilka intressen som vävas in i handlingarna, då har vi då kommit långt mot strävan till att folk i regionen kan någon gång hoppas på förbättringar i sin situation och möjlighet att förstärka den bästa sättet vi vet för en bättre stat, demokrati och välstånd som ger möjlighet till stabilitet, då kan man komma igång med att hjälpa mer aktivt och på plats, till de som behöver det, folket inte terrororganisationer, med utbildning för barnen och sjukvård, infrastruktur, och framtidstro.

Som tur allt tyder på att dessa rörelser inte har stödet de tidigare har haft, som gav folket inga alternativ, varken hemma eller i regionen, det blev lönsamt att deltar i deras operationer när organisationer som Hamas och Hizbolah finansierades frikostigt från hjälporganisationer och vänsterrörelser i Europa, den internationella terror och dess nätverk har blivit tydligt störd av den globalisering och samarbetet bland folk i världen, flera tendenser till vilja att ha demokratier i världen lämnar ingen plats för destruktion. Det finns hopp.

Självrannsakan och självreflektion leder till ödmjukhet

Religion är till för dem som är rädda för helvetet, andlighet för dem som redan varit där

Tack Mohamed för att jag över tid fått delat dina synpunkter!

Det verkar vara samma gamla åsikter bara iklädda en mer gångbar och accepterad ordkostym

Det var inte dina ord som var fel utan dina tankar som fick dig att uttala dem.

Tror att Mohamed är ironisk. Hursomhelst ser jag ingen anledning för honom att ompröva någonting.

#12 Perli,

Det här med taqqiya eller att muslimer i allmänhet praktiserar det är myt. Har till och med talat med ex-muslimer som säger att de aldrig nånsin ibland hört om ordet eller tanken att de flesta skulle praktisera det är absurt.

Är du så paranoid ?

#17. Något anfallskrig mot Israel har aldrig någonsin ägt rum. Däremot flera exempel på motsatsen.

Kan en pro-Israel debattör nu göra en liknande avbön för islamofobi?

#22 Olle,
Vill bara säga att jag inte uppfattar saken som du. Jag vet inte så mycket om Mohamed Omar, men jag får ändå intrycket att han gjort en mental resa, som nog kan vara av intresse att ta del av för många. Att erkänna att man tagit miste är inte heller så lätt, så jag tycker nog att Omar är ganska modig, som går ut med det han nu tar upp i sin artikel.

Det finns antagligen en hel del som Mohamed Omar och jag skulle vara oense om i olika sak- och värderingsfrågor, men människor som har förmåga till självreflektion, kan ompröva sina tidigare ståndpunkter och är villiga att offentligt stå för att de tagit miste (men i detta också visar sin beredskap till och förmåga att utvecklas), sådana personer väcker min respekt.

Vilken typ av människor väcker din respekt, Olle?

Respekten för välformulerade oliktänkande här på bloggen är inte märkvärdsig, speciellt inte hos antisemiter.

Att en propalestinier erkänner att han har skadat pelestiniernas sak är stort och att han dessutom gör avbön måste vara historiskt!
Dessa brukar annars vara väldigt enögda!

Allt och lite till är ju Israels fel ! T o m om Abrahamian blir bortdömd ännu en gång, eller om Halleys komet skulle toucha Jordens omloppsabana så är det Israels fel. Ja t o m alla överfallsvåldtäkter och hustrumisshandel är naturligtvis israeliernas fel. Undra om de inte har ett finger med i spelet till Djurgårdens 8 st 1-1 matcher också?

Arabernas metoder generellt har skadat de araberna som kallar sig palestiner. Om palestinerna är smarta så alierar de sig 100 % med Israel och bedriver demagogik mot de andra arabstaterna som medvetet har offrat deras goda liv i kampen om att få bort israel från regiionen.

Jag tycker artikeln är lite roligt.

Artikelförfattaren insinuerar att palestinierna inte är antisemitiska -- Wikipedia säger emot. Det vet artikelförfattaren mycket väl...

http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world#Palestinian_...

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_antisemitism#21st_century

Väl skrivet, Mohamed Omar.

Observera att herr Omar ber om ursäkt för att han gett uttryck för antisemitiska åsikter och därigenom skadat de så kallade palestinierna. Han ber inte om ursäkt för att han är/varit antisemit.

#34. Börjar man grunda sina åsikter efter Wikipedia blir resultatet därefter. Herregud så pinsamt!

Jag vet inte vem du är, men om Wikipedia har den minsta av plattformar så är du en fullständig galning eller strålare som Stockholmspolisen brukra uttrycka det.

#38 Leopold,
>>Börjar man grunda sina åsikter efter Wikipedia blir resultatet därefter. Herregud så pinsamt!

Wikipedia har källor/referenser för sina påståenden -- du har bara förolämpningar och påståenden om Wikipedia.

Men om man ska diskutera personliga åsikter...

Jag tycker det är både patetiskt och obehagligt när folk är så fanatiska att använder förolämpningar för att de saknar argument och källor. Vad tycker du om det, Leopold?

42 Leopold,
>> Wikipedia är ett skämt som källa. Om du alls läste på skulle du fatta det också.

Jag skrev:
"Wikipedia har källor/referenser för sina påståenden -- du har bara förolämpningar och påståenden..."

"Om nu inte förolämpningar är det _enda_ du har, Leopold?"

Du har bara förolämpningar, Leopold. Sorligt.

>>Du uppvisar ett närmast sjukligt hat mot ett helt folk.

JAG skriver inte rasistisk hatpropaganda -- det gör artikelförfattaren (enligt han själv), Hamas, Abbas, palestinska predikanter, m.fl. Se Hamas programförklaring, osv, osv -- länkar i #34.

Här verkar det inte så mycket handla om ett språng vad gäller självinsikt eller förståelse av gruppkonflikter, utan enbart en omprövning av taktik.

Det är beundransvärt av artikelförfattaren att offentligt göra avbön för sina tidigare förvillelser. Man kan fråga sig hur det kunde gå så snett. En förklaring kan vara att han, förutom de personliga förklaringar som han själv ger i sin artikel, aldrig försökte förstå båda sidor i konflikten och inte brydde sig om att besvara några kommentarer till sina inlägg i Newsmill. En annan fråga är om hans självprövning går tillräckligt långt. Av artikeln framgår inte om han nu bättre förstår sionismen, inte heller vilken lösning av konflikten som han förespråkar.

@Leopold. Wikipedia är en fullt godkänd källa om artikeln i sig är underbyggd med källor. I själva verket är wikipedia ett lysande exempel på hur vetenskap kan bedrivas.

#48. Wikipedia själva uppmanar folk att inte citera dem. Vem som helst kan gå in och ändra i en artikel. Regelrätta redigeringskrig mellan olika grupperingar har varit mycket vanligt förekommande.

#47. Jag hoppas verkligen att han förstår sionismen för vad är - en rasistisk åskådning intimt sammankopplad med antisemitismen.

Bra att du M Omar tar avstånd från din tidigare antisemitism. Fler borde följa ditt exempel!
För antisemitism är i likhet med all annan rasism, falsk och destruktiv och omöjliggör normala mänskliga relationer. Relationer som är nödvändiga för att människor med skild tro, kultur och historia ska kunna leva tillsammans i fred såväl inom nationer som i mellanstatliga relationer.

Rasismen är falsk av den enkla anledningen att människan främst är människa för att hon besitter ett självmedvetande. Hon är den enda varelsen på vår planet som kan förstå att "Jag är jag och inte du ". Hon är den enda varelsen som kan dra logiska slutsatser och reflektera över sig själv och tillvaron i stort. Hon förstår att hon är ett jag, en egen individ skild från andra individer men samtidigt oskiljaktigt sammanbunden med och ingående i den större helhet vi kallar mänskligheten.
Det gör att människan är denna planets enda varelse som kan utöva en individuell fri vilja i motsats till djurriket vars viljeakter främst styrs av primitiva instinkter.

Männsikan är därmed en individ med förmåga att utforma sin egen framtid i enlighet med individuella önskemål och de sociala begränsningar som finns i varje samhällssystem.

Varje människa är därmed unik på ett sätt som ingen annan kan vara. Det är därför korrekt att se på alla människor som tillhörande den mänskliga rasen, och inte som rasister gör, se på människan bestående av olika raser. Om man nu överhuvudtaget ska tala i termer av ras ska det endast göras angående det ytligaste och minst betydelsefulla hos människan, nämligen hennes rent fysiska attribut såsom t.ex. hudfärg, men aldrig vad gäller hennes viktigaste egenskaper nämligen det som gör människan till människa som såväl individuell som social varelse.
Det är därför helt befängt att tillskriva vissa folk speciella moraliska, mentala eller känslomässiga egenskaper då dessa egenskaper är rent individuella. De existerar inte i kollektiv form.
Inom varje folk och nation kan vi om vi ser i historiens ljus och studerar folkens egna legender finna såväl helgon som förbrytare, intellektuella giganter som individer med outvecklade intellekt.

Går man sedan över till den form av rasism som uttrycks i antisemitism ser vi hur svårt det är att skilja denna från antisionsm eller israelhat. M Omar uttrycker svåriheten mycket väl när han skriver: "I början av min resa mot mörkret försökte jag hålla isär Israelkritiken från ren antisemitism. Men med tiden suddades skillnader och distinktioner ut och alltihop förvandlades till en enda soppa."
Så är det för väldigt många inom speciellt vänstern. Där kan ofta kritik mot Israelisk politik snart gå över till att även innefatta antisemitism. De vill ofta inte se det själva, de förnekar detta, men deras israelkritik urartar förr eller senare ändå till ren antisemitism.

#45 Leopold
"Wikipedia är liktydigt med att inte ha någon källa alls."

-Va? Wikipedia anger ju både andra hemsidor, litteratur, organisationer och vetenskapliga tidskrifter som källor. Vad jämför du Wikipedia med? En skolbok från 90-talet? En dokumentär på Svt? Det som pappa har sagt?

Vilken samlad kunskapskälla är godkänd enligt dig om nu Wikipedia är så hemsk?

För övrigt var det ett nytt attentat mot slumpvis utvalda judar igår. Denna gång var det turister i Bulgarien som mördades.

Jag håller med om att det framgår inte om Mohamed Omar är helt fri från antisemitismen. Eventuellt menar han bara att det är taktisk dåligt att bedriva öppen antisemitism om man vill främja palestinernas sak.

Palestinerna bör verkligen analysera var de står och hur de ska gå vidare.

Inget tyder på att vännskapen med andra araber har varit positiv för dem. Palestinerna på Västbredden under PLO är i position att bilda fred och handelsförbindelser med Israel. Gaza under Hamas har få möjligheter att bli en positiv kraft i regionen.

@Leopold. Man har utfört tester med att förvanska artiklar i wikipedia och det har normalt ändrats tillbaka korrekt inom en 1 timme. Dessutom är internetforum inte en vetenskaplig process så därför får man väl anta att wikipedia duger mer än gott.

#53 PerKQ

Någon Israelisk -palestinsk fred lär vi inte få se inom överskådlig tid.
Vad som omöljiggör en fred är arabisk antisemitism. Inom all arabisk media framställs och sprids antisemitismen ohöljt. Faktum är att dagens värsta och grövsta antisemitism sprids i arabvärlden av de politiska och religiösa ledarskapen. De palestinska skolbarnens läroböcker fullproppade med antisemitiska stereotyper bekostas av t.ex. av bl.a Sveriges SIDA och svenska skattebetalare.

När dessa ledare demoniserar judar som kriminella, opålitliga, giriga, hämndlystna, krigiska, rasistiska, blodtörstiga, omänskliga, djävulska, perverterade etc. så undergräver de effektivt varje möjlighet till fred med Israel.

För hur ska de kunna förklara för sitt folk att de tänker förhandla om fred med sådana människor, leva som goda grannar, bedriva handel och samarbete över nationsgränserna etc. Hur ska de kunna förklara för sitt folk att dessa israeler kommer genomgå en förvandling från ena dagen till den andra, från att ena dagen vara demoniska till att nästa dag bli goda grannar de ska kunna leva i fred med? Det går inte!

Faktum är att de arabiska ledarna i stort sett undantagslöst undergrävar varje möjlighet till fred. Och redskapet de använder sig av är antiemitism.
En fred kräver ett nytt palestinskt ledarskap obesudlat av antiemitisk propaganda och retorik.

Jag måste tyvärr ansluta mig till de som anser att Omars "omvändelse" inte är äkta.
Han ÄR fortfarande samma antisemit, bara förnekandets strategi ändrats.
Ovanstående slutsats drog jag av följade meningar i inledningen:
"Detta var till exempel tydligt under Gazamassakern när Lars Ohlys förmenta ”antisemitism” för vissa debattörer blev mer intressant än vit fosfor mot tätt sammanpackad civil­befolkning."

1. Han kallar striderna i Gaza 2008 "Gazamassakern". Det är en medveten förvrängning av fakta i syfte att demonisera judar och Israel. Något "massaker" har inte ägt rum överhuvudtaget, men genom ordets laddning framförs antisemitisk propaganda. Genom att kalla händelserna "massaker" antyds att judarna medvetet, och SOM MÅL dödade ockyldiga människor i stor skala.
Fakta: i striderna dödades ca. 1300 personer, därav drygt 700 beväpnade, enligt Hamas egna siffror. Det är också känt att Hamas använt civila som mänskliga sköldar, och orsakade många av deras dödsfall. Samtidigt som militära bedömare framförde även i FN att Israel gjorde mer för att skydda civila, än någon annan stridande part någonsin i historien!
Att kalla striderna och deras kollaterala dödsfall inom civilbefolkningen till MASSAKER är ett medvetet antisemitiskt propagandadrag.
2. Att sätta Lars Ohlys klart antisemitiska uttalanden i citattecken, och genom det förneka deras antisemitiska drag.
3. Att påstå att Israel använde vit fosfor mot civilnefolkningen.
Fakta: vit fosfor användes som belysning-projektiler, utanför tättbebygda områden, vilket är naturligtvis inte helt obebott. Det finns bara påståenden om skadade civila, men inga bekräftade fall. Lämpligheten av användningen kan diskuteras - personligen tycker jag att det var olämpligt, borde ha undvikits helt -, men att påstå att Israel använde vit fosfor mot civilbefolkningen är en typiskt antisemitisk lögn, med målet att demonisera judar.

Ändå tycker jag att Omars artikel är läsvärd. Den innehåller något viktigt: ha palestiniernas väl framför ögonen istället för hatet mot judarna.

#37 Johan Kraft

Så antisemitdefenitionen har nu nått dithän att om man tänker en negativ tanke om en person som kallar sig jude så kvalificerar man sig for epitetet. Man måste numera tänka positiva tankar även om de mest avskyvärda judar om man vill behålla sin heder. I min värld är det här omoral på hogsta nivå. Man måste alltid reagera negativt mot orättvisor, oavsett vem som står for orättvisan. Det gäller även om det är judar som beter sig illa.

#56. Kom igen. Man får tycka vad man vill om israel/palestina-konflikten men att israel använder sig av vit fosfor i tätbebygda områden är ställt utom rimligt tvivel.

Rapporter från bland annat FN, röda korset, amnesty international och human rights watch bekräftar alla att israel använde sig av vit fosfor i tätbefolkade områden av gaza. Det finns bilder, både av vit fosfor in action i tätbebygda områden och av brännskadade offer, på BBC. Hur mycket mer kräver du egentligen?

Vid någon punkt måste man acceptera faktum, även om man inte gillar det.

#57 Kristian Fredriksson

Nej, så länge du tänker en negativ tanke om en person för vad denne gör är det inte antisemitism. Antisemitism är det om du tänker en negativ tanke om en jude för att han är jude.

Respekt för människor som vågar ifrågasätta sig själva.
Och Omar har rätt i detta med att all form av kritik mot Israel väldigt enkelt vantolkas som "antisemitism" Det är ett enkelt sätt att appelera tll folks känslor och rädsla för att själva hamna i judehatarfacket.
Med beröringsskräck som vapen kan man tysta kritik effektivt. Det ser vi inte minst när islam och vissa muslimers handlanden ifrågasätts, fast då handlar det om sk "islamofobi".

#56 A. Ristoteles

I krig sker många överdrifter. Bl.a är det vanligt man överdriver fiendens insatser och bekriver dem i ord som grymhet, massakrer, övergrepp, krigsbrott m.m.
Att således beskriva Israels krigsinsatser i termer av t.ex. massaker är inget ovanligt eller konstigt. Det är den retorik palestinierna regelmässigt använder sig av. För dem räcker det med att en handfull terrorister stupat i strid för att Israel kommer anklags för att ha utfört en massaker. Glöm inte massakerblufflen i Jenin.
Sanningen är som bekant krigets första offer.

Så antisemitism behöver inte ligga till grund för falska anklagelser mot Israel.

#59 Ein Stein

Nej, det är en fordom. Tyvärr är hjärnans arbetsätt just sådant att den vill skapa fordommar eller generaliseringar om fenomen i vår omgivning. Det är så vi lär oss forstå världen. Jag är säker på att du gor det dagligen. Det gor vi alla mer eller mindre. Om du moter en knivbeväpnad man som ser helt galen ut på gatan så ser du inte honom som vilken annan person som helst. Din fordom gor att du blir på din vakt och borjar misstänka honom. Du har inte en aning om vad han kommer att ta sig till men du tror dig veta det på grund av din fordomsfulla hjärna. Det är klogt att ta sina fordommar i beaktande for de har i normalfallet uppkommit genom erfarenheter. Sedan ska man givetvis forsoka hålla dem i styr om man kan och inte låta dem skena iväg och doma människor obefogat. Som exempel kan man nämna många palestiniers och judars fordommar mot varandra.

Antisemitism är när man vill gora eller gor en jude illa endast på grund av hans etniska eller religiosa tillhorighet. Att avgora om detta är fallet är inte så lätt och man skall vara återhållsam med att doma vad gäller människors motiv, då det aldrig är lätt att veta vad som orsakar dem. Att anklaga en person som är kritisk till Israel eller en judisk individ for antisemitism är inte ok om personen i fråga fornekar att han eller hon är antisemit.

"Dessutom är internetforum inte en vetenskaplig process "

I och med det har du skjutit ditt eget argument i sank,

#52. Primärkällor i form av t.ex. arkivdokument är de bästa källorna.

64 Leopold,
>>Primärkällor [...] är de bästa källorna.

Som FLERA personer påpekat:
Wikipedia hänvisar även till primärkällor.

Wikipedia är dessutom oändligt bättre än _dina_ källor -- ingenting!.

Här är länkarna från #34 igen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Arab_world#Palestinian_...

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_antisemitism#21st_century

Sen -- en översiktlig artikel om palestinsk antisemitism från andra världskrigets nazi-samarbete och framåt -- i en av världens erkänt bästa medier (10 sekunder med Google):
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/02/28/AR201102...

Här är f.ö. lite primära källor på scholar.google.com:
http://scholar.google.com/scholar?q=arab+anti+semitism

Jag har frågat TRE gånger om du har något själv som säger emot, så jag sparkar på en död häst.

#65. Du kan gapa hur mycket du vill. Att Wikipedia säger sig hänvisa till primärkällor säger absolut ingenting.

Rätt intressant ditt svammel om palestinskt nazisamarbete. Du glömmer att nämna det sionistiska samarbetet med nazisterna. Kasta sten i glashus kallas sånt.

Avslutningsvis. Wikipedia är VÄRDELÖS som källa. Punkt slut!!

#62 Kristian Fredriksson

Visst. Det finns inte många fördomsfria människor på vår planet. Och generaliseringar förenklar vår tillvaro. Men vi är också tänkade människor och som sådana har vi ansvar föra våra tankar och handlingar.
Vi kan ifrågasätta oss själva och andra och vi kan rannsaka och förändra oönskade beteénden. Och sant är också att det inte är lätt att avgöra en människas motiv.

Men om man anser att judar eller andra folk har speciella karaktärsegeskaper så är man rasist av den enkla anledningen att vi alla är människor med individuella egenskaper. Det finns inga kollektiva karaktärsegenskaper vilket rasisten vill göra gällande.
Så uttrycker man att t.ex. judar är kommunister, kapitalister, snåla, goda, onda, generösa, vänliga eller vad du vill så är man antisemit.

Leopold, om jag förstår dig rätt så tycker du att arkivdokument är de bästa källorna utom när Wikipedia hänvisar till sådana.

#20 Goran,

"Kan en pro-Israel debattör nu göra en liknande avbön för islamofobi?"

Du jämför päron och äpplen. Judar i exempelvis Malmö förföljs enbart för sitt ursprung. Men man väljer sin religion och en religion är en åsikt precis som andra, och alla åsikter skall tåla att debatteras. Mn man skall aldrig behöva debattera sitt etniska ursprung, den har man aldrig kunnat välja. Judar som under nazitiden konverterade till katoliker undkom förresten inte gaskamrarna.
Dessutom är begreppet "islamofobi" billig PK-retorik, förmodligen myntat av flumvänstern. Jag kan tillägga att jag inte har mycket till övers för religionerna judendom, islam eller kristendom och är emot omskärelse av barn och andra religösa övergrepp som av någon anledning är fullt tillåtna.

#61 Ein Stein, 2012-07-19

Omars överdrift gör honom naturligtvis inte till antisemit.
Men ayy han använder överdriften med det bestämda målat att demonisera judarna eller Israel gör det.

Att mäta judarna eller israel med andra mått än andra folk eller stater ÄR antisemitism. Ungefär samtidigt med gazakriget pågick ett krig på Sri Lanka där singalesiska styrkor dödade ca. 20 000 tamiler. Ändå har jag aldrig sett i tidningarna någon kalla det för Srilankamassakern eller tamilmassakern. Det fanns överhuvudtaget knappt nämnt i massmedia, trots 15 gånger så många offer, där civla varnades inte med flygblad, högtalare och telefonsamtal - som israeliska styrkor gjorde.
Saklig kritik mot israels regering, myndigheter, legala system, osv. är naturligtvis inte antisemitism. Osakliga framföranden med målet att hetsa mot judarna ÄR antisemitism. Svårare är det inte.

#68. Det sa jag inte. Det jag säger är att Wikipedia är en opålitlig källa. I akademiska kretsar ser man aldrig en hänvisning till Wikipedia. Wikipedia självt uppmanar folk att inte ha Wikipedia som källa.