Kristdemokraterna organiserar kunskapsfientlighet

Du får lov att tro mig Sven. Jag har föreläst om antropologi på Öckerö en gång. Kommer aldrig att göra om det.

Googlar man på exempelvis evolutionsteorin så finner man att kristna kreationistsajter duggar tätt. Muslimsk kreationism kan man också hitta men i betydligt mindre utsträckning. I Turkiet är förhållandet förstås ett annat. De muslimska kreationisterna har f.ö. kopierat sina argument direkt från sina kristna motsvarigheter.

Emellertid tycks det som om Anders här talar om politiska partier. Kristdemokrater är ju inte detsamma som kristna, eller hur? Kristdemokraterna är det enda parti med riksdagsmän som motionerat för ID i skolan och för lagar mot hädelse.

Jag håller med Sven Ekberg om att vi inte skall underskatta den kreationiströrelse som håller på att växa fram i muslimska länder, speciellt i Turkiet. Vi har haft incidenter, i svenska skolor, där muslimska elever vägrat "godta" Darwins evolutionsteori, tex. I en intervju i Skolledaren (3/2008) utryckte Dan Larhammar (fd ordförande för Vetenskap och Folkbildning) över den biologiundervisning som bedrivs in muslimska friskolor. Han menade att muslimska friskolor kan vara svårare att kontrollera (för skolinspektionen) just för att det rör sig om en minoritetsreligion.

Vi har ju nu ett system där skolorna själva bestämmer om de begått ett fel eller inte.... Eländet med de sektdrivna skolorna bara fortsätter.
Återförstatliga skolan och stoppa kräftgången mot medeltiden!

Allt är så mycket enklare med religionen. En slags gud bestämt allt och så är det. Egen tankeverksamhet är hädelse. Snart är väl jorden platt också.

#6 Tomas Ding: Jag vill bara kommentera det om att "godta" evolutionen. Vetenskap och teorier är ingenting som ska "accepteras" eller "internaliseras", vilket du verkar ha fått för dig. Det är så vi alla tyvärr blev lärda i skolan. Vetenskap SKA ifrågasättas. Då kan inte läraren bara stå handfallen och säga "tro på vad jag säger unge!", eller det mera vanliga "så här är det, nu är det inget mer med det". För det är ett lika dåligt svar som de svar som religiösa fundamentalister har. Mer än en gång har vetenskapen kullkastats, paradigmskiften har skett. Evolutionen är likt alla andra teorier inga absoluta sanningar. Det är den rimligaste approximationen av ett förlopp som vi har just nu. Det kanske är ett sidospår, men jag tycker nästan att skolan, med dess korvstoppning av "sanningar" är lika indoktrinerande på ett religiöst vis som många religiösa undervisningar är. Bara att en religiös ateism predikas istället för en religiös teism. Det är långt ifrån vetenskapen, ifrågasättandet och förståelsen av att de teorier vi har inte är absolut sanna, de är bara det bästa vi har just nu. Jag har bara en sak att säga egentligen, och det är att det som så vackert kallast "kritiskt tänkande" inte existerar och får inte heller existera i den svenska skolan. Då kan det ju inträffa att folk börjar uttrycka sympatier med SD, vägra köpa evolutionen utan att få bevisen, börjar ifrågasätta genuskyrkan och så vidare... Man får bara vara "kritisk" när man är "kritisk" på "rätt" sätt och säger "rätt" svar. Som att "förintelsen" är långt värre än Sovjets massmord eller vad annan mer eller mindre medveten historieförvanskning som det sysslas med för att få socialismen att se bra ut...

Även om det stämmer att KD bygger sin politik allt för mycket på kristen grund så är denna artikel inget annat än billig guilt by association och spelar bara KD i händerna. Jag läser mycket hellre saklig kritik.

#10 Joakim Jacobsson
Att efterforska bakomliggande orsaker är inte guilt by association, men ditt uttalande om att KD bygger sin politik på kristen grund, är mer likt guilt by association. Det är dock inget problem när man pratar politiska partier, för det är hela paketet som partiet utgör som man får. Det bör snarare undvikas när man pratar om individer - inte organisationer.

#9 Det här är en avvägning, Johannes! Ska vi lära ut vetenskapens nuvarande ståndpunkt eller inte? I vilken utsträckning KAN en vetenskaplig diskussion föras i skolan? Det är helt enkelt naivt att tro att kunskapsnivån i skolan räcker för att kritiskt granska vetenskapliga teorier. En annan aspekt är att en diskussion, som onekligen måste föras mycket lösa grunder, tar tid från undervisning som skulle kunna ge åtminstone en liten insikt i evolutionen. Bristerna är stora i undervisningen, det är uppenbart.
Ska vi diskutera om romarriket funnits också?
Religiös ateism är en självmotsägelse. Totalt inadekvat. Ateism lärs inte ut i skolan överhuvudtaget.

// Johannes

Det är tragikomiskt med kristna (speciellt katolska) debattörer som tycker att man ska ifrågasätta allt. När kyrkan bestämde i Europa var det inte så högt i tak i debatten precis, precis som i Iran idag.

Kreationism skulle kunna avfärdas som historisk kuriosa, om det inte vore så allvarliga saker det handlade om. Det finns starka krafter i USA och mellanöstern som strävar efter en återgång till teologiska stater. Just nu står striden om vad som ska undervisas i skolorna, men imorgon kan striden stå om kvinnors rösträtt eller om yttrandefriheten.

#12 Anders Hesselbom, 2012-07-17, 09:43

KD säger själva att deras politik vilar på kristen grund. Att däremot prata om vilket parti de mest kunskapsfientliga fundamentalisterna röstar på, det är något helt annat. Och guilt by association gäller definitivt även organisationer. Titta bara vad SD har fått utstå efter Breivik.

#9 Johannes Westlund

" Vetenskap och teorier är ingenting som ska "accepteras" eller "internaliseras", vilket du verkar ha fått för dig. Det är så vi alla tyvärr blev lärda i skolan. Vetenskap SKA ifrågasättas"

Det kanske ändå inte är i grundskolan som vedertagna sanningar som evolution gravitation ljushastighet ellära aritmetik mekanik skall ifrågasättas? Det lämpar sig bättre på forskningskonferenser, eller kanske på spritfesten efteråt.

#16
Missförstå mig inte. Det är önskvärt att läraren kan svara på frågor, men kan hon inte det är inte lösningen att ljuga och säga att ingen vet, för det är inte sant.

#15 Joakim Jacobsson
Apropå guilt by association så kritiserar jag inte väljarna. Eftersom politiker hänvisar till ID, måste ID få granskas. Jag ansvarar inte för Breivik eller eventuella SD-kopplingar.

Jag hoppas verkligen att Johannes Axelsson fälls av Skolinspektionen.

#19 Per Mikael Nilsson
Han friades. Det är inte så svårt att ha en öppen och en dold agenda. Till och med Livets Ord får ju driva skolor.

#19#20 Rätta mig om jag har fel men visst är det så att skolan (huvudmannen) SJÄLV granskar om något fel har begåtts? Så vilken utgång blir det när en kristen friskola ska granska om deras lärare lärt ut en kristen mytologi i stället för evolutionsteorin? Be om ursäkt och sparka läraren? Skulle inte tro det.......
Vad blir nästa steg? Ska vi få granska och godkänna våra egna deklarationer?

Jag anser att detta med OS är ett svek mot alla de licensbetalare som inte vill se OS eller annan sport, för det är många som inte gillar sport. Här tages filmer reportage och annat bort till förmån för sporten! Vad ska VI titta på? Vi har betalat för allmänna program och inte bara sport. Som det är nu är även nyhetsprogrammen på morgonen sportdrabbade, man har tagit bort alla andra inslag som kunnat vara intressanta! Sändningenarna från OS har äskert kostat miljoner för licensbetalarna, där då en mycket stor grupp inte får något annat att se istället.

Här ser vi morgon middag kväll flickor och pojkar från alla länder simma hoppa dansa spela boll rida simma mm mm, men jag är inte alls intresserad av detta! Jag vill se vetenskap bra filmer ordentliga nyheter osv

Nu funderar jag sluta betala min licens som jag gjort i alla å