Replik: CUF ägnar sig främst åt innerstadsliberala frågor

CUF har, precis som sitt moderparti, förändrats i liberal riktning de senaste åren, vilket är positivt, sen instämmer jag med författarna att de brister i konsekvens här och där.

Kort kommentar dock till resonemanget om liberalismen:

Det är en vanlig missuppfattning att tro att liberalismens individualism handlar om att "ensam är stark", eller att människor är några slags öar oberoende av allt och alla. Den stora skillnaden mellan liberalism och individualism är att i ett liberalt samhälle så har du RÄTT att själv välja vem eller vilka du vill samarbeta med. Där VÄLJER du själv i vilka kollektiv du vill ingå. Eller inte.

Konservativa såväl som socialister har ett kollektivistiskt synsätt, där individen bör underkastas gruppen. Socialister talar om "samhället" och "staten", att människor bör leva för sina "systrar och bröder", medan konservativa talar om familjen, nationen, traditionen (de som levat och kommer att leva), om religionen osv.

DET är den stora skillnaden. Medan liberaler säger att människor har rätt att välja livspartner(s) och bilda sina familjekonstellationer som de vill eller helt och hållet låta bli, så vill konservativa föra en politik där just kärnfamiljen prioriteras, eftersom det enligt DERAS sätt att se på världen är den bästa formen av liv. Liberaler låter sånt vara upp till varje enskild människa och värjer sig för statlig inblandning i sådana frågor.

Sen instämmer jag i kritiken ang NATO-medlemskap och genusforskning och där är det glädjande att se att KDU ligger på.

"Vi hävdar att KDU är Sveriges mest frihetliga ungdomsförbund. "

Hahaha.
Hur ställer ni er till narkotikalegalisering nu igen?

Vidare, jag vill inte vara med i NATO. Hur menar ni att jag skall kunna frigöra mig från övriga Sverige om ni tvingar in landet i det samarbetet?

CUF har i alla fall inte ingått i en ohelig allians med de sexnegativa feministerna på vänsterkanten. CUF tar till skillnad från sitt moderparti avstånd från allt vad social ingenjörskonst och statlig individkontroll heter. Ge upp, KDU.

familjen är inte en frivillig sammanslutning för barnen. Men förhoppningsvis mellan de vuxna. Om ena parten i förhållandet försätts i beroendeställning till den andra kan det dock visa sig att det senare inte är så frivilligt som man tänkt sig. Statsindividualismen eliminerar detta problem så att vi får rent känslomässiga relationer som inte styrs av ekonomisk nödvändighet.

Sen kan man undra hur det hårda motståndet från KD i de "perifera frågorna" säger om partiet.

KD har den absolut bästa familjepolitiken numera! Håll fast vid den och jag tror ni vinner röster på det. KD behövs verkligen! När ni förespråkar FRIVILLIG sambeskattning, glöm inte att även pensionspoängen ska delas mellan föräldrarna så länge de delar hushåll och så länge de vill sambeskattas. Familjen är en enhet, även en ekonomisk enhet - i varje fall den vanliga kärnfamiljen - och det bör respekteras genom att ge möjligheten till sambeskattning. Det skulle ge familjen bättre ekonomi om en vill vara hemma med barnen eller jobba deltid eller om makarnas inkomster är olika.

Jag håler också med om att försvaret är viktigt och bör stärkas och då menar jag invasionsförsvaret.
Jag tycker det var dumt att ta bort värnplikten. Värnplikten gav signalen att försvaret av vårt land är allas angelägenhet. Dessutom är det inte bara teknologi som behövs utan även folk. Numera är vårt "försvar" en industri och affärsverksamhet och inget riktigt försvar. Istället skickas soldater utomlands där dom inte har att göra och kommer hem med trauman.

Trots att jag vill att KD finns kvar och hoppas att KD får många röster, kan KD inte få min röst, tyvärr!

Efter att NATO ändrade sina stadgar 1999 och tillät anfall på andra suveräna stater som inte utgjorde något hot mot någon stat i alliansen, kan jag inte stödja NATO eftersom det inte längre är en ren försvarsallians. Anfallskrig är faktiskt krigsförbrytelse nummer ett! Vi kan inte ta parti för en sida i en intern maktkamp, det är utöver vår kompetens och kan leda till än större orättvisor. Det enda vi kan göra är att lyssna till båda sidor och försöka medla.

Jag är inte heller säker på att sexköpslagen är så klok. Prostitutionen har flyttat till nätet och där flödar den för fullt. Kanske hade det varit bättre att legalisera prostitutionen som svårligen kan utrotas, låta de prostituerade betala skatt och få skydd av arbetsmiljölagarna. Då kanske det också skulle bli lättare att komma åt trafficing och sexsalaveri som är ett verkligt problem.

Sen har vi invandringspolitiken. Sverige tillåter för stor invandring och är för generöst med permanent uppehållstillstånd. Flyktingar bör ges tillfälligt skydd tills "faran är över" och anhöriga som inte själva har flyktingskäl ska inte ges uppehållstillstånd i Sverige. Den nuvarande alltför stora invandringen sliter på den arbetande befolkningen och gör dem skattetrötta när de ser alla neddragningar i välfärden som byggts upp av våra fäder under stor möda. Dessutom kommer det flyktingar hit som har helt andra traditioner som inte är förenliga vid våra och som håller fast vid dem och då tar sig Sverige vatten över huvudet - vi är inga övermänniskor! - och ådrar sig stora problem som kommer att drabba våra barn och barnbarn hårt!

Sverige är någorlunda glest befolkaning med stora naturområden. Vi bör inte öka befolkningen om vi ska klara att försörja den i vårt käreva land i i händelse av världsekonomins problem.

Dagens stora invandring äter upp våra mödosamt hopsamlade resurser (vi är inte begåvade med generösa naturresurser utan våra förfäder har skrapat ihop dem genom eget arbete och kloka åtgärder). Nattväktarstaten är ingen lösning utan en återgång till U-landsnivå. All offentligfinansierad forskning skulle exempelvis dö ut.

Men det blir nog svårt att få KD att ändra snpunkt. Kristna är ju mer engagerade i världen än enbart nationen eftersom kristendomen är en världsreligion och bedriver mission (vilket jag också är emot, låt varje folk vara ifred med sin religion så ska vi få vara ifred med vår, ingen har mer rätt än andra, naturligtvis). Kristna är de sanna globalisterna! Men som politiker måste de inse att de har förpliktelser främst mot sina egna medborgare och inte andra staters. Så ser världen ut idag, varje stat är ansvarigt för sina medborgare (även om vissa klarar det sämre) och det finns inget värlsmedborgarskap.

Dessutom är jag helt emot DUBBELT medborgarskap av skäl som jag diskuterat många gånger tidigare och som finns att läsa om på min personliga sida.

Men som sagt håll fast er senaste familjepolitik och då önskar jag er lycka till!

#4:

"familjen är inte en frivillig sammanslutning för barnen."

Nej, men ändå vill barnen att familjen hålls samman och mår dåligt av skillsmässor. Bra eller dålig familj, det är DERAS familj och den verklighet de känner till!

"Om ena parten i förhållandet försätts i beroendeställning till den andra kan det dock visa sig att det senare inte är så frivilligt som man tänkt sig"

Vi är alla beroende av någon. Om man inte vågar bli beroende av någon som älskar en, blir man beroende av en arbetsgivare istället som inte älskar en. Inom en fungerande familj är det alltid ett ömsesidigt beroende oavsett hur den är organiserad och inte ett ensidigt. Med sambeskattning och delade pensionspoäng är man någorlunda garderad och man bör inte släppa kontakten med sitt jobb och hålla sig uppdaterad även om man är hemma medan barnen är små.

"Statsindividualismen eliminerar detta problem så att vi får rent känslomässiga relationer som inte styrs av ekonomisk nödvändighet.".

Föräldrarna måste försörja sina barn också och den som vårdar ett spädbarn måste överleva. Man mättar inga munnar med enbart luft och kärlek. Det är här ekonomin kommer in.

PS. Den nvarande stora invandringen och av folk med helt avvikande traditioner från våra, liknar mer en invasion!