Replik: Kristdemokraterna är inte en frihetlig politisk kraft

Representanter från KDU skriver på Newsmill att Kristdemokraterna skulle vara den enda politiska kraft som värnar familjers rätt till självbestämmande. Även om vi som liberaler välkomnar politik som innebär minskad styrning av människors liv så vänder vi oss starkt emot KDU:s verklighetsbeskrivning att det är det enda politiska partiet emot ökad kvotering.

KDU försöker genomgående hävda att ökad kvotering skulle vara ett socialistiskt likväl som ett liberalt projekt. Låt oss vara tydliga med att vissa kvoteringsivriga politiska aktörer kanske kallar sig för liberaler men att politisering av det privata knappast är någonting som återfinns i liberalismens huvudfåra. Ingen av de filosofer som har byggt upp det liberala tankegodset, från John Locke till Deidre McCloskey, har förordat någonting annat än en stark och begränsad statsmakt, mycket långt ifrån vänsterinfluerad strävan att göra politik av det som borde vara människors ensak.

I egenskap av liberaler såväl som frihetliga och borgerliga så vänder vi oss starkt emot att politikens gränser ska utsträckas till att omfamna människors privatliv. Det privata får aldrig bli politiskt. Den oroväckande strävan att trots allt göra detta finns inte bara hos vänstern utan även i andra organisationer. Om KDU menar allvar med sitt försvar av människors rätt till självbestämmande och i sitt ställningstagande mot politikers klåfingrighet så bör man även i konsekvensens namn tydligt ta ställning mot andra liknande lagar såsom den om tvångssterilisering av transsexuella.

Politikens uppgift kan inte bara sägas vara att lösa kollektiva problem utan även skydda utsatta grupper. KDU säger sig värna familjens rätt, ett behjärtansvärt ändamål då familjen både är en liten och, i vissa fall, utsatt minoritet. Vi liberaler vill dock istället lägga fokus på individen, den minsta minoriteten av alla. Vi vill näppeligen hävda att det skulle vara fel att tillerkänna familjen som en legitim enhet då den faktiskt utgör ett frivilligt, och sålunda relativt oproblematiskt, kollektiv. Det måste dock tryckas på att alla eventuella kollektiva rättigheter följer av och flödar ur ett värnande om individens absoluta rätt till frihet. Utan ett benhårt försvar av individen som den huvudsakliga aktören i samhället så riskerar vi i förlängningen att glida ner i ett moras av grupp- och identitetspolitik. Det är därför av största vikt att vi talar om individers och inte familjers rättigheter, även om vi kanske landar i samma slutsatser gällande sakpolitik.

Individens rättigheter måste alltid gå före gruppers, oavsett om dessa är konstruerade eller organiskt framväxta. Utan den insikten så kan man aldrig hävda sig vara en konsekvent försvarare av frihet.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/45901

6 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Men lyft näsan över vattenytan...
Nog har väl politiska beslut i huvudsak det allmännas intresse - inte nischade avarter !
Tramsigt med koppling till ickefrågor bara för att polarisera.
Väx upp Centerpartister, så kanske även ni klarar 4% vid nästa val.

Permalänk | Anmäl #1 Nils Stibor, 2012-07-10, 21:32

@1: Det här är en fråga om synsätt. Vissa människor har nu synvinkeln att det inte finns något "allmänt intresse" utan mitt intresse, ditt intresse osv. (även om många av dem naturligtvis är delade) vilket gör att man i vissa fall faktiskt kommer fram till helt annorlunda intuitiva lösningsmodeller än människor med en kollektivistisk läggning.

Och om det nu råkar vara en kärnfråga och man vill försöka politiskt påverka samhället i en mindre kollektivistisk riktning så kan man ju inte anpassa sig till den grad att man inte längre företräder frågan?

Permalänk | Anmäl #2 Victor Nathanael Fors, 2012-07-10, 22:36

Nils Stilbor

Skolavslutning i kyrkan är väl att via statlig kontroll tvinga folk till acceptans av religion...eller? Till allmänt godkännande av fantasifoster?

Permalänk | Anmäl #3 Kristian Grönqvist, 2012-07-11, 09:59

Är du lika mycket för att tvinga alla svenskar till en moske och kröka rygg på skolavslutningen. I så fall varför?

Permalänk | Anmäl #4 Kristian Grönqvist, 2012-07-11, 10:03

Det finns tusentals idiotiska lagar i det här landet.
Men visst, vi kan väl börja med att redovisa vilka partier som röstade igenom denna tvångssteriliseringslag.
Berätta, var det kristdemokraterna ensamma?
Vilka partier ligger bakom lagen ?

Permalänk | Anmäl #5 TAGE UNIKSSON, 2012-07-11, 10:55

De "frihetliga", i svensk politik, börjar mer och mer bli en parodi på sin egen grudläggande ideologi/filosofi.

Permalänk | Anmäl #6 birgitta ellis, 2012-07-11, 11:20

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.