Cyklister som följer reglerna straffas med döden

Lösningen är hur enkel som helst:

1. Separat fil för högersväng.
2. Röd konturpil införs för högersväng.
3. Grön konturpil för högersväng för bilar och grönt för cyklister visas inte samtidigt.

Skippa könsvinklingen. Anledningen till att kvinnor drabbas hårdare av problemet skulle jag säga beror på att män i regel rödcyklar oftare. Källan till problemet är mycket riktigt fordonet. Fordon med så dålig möjlighet till interaktion med omgivningen borde bannlysas, förbjudas och förpassas från tätorter där det finns betydande mängder oskyddade trafikanter. De lastbilar som körs i tätort är i många fall olämpliga för annat än landsvägskörning om man ser till förarens möjligheter till interaktion med omgivningen. Det finns undantag, men tyvärr är de otroligt få. Inget fel på landsvägslastbilar, men de hör inte hemma i tätort bland oskyddade trafikanter.

Lösningen är att stifta lite lagar. Ge fordonsbranschen och logistikföretagarna cirka 5-7 år på sig att fasa ut alla olämpliga fordon och inför sedan någon form av "tätortszon" där enbart lämpliga fordon är tillåtna. Att framföra en otillåten lastbil bör ses som försök till dråp och rendera i dryga böter och samhällstjänst.

Vidare anser jag att lastbilsförare har rätt till utbildning att framföra groteskt stora fordon bland oskyddade trafikanter. Inom tätortszonen ska särskild tätortsbehörighet krävas. Det är en annan utmaning än att köra släp men definitivt lika viktig att ta på allvar. Saknas behörighet skall detta rendera i indraget körkort och böter.

Även spetiditonsbolagen bör känna av överträdelser. Upprepade överträdelser och underlåtenhet att ta tag i problemet bör kunna medföra indraget tillstånd att fortsätta verksamheten.

Vidare bör cyklister tillåtas att behandla rödljus som stoppskyltar och stoppskyltar som väjningsplikt. Detta är en lag som redan finns i Idaho i USA. Detta skulle bland annat minska problemet med att lastbilar "smyger upp" vid stillastående cyklister.

http://minvision.blogg.se/2012/july/hur-vi-loser-cyklisters-lagloshet.html

Dessutom borde mobiltelefon-pratande regleras något. Likt många andra länder borde Sverige införa förbud mot att tala i mobiltelefon utan handsfree.

För några månader sen var det en artikel i Kadens om lastbilar där nästan hela högerdörren var täckt med glas för att just ge bättre sikt för chaufförerna i korsingar och vid rödljus. Vad hände med dom bilarna?

Det jag brukar göra när jag cyklar i stadstrafik, vilket iofs är väldigt, väldigt sällan, så brukar jag aldrig ställa mig brevid en lastbil vid ett rödljus. Oftast ställer jag mig framför, om det går, annars så ställer jag mig bakom. Men man har ju tyvärr insett att vissa andra har så bråttom att dom inte ställa sig en bit bak och vänta på att det blir grönt. Många stannar ju inte äns. Senast igår såg jag en äldre man som bara på en tempocykel som bara blåste förbi ett rödljus och fick en svängande bil att tvärnita mitt framför honom. När jag väl fick grönt cyklade jag ikapp mannen och frågade varför han inte stannade och fick till svar att var mitt uppe i en intervall och han inte kunde stanna. Jag blev helt ställd av svaret.

Så man kan nog inte lägga hela ansvaret på chaufförerna utan man måste nog lägga lite ansvar på cyklisterna också. Men tyvärr får nu dom cyklisterna som följer reglerna ta så mycket skit för att alla inte kan göra rätt. Det är också ett stort problem i mina ögon.

Jag tycker att den här genusvinklingen med att det alltid är kvinnor som förolyckas och att männen kör lastbil är helt sanslös. Den kan ju t o m slå tillbaka mot kvinnorna. Jag t ex drar slutsatsen att kvinnorna är mer korkade som inte inser att de kan bli trängda av en lastbil i en sådan situation. Alltså har artikelförfattaren bevisat att kvinnor är dummare än män.

Dessutom är det ju entydigt så att det oftare är män som kör lastbil än kvinnor. Skälen till denna snedfördelning är säkert en hel massa olika.

I mina ögon är de flesta cyklister självmordskandidater som tycks vara tillfreds med inskriptionen "det var inte mitt fel" på sin gravsten.

Jag håller med Johannes Westlund om att mobiltelefonpratandet ska förbjudas. Finns det fler länder i Europa där detta är tillåtet. Däremot tycker jag intensivt illa om olika trafikregler för olika typer av fordon.

#4 Niklas Sandström: Anekdotisk bevisföring.
Rödljuscyklande uppgår ungefär till 20% och om jag inte minns fel finns det endast ett enda fall i STRADA där någon dödats på grund av rödljuscykling. Det är vanligare att bilister inte iakttar zebra-lagen (ca 45%). Absolut en otroligt idiotisk manöver, men knappast vanligt. Det är ingenting som syns i statistiken.

Vidare så visar det ju sig att när man tittar på de fall där cyklister, oftast kvinnor, dödats av högersvängande lastbil har lastbilen dykt upp efter cyklisten. Vad är ditt förslag att cyklisten ska göra i det läget? Gå av sin cykel och leda bort den till trottoaren? "För din egen säkerhet, gå ur bilen och putta upp detta på trottoaren..."

Cyklister får ta otroligt mycket skit för att några få bryter mot lagen. Beakta följande två utlåtanden:

"Bilisten var nog bara stressad och trött, och det är ju klart att det finns enstaka idioter."

"FAN dessa jävla cyklister som far fram som hänsynslösa fartdårar och marodörer"

Det första skulle mycket väl kunna sägas när en bilist nära på mejar ner några gående vid ett övergångsställe, och det andra skulle mycket väl kunna sägas när en cyklist kommer på sin cykelbana som går några meter från samma övergångsställe när fotgängarna precis innan korsade cykelbanan för att gå fram till övergångsstället (ett läge då fotgängaren har väjningsplikt).

Det spelar i stort sett ingen roll om det så är 95% som är laglydiga. Cyklismen får ta skit ändå, för en cyklist är av något skäl alltid representant för alla som cyklar medan bilisten bara representerar sig själv, när de gör fel alltså. När de gör rätt gäller det omvända. Detta beror på två berättelser som definierar hur vi tolkar omvärlden. Kalla det "referensram". "Den laglydige bilisten" och "Den hänsynslösa bilisten".

Senast polisen gjorde räd mot "aggressiv körning" i stockholm blev resultatet följande:

548 bilister kör för fort, 148 kör rattfulla och 80 cyklister kör mot rött. Polisen:"Cyklisternas beteende är oroande"

Twittrat av staffanm (läs mer på typ cyklistbloggen).

Det handlar alltså inte om hur många som gör rätt eller fel. Det handlar om något mycket djupare, att bilismen har tolkningsföreträde i vår idévärld.

#5 Kurt Myrhagen: Det råder redan olika trafikregler för olika fordon, så det kommer man inte ifrån oavsett hur man gör. Exempelvis måste cykel framföras på cykelbana om sådan finns (jag är medveten om att det finns ett snävt undantag) men får annars nyttja bilväg om inte bilvägen är en motorled, medan bil inte under några omständigheter får framföras på cykelbana (dock korsa om vägen korsar). En annan trafikregel som gäller olika är att bilen måste vara besiktigad, det måste inte cykeln.

Det är bara att inse faktum. Trafikljusen kom till för att hindra bilar att krocka med varandra och är utformade för att reglera biltrafik. Jag skulle säga att det är vanligare att jag nästan blir nedmejjad när jag cyklar mot grönt än när jag cyklar mot rött (vilket jag dock försöker att inte göra alls numera). Cyklisten har en långt bättre uppsikt i varje korsning och har inte behovet av trafikljus. Jag tar och länkar till ett blogginlägg jag skrivit som diskuterar just de trafikreglerna som Idaho infört.

http://minvision.blogg.se/2012/july/hur-vi-loser-cyklisters-lagloshet.html

Jag skulle gärna se att cykel-/gångbanan placerades längre bort från korsningen - kanske fem meter, eller så. Då får man ett par riktningsändringar före passagen över gatan, som automatiskt skulle tvinga framrusande cyklister att nedbringa hastigheten till rimliga nivåer. Några sekunders tidsförlust, förstås ...
Dessutom är det väldigt ofta alldeles för trångt för väntande fotgängare/cyklister med de nuvarande utformningarna.
Även vid rondeller bör gång-/cykelbanor placeras lite längre från rondellen.
Jag (V-byggare) är både fotgängare, cyklist och bilist.

Johannes Westlund: Jag tror du har rätt. Det är kanske en bra idé, dock måste man fundera lite på hur det fungerar med gångtrafikanterna på övergångsstället som ju har grönt när cyklisten får svänga höger. Dessutom finns det väl en risk att en del cyklister glömmer sig och börjar köra rakt fram också, mot rött?

#8 Sven Borg: Jag blir alltid lite skeptisk när man ska "tvinga ner" cyklistens hisnande hastighet av cirka 25km/h så att hänsynsfulla bilister kan hålla sina låga 50km/h. Det finns ett fåtal som längre sträckor håller mera, men dessa väljer i regel ändå bilväg framför GC-ytor. Ytor är för övrigt ett bra ord, för att kalla det "vägar" är att ljuga...

Det handlar inte bara om några sekunders tidsförlust utan också om energiförluster, vilket man som cyklist tycker är onödigt eftersom man själv tillför energi med muskelkraft.

Jag håller med om iakttagelsen att det blir otroligt trångt i nuvarande utformningar. Ofta förutsätts cyklisten ta noll i yta. Knappen är oftast placerad så att man måste köra fram över strecket som är målat på gatan och man tvingas ställa sig så att man dessutom blockerar tvärgående cykelbana. Det känns inte jättestabilt. Och man måste ju dessutom fram och trycka på den där förbaskade knappen för att få komma vidare. Hur man än gör blir det liksom lite hemmameck med reglerna...

Rondeller är ett kapitel för sig. Jag tror inte det finns en enda bra rondell som fungerar för både cyklister och bilister smidigt. Det känns som cyklist fruktansvärt dumt att min sträcka ska bli markant längre än bilisternas, det borde ju vara tvärt om! Idealt skulle cyklister inte behöva utsättas för (bil)rondeller. Rondeller är annars en bra lösning för biltrafiken så jag förstår varför de byggs och finns. Men det är otroligt svårt att integrera cyklar på ett bra sätt.

Jag håller också med om att cykelbanor borde placeras längre bort från bilvägen. Det är så otroligt trist att cykla nära biltrafik. Det känns otryggt och obehagligt, bullrigt och utsatt. Med fördel kan man separera gaturummet med träd eller buskar om det rör sig om längre sträckor som är fria från korsningar. Längs tyngre trafikerade vägar och leder borde all cykeltrafik och gångtrafik placeras på andra sidan ett högt bullerplank eller plexi. Exempelvis cykelvägen längs E20 i Göteborg (Mellan Olskroken och Munkebäck).

Det finns flera lösningar för just högersväng.

* Trixiespeglar - speglar som gör att motortrafiken får bättre sikt bakåt
* Bättre backspeglar
* Rörelsedetektorer som märker av människor i döda vinkeln
* Lastbilar med sänkta förarhytter och glasvägg
* Kameror som helt tar bort döda vinkeln

Några av de här lösningarna finns redan i Sverige.

Det finns regler som går att ändra:

* Stoppkrav för högersvängnade fordon. De måste alltså alltid stanna först.

* "För-grönt". Cyklisterna får grönt i förväg så de hinner ur döda vinkeln.

* Led-lampsupplysta cykelfält. Finns i Danmark

* Cyklister får behandla rödljus som stopp-skylt istället. I England märker de att rödljuskörande cyklister överlever i större utsträckning än de som stannar, eftersom de hinner iväg innan lastbilarna kör

* Ordentliga cykelboxar. Saknades tex senast en svensk cyklist dog i höstas vid Slussen i Stockholm.

* Förarutbildning. Få svenska motorförare har utbildads för att lära sig läsa av cyklister. Förekommer till exempel i Storbritanniens program för "bicycle awareness" hos lastbilsförare.

En väldigt osmaklig och onödig könsvinkling på en viktig fråga enbart satt där för att författaren ska få lite uppmärksamhet i media; och bli lite känd ?

Tror nog argumenten är starka nog utan den typen av retorik bara den som driver frågan har lite färdigheter att driva den typen av frågor. Men det verkar vara där skon klämmer.

"Ska man fly fältet när en lastbil kommer upp bredvid en?"
Själv stannar jag en bra bit ifrån korsningen när en lastbil kommer, jag förstår att den kommer att gena över trottoarkanten eftersom det är ett långt fordon. Jag förstår ärligt talat inte hur dessa olyckor går till, artikeln är för dåligt skriven.

Jag har blivit påkörd av cyklar 3 gånger i mitt liv, medans jag kört bil. Alla var unga kvinnor, alla hade musikspelaren på högsta och hörde inget, en hade munkjacka och varken såg eller hörde. Jag drar inga slutsatser av detta.

#6 Johannes Westlund
Bäste Johannes,
Jag brukar läsa dina kommentarer och måste säga att de ofta är väldigt läsvärda, men när du i #6 här ovan skriver att "Det är vanligare att bilister inte iakttar zebra-lagen (ca 45%)." tvingas jag knstatera att du är ute och cyklar.

Det är nämligen så att zebralagen inte gäller cyklister, med ett bisarrt undantag för övergångsställen vid rondeller.
En cyklist som cyklande korsar en gata på ett obevakat övergångsställe har väjningsplikt i förhållande till passerande bilar. Detta gäller även speciella cykelövergångsställen.
Om en cyklist vill åtnjuta företräde på ett övergångsställe får han snällt leda cykeln.
De som bryter mot zebralagen är alltså de cyklister som kastar sig huvudstupa ut på övergångsställen i tron att de har företräde..

Tom, har du stannat vid rödljuset uppe vid Södermalmstorg vid Slussen i Stockholm?

Som cyklist placeras du av infrastrukturen till höger om biltrafiken. Bussar och lastbilar som ska upp på Katarinavägen kommer svänga höger. När du får grönt och ska fortsätta rakt fram, gäller det att du inte blir omkörd av en lastbil som skär in för att svänga höger.

Jag har inte varit med om lastbilar som gör så, men väl taxi- och privatbilar. I höstas hände det en kvinna, Jeanette Trygg. Hon dödades.

Ett exempel på sådan situation finns på slutet i det här korta klippet:

http://www.youtube.com/watch?v=6lIInMGzWxE

Notera att vidvinkeln gör att avstånden ser större ut än de är.

#5 Johannes Westlund: Om nu lastbilen kommer upp efter cyklisten så brukar jag antingen flytta fram en bit och försöka få ögonkontakt med chauffören eller alternativt stå kvar och vänta på att lastbilen kör iväg. Men som jag sa, många cyklister verkar vara så stressade eller ha så bråttom att dom inte kan stå kvar 10 sekunder och vänta. Mycket i trafiken handlar om samspel, man måste ge och ta.

Jag jobbar som yrkeschaufför och kör en mindre lastbil hela dagarna. Varje dag ser jag bilister som inte stannar vid övergångsställen, som gör idiotiska omkörningar, som ligger 50cm bakom andra bilar/cyklar osv och stressar. Nu ska jag inte dra alla över en kam men det verkar som många blir väldigt aggresiva så fort dom hamnar bakom en ratt. Där tror jag stor en stor del av problemet ligger. Man sitter ju väldigt skyddad inne i en bil och därför tror jag att man känner att man kan köra lite som man vill eftersom man har ett metallskla runt sig. När man sitter på en cykel har man en hjälm av frigolit och lite tyg på kroppen. Men bara för att man sitter i en bil betyder det att man står över cyklisterna eller fotgängare för den delen. Ett mycket bra exempel på det blev jag vittne till för lite mer än ett år sen. Jag låg bakom en SUV på en 50 väg och en bit framför ligger en grupp cyklister. Cyklisterna låg långt ut på kanten och höll säkert närmare 45 km/h. På en raksträcka får föraren av SUVen för sig att köra om. Än sålänge är allt ok. Men sen börjar det gå fel, SUVen gasar på och sen börjar omkörningen, men även fast vägen är bred och fin så måste han köra så nära han bara kan. Och precis då väjer en av cyklisterna till och smäller i bilen vilket resulterar i att ett par cyklister till åker i backen och ett par cyklar blir brasved. Visst, en olycka kan väl hända, men hade han hållit ut en bit så kanske det kunnat undvikas. Men börjar det hända saker. Jag stannar såklart och jag och min kollega börjar hjälpa dom cyklisterna som vurpat upp från vägen. SUV-föraren stannar en bit bort och kliver ur bilen, men han hjälper inte nån av cyklisterna, istället så kommer han framstormade som ett åskmoln och skriker nått i stil med "...nästa gång får ni fan flytta på er, era jävla pajasar". Min kollega går fram och försöker lugna ned honom men han får bara en massa svordomar i ansiktet. Han var helt säker på att han inte gjort något fel, även fast det fanns vittnen så hävdade han att cyklisterna hade gjort fel. Det slutade med att polisen fick komma, två cyklister till sjukhus med ambulans och cyklar för närmare 100.000 förstörda. Och det bara för att en bilist inte tyckte att cyklister, som följde trafikreglerna, inte hade på vägen att göra. Som tur var fanns det vittnen den här gången men tänk om det hade varit en ensam cyklist som blivit påkörd och kanske svimmat av och bilen bara stuckit där ifrån. Då hade blisten antagligen kommit undan. Anledningen till att den här bilisten körde så nära cyklisterna, fick jag veta efter rättegången, var att han tyckte helt enkelt att cyklister inte hade nått på vägen att göra och han ville skrämma dom lite.

Precis sånt här beteenede ser jag själv nästan varje dag när jag är ute och tränar. Bilar som kommer med bara centimeters marginal och hänger sig på tutan när dom kör om, bilar som kör ut mitt framför i rondeller även fast dom ska lämna företräde osv. Ok, jag måste erkänna att i början blev jag också sur och pekade finger eller smällde till nån backspegel. Men jag insåg snabbt att det är precis sånt här beteende som skapar dessa problem och därför har jag nu slutat med sånt och biter bara ihop istället.

Men min poäng är att bilister tror att dom är gudar bara för att dom sitter i sina bilar och tror att dom äger vägen. Och det tycker jag är ett stort problem.

Nu tror jag inte att lastbilschaufförer kör på cyklister för att dom inte gillar cyklister utan i dessa fall är det nog tal om rena olyckor. Men det måste ju finnas lösningar på problemet. Jag tycker förslaget om tätortsfordon låter som ett jättebra förslag men tyvärr tror jag att det är alldeles för dyrt för att genomföra. Däremot den där lagen som används i Idaho, där tror jag att det finns stor potentiall att lösa detta problemet.

Mobiltelefondebatten ska jag inte ge mig in i. Jag pratar alldels för mycket i telefonen när jag kör bil, försöker använda handsfree men är inte så bra på det.

#14 Ronny Balzac: Jag är ute och cyklar, tur är väl det. Annars skulle det vara en till bil som skitade ner och trängdes i Göteborg. Dock vet jag inte riktigt hur mitt färdval blev relevant i diskussionen, men...

Jag vet att zebralagen inte gäller cyklister. Det hindrar inte att 45% av alla bilister bryter mot den. Olika mätningar diffar lite, men siffror mellan 40 och 55 procent finns. Avsikten med att nämna siffran var att jag betraktar den överträdelsen som ungefär av samma typ som att köra mot rött. Vad som är värst kan diskuteras men jag anser att det föreligger jämförbarhet.

Väjningsplikten och författningen runt detta är annars något komplicerat. Jag har gjort ett försök att reda ut hur det rimligen borde hänga ihop på min blogg. Jag har gjort några olika ansatser, men här är den senaste: http://minvision.blogg.se/2012/june/gettin-the-hang-of-it.html

Lite relevanta länkar finns också samlade i följande bloggpost:
http://minvision.blogg.se/2012/june/just-som-jag-trodde-att-jag-hade-gre...

#9 Kurt Myrhagen: Turn on red kommer med "yeild"-regel. Allt som har grönt har naturligtvis företräde. Jag tror inte det kommer att vara något större problem heller. Man ljusreglerar ju inte möten mellan fotgängare och cyklister annars.

Alla trafiksystem som är oautomatiserade medför risken att folk gör fel. Det är klart folk kan bryta mot reglerna, det är möjligt redan idag. Men experiment med exempelvis grön våg för cyklister i Stockholm visar att cyklister har markant högre benägenhet att följa reglerna när de upplever att reglerna tar hänsyn till cyklister och att man kommer fram någorlunda smidigt när man följer dem. Jag tror att de regler jag anför, från turn on red till att man får behandla stoppljus som stopp-skylt och stopp-skylt som väjningsplikt gör att cyklister känner att regelsystemet bättre tar hänsyn till cykeln och dess unika förutsättningar. Jag tror det kommer göra cykeltrafiken ännu mer exemplarisk när det gäller efterlevnaden av regler än den är idag.

Re: #15 Christian Gillinger,

OK, filmen är ett tydligt exempel, jag har förutsatt att de som dödades stod stilla och väntade på grönt men de kan ju ha kommit i full fart också. Men då borde ju bilförare, och särskillt om man är proffs och kör lastbil, se dem tydligt? Cyklar är ju långsammare än bilar. Och i filmsnutten syns tydligt att ingen av cyklisterna ens orkar vrida på huvudet, fast de kör i livsfarliga Stockholm. Jag hade kollat varenda övergång genom att vrida huvudet bakåt till vänster.

#16 u_22450: Tack för ett initierat och välbalanserat inlägg. Vilket rötägg till bilist som mejade ner cyklisterna. Det värsta är att träningscyklisterna verkar känna sig allt mer utsatta. Till och med de största entusiasterna skräms iväg från att använda de allmänna landsvägarna. Det är otroligt allvarligt. Det allmänna vägnätet är ju till för alla! Tack för att du delade med dig av händelsen.

Vad gäller högersvängande lastbil är jag liksom du helt övertygad om att det rör sig om olyckor. Tyvärr olyckor som man skulle kunna förebygga. Men lastbilschaufförerna ska inte ensamt lastsas för att det är som det är. Det är många olyckliga faktorer som samverkar.

Jag tror på tätortsfordon. Jag tror inte det skulle bli för dyrt, i alla fall inte i städer. I mindre lokalsamhällen är inte det här något problem. Så kanske är det "stadszon" och "stadsfordon" det handlar om? I alla fall har jag förstått det som att man redan anpassar lastbilarna efter uppgift vad gäller exempelvis motorer, storlek och sånt? Om man ger branschen rimlig tid på sig att fasa ut olämpliga fordon så tror jag det kommer fungera bra. Man bör också samtidigt kräva att alla nyproducerade fordon ska certifieras för tjänst i städer och sätta upp krav på sikt och liknande. På så sätt kommer alla olämpliga fordon fasas ut förr eller senare. Jag tror inte fordonen i sig kommer bli dyrare.

"Ska man fly fältet när en lastbil kommer upp bredvid en? Och vart flyr man? Varför ska kvinnor fly från män?"

*Dunkar huvudet i skrivbordet*

Skön logisk kedja där...
Kanske skulle artikeln handlat om huruvida vi ska kvotera in kvinnor i lastbilsförar yrket i stället. Jag är bara glad att överskriften inte löd "Män i lastbilar vill döda kvinnor"

#14 Ronny Balzac: Det är inte bara vid rondeller som cyklister har företräde. Vid obevakade korsningar där det finns cykelöverfart så skall bilister som svänger även lämna företräde för cyklister när de (bilisterna) är på väg ut ur korsningen.

Dock så följs varken denna del av trafikförordningen eller den om rondeller av särskilt många bilister vilket inte förvånar mig, när jag talat med vänner som ofta kör bil så har de flesta fått lära sig av olika körskolelärare att "cyklister måste ALLTID lämna företräde för bilister även när det finns cykelöverfart". En väldigt farlig förenkling som tyvärr leder till att man som cyklist aldrig riktigt vågar lita på att bilister kommer att stanna.

Sen finns det bilister som är "snälla" och trots att inga andra bilar kommer stannar där de inte behöver stanna vilket medför att både bilisten och cyklisten stannar efter bilisten "stannar för långsamt" så cyklisten vågar inte "chansa" utan stannar för att se vad bilisten har för sig. Om bilisten i det läget istället hade kört vidare så hade varken han/hon eller cyklisten behövt stanna...

För ungefär 25 år sedan körde jag buss i Stockholm. Och upplevde just detta problem som väldigt obehagligt. I varierande grad beroende på korsningens utformning. Men före högersväng vid några av de värsta korsningarna körde jag på så sätt att jag inte körde upp jämsides cyklister före mig, de fick bara trampa iväg innan jag körde in i korsningen. Däremot placerade jag fordonet så långt till höger att en cyklist inte kunde "klämma sig" in innanför mig. (Förutsatt att geometrin i korsningen fortfarande tillät sväng). Då visste jag att jag inte hade någon innanför mig. Ett körsätt som många cyklister ogillade men jag slapp få någon som blev klämd innanför bussen i högersvängen. Samma körsätt använde jag för övrigt med taxi. Av samma skäl.

Lösningen är att vara "street smart". Det finns faror i världen och regler kan inte täcka upp för allt. Att det sitter män i lastbilen är naturligtvis irrelevant. Att kvinnor dör är inte irrelevant. Media har ett ansvar att informera medborgarna om faror. Det gäller lastbilar och överfallvåldtäcksmän.
Lastbils faran är ett omedvetet misstag. Överfalls våldtäckter sker inte slumpmässigt. Medborgarna bör lära sig varningsignalerna. Media censurerar varnings signalerna medvetet. Det är ett problem.

Den här möjligheten cyklister - av båda könen - har att komma på insidan medför livsfarliga situationer. Själv brukar jag stå stil lmed bil och låta cyklisterna passera om jag ska svänga höger alternativt gör jag som någon berättat här, ställer mig så tätt intill trottoarkanten att de cyklister som kommer inte hamnar på insidan om mig utan bakom. När jag sjäv cyklar ser jag till att aldrig hamna i en bilists döda vinkel. Inte minst självbevarelsedrift styr åtminstone mitt beteende.
Den här typen av olyckor kommer att fortsätta inträffa oavsett vilka ytterligare lagar vi stiftar om detta (i Sverige tycks man f.ö. ha en övertro på möjligheterna att lagstifta bort högst mänskliga egenskaper som bristande uppmärksamhet och dåligt omdöme) och oavsett vilka ytterligare tekniska anordningar vi skaffar oss på fordonen.
Vadjag tror främst skulle undanröja riskerna är skilda körbanor för cyklister och bilar/lastbilar i korsningar utformade så att cyklister inte frestas att inte använda dem och att man med ett räcke eller några grisar skapar ett visst skydd mellan eventuellt genande bilister och cyklisterna.

#22 Mikael Jacobson, Jag vill bara anmärka på att vid rondell kan cyklisten förvänta sig (om lagen följs) att bilister påväg UT ur rondellen lämnar företräde medan de har väjningsplikt gentemot bilister påväg IN i rondellen. Efter halva överfarten blir det alltså omvända världen. Smidig regel va?

Att införa generellt företräde för cyklister vid obevakade överfarter skulle förenkla reglerna och göra regelsystemet tydligare för alla. Det bör också kombineras med en generell hastighetssänkning i tätorter från 50km/h till 40km/h eller lägre. Trafiksäkerhetsmässigt är tydligheten en fördel, men det stora problemet är att få biltrafiken att anpassa tempot efter regeländringen.

Genusvinklingen är osaklig som vanligt och får mig att tappa lusten att ta in det egentliga budskapet. Plocka PK-poäng är mer riskabelt än vad somliga fattar.

Först, för guds skull, stoppa genusvinkeln. Människor skadas och dör, inte "kvinnor" eller "män". Artikelförfattaren gör kvinnor till offer....

För mig som gammal MC-förare gäller regeln som alltid: Människor är mjuka, bilar är hårda. Det spelar m a o ingen roll att man har "rätt", man måste helt enkelt anpassa sig till situationen när man är en förhållandevis oskyddad trafikant.. Om jag ex som MC-förare bedömer det som en risk att passera en korsning, trots att jag färdas på huvudled, så saktar jag självklart ner farten, och intar bromsberedskap. Samma sak när jag färdas med cykel, betrakta alla bilister som "idioter" som inte ser dig, agera därefter, och du klarar dig undan olyckor. Hur svårt kan det vara?

@Tom Det är jag som har hjälmkameran och jag lovar att jag har plåtkoll bakåt. Det där är en av min pendlingsvägs farligaste platser.

Problemet är inte cyklisterna, problemet är bil- och lastbilsförarna. Det är deras döda vinkeln, inte min.

Det är de som korsar min fil, inte jag som korsar deras.

Problemet i Stockholm är att motorförare kör aggressivt, är okunniga om reglerna om samspelet med cyklister och inte sällan låter bli att använda blinkers.

Det spelar ingen roll hur mycket man tittar över axeln om lastbilsförarna inte tittar, inte blinkar och sedan kör för fort.

Det spelar heller ingen roll om förarna faktiskt kör om och tränger sig in i cykelfältet, som de gärna gör i Stockholm.

Det är i korthet inte cyklisternas fel, det är bilisternas. Och deras felbeteende dödar cyklister.

Undrar om inte problemet med cyklisters olyckor i samband med andra fordon mycket beror på cyklisters hybris? Jag cyklar själv, men när jag cyklar utgår jag ifrån att bilister INTE ser mig och agerar därefter. Jag vet att bilar är hårdare än vad mina ben är och att det gör ont att bli påkörd.

@varg i veum. Du menar att cyklisterna får skylla sig själva att de följer infrastrukturen och reglerna?

Att trafiken borde utgå från principen "störst går först"?

Lösningen är enkel. Cyklister ska lägga sig mitt i körfälten så att man syns. Inga fordon kan passera och alla ser cyklisten. Jag har cyklat i Stockholms innerstad i hela mitt liv efter den divisen och jag känner mig säker.
Ta plats och se till att synas.

Om det är så att cyklister straffas med döden. Då betyder det att det finns bilister som inte tar hänsyn till sina medtrafikanter i trafiken, inte heller följer trafikreglerna trots de skall ha genomgått utbildning till att kunna hantera och köra motorfordon oavsett om det är bil, motorcykel eller lastbil. Då finns problemet hos bilisterna, inte hos cyklisterna.

Min erfarenhet som både gångtrafikant och som cyklist att bilisterna slarvar i sin kompetens. De kan inte:
*Inte blinka.
*Inte höger regeln.
*Inte visa hänsyn när man ska över ett övergångsställe som gångtrafikant.
*Kör för fort.
*Kan inte prata i mobiltelefon och köra bil samtidigt.

Varje människa har ett stort ansvar för sitt eget liv. Att ha synpunkten "bilister kör aggresivt" är inte fel, men är inte heller konstruktivt. Att ha åsikten "bilister kör aggresivt så jag måste cykla försiktigt" är bättre.

Ingen tror att en lastbilschaufför medvetet kör på just kvinnliga cyklister. Det måste alltså vara kvinnliga cyklister som kör in i lastbilar. Hade de cyklat som män hade de överlevt. Vad exakt i beteendet som orsakar olyckorna är inte precis rocket science. Det är bara att ställa sig vid Stockholms mest trafikerade cykelstråk och spana i några veckor. Därefter kan man börja utbilda kvinnorna.

Om det t.ex visar sig att alla påkörda lyssnat på musik i lurar så kan man förbjuda musiklyssning. Förbudet bör gälla bara kvinnor, eftersom män verkar klara av det.

Om någon blir förbannad på vad jag skriver så är det bra. Jag visara bara på vilka absurda konsekvenser man får om man börja skilja på människor efter kön.

Artikeln är just så korkad som man kan begära av en cyklist.
Jag har varit vardagsbilist, yrkeschaufför, Mc-åkare, mopedist, cyklist och gångtrafikant och jag kan meddela att det finns ingen grupp som är så nonchalanta, hänsynslösa och rent ut sagt korkade som cyklister. Visst alla är olika och man kan inte dra en hel grupp över en kam, men rent generellt så ger de blanka fan i alla trafikregler som finns.
Den enda regeln för de flesta cyklister är - Kan jag klämma mig förbi så gör jag det! - vilket är den största orsaken till att de är inblandade i så många olyckor. De är oftast skuld till det själva.
Att utbildade människor kan förvandlas till småbarn på 28-växlade trampmaskiner med matchande grön-lila trikåkostymer och lika machande frigolithjälm och speedar i slalom som om det vore Tour-de-france, mitt i storstadstrafiken, är lika patetiskt som livsfarligt.
Detta visar sig inte bara i korsningar. Vid övergångsställen får man akta sig mera för cyklister än för bilister, som åtminstånde har vett att stanna när det är grönt för gående.

Jag har själv räddat fler cyklister från döden än jag kommer ihåg, då jag körde lastbil. Denna idioti att komma svischande på insidan samtidigt som lastbilen svänger till höger är en lek med döden, vilket varje cyklist med hjärna borde begripa - och likväl så händer detta varje dag! Jag är förvånad över att det inte händer fler olyckor.
De som står still bredvid lastbilen borde ha vett nog att vänta 3 sekunder på att den svänger förbi hörnet.
Hellre det än att hamna på sjukhuset, eller?
Lösningen på artikelförfattarens problem är att han lär sig cykla med hänsyn!

@Jan "VIsst man ska inte dra en grupp över en kam"

Du lyckades inte ens lyda ditt eget råd...

Men du har rätt i sak, historiskt sett har det visat sig vanskligt att tillskriva hela grupper vissa egenskaper.

Det har, som ditt inlägg är ett alldeles utmärkt exempel på, inte hindrat folk från att obegåvat gå rätt i den fällan ändå.

Det gör att det heller inte är så förvånande att du efter den starten sedan försöker argumentera mot en person som arbetat yrkesmässigt med de här frågorna i tio år, helt utan att själv presentera något stöd för det du påstår.

Av någon anledning brukar just eget löst tyckande ofta presenteras med det slagkraftiga argumentet "Jag kan meddela". Det hade kanske annars varit mer begåvat och hade besparat dig det pinsamma i att ha fyllt en massa textutrymme med dina egna lösa och felaktiga funderingar, om du istället läst på först.

Inget av det du säger har nämligen något stöd i vare sig forskning eller statistik.

Tvärtom.

Och sen är det märkligt att så många tycker att principen "den starkes rätt" ska gälla i trafiken.

Bilister som ska svänga höger och korsa cykelfält ska lämna företräde. Det är inte en särskilt komplicerad regel. Det är också bilisternas döda vinkel, inte cyklisternas.

Trots det klarar alltså många motorfordonsförare inte av att hantera de enkla förhållandena. Då är det knappast cyklisternas kompetens det är fel på.

Re: #37 Christian Gillinger

Jag bor själv i Lund och för alla oss som bor här vet vi att det är cyklisterna som är farligast, både för gångare och sig själva. Vad man kan se själv på gator och torg är verklighet, medans man kan ljuga med statistik. Så jag håller helt med Jan Stenborg, han beskriver verkligheten som även jag ser den.

"Det är också bilisternas döda vinkel, inte cyklisternas.". Ja, så är det. Ska man då som cyklist bara cykla på och kräva att bilisten stannar och tittar bortom döda vinkeln? Eller kan man acceptera verkligheten som cyklist och tänka "nu ligger jag i döda vinkeln, jag måste sakta ner"? Den sistnämnda kommer att leva längre hur som helst.

@Tom Nu handlar inte texten om vad man som fatalistiskt cyklist bör göra för att överleva, utan vad som ska göras för att se till att förare av livsfarliga fordon ska sluta köra ihjäl laglydiga oskyddade trafikanter.

Och bara för att man kan skriva "man kan ljuga med statistik", så betyder det inte att det blir bättre att argumentera utifrån egna åsikter och anekdotiska bevis.

Cyklister är utifrån alla kända fakta, inklusive skadestatistik, polisiär statistik och forskning, farliga i huvudsak för sig själva.

Bilister och motorförare däremot är farliga för i princip alla andra trafikanter. Det gör ansvaret assymteriskt.

@Tom
I alla andra sammanhang gäller att den som inte klarar att ta sitt ansvar att följa lagen ska förhindras från denna verksamhet - därför kan vi dra in körkort, därför får vissa näringsförbud etc.

Vi måste alla se upp för rattfyllerister och bedragare - men vi vill inte att det ska bli en norm att betrakta ALLA bilister som potentiella dråpare - det skulle bl.a. leda till minskad cykling, dvs tvärtemot alla samhälleliga mål. Vi vill heller inte lägga en massa resurser på att övervaka alla aggressivt körande bilister.

Lösningen måste därför sökas i att förmå bilisterna att förändra sitt beteende så att de slutar utgöra ett livsfarligt inslag i stadstrafiken. Detta kan göras på flera sätt - Krister visar på ett mycket enkelt sådant som kan börja införas i morgon dag om bara viljan finns. Andra sätt kan vara så som föreslagits i tråden: låt rödljus betyda stopplikt - men inte förbud mot körning - för cyklister och tillåt högersväng vid rödljus för cyklister.

Re: #39 #40
Ni skriver för lite om cyklisten ansvar. Det är alltid bilen som dödar. Men det är inte bilistens fel om en helt oskyddad cyklist kommer dundrande i 50km/h nerför Götgatsbacken. Dödsolyckor med fordon/cykel är ovanliga vad jag förstår, många olyckliga omständigheter samverkar antagligen, inklusive cyklister som kör som spån. Nog tror jag utbildning av cyklister skulle rädda många. Körkort för cykling inom tullarna? Jag vet cyklister som inte ens kan högerregeln.

@Tom Varför ska vi tala om cyklistens ansvar när det handlar om en situation där lagföljande cyklister blir överkörda av lagbrytande motorfordonsförare?

Vi talar nte om fall där cyklister kommit dundrande i 50 km/h nerför Götgatsbacken.

De fall Krister talar om handlar om cyklister som följde reglerna, placerade sig där infrastrukturen placerade dem, och blev överkörda av motorfordonsförare som inte iakttog sin väjningsplikt. Det är oerhört enkelt.

Det spelar liksom ingen roll hur ofta (och det dyker alltid, alltid upp när sånt här diskuteras) man hojtar om att "cyklister kör som tokar", om verkligheten inte ser ut så.

Den vanligaste dödsorsaken för en cyklist är överkörd av högersvängande lastbil. Där lastbilsföraren skulle ha lämnat företräde.

Det är till och med så att man i England upptäckte att manliga cyklister som faktiskt bröt mot lagen, och körde mot rött, hade större chans att överleva:

http://www.standard.co.uk/news/male-cyclists-who-jump-red-lights-are-saf...

Det är är inte ens särskilt komplicerat - det finns massor av enkla lösningar, några har redovisats i det här kommentarsfältet.

Läs mer om högersvängande lastbilar:

http://www.svd.se/nyheter/stockholm/hogersvang-en-dodsfalla-for-cykliste...

http://www.cyklistbloggen.se/category/hogersvang/

@ Christian Gillinger,
Jag behöver inte slå dig i huvudet med en massa bevis och statistik. Det räcker med att gå ut på min gata i Stockholm och stå där i kanske 5 minuter för att se varenda trafikregel i lagboken smulas sönder av alla cyklister som susar förbi. Du är säkert en av dem!

Artikeln, och kommentarerna från Christian Gillinger, är helt obegripliga.

1) De säger att statistiken är viktig.
2) Statistiken visar att bara unga kvinnor dör. Det är alltså inte bara bilisterna som gör fel, då hade offren varit blandade. Det är en kombination av fel från bilist och en viss sorts cyklister.
3) Alla människor är bilister (6 miljoner svenskar). Unga kvinnliga cyklister i innerstan är däremot få. Man kommer alltså snabbt vidare om man utbildar de unga kvinnliga cyklisterna.

Hur svårt kan det vara att följa sin egen argumentation?

@Tom
utbilda -hur då? I att bryta mot trafikreglerna? För det är ju lagbrotten som räddar de manliga cyklisterna.

Bättre att utbilda lastbilsförarna i att följa lagen.

Vad gäller nivå på trafikregel-kunnande bland cyklister antas den vara varierad, men det antagandet baserar sig på att man vet att en betydande andel av alla cyklister är barn. Denna grupp kan dock samtidigt antas cykla korta sträckor på trygga "villagator" och helt separerade cykelbanor om de cyklar ensamma. Annars är vuxen med. Det är inte rimligt att kräva av barn att de ska ha samma förmåga och regelkunnande som vuxna, varför cykelinfrastrukturen måste separeras bättre så att barn kan ta sig fram tryggt överallt. Det är dock en fråga om frihet, mobilitet och för vem, och hör inte hit. Gruppen barn kan man i stort sett exkludera när det gäller trafiklösningar där dödliga faror uppkommer. De rör sig inte genom dessa trafiklösningar på egen hand, helt enkelt.

Bland vuxna är kunskapen fortfarande varierande, men sannolikt bättre. Många vuxna pendingscyklister har själva bilkörkort, och statistiskt visar det sig också att cyklister följer lagen i ganska god utsträckning. 20% rödkörning är ingenting mot andelen bilister som struntar i zebralagen (mellan 40 och 55 procent enligt olika undersökningar), eller andelen bilister som kör för fort. Vad gäller regler för cykelinteraktion har det visat sig att bilister över lag har usel kunskap. Det kan alltså lika gärna vara bilisten som har undermåliga kunskaper som att cyklister inte beaktar väjningsplikter.

http://www.trafikprojekt.se/
http://www.trafikprojekt.se/Trafiksakerhetsarbete_om_cykelbanor_och_cyke...
http://minvision.blogg.se/2012/june/just-som-jag-trodde-att-jag-hade-gre...
http://minvision.blogg.se/2012/june/gettin-the-hang-of-it.html

Problemet verkar alltså inte vara cyklisters förmodade okunskap. Ett "cykelkörkort" verkar inte vara vad som ska till. Snarare är det väl utbildning av bilförare som ska till om man tittar på trafikbrottsstatistiken. Det är också bilförare som orsakar en slående majoritet av alla cykelolyckor som involverar kollision med annat fordon. I storleksordningen 3/4 av alla olyckor inom den kategorin anses bilisten ha varit vållande.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/cyklister-kor-pa-i-var-fjarde-olycka

Vad hjälper det då att utbilda cyklister? Det anförs här och på många andra ställen på nätet, ja till och med av polisen (!) att cyklisters beteende skulle vara ett enormt problem för trafiksäkerheten, ja till och med det mest oroväckande, men det stämmer inte. När man frågar polisen om vilken statistik de stödjer sig på visar det sig att det inte alls var frågan om fakta och statistik, utan "en känsla".

http://www.cyklistbloggen.se/2012/07/hur-prioriterar-man-for-att-gora-de...

Det skälet jag kan se till att cyklister uppfattas som ett så stort säkerhetsproblem av många som själva inte cyklar i någon större utsträckning är utformningen av infrastrukturen. Det är inte ovanligt att cyklister trängs ihop på en väldigt liten yta, inte sällan dessutom tillsammans med barnvagnar och fotgängare. Infrastrukturen utformas tyvärr också ofta så att cykelbanor effektivt camoufleras för fotgängare vilket skapar otrygghet. Det är dock viktigt att förstå att problemen snarare handlar om otrygghet som framtvingas av dåligt utformad infrastruktur än av att cyklister skulle bete sig särskilt illa. Vad man snarare borde diskutera i sådant fall är hur man säkerställer att fotgängare och bilister respekterar cykelytor och görs medvetna om de regler som faktiskt gäller. Men framför allt behövs en tydligare och bättre separerad infrastruktur som inte tvingar ihop cyklister med barnvagnar och hundar och en tydligare skyltning så att reglerna som gäller i varje situation framgår tydligare för alla parter.

Re: #45 Anders Andersson,

"För det är ju lagbrotten som räddar de manliga cyklisterna."

Måste i så fall vara det som även räddar äldre kvinnliga cyklister? Den gruppen är ju verkligen känd för sitt lagtrots. Eller så snackar du i nattmössan.

Måste vara jobbigt att ständigt vinkla allt man hör så att den passar in i det mönster man redan bestämt i förväg. Kvinnor = offer, män = brottslingar.

I England väljer de istället för att skjuta skulden på den oskyddade trafikanten, att utbilda dem som framför de farliga fordonen.

http://www.bikehub.co.uk/news/bike-to-work/addisonlee/

http://lcc.org.uk/articles/no-more-lethal-lorries-campaign-ensures-thous...

Det är ytterligare några åtgärder som går att genomföra, förutom dem som nämnts i den här tråden, med målet att minska dödsfallen i trafiken.

@Tom
Varför har du så svårt att ta till dig det som står i artikeln - att det är lastbilarna som bryter mot väjningsplikten och dödar cyklister som följer lagen och de anvisningar som finns för hur de ska placera sig i trafiken?

Det är inte cyklisterna som ska utbildas i att bryta mot lagen, utan lastbilschaufförerna som måste förmås att följa lagen.

Som gammal infödd Stockholmare har jag i ett halvt sekel bevittnat trafikutvecklingen i vår stad och den har missskötts å det grövsta genom tiderna. Det är hissnande hur inkompetenta våra politiker har varit när de har ställt till den ena katastrofala omändringen efter den andra. Utveckling kallas det när det i själva verket är ett lapptäcke av klantigheter.
Två saker sticker ut mest. Det ena är de förb-e biltullarna och det andra är cykelbanorna.
Istället för att ha använt småvägarna som cykelvägar så har de byggt svindyra cykelbanor på de största genomfartsgatorna så att cyklar, bilar och gångtrafikanter korsar och kör på varandra i villervallan.
De styrande har inte ens haft vett att ha gjort tunnlar under de största korsningarna, vilket skulle lösa alla de problem som här diskuteras.
Vill ni cyklister hacka på någon, så hacka på politikerna. Det är de som genom sin inkompetens har skapat hela kalabaliken!!

re: #49 Anders Andersson,

"Varför har du så svårt att ta till dig det som står i artikeln, att det är lastbilarna som bryter mot väjningsplikten"

Ja, lastbilarna bryter mot lagen, de måste sluta med det. Men din förklaring till varför män och äldre kvinnor inte blir offer är löjeväckande: att även de bryter mot lagen. Det är ett påhitt för att dölja det underliga i att statistiken visar att bara yngre kvinnor drabbas. Jag förstår inte vinsten med att dölja sanningen.