Avfall bör återvinnas i hemmen

Världens växande ekonomi har de senaste decennierna lyft miljarder människor ur fattigdom. Det ger fler människor möjligheten att leva bättre liv. I kampen mot hungersnöd och epidemier är ekonomisk utveckling ett måste. I rika länder som Sverige är tillväxt nödvändig för att ge människor bättre möjligheter att förverkliga sina livsprojekt och för att stärka den gemensamma välfärden.

Men den här utvecklingen innebär också stora utmaningar. En av de större är avfallet som det ökade välståndet ger upphov till. När fler kan konsumera mer, ställs större krav på att avfallet tas om hand på rätt sätt. Så är det inte idag. I Stilla Havet flyter ett plastberg stort som hela delstaten Texas omkring. I Indien hamnar 95 procent av teknikavfallet i storstädernas slumområden, och människorna utsätts för tungmetaller och andra gifter. I Afrika genereras varje år 200 miljoner ton avfall. FN beräknar att 30 till 50 procent inte tas om hand korrekt, utan istället utgör en allvarlig hälso- och miljörisk. Det här är välkända problem som finns över hela världen, och de kommer att växa i omfattning.

I Latinamerika kommer avfallet att öka från 131 miljoner ton 2005 till 179 miljoner år 2030. Medan hushållsavfallet per capita i tillväxtlandet Kina ligger på 100 kg per person är det på 800 kg på Irland och i Norge. I Sverige slänger vi cirka 450 kilo hushållsavfall per person men mängden ökar efter att ha sjunkit i flera år. Eftersom vi vet att 5 miljarder människor beräknas bo i städer år 2030 förstår vi alla att läget är allvarligt. Det är uppenbart att vår jord inte klarar fortsatta välståndsökningar för fler länder till västvärldens nivå, om vi inte snarast hittar lösningar som klarar att möta detta.

Svensk avfallshantering är i internationell jämförelse ganska bra men fortfarande långt ifrån rationell ur ett miljö- och samhällsekonomiskt perspektiv. Vi har till exempel två parallella system för insamlingen av hushållssoporna; ett i anslutning till våra hem som kommunerna ansvarar för och ett separat för förpackningar och tidningar som producenterna genom förpacknings och tidningsinsamlingen (FTI) ansvarar för. FTI:s insamlingssystem består av de sedan länge ökända ”återvinningstationerna”, dvs. de containrar som vi privatpersoner ska uppsöka för att lämna in våra förpackningar. Det är naturligtvis helt irrationellt att ha två separata system för insamling. Både miljön och vi som enskilda medborgare skulle tjäna på ett sammanhållet och fastighetsnära insamlingssystem. Mindre återvinningsbart material skulle helt enkelt hamna i de vanliga soporna om det var enkelt att lämna in dem i anslutning till de vanliga soporna.

Konstigt nog är producenterna och FTI motståndare till ett sådant sammanhållet system. Om producenterna koncentrerade sig på teknik för hur de kan minska det avfall de ger upphov till och stödde införandet av ett system som förmodligen snabbt skulle göra Sverige världsledande på återvinning, skulle både svensk återvinningsteknik och avfallshantering hamna i framkant. Svenska företag skulle ha kunskaperna för att klara de hårdare avfallskrav som måste komma till runt om i världen om tillväxten skall bli hållbar. Det skulle ge Sverige exportmöjligheter till länder som i dag saknar förmågan att ta om hand sin ökande avfallsmängd, men som inom en nära framtid kommer att efterfråga det allt mer.

Den här utmaningen uppmärksammades också i Rio de Janeiro, när världens ledare vid mötet Rio+20 kom överens om en global miljöagenda. Statsminister Fredrik Reinfeldt underströk i sitt tal vikten av en hållbar samhällsutveckling, liksom näringslivets roll i att nå detta mål. Det handlar om samhällsansvar, och att samhället – alltså fler än bara staten - måste göra mycket mer än i dag.

Den ambitionen kräver att lokala myndigheter får – och tar – ett större ansvar för avfallshanteringen. Genom ett samlat ansvar hos kommunen underlättar vi införandet av fastighetsnära insamlingssystem för allt hushållsavfall, också för tidningar och förpackningar som producenterna i dag ansvarar för. Det blir enklare för hushållen som slipper dagens ineffektiva system med överfulla insamlingsstationer. Färre transporter med en enklare inlämning gör det både enkelt och smart för familjerna att bidra till att lösa klimatproblemen. Det blir också billigare för hyresgästerna och fastighetsägarna.

Jag blir därför väldigt oroad när jag ser hur debatten om avfall, och den kommande Avfallsutredningen, går. För mig är FTI:s och producenternas motstånd mot ett sammanhållet system för hushållens avfall obegripligt. Ska vi i Sverige sitta och dividera om producentansvaret, medan den övriga världen formligen drunknar i sopor eftersom tekniken att möta utmaningarna saknas. Eller ska vi gå före?

Vi försitter en stor chans när viktiga aktörer på återvinningsmarknaden tycks mer intresserade av att gräva skyttegravar istället för att hitta samförståndslösningar där vi koncentrerar oss på det vi gör bäst.

En lösning där kommunerna ges ansvaret för all insamling och där producenterna får ansvaret att utveckla lösningar för bättre förpackningar och system för återvinning, skulle placera Sverige i en ledarposition inom miljöteknikområdet.

Robert Falck (3 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/45806

7 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Även om jag instämmer i andemeningen med artikeln så är jag så innerligt trött på MP-inspirerade tramsargumentet att vi ska "gå före" att jag nästan drar tillbaka mitt stöd.

Varken PM Nilsson eller MP vet vad framtiden bär med sig. Vi vet inte vad "gå före" innebär förrän vi är där. Vi ska göra förändringar för att de är rationella idag.

Permalänk | Anmäl #1 Förståsigpåare, 2012-07-03, 13:05

Avfallsproblemet är det största anser jag. Antingen tar vi hand om det, eller handlar det i naturen. 200.000 kemiska ämnen är i omlopp, om vars effekter på sikt vi vet nästan ingenting. En el kommer genom dusch- eller toaavloppet, kosmetika och mediciner.
Slöseriet är en sida av saken, förpackningsindustrin en annan, överkonsumtion en tredje.
MP.s ointresse för annat än feminism, "vi skyller på mannen" en annan
Jag är heller inte imponerad av Sverige i sammanhanget, även om vissa u-länder är en deprimerande syn.
I större städer som t.ex Helsingborg, finns inget centralt system för alla turister eller ungdomar som i centrum köper varor i förpackningar. När jag frågade på den eleganta turistinformationen, var hon tvungen ringa kommunen.
Det går alldeles för långsamt!

Permalänk | Anmäl #2 Joakim Steneberg, 2012-07-03, 14:20

Det är uppenbart att vår jord inte klarar fortsatta välståndsökningar för fler länder till västvärldens nivå, om vi inte snarast hittar lösningar som klarar att möta detta.

Nej, det är inte uppenbart. Jag avskyr den här sortens halvt förtäckta Malthusiska antydningar. Det verkar som om författaren (vem det nu än är) tycker att utvecklingsländerna ska börja med att fixa till ett "hållbart" sophanteringssystem. Jag kan i o f s förstå att han vill det eftersom det finns grova pengar att tjäna här men det funkar inte så. Först när utvecklingsländerna tar sig ur fattigdomsspiralen kommer det att finnas resurser till soporna.

Permalänk | Anmäl #4 Kurt Myrhagen, 2012-07-03, 15:38

Min hjärnas korttidsminne raderades vid Sverige ska gå före.

Troligen en utmattningsreaktion mot alla artiklar där författarna tycker att Sverige måste vara bäst jämt...

Jaa jaa grillen väntar...

Permalänk | Anmäl #5 Mats F Eriksson, 2012-07-03, 17:26

Detta miljöpolitiska vansinne.

I Svenskans näringslivsdel kan man inhämta att något som kallas hagainitiativet har kommit fram till att svenska företag får sämst betyg när det gäller klimatet.

Dom som har levt på och skapat klimathypen nämligen svensk msm få naturrligtvis bäst betyg.

Du som är företagare, skulle du anlita en revisor som använde sig av healing och rosenterapi vid fastställandet av bokslutet?

Permalänk | Anmäl #6 lorentz brydolf, 2012-07-03, 19:18

Tredje världen måste förstår upprepa samma framgångrika miljö.-resurs och avfallsväg som vi i väst har gjort.
Med t.ex afrikanska dollargrin a la amerikanska 50-talsmodell som drar 2 liter milen. Se sådan levandsstandard det gav USA!
Och sedan får väl dessa länder, Kina, Indien, Latinamerika och Afrika göra som vi - exportera soporna till US, Europa och Ryssland? Verkligheten förändras, och vi är nu 7 miljarder, inte tre som när väst blev väst och bäst.
Men har vi ingenting lärt, och inget förstått? Verkar inte så! Beklämmande!
Miljö, resurser, sopor och biologisk utarmning är grenen vi sitter på, även U-länderna, mycket tack var oss.

Permalänk | Anmäl #7 Joakim Steneberg, 2012-07-03, 19:33

Re Joakim Steneberg: Snicksnack. Tredje världens problem är till 99% deras egna fel och deras egna problem. Alltfler av dem verkar ju nu ha insett det och börjar ställa sina hus i ordning.

För övrigt vet jag inte vad du svamlar om. Mängden sopor från västvärlden som "exporteras" till tredje världen är knappast mer än några promille av totalen. Knappast ett väsentligt problem.

Väst är för övrigt fortfarande överlägset bäst även om bra, produktiva, moderna och smarta kulturer i Fjärran Östern börjar komma ifatt. Detta är någonting bra. Det är ju tydligt att man i Kina börjat bry sig om sin miljö på ett sätt som man aldrig gjort tidigare de senaste åren.

Om nu bara Mellanöstern och Afrika kunder lägga av med religionen, modernisera sina medeltidskulturer och sluta skylla på alla andra så skulle även de kunna gå samma väg.

Permalänk | Anmäl #8 Förståsigpåare, 2012-07-04, 08:30

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.