Obamas vårdreform och synen på statens roll

Bara Amerikanerna kan avgöra ifall hla dess befolkning är värdig sjukvård.

För att svensken ska förstå måste man nästan ta EU som exempel.
Många stater i USA har redan ett sjukvårdsprogram, precis som många stater i EU också har ett sjukvårdsprogram. I vissa fall ett väldigt populärt sådant som befolkningen gillar.
Om EU beslutade om en vårdreform som innebar att ansvaret för att tillhandahålla vård tas ifrån Sverige och övergår till EU skulle det vara högafflar, facklor och spadar utanför riksdagen.

Men oinitierade svenskar tror att amerikaner inte vill ha obamacare för att de är kapitalister som älskar att se fattiga dö av olika sjukdomar som är dyra att bota. I verkligheten är USA den stat i världen som spenderar näst mest per capita på statlig sjukvård efter att man justerar för populationsstorlek och köpkraft. Och det är innan reformen har slagit igenom fullt ut. Därför är det extra komiskt när människor beskriver USAs sjukvård som exempel på ett marknadsmisslyckande.

Amerikanarnas problem med Obamacare är att den inte är frivillig, likt nästan alla statliga projekt som bygger på våld. Det kan aldrig komma något bra ur detta, och det är naivt att tro något annat i och med att det inte är frivilligt.

Det finns gott om länder med socialistregimer (intill alla idag), men USA skapades för att vara ett hem åt de som ville ha frihet, valmöjlighet över sin egen situation. Detta gjorde också USA till världens framgångsrikaste nation då folket kunde skapa och välja fritt bland organisationer. Men som alltid när folket blir produktivt så kommer intresseorganisationerna som söker makt hos staten för att tvinga folket till sina särintressen och därmed kriminalisera konkurrenterna.

Många amerikanare har börjat "strida" mot staten som växt till ohanterliga nivåer de senaste årtioenden, men korruptionen är fullständig från topp till botten. Senaste försöket är att erövra det Republikanska partiet genom deras egna regler, att fylla alla positioner med människor som vill begränsa de korrupta politikerna och deras statsapparats inflytande (och tillsätta Ron Paul som presidentkandidat). Men detta är en lång och en annan historia.

Problemet är att Romney har identisk politik med Obama, och de har samma sponsorer. Genom att kontrollera vilka som får kandidera om presidentposten kontrolleras politiken. Det spelar ingen roll vad folket tycker, då planen är i stort sett lagd och folket tvingas rösta på kandidater med samma agendor.

Om USA bytte fokus lite mer från Militarism till hälsovård så skulle kanske deras befolkning vara kärnfrisk.

Ja,det gäller även Sverige. Det är bra om militären kör blyfritt.

Suck. Tack #2 Benjamin!

Jan-Erik Larsson

"Svaret på den frågan handlar främst om synen på den federala statens roll. Demokraterna vill utvidga denna, republikanerna vill begränsa den."

Republikanerna har i flera år jobbat för att den federala konstitutionen förbjuda samkönade äktenskap. Demokraterna har varit emot ett sådant förbud,. Antingen är du okunnig om detta, du har väl aldrig haft något engagemang för homosexuellas rättigheter för övrigt, eller så vet du om det men försöker framställa Republikanerna bättre än vad de är.

Republikaner och Demokrater är precis desamma, i de frågor där de tycker det gynnar egna saken vill de ha federlism, annars är de emot det. Låtsas inget annat.

Stackars amerikaner, nu ska även de tryckas ner under den socialistiska diktaturens kängor. Men, eliten vill att folk ska vara skatteslavar utan möjligheter att påverka och styra sina egna liv.
Politikerna och bankerna stärker greppet.

Obama-care handlar inte bara om att folk ska få sjukvård utan om mycket annat inom sjukvården som ska detaljstyras från den statliga administrationen. T.ex. vill Obama kunna bestämma vad en enskild läkare ska ha i lön. Det förslås att alla läkare ska ha samma lön oavsett kompetens.

När väl alla amerikanare blir tvingade att ha en försäkring under hot om straff kommer sjukvården att börja bli dyrare. Försäkringsbolag kommer att slå igen och det skapas oligipol på sjukförsäkringar.

Som det är nu är det är nu kommer det att bli billigare att vara utan försäkring och i stället betala en böter om 250 dollar per år. När du sedan blir sjuk och behöver vård tecknar du en försäkring eftersom ingen får nekas försäkring. Det kommer således bliv väldigt dyra försäkringar eftersom många kommer att välja att endast vara försäkrade just när de behöver vård.

I slutändan blir det att Obama-care kommer stå för: dålig vård till alla.

Jag har väldigt svårt att förstå att folk i gemen inte kan se att ökad offentlig sektor inte gör något bättre utan tvärtom med tiden gör saker och ting sämre.

De enda som tjänar på detta är de som kommer tjäna ofantligt mycket pengar på dollarns kollaps.

# Göran

"T.ex. vill Obama kunna bestämma vad en enskild läkare ska ha i lön. Det förslås att alla läkare ska ha samma lön oavsett kompetens."

Vilken källa har du till det? Vad blir nästa rykte? Att Obama vill placera läkare i arbetsläger? :-) Men du är ett bra exempel på hur Tea Party-rörelsen i USA jobbar. Man hävdar att Barack Obama är muslim, inte född i Sverige, är socialist etc.

Här kan ni få verklig info om vad "Obamacare" betyder.

http://www.upworthy.com/heres-what-obamacare-actually-does-for-you?c=bl3

"Now that we know that Obamacare (er, the Affordable Care Act) is constitutional — thanks, Chief Justice Roberts! — the question returns to: "Wait, what's in Obamacare again?" Share this to remind people why they're happy today."

Och sedan räknas upp 10 argument varför reformen är bra.

Även den här länken är läsvärd.

http://www.newsmill.se/artikel/2012/06/30/obamas-v-rdreform-och-synen-p-...

Som liberal gläds jag åt att även USA får en ordentlig sjukförsäkring, något svenskar tagit för givet i decennier.

"Man hävdar att Barack Obama...inte född i USA," ska det givetvis vara i förra kommentaren. :-)

Även den här länken är läsvärd.

http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/vb8vs/eli5_what_exact...

Blev fel länk i förra kommentaren. :-)

Den populäraste sjukförsäkringen med de lägsta admin.konstnaderna är Medicare, den allmäna, federala sjukförsäkringen för folk 65 år och uppåt. Medicare genomdrevs 1965 utav Lyndon B. Johnson, (D), en av 20:e århundradets mest omdanande presidenter. Medicare-reformen bekämpades ivrigt innan den genomfördes av Ronald Reagan, som, helt enligt den Republikanska sångboken, sa att... "Medicare Will Bring A Socialist Dictatorship" http://www.youtube.com/watch?v=Bejdhs3jGyw

Well, it didn't...

"ObamaCare" är enbart ett första steg att reformera det amerikanska sjukförsäkringssystemet, en byråkratisk mardröm, ett virrvarr av allmänt och privat, federalt och delstatligt, som ofta levererar vård av lägre kvalite, till högre kostnad:

"Combined public and private spending on health care in the U.S. came to $8,233 per person in 2010, more than twice as much as relatively rich European countries such as France, Sweden and Britain that provide universal health care.
...
U.S. health care ... overpriced and not always better than in comparable countries. “Sometimes treatments are provided which are unnecessary, or even undesirable,”
...
free health care for all is not only fairer but also cheaper.
...
“The greatest public good comes from universal access to care that emphasizes prevention and health education,” ... “The European systems, often socialized or with health insurers forced to offer basic plans to everyone, can do that. Ours doesn’t.”
http://rendezvous.blogs.nytimes.com/2012/06/28/u-s-health-care-costs-mor...

Vast Support for A New Heath Care Law
http://www.washingtonpost.com/national/vast-support-for-a-new-heath-care...

Marknaden kan lösa mycket men inte allt, t.ex. sjukförsäkring, som endast kan gå med vinst genom att eliminera de värsta riskerna, dvs exkludera folk i mest behov av vård, de sjukaste, något som BORDE vara fullständigt oacceptabelt i en nation starkt influerad av kristna värden...

Chefslöner inom den privata sjukförsäkringsbranschen 2008:
(Obs! dessa chefer är administratörer, INTE innovatörer...)

Aetna, Ronald A. Williams: $24,300,112
Cigna, H. Edward Hanway: $12,236,740
Coventry, Dale Wolf: $9,047,469
Health Net, Jay Gellert: $4,425,355
Humana, Michael McCallister: $4,764,309
U. Health Group, Stephen J. Hemsley: $3,241,042
Wellpoint, Angela Braly: $9,844,212
http://www.healthreformwatch.com/2009/05/20/health-insurance-ceos-total-...

Medicare
http://en.wikipedia.org/wiki/Medicare_%28United_States%29

Lyndon B. Johnson
http://en.wikipedia.org/wiki/Lyndon_B._Johnson

SICKO förklarar en del brister med det amerikanska sjukvårdssystemet.
Den federala staten ska naturligtvis bara stå för säkerhet, dvs FBI och Militär.
Mvh
Per

Det är en myt att republikanerna minskar den federala konsumtionen. Under George W Bush ökade de federala utgifterna mer än de tidigare sex presidenterna. Visst sänkte han skatterna, men det är ju inte så svårt om man låter underskottet skena.

Det blir lite lustigt detta, denna näst intill religiösa inställning till Obama-care. Vad får folk att egentligen tro att det skulle bli bättre. Blir vården bättre i Sverige över tid, t.ex.? Den blir sämre hela tiden på individnivå. Mer högteknologisk blir den och det är väl det enda.

Det skulle för många människor bli billigare att betala en hög vårdavgift och få vård snabbt än att hänvisas runt hit och dit i timmar och dagar om man tar hänsyn till inkomstbortfall under denna tid.

21 nya skatter blir resultatet av Obama-care. Då lovade Obama inför valet att det inte skulle bli några skattehöjningar för de som tjänade under 200.000 dollar per år.

Sedan så kommer alla försäkringsbolag bli tvungna att höja försäkringspremierna om de inte ska gå i konkurs.

Det kommer att bli dyrt detta för amerikanska folket. Jag hörde någon beräkning att det kan innebära en reallönesänkning med upp till 10% för den amerikanske arbetaren.