Om författaren
Paul Marshall är Senior Fellow vid Hudson Institute’s Center for Religious Freedom och medförfattare, med Nina Shea, till Silenced: How Apostasy and Blasphemy Codes are Choking Freedoms Worldwide (Oxford University Press, November 2011).
Onsdagen den 4 juli kl 10:30 talar Paul Marshall om yttrande- och religionsfrihet på Svenska Evangeliska Alliansens Almedalsseminarium När religionsfriheten tigs ihjäl på Elidascenen.
Många europeiska länder förbjuder olika versioner av ”hets mot folkgrupp” i hopp om att främja eller bevara social harmoni. Men samtidigt som Anders Behring Breiviks pågående rättegång i Norge visar de fruktansvärda farorna med trångsynthet, innebär nuvarande och föreslagna inskränkningar i vad man får säga mer sannolikt en förvärring.
De flesta som över hela världen anklagas för att ”kränka muslimer” eller ”förtala islam” är inte intoleranta västerlänningar, koranbrännare eller okänsliga svenska tecknare. Majoriteten är muslimer, som har fängslats, slagits, eller dödats av folkhopar och dem som tar lagen i egna händer, för att ha ifrågasatt repressiva former av sin religion. Sådana anklagelser tystar religiösa minoriteter, journalister och demokratiaktivister, inklusive Nobelpristagare.
Bland de otaliga offren finns de som har: fördömt stening som en kränkning av mänskliga rättigheter (Sudan), startat flickskolor (Bangladesh) kritiserat präststyre (Iran), begärt en konstitution (Saudiarabien), uppmanat att häva hädelselagar (Pakistan), avvisat order om våldsam jihad (Sudan), bett vid släktingars gravar (Saudiarabien), försvarat bahá'íer (Iran), översatt Koranen till dari (Afghanistan), uppmanat att tolka Koranen i sitt historiska sammanhang (Indonesien), undervisat Shiism (Egypten), eller krävt ett förbud mot barnäktenskap (Jemen).
Liknande hot finns i västvärlden. Den ledande iranske ayatollahn Makarem Shirazi utfärdade nyligen en fatwa som förklarade Shahin Najafi, en iransk rappare som bor i Tyskland, för avfälling som måste dödas. Mimount Bousakla, en belgisk senator, hotades med ”rituell slakt” för sin kritik mot kvinnors ställning bland hennes muslimska gemenskaper. Ekin Deligöz, den första muslimska ledamoten i Tysklands parlament, fick dödshot och polisskydd efter hennes krav på att muslimska kvinnor ska ”ta av slöjan. . . [och] visa att ni har samma medborgerliga och mänskliga rättigheter som män”.
Gruppen ”Anhängare av Guds budbärare” (Al-Munasirun li Rasul al Allah), har e-postat muslimska reformatorer i väst, inklusive egyptiske Saad Eddin Ibrahim, som kanske är den arabiska världens mest kände människorättsaktivist. Personerna förklarades ”skyldiga till avfall” och fick tre dagar på sig att omvända sig. I meddelandet ingick deras hemadresser och namnen på deras makar och barn.
Hädelserestriktioner stärker extremister och tystar ner alternativa röster. Muslimska religiösa och politiska reformatorer är de första som tystas. I sina försök att undertrycka kritik utanför och inom islam, tar västerländska regeringar parti för extremisterna.
Efter att ha tvingats från Egypten för sin syn på tolkningen av Koranen, konstaterade teologen Nasr Abu-Zayd att anklagelserna för kränkning av islam ”är viktiga vapen i fundamentalisternas arsenal, som används strategiskt för att förhindra en reformation av muslimska samhällen och istället stänga in världens muslimska befolkning i ett dystert, färglöst fängelse präglat av sociokulturell och politisk konformism.”
Dessutom, som den brittiske komikern Rowan Atkinson varnade, producerar talrestriktioner bara ”en fasad av tolerans som döljer en ormgrop av outtalade och oemotsagda åsikter”. Norges hetslagstiftning hindrade inte Breiviks slakt på 77 personer. Motsatsen är mer sannolik: Han hävdade att han mördade eftersom det var det enda sättet som han kunde göra sin röst hörd.
Abdurrahman Wahid, Indonesiens tidigare president och chef för Nahdlatul Ulama, världens största muslimska organisation, uppmanade: ”Att genom lagstiftning kväva kritik och debatt, uppmuntrar bara muslimska fundamentalister i sina ansträngningar att införa en andlig tom, hård och monolitisk förståelse av islam över hela världen. Västerländska myndigheter bör istället bestämt försvara yttrandefriheten, inte bara i sina egna länder, men också globalt[…]”.
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/45761
Såg på CNN igår kväll. De två första nyheterna i nyhetsprogrammet var dels om islamister som förstörde ovärderliga kulturarvsmärkta gamla monument i Timbuktu för att deras existens inte var förenliga med Sharia. Det var bland annat gravstenar. Enligt deras Sharia får dessa inte vara mer än 15 cm höga.
Nästa nyhet var om islamister som vill ha Sharia som dödar kristna i Nigeria, bland annat genom att spränga kyrkor. Ett stort antal kristna har dödats senaste tiden.
Det finns ett fyrtiotal länder där antingen islam är statsreligion eller där islamister är starka. Och så kallar man muslimer för en förtryckt minoritet!!!
Permalänk | Anmäl
Viktoria Larsson, 2012-07-03, 07:36
Det är en absurd tänke att tro att alla religioner är lika. Sam Harris har en bra likneles med sport. Vissa sporter är en orgie i våld medans andra är omöjligt att skada en annan människa.
Alla människor bör ha friheten att tro att Elvis lever. De bör däremot bli stämplade om de framför detta i en arbetsintervjuv.
Det är samma sak med religiösa. De har rätt att tro på gamla böcker
och sagner från svunna tider men de ska inte begära att andra ska repsektera deras syn. Det är således okej och sunt att skratta åt dem och skoja med dem friskt med glimten i ögat.
Blasfemilagen bör således bort då den är meningslös samtidigti som den är ett hot mot yttrandefriheten
Permalänk | Anmäl
u_19023, 2012-07-03, 08:24
Det är absurt. Dessutom minskar åsiktsfriheten nu snabbt I Sverige. Jag blev txe avstängd från FB för jag satte in en bild på en muslim!
och kritissering av massinvandringen går inte för sig, de har poliser som tar bort alla inlägg om sådant. Så FB har verkligen förändrats och mycket måste nu tystas ned.!
Permalänk | Anmäl
Marianne Danfjorden, 2012-07-03, 08:57
Mycket intressant artikel. Bör läsas av PK-ivrare i svenska medier.
Permalänk | Anmäl
Sven Georg Ericsson, 2012-07-03, 09:01
Som artikeln beskriver är utvecklingen oerhört riskabel. I praktiken råder ett sorts undantagstillstånd där de demokratiska spelreglerna är satta ur spel. Förmodligen är det redan försent att undvika en katastrof.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-07-03, 09:15
#2 #6 Det handlar inte om hurivida religionen är sann eller inte. Debatten gäller åsiktsfrihet. Nyckelmeningen i artikeln är "som har fänslats, slagits eller dödats". Dvs man ska få ha vilken åsikt man vill men utan risk för sin egen säkerhet.
Sen finns det naturligtvis avarter av "åsikter" som t ex är ren uppvigling till våld.
Permalänk | Anmäl
Magnus Gustin, 2012-07-03, 10:55
Bra artikel som tar upp ett stort problem i Sverige, att lagen inskränker vår yttrandefrihet och därmed vår demokrati.
Lagen om "hets" (hur definieras hets) mot folkgrupp etc. Detta missbrukas intensivt i Sverige där debattörer ofta stämplas ex som islamofober och anti-semiter, etc.
Lagen skall bort, här har humanister och demokrater en viktig uppgift.
Permalänk | Anmäl
Johnny Andersson, 2012-07-03, 11:30
#1 Viktoria Larsson
Det är väl endast stollar, dumbommar och abborrar som kallar muslimer för en förtryckt minoritet!!! (Ja, de sistnämnda är jag lite osäker om)
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-07-03, 11:44
Men vänta nu, är inte hela artikeln ett sorts hets mot folkgrupp. Är det inte att "kränka muslimer" genom att berätta fatwor, dödsdomar och annat otrevligt...........även om det är riktigt. Allt är egentligen fel: Om jag skriver på en skylt "Muhammed" och hänger den på en damcykel....... törs knappt tänka tanken fullt ut!
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-07-03, 11:54
En intressant aspekt här är hur långt många muslimer är beredda att gå för att tysta andra muslimer som inte tycker exakt som dem själva.
Frågeställningen blir då osökt hur de ställer sig till alla icke-muslimer och vårt sätt att leva och utnytta yttrandefriheten?
Kommer vår yttrandefrihet och livsstil att begränas av rädsla för repressalier?
Vilka repressalier är värst: Att protestera och bli kallad rasist eller att inte protestera och få rättigheter inskränkta?
Permalänk | Anmäl
Sven Svensson1, 2012-07-03, 15:26
Självklart ska yttrandefriheten ha företräde över blasfemi-lagar och liknande. Samtidigt är jag gammal nog att komma ihåg när intoleranta norska frireligiösa politiker drev igenom ett förbud mot visning av Monthy Python's "Life of Brian" så sent som 1979.
Naturligtvis har Norge utvecklats på ett helt annat sätt sedan dess - framförallt jämfört med Iran. Det kan fortfarande vara bra att kliva ned från de höga hästarna och sänka tonläget några oktaver för en del debattörer.
Permalänk | Anmäl
Claes Hansen, 2012-07-03, 16:06
Muslimer och Islam är ingen förtryckt liten minoritet, utan snart är det den största religionen i världen. Att då den svenska mediaeliten på främst SDS, SvD,Dn, AB och Expressen skyddar muslimska extremister med näbbar och klor, ter sig inte bara galet, utan rentutav sjukt.
Permalänk | Anmäl
Daniel Karlsson, 2012-07-03, 16:55
Man bör vara försiktig med att blanda samman lagar mot hets mot folkgrupp i en demokrati och lagar om hädelseförbud i religiösa diktaturer och teknokratier. Det existerar inte några ”blasfemi-lagar” i Sverige och det står Paul Marshall helt fritt att påstå att andra troende är hedningar och att de tillber en falsk gud, satan själv eller ett spaghettimonster. I Sverige känner jag bara till kristdemokraten Tuve Skånberg bland etablerade politiker som öppet har propagerat för blasfemi-lagar. Inget av riksdagspartierna är heller för införandet av sådana lagar.
Lagar om hets mot folkgrupp är något helt annat och existerar därför att vi vet av erfarenhet att vägen till etnisk resning, folkmord eller våld mot grupper av samhällsmedborgare alltid drivs fram och föregås av hets och hat i tal och skrift. Ingen skulle idag förneka exempelvis Der Sturmers och övrig nazipropagandas roll i 30-talets Tyskland för förintelsen (även om ingen på Der Sturmers redaktion personligen vred på några gaskranar). I vårt senaste dokumenterade folkmord, i Rwanda 1994, där den kristdemokratiska regimen och dess kristna miliser högg, hackade och skar ihjäl nästan en miljon människor på 100 dagar så spelade radiopropaganda en stor roll. Det som började med radiotal där tutsier beskrevs som ”kackerlackor” som måste utrotas av den kristna regimen följdes av de faktiska försöken till utrotande av nämnda tutsier.
För Svenska evangeliska alliansen (i vars namn Paul Marshall i praktiken skriver denna artikel) handlar lagen om hets mot folkgrupp inte bara om deras rätt att smäda muslimer eller andra människor som tror på en annan fantasifigur än de själva. Det handlar i minst lika stor utsträckning om vad SEA anser vara deras rätt att verbalt attackera och nervärdera homosexuella. Det behöver man inte läsa särskilt många debattinlägg om yttrandefrihetsfrågor från Mats Tunehag eller andra representanter från SEA för att kunna räkna ut. Men på samma sätt som det finns en rak linje mellan Der Sturmer och gaskamrarna så finns det också en rak linje från de hatare och hetsare som försöker hävda att homosexuella är onormala, perversa eller en cancersvulst på samhällskroppen till knytnäven som landar i ansiktet på en man som öppet vågar kyssa sin pojkvän i tunnelbanan en fredagkväll. Samma raka linje finns även från Svenska evangeliska alliansens vilja att avskaffa lagen om hets mot folkgrupp för att få hetsa mot homosexuella till varje gång en representant från ”verklighetens folk” slår en flaska i skallen på en kvinna vars enda önskan är att få hålla sin nyfunna flickvän i handen offentligt.
Permalänk | Anmäl
Max, 2012-07-03, 17:52
På samma vis är de flesta som dödar och begår diverse hemska terrorakter i islams namn muslimer.
Vart vill artikelförfattaren komma?
Permalänk | Anmäl
Fredric Nomael, 2012-07-03, 19:28
Som det är nu är det tillåtet att uttrycka missaktning mot SD (och det görs ju flitigt, minst sagt) men det måste vara förbjudet att göra detta mot Piratpartiet, eftersom "Kopimismen" nu är en religion, och Piratpartiet samlar dem med denna "trosbekännelse".
Permalänk | Anmäl
Harald Lang, 2012-07-03, 20:26
#18 och #20
Det inte förbjuder att gå till val på en trobekännelse som islam.
Men samtidigt så måste man vara medveten om att människan har en empati bugg i hjärnan. Den medför att vanliga människor kan utföra de grymmaste handlingarna mot en avhumaniserad grupp.
Det i kombination med grupptryck är motorn till all världens organiserad ondska.
Permalänk | Anmäl
u_19023, 2012-07-04, 05:21
# Harald Lang
Du har en poäng med att en hel del av landets rasister och "invandringskritiker" och deras hetspropaganda mycket väl bör kunna hanteras under lagstiftning om olaga hot och uppvigling. Men det är inte hela sanningen. Lagen om hets mot folkgrupp tar sikte på den propaganda som syftar till att skapa bilden av andra klassens medborgare, "untermensch", lovliga måltavlor för rasistiskt och homofobiskt våld. Der Sturmers arbete handlade inte i första hand om att uppvigla till våld utan att särskilja judar och beskriva dem som andra klassens människor, en invaderande parasit på nationalstaten, en cancersvulst osv. Det är också det som religiösa extremister i Sverige syftar till gentemot homosexuella. Det handlar sällan eller aldrig om direkta uppmaningar till våld utan snarare om att utmåla en hel grupp som lägre stående människor med ett lägre människovärde än dem själva. Men vägen är kort från att utmåla en grupp av människor som lägre stående till att någon anser sig ha rätt att ta till våld mot medlemmar av nämnda grupp.
Precis som du citerar lagen, kanske utan att förstå dess innebörd, så handlar lagen om hets mot folkgrupp om missaktning mot en grupp indivdider, en folkgrupp. Det handlar alltså om när människorna bakom tron attackeras eller när kopplingar görs från tro till individ och nedvärderande slutsatser dras om individen, inte när själva trosberättelsen eller ideologin kritiseras. Det är därmed ingen blasfemilag.
Permalänk | Anmäl
Max, 2012-07-04, 05:37
En fantastiskt bra artikel! Bulls eye!
Permalänk | Anmäl
Klartexten Klartexten, 2012-07-04, 08:41
Bravo, så lyckas du koppla kritik mot politik (invandringskritik) till rasism, vilken utomordentlig vurpa.
Lagen om HMF syftar till en sak, men används till något helt annat. Den används som slagträ i politiken och för att hota meningsmotståndare och kritiker till tystnad, och i grunden motarbetar den öppenheten i vårt samhälle. Dessutom är den ironiskt nog diskriminerande då gruppen svenskar exkluderas (som enligt vår egen lagstiftning inte kan betraktas som en folkgrupp). Syftet må vara ädelt, men den gör betydligt mer skada än nytta.
Off topic: Klyftigt av dig att koppla samman kritiker mot en politik (invandringskritiker) och rasister, kan du utveckla hur du reflekterar kring det? Eller är du en av dem som missbrukar HMF för att bekämpa dina meningsmotståndare?
Permalänk | Anmäl
Daniel Karlsson, 2012-07-04, 11:55
Max skrev: "Men vägen är kort från att utmåla en grupp av människor som lägre stående till att någon anser sig ha rätt att ta till våld mot medlemmar av nämnda grupp"
Ja, har man ingen impulskontroll så kan det mycket väl vara så. Dock bör man vara försiktig med att slunga förbud över alla andra bara för att man själv har problem med att tygla sig. Eller?
Permalänk | Anmäl
Ben Dekå, 2012-07-04, 22:36
Om vi accepterat Max' argument, så bör ju det även vara förbjudet att uttrycka sig nedsättande om politiska eller andra åskådningar, varför bara "trosbekännelse"?
Dvs, det borde vara förbjudet att uttala sig nedsättande om rasister, t.ex. Det är ju ett kort steg från att kritisera rasism till massmord på dem med sådan uppfattning.
Permalänk | Anmäl
Harald Lang, 2012-07-04, 23:24
Här är lagtexten för lagen om hets mot folkgrupp:
"Uppsåtligen, i uttalande eller i annat meddelande som sprids, hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning."
Permalänk | Anmäl
Harald Lang, 2012-07-05, 22:52
22 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Såg på CNN igår kväll. De två första nyheterna i nyhetsprogrammet var dels om islamister som förstörde ovärderliga kulturarvsmärkta gamla monument i Timbuktu för att deras existens inte var förenliga med Sharia. Det var bland annat gravstenar. Enligt deras Sharia får dessa inte vara mer än 15 cm höga.
Nästa nyhet var om islamister som vill ha Sharia som dödar kristna i Nigeria, bland annat genom att spränga kyrkor. Ett stort antal kristna har dödats senaste tiden.
Det finns ett fyrtiotal länder där antingen islam är statsreligion eller där islamister är starka. Och så kallar man muslimer för en förtryckt minoritet!!!
Det är en absurd tänke att tro att alla religioner är lika. Sam Harris har en bra likneles med sport. Vissa sporter är en orgie i våld medans andra är omöjligt att skada en annan människa.
Alla människor bör ha friheten att tro att Elvis lever. De bör däremot bli stämplade om de framför detta i en arbetsintervjuv.
Det är samma sak med religiösa. De har rätt att tro på gamla böcker
och sagner från svunna tider men de ska inte begära att andra ska repsektera deras syn. Det är således okej och sunt att skratta åt dem och skoja med dem friskt med glimten i ögat.
Blasfemilagen bör således bort då den är meningslös samtidigti som den är ett hot mot yttrandefriheten
Det är absurt. Dessutom minskar åsiktsfriheten nu snabbt I Sverige. Jag blev txe avstängd från FB för jag satte in en bild på en muslim!
och kritissering av massinvandringen går inte för sig, de har poliser som tar bort alla inlägg om sådant. Så FB har verkligen förändrats och mycket måste nu tystas ned.!
Mycket intressant artikel. Bör läsas av PK-ivrare i svenska medier.
Som artikeln beskriver är utvecklingen oerhört riskabel. I praktiken råder ett sorts undantagstillstånd där de demokratiska spelreglerna är satta ur spel. Förmodligen är det redan försent att undvika en katastrof.
#2 #6 Det handlar inte om hurivida religionen är sann eller inte. Debatten gäller åsiktsfrihet. Nyckelmeningen i artikeln är "som har fänslats, slagits eller dödats". Dvs man ska få ha vilken åsikt man vill men utan risk för sin egen säkerhet.
Sen finns det naturligtvis avarter av "åsikter" som t ex är ren uppvigling till våld.
Bra artikel som tar upp ett stort problem i Sverige, att lagen inskränker vår yttrandefrihet och därmed vår demokrati.
Lagen om "hets" (hur definieras hets) mot folkgrupp etc. Detta missbrukas intensivt i Sverige där debattörer ofta stämplas ex som islamofober och anti-semiter, etc.
Lagen skall bort, här har humanister och demokrater en viktig uppgift.
#1 Viktoria Larsson
Det är väl endast stollar, dumbommar och abborrar som kallar muslimer för en förtryckt minoritet!!! (Ja, de sistnämnda är jag lite osäker om)
Men vänta nu, är inte hela artikeln ett sorts hets mot folkgrupp. Är det inte att "kränka muslimer" genom att berätta fatwor, dödsdomar och annat otrevligt...........även om det är riktigt. Allt är egentligen fel: Om jag skriver på en skylt "Muhammed" och hänger den på en damcykel....... törs knappt tänka tanken fullt ut!
En intressant aspekt här är hur långt många muslimer är beredda att gå för att tysta andra muslimer som inte tycker exakt som dem själva.
Frågeställningen blir då osökt hur de ställer sig till alla icke-muslimer och vårt sätt att leva och utnytta yttrandefriheten?
Kommer vår yttrandefrihet och livsstil att begränas av rädsla för repressalier?
Vilka repressalier är värst: Att protestera och bli kallad rasist eller att inte protestera och få rättigheter inskränkta?
Självklart ska yttrandefriheten ha företräde över blasfemi-lagar och liknande. Samtidigt är jag gammal nog att komma ihåg när intoleranta norska frireligiösa politiker drev igenom ett förbud mot visning av Monthy Python's "Life of Brian" så sent som 1979.
Naturligtvis har Norge utvecklats på ett helt annat sätt sedan dess - framförallt jämfört med Iran. Det kan fortfarande vara bra att kliva ned från de höga hästarna och sänka tonläget några oktaver för en del debattörer.
Muslimer och Islam är ingen förtryckt liten minoritet, utan snart är det den största religionen i världen. Att då den svenska mediaeliten på främst SDS, SvD,Dn, AB och Expressen skyddar muslimska extremister med näbbar och klor, ter sig inte bara galet, utan rentutav sjukt.
Man bör vara försiktig med att blanda samman lagar mot hets mot folkgrupp i en demokrati och lagar om hädelseförbud i religiösa diktaturer och teknokratier. Det existerar inte några ”blasfemi-lagar” i Sverige och det står Paul Marshall helt fritt att påstå att andra troende är hedningar och att de tillber en falsk gud, satan själv eller ett spaghettimonster. I Sverige känner jag bara till kristdemokraten Tuve Skånberg bland etablerade politiker som öppet har propagerat för blasfemi-lagar. Inget av riksdagspartierna är heller för införandet av sådana lagar.
Lagar om hets mot folkgrupp är något helt annat och existerar därför att vi vet av erfarenhet att vägen till etnisk resning, folkmord eller våld mot grupper av samhällsmedborgare alltid drivs fram och föregås av hets och hat i tal och skrift. Ingen skulle idag förneka exempelvis Der Sturmers och övrig nazipropagandas roll i 30-talets Tyskland för förintelsen (även om ingen på Der Sturmers redaktion personligen vred på några gaskranar). I vårt senaste dokumenterade folkmord, i Rwanda 1994, där den kristdemokratiska regimen och dess kristna miliser högg, hackade och skar ihjäl nästan en miljon människor på 100 dagar så spelade radiopropaganda en stor roll. Det som började med radiotal där tutsier beskrevs som ”kackerlackor” som måste utrotas av den kristna regimen följdes av de faktiska försöken till utrotande av nämnda tutsier.
För Svenska evangeliska alliansen (i vars namn Paul Marshall i praktiken skriver denna artikel) handlar lagen om hets mot folkgrupp inte bara om deras rätt att smäda muslimer eller andra människor som tror på en annan fantasifigur än de själva. Det handlar i minst lika stor utsträckning om vad SEA anser vara deras rätt att verbalt attackera och nervärdera homosexuella. Det behöver man inte läsa särskilt många debattinlägg om yttrandefrihetsfrågor från Mats Tunehag eller andra representanter från SEA för att kunna räkna ut. Men på samma sätt som det finns en rak linje mellan Der Sturmer och gaskamrarna så finns det också en rak linje från de hatare och hetsare som försöker hävda att homosexuella är onormala, perversa eller en cancersvulst på samhällskroppen till knytnäven som landar i ansiktet på en man som öppet vågar kyssa sin pojkvän i tunnelbanan en fredagkväll. Samma raka linje finns även från Svenska evangeliska alliansens vilja att avskaffa lagen om hets mot folkgrupp för att få hetsa mot homosexuella till varje gång en representant från ”verklighetens folk” slår en flaska i skallen på en kvinna vars enda önskan är att få hålla sin nyfunna flickvän i handen offentligt.
På samma vis är de flesta som dödar och begår diverse hemska terrorakter i islams namn muslimer.
Vart vill artikelförfattaren komma?
Som det är nu är det tillåtet att uttrycka missaktning mot SD (och det görs ju flitigt, minst sagt) men det måste vara förbjudet att göra detta mot Piratpartiet, eftersom "Kopimismen" nu är en religion, och Piratpartiet samlar dem med denna "trosbekännelse".
#18 och #20
Det inte förbjuder att gå till val på en trobekännelse som islam.
Men samtidigt så måste man vara medveten om att människan har en empati bugg i hjärnan. Den medför att vanliga människor kan utföra de grymmaste handlingarna mot en avhumaniserad grupp.
Det i kombination med grupptryck är motorn till all världens organiserad ondska.
# Harald Lang
Du har en poäng med att en hel del av landets rasister och "invandringskritiker" och deras hetspropaganda mycket väl bör kunna hanteras under lagstiftning om olaga hot och uppvigling. Men det är inte hela sanningen. Lagen om hets mot folkgrupp tar sikte på den propaganda som syftar till att skapa bilden av andra klassens medborgare, "untermensch", lovliga måltavlor för rasistiskt och homofobiskt våld. Der Sturmers arbete handlade inte i första hand om att uppvigla till våld utan att särskilja judar och beskriva dem som andra klassens människor, en invaderande parasit på nationalstaten, en cancersvulst osv. Det är också det som religiösa extremister i Sverige syftar till gentemot homosexuella. Det handlar sällan eller aldrig om direkta uppmaningar till våld utan snarare om att utmåla en hel grupp som lägre stående människor med ett lägre människovärde än dem själva. Men vägen är kort från att utmåla en grupp av människor som lägre stående till att någon anser sig ha rätt att ta till våld mot medlemmar av nämnda grupp.
Precis som du citerar lagen, kanske utan att förstå dess innebörd, så handlar lagen om hets mot folkgrupp om missaktning mot en grupp indivdider, en folkgrupp. Det handlar alltså om när människorna bakom tron attackeras eller när kopplingar görs från tro till individ och nedvärderande slutsatser dras om individen, inte när själva trosberättelsen eller ideologin kritiseras. Det är därmed ingen blasfemilag.
En fantastiskt bra artikel! Bulls eye!
Bravo, så lyckas du koppla kritik mot politik (invandringskritik) till rasism, vilken utomordentlig vurpa.
Lagen om HMF syftar till en sak, men används till något helt annat. Den används som slagträ i politiken och för att hota meningsmotståndare och kritiker till tystnad, och i grunden motarbetar den öppenheten i vårt samhälle. Dessutom är den ironiskt nog diskriminerande då gruppen svenskar exkluderas (som enligt vår egen lagstiftning inte kan betraktas som en folkgrupp). Syftet må vara ädelt, men den gör betydligt mer skada än nytta.
Off topic: Klyftigt av dig att koppla samman kritiker mot en politik (invandringskritiker) och rasister, kan du utveckla hur du reflekterar kring det? Eller är du en av dem som missbrukar HMF för att bekämpa dina meningsmotståndare?
Max skrev: "Men vägen är kort från att utmåla en grupp av människor som lägre stående till att någon anser sig ha rätt att ta till våld mot medlemmar av nämnda grupp"
Ja, har man ingen impulskontroll så kan det mycket väl vara så. Dock bör man vara försiktig med att slunga förbud över alla andra bara för att man själv har problem med att tygla sig. Eller?
Om vi accepterat Max' argument, så bör ju det även vara förbjudet att uttrycka sig nedsättande om politiska eller andra åskådningar, varför bara "trosbekännelse"?
Dvs, det borde vara förbjudet att uttala sig nedsättande om rasister, t.ex. Det är ju ett kort steg från att kritisera rasism till massmord på dem med sådan uppfattning.
Här är lagtexten för lagen om hets mot folkgrupp:
"Uppsåtligen, i uttalande eller i annat meddelande som sprids, hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning."
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.