Så kickstartar vi elbilsmarknaden

Det viktiga är att i Norge så kan man färdas med elbilen i bussfilen.
Inga bomavgifter med.
Det kostar inget för skattebetalarna och medför att man kan spara 1 h i rusningstrafiken. Det är ett erbjudande som man inte kan säga nej till.
2h extra arbetstid per dag är värt en arbetsvecka i månaden, dvs 25% högre lön.

Är det rimligt att skattebetalarna betalar en tredjedel av min investeringskostnad i mitt företag med ?

Dyrt. Mest pang för pengarna ger en elcykelsubvention (har provats i frankrike och italien) men där finns inga lobbyister som hejjar på så det lär inte hända.

Rubriken ”Så kickstartar vi elbilsmarknaden” är väl mer än lovligt okänslig för ordens betydelse. Kickstart är i varje fall inte ord jag förväntar mig i elbilssammanhang!

Och ännu några tokstollar som vill ha statliga pengar (skattepengar) till sina pet project. Jag blir trött.

Jag lovar att jag ska hyra en elbil nästa gång jag ska ta mig de 13 milen till stugan, men bara om ni lovar att det funkar.

Varför tror ni att folk är beredda att åka fem mil och - i bästa fall - vänta 20 minuter, åka fem mil för att återigen behöva vänta 20 minuter?

Elbilar blir nog bra, men bara om räckviddsproblematiken lösts. Senast jag åkte elbil var mitt i vintern, eftersom vi inte var säkra på att vi skulle nå fram fick det bli utan värme, utan radio och utan GPS. Avskräckande.

Nej, jag tror att lösningen får bli laddhybrid. Skulle gärna köpa en sådan. Med den kan jag "tanka" hemma och köra runt lite i byn. När jag sen ska lite längre distanser så blir det diesel. Jag uppskattar att jag skulle lösa 80% av mitt transportbehov med el på detta vis men utan att vara orolig för att bli stående och utan att behöva avstå från komfort.

Är inte laddhybriden bra nog för Gröna Bilister?

Med tanke på att elbilen håller på att slå igenom kommersiellt så vore det baea slöseri med skattemedel att stödja den nu. Faktiskt rentav skadligt för elbilens förtroende.

Det kommer inte att finnas någon "marknad". Om det blir något så blir det en skattesubvetionerad kökkenmödding.

Varför inte satsa på hydrogenbilar?
Två hydrogenbilar har nu provkörts från Oslo till Monte Carlo på fem dygn. Min bror var en av de fyra som körde. Deras praktiska erfarenheter beskrivs här:
http://www.zero.no/transport/zero-setter-rekord-med-hydrogenbil-kjorte-o...
Men dyr är den än så länge.

Inte ens pratet om att 80 procent eller mer av resorna är så korta att eldrift räcker. Dels är vårt klimat sådant att för (trafik)säkerhetens skull krävs fläkt, värme, halvljus etc vilket kortar möjlig körsträcka. Dessutom är "de korta körsträckorna" i sig en fiktion. De handlar ofta(st?) om start och stopp mellan butiker, skjuts av barn osv, och för varje stopp växer oron för att batterierna laddas ur så att man blir stående. Och vid sidan av det: ska familjen ha två bilar? En för "småskutt" och en för längre transporter? Vilka har råd med det?

Dessutom: ska vi tala energismart kan man fråga sig vad som är smartast. En 100% elbil med tex mängder av svårutvunna ädelmetaller och lättviktmaterial eller en "plåtlåda" med energieffektiv ottomotor? Faktum är att jämförelser "från ax till limpa" har gjorts mellan den väl-pr:ade "miljöbilen" från Japan och en gjutjärnsamris med namn av västkustsk delikatess. Gissa vilken av bilarna som vann det rejset.

sören holder: Det handlar aldrig om miljön. Det handlar alltid om pengar och makt. Alla initiativ från de gröna visar sig förr eller senare vara det sämsta alternativet för miljön.

Folk är helt enkelt vilseledda och det gäller allt från säljakt ill kärnkraft och CO2.

Ina Höst: Du har rätt i att vätgasdrift är ett utmärkt alternativ. Kärnkraftproducerad vätgas t ex skulle kunna producera närmast oändliga mängder vätgas med ytterst liten miljöpåverkan. Det har dessutom den fördelen att stora delar av den nuvarande fordonsflottan kan användas (om jag förstår rätt kan en bensinbil byggas om för vätgasdrift). En ännu större fördel är att den nuvarande infrastrukturen kan användas. Vätgaspumpar kan byggas vid de nuvarande mackarna och en övergång blir gradvis och smärtfri.

Dagens knäckfråga: Varför intresserar sig inte Gröna Bilister för detta? Möjliga svar:

- Vätgas är inte PK
- Gröna Bilister har ekonomiska intressen i elbilar
- Gröna Bilister är korkade
- Gröna Bilister är köpta av vindkraftindustrin
- ???

Eller så sätter vi krav på utsläpp och låter marknaden avgöra vad som är den bästa tekniken. Att subventionera någon bransch göder bara företag samt suboptimerar utvecklingen av ny teknik.

Elbilen kan mycket väl vara lösningen som en dag blir den dominerande, men det kan också vara så att förbränningsmotorn i kombination med ett alternativt bränsle samt lättviktsteknik kommer vara den bästa lösningen.

Vad har hänt?
Har lobbyorganisationen för etanol "gröna" bilister förvandlats till en lobbyorganisation för elbilar? Seriöst?, knappast!

#10, kul att du nappade! Intressanta synpunkter, också. Tänker också att vägen från bensin-/dieseldrivna bilar till vätgasdrivna är kortare och enklare att gå än till fungerande elbilar. Kanske även billigare och mer praktiska på sikt. Men vi får väl se så småningom vilkendera som vinner störst marknadsandel.

Vore i alla fall bra för framtiden om vi kunde minska eller göra oss av med oljeberoendet och bli mer självförsörjande. Etanol är ju inte heller så miljövänligt, framställningen slukar mycket jordbruks-/skogsmarkmark.

Christopher Lejeune #12: Det är väl typiskt att den här typen av organisationer kastar sig mellan olika lösningar istället för att definiera vad problemet är och låta olika aktörer lösa det.

Det är lika eländigt inom elsektorn. Alla problem med miljö, klimat och energi fick blixtsnabbt en och samma lösning: Vindkraft! Sen kör man på det tills man upptäcker att det finns något annat kul man kan tjäna pengar på.

De behöver mer skattepengar för att göra längre sladdar,
Hur långt räcker sladden.

#5 Kurt Myrhagen,

Alla bilister klarar inte sinna behov med en elbil på samma sätt som att vissa har behov av att transportera 50 människor eller 10 ton.
Elbilen fungerar utmärkt för de som har 2 till 3 mil till jobbet.
Bilindustrin jobbar med teknologin. Miljöorganisationer har som vanligt inget att komma med förutom konstiga förslag som att man ska koppla in elbilen till solcellspaneler för att man inte vill använda vattenkraft.

Spännande diskussion, som kan bidra till att utvckla elbils- och laddhybridsmarknaden! Någon undrar om Gröna Bilisters roll i detta; den är enkel: Som ideell organisation arbetar vi sedan många år tillbaks för hållbar bilism, och här har bilar som inte ens har avgasrör en viktig roll. Särskilt i Sverige med så ren elmix.

Någon ifrågasätter varför vi för några år talade ganska lite om elbilarna, och desto mer om etanol och biogas, och nu mycket om eldrift. Svaret är enkelt: Då var inte elbilar och laddhybrider ett realistiskt alternativ för konsumenten, nu är den det. Vår ranking var då och är nu: 1) Undvik att ta bilen 2) Undvik avgaser (elbil) 3) Kör på sopor (biogas) 4) Kör på annat förnybart (etanol, biodiesel) 5) Kör åtminstone en snål, miljöklassad bil om du måste köra fossilt.

Mer info på vår webb!

Mattias

Mattias Goldmann #18: Jag kan inte låta bli att tycka att det är konstigt att det viktigaste slagordet från en organisation som kallar sig "Gröna Bilister" är "undvik att ta bilen".

Problemet med allt detta är att det skapar en otroligt osäkerhet på marknaden. Vågar man överhuvudtaget köpa en ny bil idag? Vem vet vad som är tillåtet och förbjudet i morgon.

Men nu när jag inser att "Gröna Bilister" i själva verket är en organisation som uppmanar folk att inte köra bil alls blir det hela klart. Bensinstationsnedläggningar och bilfabrikskonkurser firas säkert med champagne på "Gröna Bilisters" kansli. Det går ju bra eftersom kansliet ligger i Stockholm och då kan man ta tunnelbanan hem efter ett glas bubbel.

Visst är det konstigt att en del människor i Sverige vill bo på landet där det inte finns tunnelbana? Borde inte dessa anklagas för miljöbrott?

Till sist Mattias, var vänlig och definiera begreppet "hållbar bilism".

#19 Kurt Myrhagen; Mattias Goldmann rankar ju vad som är bäst för miljön, vilket är precis vad Gröna Bilister är intresserade av. "Undvik att ta bilen" är onekligen det bästa alternativet. Det innebär inte att de uppmanar folk att inte köra bil alls, som du säger. Det innebär att de uppmanar folk att undvika att köra bil. Det är därför de använder ordet undvika. Alltså, kör så lite som möjligt, kör ansvarsfullt. Om man bor på landet, är det svårare att >undvika< att köra bil, men då kör man förmodligen på ett mer välplanerat sätt och för att transportera sig längre sträckor.

Jag vet inte hur Mattias Goldmann definierar hållbar bilism, men en gissning är bilism med så lite miljöpåverkan som möjligt, utan fossila bränslen.

David Holmberg #20: Fair enough. En giltig poäng.

@Ina Höst #8, @Kurt Myrhagen, #10

Hur har man löst problemet med lagring av vätgasen? Det är ju välkänt att vätgas p.g.a. molekylens litenhet läcker igenom de flesta sorters packningar, och även direkt igenom vissa solida material. Dessutom måste den förvaras i trycktankar, vilket inte låter speciellt säkert i en olycka.

Däremot är vätgas en utmärkt råvara för att producera mer lätthanterliga bränslen, som t.ex. syntetisk diesel och metanol. Dessa behöver ju inte trycktankar och har inte heller läckageproblemen som vätgas har. Så om vi får fram en bra metod att producera vätgas (t.ex. genom kärnreaktorer med hög arbetstemperatur, exempelvis LFTR) så tror jag mer på vätgas som råvara för vätskeformiga bränslen än som bränsle i sig.

Hej, Init.

Jag vet inte i detalj hur vätgasbilen är konstruerad, men tydligen har man kommit långt med den och den är tydligen enklare att tanka än elbilen. Det finns flera vätgasstationer i Norge och genom hela Europa redan och i våras provkördes två vätgasbilar 2260 km genom Europa på 5 dygn och utan problem (se #8). Vätgas kan ju framställas på olika sätt, i Freiburg framställer man vätgasen med hjälp av solenergi. Det är tydligen bara logistiken som behöver byggas ut mera.

PS. på Chalmers håller man också på med vätgasbilar, de vet mera om dem.

Init och Ina Höst: Fantastiskt intressant att läsa detta. Jag vet inte vilket som är det bästa alternativet av att använda vätgasen direkt och att göra vätskeformigt bränsle av det.

Men ett vet jag: Dessa båda varianter är 100ggr bättre än den politiskt korrekta elbilsromantik som Gröna Bilister tycks stå bakom.

Man ska komma ihåg att icke-fossila bränslen i regel bara är energibärare. I ett system med kärnkraftsbaserad vätgasproduktion utgör ju vätgasen en form av energibatteri där elektrisk energi har omvandlats till kemisk energi som sedan kan utnyttjas termiskt i en förbränningsprocess. Frågan är hur effektiv de olika omvandlingsstegen är men om utgår t ex från en Thorium-baserad kärnbränslecykel så är i alla fall tillgången på primär energi i stort sett obegränsad. Då kunde man köra hela världens bilpark med i princip noll utsläpp! Och utan att köra slut på världens förråd av sällsynta jordartsmetaller och annat som behövs för elektriska batterier.

De ni Gröna Bilister! Lite för grönt kanske? Propagera för det här istället för elbilar så ska jag bli medlem!

Det ger större miljöeffekter till en lägre kostnad, att elektrifiera motorvägar och bygga om långtradare, så att de även kan gå på el.
Läs gärma min artikel på Newsmill i ämnet.

Hur kickstartar vi elektrifiering av motorvägar + ombyggnda av långtradare, så att de även kan köras med elmotor, som nyttjar
de ekektrifierade motorvägarna? Läs min artikel på Newsmill i ämnet. Jag vet inte hur man länkar... Mvh Andreas Eklund, Civ.Ing.
och FoU-chef

Frågan är vad är hållbar bilism och vad är Gröna Bilster?. Så länge vi fokuserar på bränslet som diver bilen kan vi som GB gör leka med begreppen hållbar och grön. GB åkte land pch rike runt och hyllade etanol och hur detta bränsle skulle frälsa alla bilister. Nu är nästa återvändsgränd dessvärre i full sving nämligen elbilen eller superelbilen. Vad alltför många debattörer och lobbyorganisationer som GB så ihärdigt förtränger är att i ett produktlivscykelperspektiv så är elbilen nästan lika oljeberoende som de bilar som går på bensin eller diesel! Det är att vilseldea människor att propagera för elbilar och ett ny infrastuktur i en global värld där 60 % av all el produceras med kol, gas eller diesel. Och in värld som sakta går in i en recession och deflation med allt mindre kapital. Dessutom kommer elbilen säkert även framgent vara minst lika fossilkrävande att producera (minst 3-4000 liter olja per fordon) som en bensinare eller dielselbil. Lägg ned GB (som ändå bara sprider falska förhoppningar ej förankrade i verkligheten) och lagstifta i stället inom EU med start i Sverige om begränsad körsträcka per bil, allmän hastighetsbegräsning till 70 km i timmen, eller både och! Fler bilpooler, hyrbilar eftersom bilen i genomsnitt går 10 km per dygn och står stilla resten av tiden. Då kanske vi får behålla bilen ännu några år och glädjas av den frihet som bilen ger. Den egna ägda bilen har peakat för länge sen, dessvärre och ju längre vi håller på med första förband som GB desto troligare är det att vi står där med en bilnyckel utan soppa i tanken om 10-15 år! Martin Saar ASPO Sverige

Spännande och i många fall konstruktiv debatt! Några kommentarer/svar på vad som skrivits:

- Varför agerar Gröna Bilister inte mer för vätgas/bränsleceller? och Varför agerar GB nu för elbilar, förut var det ju så mycket etanolfokus? Svaren på båda frågorna är det samma; GB fokuserar på det som en svensk bilist kan göra idag. För ett par år sen var det inte relevant att snacka om elbilar, vi drev på utvecklingen men rådde inte folk att skaffa elbilar eftersom de inte fanns i handeln. Nu finns elbilarna, de är långt bättre än etanolbilarna (som fortsatt är bättre än bensin/diesel) och vi rekommenderar dem. Vätgasbilarna finns inte att köpa (men vi har testat och jublat över ett par, se vår webb), och därför lägger vi inte vårt krut här.

- Hur ser det ut med GBs ekonomiska intressen? GB är en ideell förening, med publika årsredovisningar, oberoende revisorer etc - så är det med alla föreningar, men vi tar öppenheten ett steg längre så alla kan se att vi inte har ekonomiska vinster/beroenden av ett visst bilmärke, bränsleslag etc. Det är avgörande för vår trovärdighet och jag önskar att t.ex. biljournalister skulle vara lika tydliga med vad de får i ersättning, bjudresor etc.
- "Hållbar bilism" är när vi kan köra bil utan att det har ohållbara miljömässiga, sociala eller ekonomiska konsekvenser. Dit är det långt idag.

GB är bildligt talat ute och cyklar i elbilsfrågan. Inte ger elbilen märkbart bättre miljö. Den flyttar utsläppen från bilens närhet till kraftverkets.
El flyter idag mellan länder lika lätt som luften blåser. Nu när jag skriver detta exporteras 3515MW från Sverige. El som ersätter kondenskraft i andra länder.
Om vi nu hade haft en stor mängd "supermiljöbilar" i Sverige betyder ju det att vi exporterat mindre el som ersatts av kol- olje- och gaskondens på andra platser i kraftverk med en verkningsgrad på kanske m40%. Samma som en modern dieselmotor.