Kan man diskutera islam i Sverige?

Vi behöver ha en folkomröstning snarast om islams och de invandrade klankulturernas ställning i Sverige. Det vore ett sätt att förankra politiken demokratiskt.

Om vi inte demokratiserar frågan så riskerar vi att enorma spänningar byggs upp i samhället med potentiellt katastrofala följder som slutresultat.

Denna förklarar reaktionerna i Sverige.
http://fora.tv/2010/11/10/Sam_Harris_Can_Science_Determine_Human_Values
Mvh
Per

Kan man diskutera Islam i Sverige? Tyvärr inte, då islamiseringen av Sverige står högt upp på listan bland 7 klövern och journalistkåren. Hur kan våra politiker och journalister ha ett så utpräglat hat mot Sverige och svenskarna så man vill trycka på oss hatets och våldet ideologi nr:1. Jag förstår det inte, än värre är precis som RH skriver i artikeln, att folk läser vissa artiklar som djävulen löser Bibeln.

Folkomröstning är det enda som gäller, varför ska vi medborgare inte få bestämma eller yttra oss? Är det så att politikerna 7 klövern eller EU använder Islam som "vapen" mot det fria ordet? Det verkar så, för idag kan inte säga något om denna rasistiska ideologi, förrän politiker eller journalister genast kommer med rasist eller främlingsfientligkortet? Eller?

Men snälla Rolf Hillegren. Du vet naturligtvis mycket väl att man absolut inte får kritisera Islam i Sverige.

Det började med Bengt "soffan" Westerberg under tidigt 90-tal sedan har det bara rullat på. Att det numera har blivit helt legalt att både bespotta, avskeda, hänga ut, utesluta och grovt kränka, ja i vissa fall t.o.m misshandla personer som säger något negativt om Islam kan vi tacka våra egna folkvalda politiker för som bl.a på bästa sändningstid i TV inför hela det Svenska folket gång på gång demonstrerat hur Islamkritiker skall behandlas. Har du missat detta Rolf Hillegren?

"Människor som ägnar sig åt ett "dom och vi-tänkande" får skylla sig själva" sa t.ex Reinfeldt i slutskedet av den senaste valrörelsen då det framkommit att en person fått en kniv i halsen för sina åsikters skull.

Detta är vad Sverige (en gång ett föredöme vad gäller demokrati & yttrandefrihet för världens alla länder) har blivit idag år 2012. Var har du befunnit dig de senaste 20 åren Rolf Hillegren?

Bra skrivet. Jag håller med om att det inte går diskutera invandring, integration eller islam såvida man inte vill tillföra mer resurser till dessa områden.

Problemet är inte nytt. Antidemokratiska krafter på vänsterkanten har i alla tider gjort grova påhopp på alla som tycker annorlunda. Knappast någon har på många år vågat föreslå riktig högerpolitik som inte är baserad på socialism. Nuvarande Alliansen står visserligen till höger om de rödgröna men står bakom världens näst högsta skattetryck och står långt till vänster i en internationell jämförelse. Ändå haglar påhoppen från vänstern hela tiden.

Vi behöver demokratisera Sverige och lämna den demokratur vi lever med idag.

Man måste kunna diskutera islan, och sverige behöver förstärka sin yttrandefrihet. Många gånger diskrimineras den som vill diskutera SD, tex på Facebbok.

Islam som religion är ganska ointressant för den 'sekulära' västvärlden och knappast ett hot, faktum är att många moskeer står lika tomma som svenska kyrkans lokaler. Det är väldigt få 'på pappret' muslimer som lever enligt koranen, då det i princip är omöjligt att följa dess mycket strikta regler i ett modernt samhälle (till skillnad från kristendomen). På en generation kommer det knappast finnas kvar några rättstroende muslimer i Sverige. Detta är ett mindre bekymmer, ett större sådant är snarare de klankulturer, hederstänkande och låga utbildningsnivåer som dessa invandrare fört med sig till Sverige, detta kommer på sikt undergräva demokratin och det solidariska välfärdssamhället.

Debattklimatet under de senaste 20 åren kan beskrivas som utfrysning av icke jublande ja-sägare. Om man antyder att det vid en konspiratorisk tanke kan eventuellt finnas brister i den svenska invandringspolitiken och integrationen har man stämplats som rasist, främlingfientlig och islamofob av politiker, journalister och den intellektuella eliten.Dock har det sedan SD kom in Riksdagen börjat antydas att allt inte är så fantastiskt med den förda invandringspolitiken. Men dessa debattörer blir hånade, bespotade och hotade.

#8 Johan Klutz: Fel. Snarare visar det mesta på att religionen får en allt större betydelse för invandrare, främst muslimska sådana, när de kommer till ett nytt land. En undersökning i Tysland och Turkiet visade exempelvis att turkiska invandrare i Tyskland, besökte moskéer mer frekvent och lade större vikt vid betydelsen av Islam i deras liv, i förhållande till invånarna i hemlandet Turkiet.

Vikten av den religiösa identiteten förstärks när människor lämnar sina hemländer.

#9 Totte, dock måste jag säga att zeitgeisten har ändrats en hel del bara sedan valet 2010, artiklar som ovan hade kanske inte ens publicerats då och det rådde en formidabel hysteri/(neuros?) som kulminerade med Abl's "Alla gillar olika" kampanj. Det är i alla fall något mer nyanserat nu med PK-maffian världsfrånvända åsikter alltmera ifrågasatta, ett skifte är tydligt pa gång

Utse Gun Holmerz till integrationsminister !!!

Återuppliva Marstrands fästning & låt hennes kritiker sitta där i en fängelsehålla på vatten & bröd i en månad.
Dessa ovederhäftiga vänsterdoktriner som har spasmiska ryggmärgsreflexer för allt som inte följer den egensnickrade stalinismens agenda.

Sen kan man faktiskt tillåta sig att undra om hur Amanj Aziz och Said Sheikh erhöll svenskt medborgarskap ?

Inte undra på att SD skördar framgångar...

Själv anser jag det vara relevant att få svar på hur stor andel av Somalier som vistats i Sverige i mer än 5 år försörjer sig ?

Vilken arbetsgivare anställer en person med kjoltyg ned till marken ?
Jag har rätt att få veta vilka som ska försörja de ytterliga 1.000 talet Somalier som i kraft av anhörighetsinvandring kommer till Sverige.

Om Sverige ska fortsätta med human flyktingpolitik - varför hjälper man inte grannländer till flyktingar som har mer närbesläktad kultur & kan sköta återintegrationen bättre ?

Mycket bra artikel, Hillegren! För övrigt; kritik från religionsvetare är väl ingen som tar på allvar längre. De ger sig på alla som värnar om det sekulära samhället. Gerle ger sig på humanisterna, Larsson och Sorgenfrei ger sig på Holmerz. Mattias Gardell ger sig på Vilks.
Aggressiva religiösa rörelser hotar yttrandefriheten.
Människor som Holmertz och Sturmark är ytterst värdefulla för vårt samhälle.

#10 Daniel, jag tycker i alla fall många 'svenska' moskeer står ovanligt tomma, även på muslimska högtider. Att strikt leva efter koranen i västvärlden är i stort sett omöjligt, då detta begränsar innehav av bankkto (ränta), västerländsk teknik, sjukhusbesök (blodstransfusioner, etc) samt förhålla sig till moderna utbildningar och arbetsplatser. Jag kan inte se annat än att islam kommer att självdö i västvärlden (undantaget en handfull extremister). Jag är dock mycket mer, som ovan sagt, oroad för deras tredje världen livsstil och kultur, då detta har risken att förstöra vår ekonomi och skapa favela liknande stadsdelar. Detta existerar ju inte bara inom islam men även kristna från mellanöstern/afrika.

# 5 Sven Ekberg

Jag tror att jag hängt med rätt bra de senaste 20 åren. Men det kan ha sina sidor att i koncentrerad form sätta fingret på ett problem som har ett flertal bottnar. När jag läste Gun Holmertz artikel och de reaktioner den väckt fann jag i komprimerad form ett praktfullt exempel på svårigheterna att föra debatt i detta ämne.

Jag har ingen aning om var Johan Klutz bor eller hur han bibringats sina erfarenheter. I alla fall har de inget med Holmertz artikel att göra. Inte heller med mina egna erfarenheter.

Tack Rolf för en intressant genomgång jag själv inte hunnit göra och för belysningen av ett mobbningsförfarande, som inte står folkskolans nioåriga elever efter.
Visst ställer man sig frågande till verksamheten i vissa partier och man förvånas inte heller längre över den valhänta hanteringen som problemet haft på riksnivå. Hur man hamnat i situationen är ju redan kända fakta, vem som är den sk syndaren behöver man inte heller leta efter, man skryter ju fortfarande över hanteringen, men det man verkligen på allvar funderar på är, hur länge man tänker fortsätta med ifrågavarande politik.

#16 Kristian, jag bor i en större stad med åtminstone 2 st moskeer och drar mina slutsatser av detta. Jag tycker mina påpekande stöder det faktum att Hjällbo (snart?) är en favela, men detta gäller också Södertälje med en övervägande 'kristen' befolkning från mellanöstern/afrika

#15 Rolf Hillegren,

Tack för din replik! Sådant uppskattas av oss som skriver komentarererna.

"När jag läste Gun Holmertz artikel och de reaktioner den väckt fann jag i komprimerad form ett praktfullt exempel på svårigheterna"

Håller med! Rakryggat och modigt säger hon rakt av vad hon registrerar, tycker och tänker. Synnerligen ovanligt i dessa tider.

Ibland undrar man verkligen hur det är med nattsömnen bland våra folkvalda politiker och om de klarar att se sig själva i spegeln på morgonen. Det måste ju i längden bli ganska ansträngande för både samvetet och fysiken att leva med lögner och att ständigt försöka att föra sina väljare bakom ljuset när det gäller de ”verkliga” orsakerna till problemen med integrationsarbetet.
Självklart är dessa ryggradslösa ynkryggar fullt medvetna om vad det hela egentligen handlar om.

Falskspel är bara namnet!

Rolf Hillegren har skrivit en genomtänkt, intressant och välargumenterad artikel, som det var intressant att läsa.

Jag vill noga betona att var och en har rätt att i fred utöva sin religion. Men jag tror tyvärr att många inte insett Islams rätta ansikte.

Vissa framställer det, till exempel representanter för Svenska kyrkan eller Broderskaparna, som en annan slags kristendom. Men Islam är något annat än Jesus lära eller Buddism.

Som jag skrivit förut. Problemet är inte extremism, påpekar neurovetenskapsmannen och ateisten Sam Harris. Han påpekar att jainism, den indiska religionen, som lär ut icke-våld mot allt levande. De vill inte trampa på en myra, de silar allt vatten genom nät för att vara säkra på att inte något kryp finns där som följer med. Harris argument: Ju mer galna och extrema jainister, desto mindre hot är de för andra.

Alltså: Problemet är inte extremismen.

Du kan se när han framför dessa argument på youtube: http://www.youtube.com/watch?v=LfKLV6rmLxE Eller läsa hans bok The End of Faith.

Problemet är idéerna själva och islams idéer är fortsätter han våldsinriktade. Harris skriver: "“On almost every page, the Koran instructs observant Muslims to despise non-believers. On almost every page, it prepares the ground for religious conflict.” Och: "… the duty of jihad is an unambiguous call to world conquest.”

Det talas ofta om islamfobi. Men faktum är att islam ÄR en destruktiv politisk ideologi.

Extremism förvärrar bara Islams redan från början våldsinriktade ideologi.

Jag vill inte som statsvetaren Samuel P. Huntington lyfta fram framtiden som en mer eller mindre oundviklig kollision mellan civilisationer (clash of civilzations). Framtiden väljer vi själva.

Men faktum är ändå att väst varit i oupphörlig konflikt med islam i många hundra år. Det stämmer till eftertanke och kritisk analys.

Debattörer av olika slag, kulturskribenter, journalister, politiker och andra delar av etablissemanget de har inte insett problemets allvar. De tror att problemen bara kan slätas över.

"Kan man överhuvudtaget diskutera islam och dess yttringar i Sverige?"
- Ja.

"Men om det är ja blir följdfrågan: Hur ska det ske?"
- Islam får diskuteras under förutsättning att det diskuteras rätt. Vad rätt är har de gamla riksdagspartierna, vanligen benämnda "7-klövern", tillsammans med media bestämt. Eftersom mångkultur numera är föreskrivet i grundlagen, har de gamla riksdagspartierna signalerat detta som ett särskilt skyddsvärt intresse. Detta tillsammans med diverse "Vi gillar olika"-kampanjer visar vad och hur du får diskutera sakfrågan.

Islam får således endast diskuteras i den form att muslimer är förtryckta i Sverige. Någon som helst kritik mot islam får inte förekomma då riksdagen och aftonbladet bestämt att detta är islamofobiskt och främlingsfientligt.

Det är på den grund man fortfarande kan säga att man visst får diskutera islam i Sverige. För det får man ju. Så länga man säger "rätt" saker.

Yttrandefrihet så länge du yttrar dig rätt. Konformitet före frihet.

Kan man disskutera islam i Sverige?

Privat. Absolut, jag gör det med vänner och bekanta. Jag känner dem och vet att även om de inte håller med om min åsikt så kommer de inte reflexmässigt kalla mig islamofob, rasist, islamkramare eller sverigefientlig (beroende på vilka åsikter jag har). Jag antar att jag har bra vänner.

Offentligt. LOL!!!!

Anledningen till att vi inte kan diskutera islam i Sverige utom i vaga ordalag, samt absolut (samt mycket viktigare) aldrig komma till konkret handling är att det svenska etablissemanget är nerlusat med dysfunktionella och fega liberaler. Att islam frammarch i Sverige samtidigt har samband med en havererad och poltitiserad iflyktingpolitik förstår tydligen svenska folket bättre än etablissemanget: enligt Novus anser en majoritet att SD har den bästa invandringspolitiken. När får vi detta demokratiska faktum slå igenom i realpolitiken? Sen tycker jag det är symptomatiskt att Rolf Hillgren tar baldet från munnen när han är pensionerad.

Att islam och muslimer specialbehandlas av vår regim bevisades ännu en gång i veckan när man rättsvidrigt erkände "Palestina" som en stat.

Det är uppenbart att det finns en hemlig agenda. Frågan är om man kan lita på att det som sker är i Sveriges och svenska folkets intresse. Det handlar om förtroende.

Utmärkt artikel! Antidemokratiska krafter har länge försökt tysta all debatt i frågan. Tror att vägs ände börjar närma sig för det åsiktsförtrycket.

Nej, islam går inte att diskutera i Sverige. På något sätt har muslimerna fått för sig att de inte har yttrandefrihet på lika villkor och hugger som pirayor på minsta lilla sak som inte består av okritiskt hyllande. Varför det blev så här är vänsterns fel och nu får även de skörda vad de sått. Man behöver inte längre vara Sverigedemokrat för att drabbas av rasistnazistfascistdrevet, det räcker med att man är av annan åsikt än de mest militanta islamisterna. Tack och grattis, vänstermaffian.

Hej! Ja, det kan man - med sina vänner och bekanta, och av de allra flesta får man medhåll. I det offentliga rummet - i Sverige? Absolut inte. Epitetkastning, rasistanklagelser m.m. Jag vet inte, men det verkar som att det är svårt för människor att ens använda ordet MUSLIMER. Skulle föreslå att vi alla övar på ordet MUSLIM. Och att vi alla diskuterar ISLAM mer, och mer och mer.

Tack för en bra artikel.
Jag tycker det är fantastiskt att fler och fler som har talets och skrivandets gåva utrycker sin kritik mot det rådande åsiktsförtrycket, att fler och fler ifrågasätter osakliga påhopp och hot.
Då muren runt östtykland revs 1989 var en fantastisk händelse, tyvärr märkte jag ganska snart att muren inte förstördes utan monterades bara ner för att börja byggas runt Sverige i stället.
Kan det vara så att denna "åsiktsmur" vi har runt oss börjar spricka,
hoppas det är så, fortsättt skriva så kanske muren snärt rämnar.

Nej det är nog förbjudet. Jag blev avstängd från Facebook då jag satte in olika rubriker om invandring från ex epressen!!det behövs bara att någon Röd ser detta och anmäler...

En bra sammanfattning och analys, Rolf Hillegren. Jag läste de artiklar Du refererar och gjorde samma bedömning som Du.

Jag tror att Du har rätt - i Sverige kan man idag inte sakligt diskutera invandring, islam eller invandrarproblem.
Så fort dessa frågor kommer upp i ett diskussionsforum så tas frågan över av extremister och skränare som missförstår, mer eller mindre medvetet. De kör sina egna käpphästar utan att lära något själva och utan att ha något att lära ut till andra.

Trovärdigheten för den politiska apparaten, för partierna, för utredningsmaskinen, för intressegrupper, för pressen och för den offentliga debatten verkar vara förbrukad.

Kan man förbättra den offentliga debatten? Ja en väg är att lära av hur RH argumenterar. Som jurist behärskar RH konsten att argumentera sakligt i känsliga frågor. Den som vill öka sin trovärdighet kan lära en del av hur klart, översiktligt och målinriktat han argumenterar.

Mer konkreta vägar till förbättring är (1) det slags analyser som RH genomför som visar hur förvriden själva debatten blivit. En annan är att ställa enkla krav på saklighet och balans i debattinlägg: (2) att debatten gäller sak och inte person. (3) Att fakta både för och emot den egna ståndpunkten redovisas. (4) Att man diskuterar flera alternativa tolkningar av verkligheten och flera alternativa lösningar. (5) Att man försöker lära av kloka bedömningar i våra grannländer, där man inte tappat huvudet.

Debatten efter Holmertz' inlägg brister nog i samtliga dessa avseenden.

# 23 Calle Bengtsson

”Sedan tycker jag att det är symptomatiskt att Rolf Hillegren tar bladet från munnen när han är pensionerad”

Det där är en kommentar som jag hört förr och börjar bli lite trött på. För kännedom kan jag meddela att jag pensionerades 2010 samt att jag sedan 1997 såväl internt som externt framfört kritik mot rättsväsendet. Som pensionär räcker tiden till att även debattera annat.

Här följer några exempel på tidigare framförd kritik:
GP 7 februari 1997: ”Förändringen är ett hastverk”, DN Debatt 10 juni 1997 ”RÅ:s reform helt misslyckad”, Sydsvenskan 9 augusti 2003 ”Feltänkt om vardagsbrott”, SvD Brännpunkt 1 april 2006: ”Allt kan inte vara våldtäkt”, Sydsvenskan 27 april 2006: ”Känslor styr debatt om sexualbrott”, GP 19 oktober 2006: ”Begränsa åtalsplikten vid krogbråk”, Sydsvenskan 1 november 2006: ”Höj ribban för kränkningsmål”, SvD Brännpunkt 13 september 2007: ”Extra svårt bevisa sexbrott”, Expressen sid 4 15 oktober 2007: ”Skamlöst om våldtäkt mp”, GP 18 juli 2009 ”Grus i maskineriet för Sveriges åklagare”

Håll till godo Calle! Önskar du fler exempel står jag gärna till tjänst.

Tack för den här både läsvärda och välbehövliga artikeln, Rolf Hillegren.

Vad är det för skillnad på livsstil och religion? En livsstil är ju inte skyddad av grundlagen varför ska då en religion vara det? Vi har föreningsfrihet och mötesfrihet i Sverige det borde räcka. Om man vill gå ikring med en röd tuppkam har man rätt till det men man får skylla sig själv om man inte är anställningsbar. Varför är då slöjan skyddad i anställningssammanhang och den är även statens ansvar? Varför blir vissa religiösa sedvänjor statens ansvar att skydda?

# 19 Dr Elephant
Glädjande att se hänvisningar till Sam Harris bok "The End of Faith"
Få av de svenskar, som diskuterar islam tycks ha läst den och den är ju heller inte översatt till vårt språk - till skillnad från samme författares "Brev till en kristen nation", som också kan rekommenderas.

Olle Montanus

Om du som etnisk svensk försöker att publicera en utpräglat islamkritisk debattartikel i Newsmill, eller någon annan av de stora dagstidningarna, lär du snart märka om man kan diskutera islam i Sverige. Dessvärre tror jag inte att du kommer att skriva en sådan artikel eftersom du tydligen redan har underkastat dig islams trossatser med din positiva attityd till islamska sedvänjor.

#36 Olle Montanus

"Gun Holmertz har påstått att Afrikas Horn förvandlats till en islamistisk moské. En mycket märklig moské i så fall eftersom det verkar som personalen rastar sina hundar där:"

Så du menar att om jag tar med mig min hund in i en lokal som inte är avsedd för gudstjänstverksamhet, t.ex min arbetsplats eller mitt hem, så är det att "rasta hunden"?
Är det ditt belägg för att föreningen Afrikas Horn inte har omvandlat lokalen till en moské utan strikt bedriver barn och kulturverksamhet? Har du större vetskap om vad som pågår i lokalen än Gun Holmertz som arbetar där? Vill du i så fall vara vänlig att redogöra för på vilka punkter Gun Holmertz har fel. T.ex kan du göra det genom att med ett digert faktaunderlag visa att det inte alls är några fundamentalister som t.ex uteslutits ur Bellevuemoskén för wahhabism som använder "barn och kulturföreningen" som moské, utan helt vanliga liberala, hund- och HBTQ-vänliga muslimer.

#19 Håller med, jag tycker att Uppdrag gransknings reportage nyligen med all tydlighet visade att majoriteten underkastar sig medeltida värderingar och att utvecklingen mot en mer "moderat" Islam troligen ligger många hundra år framåt i tiden, om det ens kommer att ske i någon större utsträckning. #40 " vanliga liberala, hund- och HBTQ-vänliga muslimer." Tack för dagens skratt Markus.

Frågan är ställt.

Se följande http://www.memri.org/clip/en/0/0/0/0/0/0/3468.htm, och svåra på frågan - Kan man diskutera islam i Sverige?

7-klöverns taktik är klar, tillsammans med majoriteten av media ska man trycka ner rasistordet så långt ner i svenska folkets hals, att det enbart är väldigt få som klarar av att stå emot.
Vi som orkar sätta oss in i hur det verkligen ser ut när man lyfter på mattan, genom att se oss runt på nätet, är så få så det är försummbart.
Media är de som frontar med onyanserade artiklar och debatter där inga, eller väldigt få, blir inbjudna till att ge en nyanserad bild av frågorna.
Ensidiga reportage där författaren, journalisten eller reportern ger sin egna politiskt korrekta version och i de flesta fall får stå oemotsagd hör till vardagen. Dagligen ges det prov på detta i bla P1. Senast i inslaget om papperslösa.
Jag trodde i min enfald att folks intåg på internet skulle kunna förändra detta så att debatten skulle kunnna komma igång på en vettig nivå men detta har ej ännu hänt.
En öppen politisk debatt är en av hörnstenarna i ett demokratiskt samhälle och en av de avgjort viktigaste anledningarna till att samhället utvecklas.
Ska vi acceptera att en politisk elit med media som vapenbröder ska diktera dagordningen?
Det är hög tid för uppvaknande.

#38 Christer Eriksson

Jag har läst åtskilliga islamkritiska artiklar i våra dagstidningar och inte minst här på Newsmill. Att jag skulle underkasta mig islams trossatser eller ha en positiv attityd till islamska sedvänjor är enbart enfaldiga fantasier från din sida. Vad människor har för sedvänjor ger jag blanka fan i.

#40 Markus Nyberg

Om du försöker ta med dig din hund till min arbetsplats åker du och hunden ut med huvudet före. Hundar bör hållas utomhus och i koppel och inte ränna omkring på arbetsplatser. Allra minst bör dessa allergibomber och bakterispridare vistas i lokaler avsedda för barnverksamhet.

Nu är det inte jag som har bevisbördan utan Gun Holmertz. Påstår hon att Afrikas Horn förvandlats till en islamistisk moské så får hon banne mig ha bättre på fötterna än trams om bönemattor som skakas rena från hundhår samt skäggiga gubbar och påpälsade gummor från Somalia.

När en person med Gun Holmertz bakgrund säger sig vara bekymrad över ett visst skeende blir jag också bekymrad, när personer som Olle Montanus skriver kommentarer känns det så......mindre oväntat.
Menar du på allvar att vi har en seriös debatt och högt i tak om dessa frågor?
Alla tjänar på att ha en öppen debatt om alla frågor, det har vi inte i Sverige idag.

#46 Johan C-berg

Jag har inte påstått att debatten skulle vara seriös. Men den som påstår att det inte går att diskutera islam kan knappast betecknas som seriös.

Får vi tro farbror Rolf här så åtnjuter tydligen muslimer större yttandefrihet här i Sverige än nägon annastans i världen. Likafullt påstår han: "Kan man överhuvudtaget diskutera islam och dess yttringar i Sverige? Jag lutar starkt åt att svaret är nej" Seriöst?

Jag har också läst samma artiklar som den pensionerade åklagarnissen. Så här skrev exempelvis Holmertz partikamrater:

"Tyvärr blandar artikeln in grova generaliseringar som inte är relevanta och som spär på redan existerande fördomar mot gruppen somalier. För självklart är det inte så att kvinnor med slöja automatiskt är förtryckta eller att skägg är ett tecken på farlig radikalisering i Hjällbo, liksom det inte heller är ett tecken på wahabism hur eller när bönemattor rengörs från hundhår. Dessa felaktiga uppfattningar riskerar skuldbelägga den somalisvenska gruppen på ett sätt som endast skapar ytterligare distans och segregation."

Jag undrar hur man är funtad om man betecknar nyanserad kritik som denna som "vettlöst påhopp".

Gun Holmertz bakgrund är fullkomligt ointressant. Fortfarande har hon inte kunnat presentera några fakta som styrker hennes påstående om islamistisk verksamhet.

#32 Rolf Hillegren. Jag menar inte att du inte debatterat kontroversiella frågor tidigare, jag tror mig se att du inte debatterat invandringspolitik förran du blev pensionerad. Och det är inget konstigt med det, som debattklimatet har utvecklats i Sverige. I Sverige kan man i princip diskutera precis vad som helst men om du som etniskt svensk andas den minsta kritik eller försöker föra fram förnuftsargument vad gäller den förda invandringspolitiken blir du normalt persona non grata professionellt, Så det är inte så konstigt, men likafullt extremt tragiskt, att det utvecklats en tystnadens kultur i Sverige som vi alla är mer eller mindre medansvariga för. Det är vad som sker i varje diktatur, och där självcensuren är den viktigaste censuren. Och oftast håller man tyst i karriärsyfte, och det är delar av den bildade medelklassen som främst upprätthåller kulturen. Själv tycker jag nog att man ska stå upp för sina åsikter så gott det går, och bedriva sin utbildande verksamhet där det är möjligt. Just nu är det dock visare att verka i det lilla världen.. Förändringarnas vindar blåser dock, inte minst är din artikel ett exempel på det.

Som jag hävdat tdigare är inte Sveriges problem en stark vänster utan på grund av en fullkomligt inkompetent "höger" dvs numera liberalerna. Som BoT skriver agerar/agerade liberalerna nog till viss del utifrån vad de antar är rationella ekonomiska incitament, jag fortsätter nog att hävda att som det har utvecklats till att drivas av ren feghet/opportionism, samt politisk prestige, man har helt enkelt målat in sig i ett hörn. Tydligen starka politiska drivkrafter och det är tragiskt att situationen i Sverige först måste bli mycket värre innan det möjligen kan bli bättring i debattklimatet och realpolitiken.

#48 Olle Montanus, Förtryckta kvinnor utklädda i tält är väl islamistisk verksamhet så god som någon. Fast det är klart, det är skillnad på förtryck och förtryck.. Ytterligar en, som det verkar nästan parodisk naiv kommentar fr,ån skenbart engagerade betraktare. Vi kan nog anta att Gun har större koll än du, Olle, i din medelklassvilla.

#38 Christer Eriksson
"Nu är det inte jag som har bevisbördan utan Gun Holmertz. Påstår hon att Afrikas Horn förvandlats till en islamistisk moské så får hon banne mig ha bättre på fötterna än trams om bönemattor som skakas rena från hundhår samt skäggiga gubbar och påpälsade gummor från Somalia."

Gun Holmertz behöver inte bevisa något alls. Hon har skrivit om sina farhågor och iakttagelser på sin arbetsplats och är det så att du inte håller med om detta så är det DU och ingen annan som ska visa att hon har fel. Det gör man inte genom att avfärda det hon skriver som trams.

Förlåt, det blev fel i inlägget ovan, det var till Olle Montanus jag riktade mitt inlägg och inte till Christer Eriksson.

#44 Olle Montanus

"Nu är det inte jag som har bevisbördan utan Gun Holmertz. Påstår hon att Afrikas Horn förvandlats till en islamistisk moské så får hon banne mig ha bättre på fötterna än trams om bönemattor som skakas rena från hundhår samt skäggiga gubbar och påpälsade gummor från Somalia."

Gun Holmertz behöver inte bevisa något alls. Hon har skrivit om sina farhågor och iakttagelser på sin arbetsplats och är det så att du inte håller med om detta så är det DU och ingen annan som ska visa att hon har fel. Det gör man inte genom att avfärda det hon skriver som trams.

#48 Olle Montanus

Du citerar ett stycke av Holmertz partikamrater och undrar hur "man, (alltså Rolf Hillegren) är funtad om man betecknar nyanserad kritik som denna" som "vettlöst påhopp". Nu undrar jag i min tur om det var någonstans Rolf Hillegren har påstått att just ditt citat är ett "vettlöst påhopp"?

Vad är att kommentera. . . Oavsett vad så har media och partierna i 7-klövern bestämt sig för att demografiskt ändra Sveriges befolkning så att vi blir mer islamistiska. Alla som har avvikande åsikter bemöts med utfrysning och rasiststämplad. Bara för att inte få återkomma igen.

Inte undra på att organisationer som EDL uppstår. Vi som anser att islam är lika illa som nazism får inget positivt gehör i media eller hos politikerna i 7-klövern.

Man är så fullt och fast övertygad om att man är inne på rätt väg att man vägrar vidga sina vyer. PK-eliten vill att vi ökar invandringen. PK-eliten är övertygad om att detta är sättet för att få dem mer som oss. Jag är övertygad om att de aldrig kommer bli som oss. De önskar inte ens få våra värderingar då de tycker det är förkastligt.
- Varför bara ha en fru när man kan ha fyra mm.
- Varför ha jämställdhet när den starkaste kan bestämma mm.

Jag håller med Calle Bengtsson om att man nog bör vara färdig med arbetslivet också inom rättsväsendet innan man kan våga sig på att vara kritisk till invandringspolitiken.För ett halvår sedan fick jag direkt kniv i ryggen av en f.d. polischef som jag trodde var min vän då jag i maktlöshet över situationen bara skickade ut några frågor som jag själv inte hade svar på !

Nej, man kan i princip inte diskutera islam i sverige. Man kan för den delen inte diskutera något kontroversiellt över huvud taget, åtminstone om man är politiker. Vi har ett media- och politiskt klimat som bygger på attack snarare än dialog. Det handlar om att smutskasta motståndaren snarare än att försvara egen sak. Det är farligt att gå i diskussion, för då kanske man förlorar debatten eller visas vara okunnig. Bättre att anfalla.

Så är det alltid, när det gäller allt som är kontroversiellt. Alla politiker är emot, utom en liten grupp modiga som får se sin karriär slagen i spillror, tills opinionen vänder och alla plötsligt är för. De som förlorat sin karriär får inte tillbaka den men fegskitarna som vände kappan efter vinden sitter tryggt kvar och värvar röster.

Homosexualitet är ett bra exempel. För inte så länge sedan var det döden för en politikers karriär att misstänkas vara homo-vänlig. Idag tävlar alla om att vara mest homovänliga, åtminstone offentligt, och det är döden för en politiker (utom inom KD och möjligen SD) att vara homo-fientlig. Opinionen har vänt och kapporna har vänts efter vinden.

Gun Holmertz artikel (som jag läst efter att ha läst denna sida) innehåller en del problematiska tankar, som gör henne sårbar för just sådana angrepp. Jag tycker personligen att hennes svepande formuleringar om att vissa folkgrupper inte vill arbeta utan hellre bidragsfuskar är tveksamma. Sådant vill jag se skarpa belägg för, lösa spekulationer och rasistiska fördomar förvisar jag helst till avpixlat eller nationell. Att hastigt glida över ett så starkt påstående som om det vore en självklarhet tycker jag illa om.

Men hennes artikel innehåller också en del svårbemötta och viktiga bekymmer, för det är bekymmersamt det hon skriver. Att nyinflyttade tas emot av en extrem religös grupp är givetvis både oacceptabelt och oroväckande inför framtiden.

Det förefaller mig kontraproduktivt av hennes partikollegor att angripa dumheterna i artikeln istället för att svara på det som är viktigt i längden, dvs frågan om hur man i framtiden ska ta emot nyinflyttade och hur vi ska ställa oss till mottagar-organisationer med religösa förtecken. Man skulle till och med kunna kalla politikernas beteende ovärdigt och ett svek mot de väljare vars förtroende de har att styra samhället mot en bättre värld. Men karriärpolitiskt gör de sannolikt helt rätt.

Olle Montanus: "Jag har läst åtskilliga islamkritiska artiklar i våra dagstidningar och inte minst här på Newsmill. Att jag skulle underkasta mig islams trossatser eller ha en positiv attityd till islamska sedvänjor är enbart enfaldiga fantasier från din sida. Vad människor har för sedvänjor ger jag blanka fan i."

Det faktum att du kritiserar Holmertz i debatten gör att du i högsta grad tar ställning för extrema muslimska sedvänjor. Och det är knappast en hemlighet att Newsmill och etablerade medier endast släpper fram etniska minoriteter från den muslimska kultursfären när islam ska kritiseras på samma kraftfulla sätt som kristendomen.

Får man lov att vara skrämd över en framtida muslimskt styre i Sverige, som beräknas ske om 60 år?

http://gluefox.blogspot.se/