Dogmatiska liberaler vill avskaffa nationsgränser

Den historiska klassiska upplysningsliberalism kan bara förstås som ett avvisande av en konservativ-kristen-feodal världsbild med absolut kungamakt, feodalism, teokratiskt tankemonopol o.dyl. Liberalism är alltså i grund och botten motsatsen till allt sådant. Mot absolut kungamakt ställs consent of the governed, mot feodalism ställs en friare ekonomi (inklusive frihandel och fri rörlighet även för människor som bara har sin arbetskraft att erbjuda) och mot teokratiskt tankemonopol ställs sunt förnuft, vetenskapliga metoder, yttrandefrihet och fri debatt.

Misstaget som dagens "klassiska liberaler" gör är att inte ta den klassiska liberala idétraditionen på allvar i sin helhet, utan att snarare lyfta ut vissa delar, och driva dessa till en extremism, vars logiska konklusion blir anarkism - att staterna måste avskaffas. Men då har man faktiskt hamnat i en annan ideologi, eftersom den klassiska liberalismen aldrig var anarkistisk, eller utopistisk, eller skippade det sunda förnuftet.

Fri rörlighet är som sagt en liberal princip, men consent of the governed är en annan liberal princip, och om liberala principer kommer i konflikt med varandra, så måste förstås någon balanserad, förnuftsbaserad avvägning göras, snarare än att avvisa hela den liberala idétraditionen, som otvivelaktigt har varit ett mer lyckat recept för välstånd och frihet än några andra prövade alternativ.

Om det inte fanns ett välfärdssystem som finansieras av flertalet, ett samhälle där det är upp till medborgarna själva att klara sig, där kanske en fri invandring skulle fungera...eventuellt. Dessutom med tydliga lagar och förordningar som gäller lika för alla.............kanske?

Men då pratar vi definitivt inte om Sverige.........utopia kanske?

Upplösning av traditioner är vad modernitet handlar om. Genom att byta ut tradition och auktoritet mot målrationalism, logik, och tydligt definierade mål har massor av konkreta förbättringar gjorts som aldrig kunnat göras i ett traditionellt samhälle. Nationalstaten skapades när lokalsamhällets ställning försämrades och har aldrig varit välmotiverad. I lokalsamhället kände alla varandra men nationalstaten är bara en konstruktion oavsett hur komplex nu kulturen råkar vara. Det mer naturliga är att välja antingen mellan lokalsamhällets, klanens eller individens totala suveränitet (praktiskt omöjligt) eller en enda global centralstat. Men världen måste i såna fall först konvergera i värderingar och i levnadsstandard för att detta ska kunna göras på ett ordnat sätt, så det är en gradvis process. Dagens begränsade invandring av i hög grad de som mest behöver byta land, nämligen flyktingar, passar ganska väl in i en sån strävan. Reformistisk utopism är ofarlig och en nödvändig följd av det moderna samhället där människan har kontroll över precis allt, naturen och sitt eget samhälle, kropp etc.

#3 Jens Nordmark, "Dagens begränsade invandring av i hög grad de som mest behöver byta land, nämligen flyktingar"

Ja, det är antagligen ett begränsat antal som är "flycktingar"

#3 Vad ät det du dillar om? Det spelar ingen roll hur "modern" du anser dig bara, mot biologin och andra "omodetna" människor står du dig sätt, liksom landet Sverige. Den svenska liberalismen är sannerligen på fallrepet, snart finns bara dekadensen kvar.

#3 Jens Nordmark, "Nationalstaten skapades när lokalsamhällets ställning försämrades och har aldrig varit välmotiverad."

Historiskt sett skapades nog många, om inte alla nationalstater genom erövringar av lokala småkungar över andra lokala småkungar tills man nådde vissa naturliga gränser (typ hav, bergskedjor, urskogar) eller andra mäktigare riken över vilka fortsatta erövringar blev svårare. På så sätt kan man nog tala om en naturlig, om än inte helt fredlig utveckling av nationalstater till vissa naturliga gränser, inom vilka ett gemensamma nationalspråk har utvecklats.

Liberal demokrati som vi känner den med allmän medborgarbaserad rösträtt förutsätter att det redan finns sådana stater med gemensamt språk och hyfsad stabilitet, så att helt utopiskt vilja avskaffa dem kommer faktiskt i konflikt med just den liberala demokratin.

Här har vi en statsvetarstudent som motsäger min oro över universitetens sjunkande nivå.
Jag tackar Anton Stigermark för detta!

Lång artikel som inte förklarar någonting.
Klassisk liberalism är den enda ideologin som på bred front har skapat välstånd. Mänsklig frihet och rätten att få behålla sitt produktionsresultat, dvs äganderätten är det som är basen.
Stater har bildats av kungadömmen som kan ses som en maffialiknande organisation. Det finns ingen anledning att ha gränser inom EU,så det är gott. Nu finns det regioner som sprutar ut barn på löpande band och de ska inte kunna exportera människor över hela världen. De får själva ta konsekvensen av att de överbefolkar sinn region.
http://www.indexmundi.com/map/?v=31

Trevligt att SD även ttraherar unga rakryggade intellektuella, som motsats till alla blodfattigga karriärliberaler som hordvis befolkar tyckarspalterna och Tv-sofforna.

#8 Du vet väl att konservativa värderingar har ett samband med låg IQ? Tänkande människor väljer någon logiskt konsistent teori om rätt och fel istället, typ nyliberalism eller utilitarism.

PerQ Din liberalism har mycket litet gemensamt med den liberal-konservatism som gett välstånd. Men det är typiskt dagens liberaler att lida av både hybris och svårt att se de tjogtals bjälkarna i sina ögon. Välståndsökningen vi sett har mer med teknik och utbildning att görs än liberala landvinningar. Liberala tankar ska naturligtvis understundom övervägas men all empirik visar att det inte alls passar sig i invandringspolitiken. Så vad har den moderna liberalismen gett Sverige? Jag vågar hävda, inte någonting, utom en helt katastrofal migrationspolitik (trots varnande exempel) som kommer att ta generationer att reda ut. Det är den svenska liberalismens bidrag till den svenska Moskvam moderna historien.

Jens, du bekräftar alla generaliseringar om moderna svenska liberaler: opportionistiskt hbt vurmande pojkrumsromantiker med noll historie och verklighetskoll.

#13

Jag är dock inte liberal utan brukar rösta vänster om S. HBT-vurmande än nog det enda jag kan skriva under på, varför skulle man inte vara det? Pojkrum, var ett tag sen. Jag föddes dock utan religion, utan en naturlig drift att sjunga små grodorna, och utan någon lojalitet till nån tygtrasa med kors på. Jag fångade heller aldrig upp detta efter vägen. Jag är verklighetens folk.

#12 Ok Calle så i din värld så kan en socialiststat utbilda folk så kommer välståndet. Alltsom är bra i Sverige är pga liberalismen.
Välfärdsinvandrare är positiva då de kommer knäcka det svenska folkhemmet en gång för alla. Det blir uppenbart för alla att det är menigslöst slöseri att betala skatt.

#14 Att tro på nationalstater har inget med religion eller ens konservatism att göra, det är snarare en pragmatisk betraktelse. Vänsterrörelsernas insats på området har ju varit mindre lyckade, milt uttryckt. Å andra sidan väntar man sig inte så mycket intelligens från vänsterhåll. Vad gäller liberalismen som helhet finns det väl fortfarande hopp, dock är den svenska liberalismen och de svenska liberalerna fullständigt på både moralisk och intellektuell dekis, återigen milt uttryck. Det enda vi vet säkert nu är att vänstern och liberalernas agendor tyvärr sammanfaller på ett antal punkter, till stor olycka för Sverige.

#8 Du vet väl att konservativa värderingar har ett samband med låg IQ? Tänkande människor väljer någon logiskt konsistent teori om rätt och fel istället, typ nyliberalism eller utilitarism.

Du vet att korrelation inte är samma sak som samband?
Att man upplever sig smart har väldigt mycket att göra med att man är dum, för dum för att veta hur lite man egentligen förstår om världen.
Smarta människor får insikten om hur "dumma" dom egentligen är när dom upptäcker värdlen.
DU kanske är mer konservativ än du vill medge^^

PerQ Allt du säger är inte dumt, men ganska mycket. Framför allt går det inte ihop. För det första finns det ingen demokratisk legitimitet för det samhälle du förespråkar. Därmed inte sagt att det alltid kommer vara så. Om vi nu tex har politker som sköter sig så uselt som dagens liberala varianthar inte jag heller någon lust att stötta dem med mina skattepengar. Men det är knappast av princip. Staten är vad vi gör den till, och idealiskt är den lika effektiv som ett företag, men samägd, och står som sund motkraft till den kortsiktiga vulgärkapitalismen och vi har samtidigt möjligheten att förändra den på demokratiskt sätt.

Att du är ännu en av de talrika arroganta svenska liberalerna gör inte att du får större trovärdighet i mina ögon. För mig känns trots allt lite upplyftande att det nu bildas sunda motkrafter mot den märkliga svenska liberalismen vars enda mål för tillfället verkar att göra Sverige till ett tredjevärlden land. Enklast att förklara varför vi fått en så märklig liberalism i Sverige är nog att det finns många som har haft det lite för lätt på sina pojkrum. Lite hederligt konservativt arbete hade nog kunna få ordning på deras förvirrade tankar,

När liberalerna bosätter sig tillsammans med flyktingarna skulle jag kunna börja tro att de menar vad de säger. Vem ska börja? Birgitta Olsson, Jan Björklund eller rent av Nyamko Sabuni.
Nej, liberalismen finns nog bara i deras huvuden, att praktisera den skulle kosta alltför mycket.

#19 Klarare kan det inte uttryckas, och det är ett av de få områden jag håller med PerQ: det är alltid enklare att vara generös med andras pengar och god på avstånd.

#11 Jens Nordmark: Tack för ett intetsägande inlägg och häftig one-liner. Tycker alltid det är underhållande med självbelåtna människor som gör kullerbyttor. Att kalla samhällsvetenskapliga teorier för logiskt konsistenta, är logiskt inkonsistent. Bravo.

Bra artikel men den missar den väsentligaste orsaken till att borgerligheten lämnat konservatismen till liberalismens förmån, nämligen pengar.

Regeringen tror att befolkningstillväxt är bra för ekonomin för det är det enligt ekonomer. Det är därför man är så mån om massinvandringen. Man tror att det är bra för man förstår inte bättre.

Det handlar alltså mer om inkompetens än om ideologi.

Det handlar inte om "dogmatism" utan om att vara trogen sina idéer, precis som artikelförfattaren själv är.

Liberalismen bygger på respekten för alla människors rätt till sina liv, till sin frihet och till sin egendom. Detta innebär rätten att leva sina liv var och hur man vill så länge man inte kränker andras likadana rättigheter.

För egen del ser jag gärna att stater existerar (även om jag vill begränsa deras makt!) men kan inte se hur man har rätt att hindra folk från att flytta in eller ut?
De enda skäl jag just nu kan komma på att stoppa folk är väl om de skulle vara här i syfte att begå olika former av våldsdåd, dvs inte för att bygga ett bättre liv.

Och sluta nu snälla att blanda ihop liberalismen med folkpartiet, det är inte och har egentligen aldrig varit, något särskilt liberalt parti, även om dess influenser kommer därifrån.

Stigermark diskuterar olika ismer och vrider till det i onödan med många fina ord och komplicerade meningar som den värsta rödvinsvänsteraktivist. Tydligen är det sånt här som de håller på med i skolorna idag.

Massinvandringen är inget ideologist problem utan ett ekonomiskt. Den innebär stora risker för landets försörjning inom diverse kritisk import. Världen är full av olika intressen och det är inte så märkvärdigt.

Kort sagt; Liberalismen har inte mycket med verkligheten att göra

Bra artikel av duktig skribent. SDU ger förhoppning om en bra politik för Sverige och svenskarna i framtiden, ett ljus i mörkret. SDU verkar också attraherar många unga begåvningar med en utmärkt och självständig partiledare.

Det är inte ett ovanligt fenomen, att när nation och folk är hotad så kommer det fram människor som vill nationen och folket väl, inte bara egoistiska karriärspolitiker som pappegojar partiets ideologi som en DDR-marxist, utan självständigt tänkande, som korrumperar sig och säljer ut svenska folkets intressen för att gynna sig själv och sin framtida karriär i FN, EU, NATO, IMF, WB, FED, Bildenberg, etc.

Mulitikulturalism är en destruktiv ideologi, som är designad för att splittra folk och nationer, som drivs av starka intressen i nästan alla länder i västvärlden. Det är ingen naturlig utveckling alls.

Konservatism är det närmaste naturlig politik man kan komma, beprövad och fri från utopiska och livsfarliga och ruinerande samhällsexperiment som socialister, liberaler samt anarkister ofta ägnar sig åt.

Att SDU definierar sig som ett socialkonservativt parti är utmärkt för Sverige och den nationella gemenskapen i en global värld.

"Mänsklig frihet och rätten att få behålla sitt produktionsresultat, dvs äganderätten är det som är basen."

Och det manifesteras i regeringens nya uppgörelse med MP gratis vård av illegala immigranter?

"Du vet väl att konservativa värderingar har ett samband med låg IQ? " Och dagens immigrationspolitik skulle vara ett tecken på hög IQ? Har du testat din egen IQ?

"PerQ Din liberalism har mycket litet gemensamt med den liberal-konservatism som gett välstånd. "

Ja, liberalismen var oerhört viktig för vårt och andra nationers utveckling en gång i tiden. Nu när vi tillgodogjort oss alla dessa fina liberala traditioner, är inte längre liberalismen svaret på dagens problem. Vi har s.a.s. redan tillgodogjort oss det bästa av liberalismen.

"För egen del ser jag gärna att stater existerar (även om jag vill begränsa deras makt!) men kan inte se hur man har rätt att hindra folk från att flytta in eller ut?"

Man kan det dels för att alla länder på jorden faktiskt gör just detta, av vitt skilda orsaker. Sverige skulle vara det enda land på jorden som i så fall hade vidöppna gränser.

Främsta skälet (bland miljoner andra) är att just svenska folket valt en regering-ar (pluralis över tid) som byggt upp ett välfärdssystem med sjukvård och en massa andra förmåner och transfereringar. Allt skulle falla som ett korthus vid öppna gränser (vilket liberaler förespråkar, men inte ens de har insett de fulla konsekvenserna).

Ta bara en sådan ytterst liten detalj som att förhindra dvärgbandmask och andra zoologiska sjukdomar, fullständigt omöjligt med öppna gränser. Sammantaget skulle miljoner sådana i sig små problem bli till ett helvete. Ta alla ambullerande internationella kriminella ligor, de skule fira julafton i just vårt land (vilket de delvis gör redan nu).

Vår levnadsnivå skulle djupdyka tvärt, och en grupp i samhället, som kunde utnyttja den billiga arbetskraften, skulle öka sitt välstånd. Hur man än ser på saken, skulle ett liberalt samhälle med öppna gränser innebära "gated communitis". Svenska folket vill nog inte ha den visionen, inte för en hundradels sekund.

Artikeln var en smula för lång och teoretisk för min smak, men det är skönt att se en sverigedemokrat ge sig in i debatten med glastornsliberalerna. Deras resonemang var så tunna att man knappt vet var man ska börja nysta i galenskapen.

#18 Calle Bengtsson

PerKQ (fräck signatur för övrigt, hi hi hi) är bra tycker jag. Håller inte med om allt han skriver men inget av det är dumt. Han skriver många kommentarer och att allt inte hänger ihop logiskt är naturligt och ett sundhetstecken. Det är nämligen ett tecken på odogmatism. Om inkonsistensen i sig inte tillämpas planerat dogmatiskt förstås. Jag gillar dina kommentarer också, även om jag inte håller med om allt du skriver.

Jag har lite svårt att hänga med i artikelförfattarens resonemang. Vissa meningar är för komplicerade för mig. Men om han menar att nationalstater i sin egenskap av konstruktioner inte gör dem vare sig illegitima eller oönskade, så håller jag med. För skulle det vara så, är även konstruktionen Den Gränslösa Världen illegitim och oönskad. Och den världen är inte bara en konstruktion, det är en icke-existerande konstruktion. Så att säga en fantasi. Ett slags konstruerat dagdrömmeri skulle man kunna säga.

Eftersom nationalstaten är en konstruktion så är den onaturlig och alltid och för evigt jättedålig. Så resonerar folk på fullaste allvar. När det gäller nationalstater så är dessa såklart konstruktioner. Precis som kontruktionen svensk sjukförsäkring, svenska regler för instegsjobb, svenska regler för invandring, svenska regler för försörjningsstöd och inte minst svenska regler för naturalisation.

Och om egenskapen konstruktion i sig ränder befintliga system illegitima och oönskvärda, så är även sjukförsäkringskonstruktionen, många och flera aktieobolagskonstruktioner, idrottsföreningskonstruktioner och skolkonstruktioner såsom förskola och grundskola och universitet och högskolor precis lika illegitima och oönskade. För att inte tala om det konstruerade svenska migrationsregelverket. För att inte ännu mera tala om konstruktionen det mångkulturella samhället. Även de meningar som jag här skrivit är då i egenskap av bosktavssammanfogningskontruktioner illegitima och oönskade.

Jag ber om överseende med osammanhängigheten i min kommentar, i dess egenskap av tyckande-konstruktion.Som fritidstyckare har jag inte den fårmåga att konstruera konsistenta åsiktskonstruktioner som till exempel ledarskribenter och politiker och andra skolade åsiktskonstruktörer har.

Ja, nu lider dagen mot sitt slut, den 28 juni 2012 enligt kalendern, en konstruktion så god som någon. Snart är det fotboll, som också är en konstruktion. Men där är det mer rakt på sak. Såvida lagen inte börjar spela i sidled hela tiden. Vilket jag tycker artikelförfattaren gör. Nästa gång: skriv rakt på sak, att Sverige finns, konstruktion eller ej, och att det är helt ok.

#33 Erik Johansson, Trevlig filosofiskt anslag och bra helt klart valida jämförelser och argument. Snart är det match, ja. Blir det något EM i PerQKs utopi? ;-)

Det är inte bara från de "egna" leden som fientlighet mot Sverige och dess kultur kommer det finns även inbyggt i EU och FN se denna artikeln från BBC där Peter Sutherland från FN propagerar för åsikten att nationell homogenitet ska undermineras till förmån (med?) multikultur.
http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-18519395

#34 Calle Bengtsson

Tack för ditt trevliga och positiva svar, i form av en nätkommentar!

Jag tror faktiskt att PerKQ även han gillar EM. Också VM faktiskt. En gränslös värld är nämligen inte motsatsen till att länder och folkslag finns alldeles på riktigt i verkligheten. Har faktiskt aldrig läst att Per med den fräcka signaturen, sagt att länder eller ens nationalstater, inte finns. Vad han vänder sig mot, är väl snarare de begränsningar som gränser kan och ger upphov till. För att minska gränsernas hämmande inverkan, krävs vad jag kan förstå inte nationalstatens upphörande. För många andra, särskilt många och flera förståsigpåare i nationalstaten Sverige, är gränserna inte problemet utan problemet är för dessa kloka människor (jag tror de ser sig själva som människor, eller i vart fall männskor (men inte män i skor, känske istället henskor?, men jag är inte helt säker på just den punkten, de kan ja vara allsmäktiga gudar, eller hur?) nationalstaten. Motsatsen gäller nog för PerQK, tror jag. I vart fall verkar han inte vara en henniska, utan en livs levande människa.

F-n att Tyskland mitt favvolag förlorade semifinalen i kväll! (Hoppas nån svensk gud eller henniska extrapolerar detta utrop. Bara inte x-trapolören glömmer att detsamma kan babblas om Italien. Inte minst Italien.)

Allvarligt talat Calle B, Sverige är ett tyvärr ett skitland vordet. Tro inget annat. Gör du det blir du besviken och bitter. Var glad och positiv! Le och var glad!

Såklart! Frågan är vilka konstruktioner man väljer och om det är kloka val. Själv föredrar jag beprövade konstruktioner, då vet man i varje fall konsekvenserna. Sen kan man ju alltid förbättra dessa och bygga vidare på dem, istället för att rita helt nya som man inte vet hur de fungerar eller hur, om än aldrig så vackra.

Jag tycker t.ex. att nationalstaten är en bra konstruktion. Då behöver man inte lära sig en massa nya språk så fort man ska prata med någon och man vet ungefär vad folk gillar och ogillar, vi kan enas om det. Istället för att tvingas lära och rätta oss efter nya seder och regler hela tiden. Nationalstaten är friare än lokalsamhället, den kan med sina lagar och regler inte lägga sig i precis allting och om vi är fler som ändå kan samarbeta, kan vi åstadkomma mycket mer vilket vi har gjort.

Vad gäller människosynen, tycker jag att man kan utgå från levande människor som vi vet finns och som vi vet något om istället för konstruktioner även om de är vackra. Jag vet inte hur henniskor fungerar t.ex. eller om de finns i verkligheten. Gudar brukar finnas i himlen har jag hört och inte på jorden, har inte sett något ingripande på jorden från dem heller och det klagar många på.

Till sist: "Den, der kun tar spög for spög och alvor kun alvorlig, han och hun har fattet begge dele dårlig." Piet Hein

(ja, lite danska kan man ju kunna)

Angående PerKQ, så tycker han det räcker med ett bra tält och att , någon ger honom lite mat, bara han får fiska, har jag sett.

Lite klargörande jag är inte anarkist utan klassisk liberal som vill ha en nattväktarstat.
Invandringen är positiv då den snart kommer knäcka välfärdsstaten.
Välfärdstaten var en bra tanke men svenskarna blev lata och passiva. Statens "godhet" är förslöande och därmed av ondo. Det medför att välfärdsstaten är som en curlingförälder för svenskarna. Invandrarna flest är en tillgång för Sverige. De har aldrig bett om att bli pacificerande av staten. De vill bara ha en fristad. Även muslimska damer är snygga och ofarliga i sinna lakan.

Att komma som gäst innebär att man bör vara extra ödmjuk. Invandrare som inte gör rätt för sig och tror att de kan få fördelar med våld bör få våld gånger 10 tillbaka. Öga för öga tand för tand är alldeles för passivt. Majoritets befolkningen har alltid makten.

Nattväktarstaten är medeltida och på U-landsnivå.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nattv%C3%A4ktarstat

och jag gillar inte Ayn Rand och objektivister.
(Rand dog i lungcancer och var nog tacksam för hjälp av en fungerande sjukvård)

"Invandringen är positiv då den snart kommer knäcka välfärdsstaten."

Helt sant! Så därför håller jag med SD: Begränsa invandringen till ett minimum i fortsättningen och rädda välfärdstaten! Man kan inte som vänstern tycks tro ha stor invandring och behålla en välfärdstat för alla som bor här. En modern välfärdstat kräver dock omfattande reglering av samhället, Sverige är inget nybyggarland!

"Välfärdstaten var en bra tanke men svenskarna blev lata och passiva."

Jag känner inga sådana svenskar! De flesta jobbar dagen lång och har knappt tid att ta hand om sina egna små barn ens (och då går det för långt)! Vilka tror du har byggt upp välfärdstaten och hur och hur upprätthålls den? Genom att jobba för och inom dess institutioner! Samma med våra företag som skapats av svenskar. Här har funnits och finns fler uppfinnare i förhållande till folkmängden än i många andra I-länder. De är idealister och satsar allt på att tillföra samhället något och de blir sällan rika. Det är oftast de entreprenörer som kommer efter som tjänar pengarna.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_svenska_uppfinnare

Svensk sjukvård är mycket avancerad, välorganiserad och bland den bästa i världen (särskilt cancervården) och nästan gratis. I andra länder kan man få punga ut med en kvarts miljon MINST, i enbart medciner om man drabbas av cancer. Och sjukhusmaten är bra.

Nu har våra fyra univerisitetssjukhus fått ett sparkrav på över en miljard och 2000 tjänster ska bort, trots vårdtryck och överbeläggningar!

Att vara passiv, lat och parasiterande ligger fjärran från den svenska kulturen. En bra karl reder sig själv och man äter sitt bröd i sitt anlets svett, brukar det heta. Men det finns också en tradition att hjälpa andra som har det svårt och att dela med sig som dock inte bör missbrukas. Och man utbyter tjänster och GENtjänster.

" Invandrarna flest är en tillgång för Sverige."

Jag skulle vilja säga med någon annans ord: Invandrare är som kryddor. Lagom mängd berikar och gör anrättningen spännande, för mycket fördärvar hela anrättningen.

"De har aldrig bett om att bli pacificerande av staten. De vill bara ha en fristad."

Det är ju olika. En del är ju vana vid tjänstefolk och andra som jobbar åt dem, särskilt en del från U-länderna som har råd att ta sig hit och de tar med sig sina vanor hit och tycker det är rätt att vi otrogna (dhimmis) försörjer dem. De är inte vana att jobba eller plugga. De som vill lära sig svenska gör det också jättebra och de som vill reda sig själva och inte ligga någon till last, gör det också genom att hitta något jobb eller starta eget företag. En del köper svenska företag och många är lika välskötta som innan.

" Även muslimska damer är snygga och ofarliga i sinna lakan."

:) Säkert, om man visste hur de ser ut.

#40 Ina

Kan du svara på en sak för mig.
1) Ta listan med uppfinnare
http://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_svenska_uppfinnare

2) Lista upp Uppfinningarna på årtal

3) Ta reda på skattekvoten på årtalet.

4) Konstatera att antalet uppfinningar minskar kraftigt när skattekvoten ökar över en viss nivå i Sverige.
Kurvan blir en negativ hockey klubba.

5) Vart ligger det negativa tröskel värdet på i procent?
10% 20% 30% 40% 50% skattekvot?

Du kan enkelt konstatera att optimal skattekvot ligger under 20%

Detta är väl ett bevis på att välfärdssamhället påverkar folks kreativitet negativt.

Vad är bäst att vara fattig materiellt och rik på kreativitet
eller
Vara rik materiellt och fattig på kreativitet(andligt)

Det finns inget givet svar på detta och då bör man inte gå in och stjäla upp till 75% av människors produktionsresultat.

Mvh
Per

PerKQ, bättre brödlös än rådlös, sa min mormor alltid när hon kom på lösniningen på ett problem. Hon var företagare. Däremot tror jag inte på att hungriga vargar jagar bäst, det är inte pengar som i första hand driver uppfinnare utan man vill lösa ett visst angeläget problem och för att orka måste man ha fysisk kondition..

Uppfinnarlistan ovan, är en lista på uppfinningar som nått marknaden. Man får räkna med att det kan ta lång tid innan marknaden accepterar ett färdigt alster eller förfarande. Det tog t.ex. 20 år innan marknaden accepterade blixlåset! Eller 30 år innan CAD-programmen nådde allmänheten. Idag har patentverket fullt upp och uppfinnarföreningarna blomstrar. Vi får se vad marknaden accepterar med tiden.

Men det finns problem med patent idag. Det är fruktansvärt dyrt för enskilda att skaffa och försvara, endast stora företag har råd. Se hur det gått för Håkan Lans som risikerade sitt hus och hem i en patentstrid, men som dock efter en lång kamp slutligen vann.

Jag kan tillägga att jag hade inte levt idag och kunnat skriva det här utan svensk sjukvård som jag och min familj är evigt tacksamma för!

Mvh
Ina.

#43 Då har du fått pespektiv på livet och kan börja leva.

http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2012/feb/01/top-five-regrets-of-t...

Perspektiv och kunnighet vs en modern människa
http://www.newsmill.se/artikel/2012/06/27/tisdag-eller-onsdag-utan-bost-...

"Då har du fått pespektiv på livet och kan börja leva"

:)

Tycker nog att jag gjorde det innan också. Jag ser på livet som en en kontinuerlig serie problem som ska lösas, men fulländning når vi aldrig, då skulle livet upphöra per definition. Men det finns en del problem kvar för mig att lösa, så det väntar nog en del härliga AHA-upplevelser även i fortsättningen.

Klart det finns mycket att ångra, många misslyckanden och tillkortakommanden, men även sånt man lyckats med. Felen jag gjort kan jag inte rätta till i efterhand utan istället lära mig av.misstagen och förmedla det jag lärt mig så länge jag har livet. Säger som avlidne framgångsrike naturfilmaren Jan Lindblad på frågan om han aldrig misslyckades: "Min väg är kantad av misslyckanden och dessa misslyckanden har fört mig dit jag befinner mig i dag!"

Ha det bra och hoppas du får god fiskelycka! Fiska är kul med många tillfällen till problemlösning för att kunna få tur!

Ina, du verkar vara en stark och god människa.

"Jag ser på livet som en en kontinuerlig serie problem som ska lösas".

Det är vanligt och innebär att dinna tankar styr dig istället för att du styr dinna tankar. Hjärnan är ett underbart verktyg men har du hittat På/Av knappen.

Du bör växla till att att se på livet som en kontinuerlig serie av NU som är det enda som existerar. Din historia och din framtid finns bara som mentala modeller.
http://www.youtube.com/watch?v=0ppjc81l_bk&feature=related

Jag åker snart till Kirkenes i Norge (granne med murmansk) och kommer fiska lax. Det kommer bli kul.
Mvh
Per

#46 Ina, Denna videon visar hela genomgången av "The Power of Now"
http://www.youtube.com/watch?v=om8y2tWp6-I

Lyssnade på länken du skickade, den var fängslande och givande. Tack, så mycket!

Att vara fullständigt närvarande i nuet, bara vara, ger den intensivaste lyckokänslan. Det har jag upplevt flera gånger när jag påminner mig. Men ofta är man upptagen av bekymmer av och planering för framtiden eller att gräma sig över det förgångna eller också är man upptagen av plikter och göromål och pensum eller också låter man sig störas och distraheras av allt möjligt och alla möjliga eller att söka substitut för sann lycka i form av sensationer, att man glömmer att också ge sig tid att leva i nuet och göra ingenting och gå in i den inre stillheten, det hus man har inom sig själv och där vilan, klarheten och lyckan finns. Lycka är ju en känsla, till skillnad från lyckad och lyckas.

Så tack för påminnelsen!

Man ska inte klaga under stjärnhimlen över bristen på ljusa punkter i ens liv, som Henrik Wergeland sa en gång, det gäller bara att se dem och de finns överallt.

Mvh
Ina

Ett avskaffande av gränserna hade gjort hela Europa till ett nytt Jugoslavien. Även om det inte är nåt fel på folken och individerna som skulle blandas ihop kan olika folk aldrig ha det bra tillsammans utan gränser mellan sig.