Sommar i P1 har valt ytlighet framför religion

Religion är tack och lov ännu ganska avvikande i Sverige där de flesta medlemmar i kyrkan inte tror på gud. Men visst är det intressant att låta udda personer hålla låda i radio, normala människor är alltid tråkiga oavsett vad normalitet för tillfället råkar innebära. Sen är det relevant att lyssna på tokstollar från bibelbältet för att inse vilka hemskheter vi kommer råka ut för om den globala backlashen mot det moderna samhället vi ser i Islam, Kristendom, nationalism och sekulär antimodernism (t.ex. straffideologins återkomst i kriminalvården) på allvar skulle nå Sverige.

Ang. ovanstående kommentar, där det framkommer hur kristendomens budskap alltmer blir okänd för allmänheten, vill jag hänvisa till en artikel ur missionspastor Torsten Åhmans blogg:

"Ett märkligt fenomen är vi med om dessa dagar. När fulla ungdomar åker skränande genom stan på lastbilsflak står stolta föräldrar vid sidan och applåderar. Samma föräldrar kan vara livrädda för att barnen ska sjunga ”den blomstertid nu kommer” och höra en präst be en bön.

Men det är kanske inte märkligt att man har den rädslan. I media pumpas hela tiden bilden upp hur farlig den kristna tron är.

Här är några exempel från den allra senaste tiden.

I Aftonbladet skrev Robert Aschberg (25 maj) om internatskolan Lundsberg och den mobbing och penalism som förekommer där och om ”upprepade fall av våldsbrott och en del grova sexuella övergrepp mot minderåriga”. ”Lundsberg vilar enligt stiftelsens stadgar på kristen grund”, skriver han … Det ”kan vara en förklaring till en del av missförhållandena”.

Så här skrev Anna Laestadius Lagerström i Svenska Dagbladet den 17 maj:

”Låt oss ta det från (kristendomens) början. I begynnelsen var kvinnan blott en sämre man, skapad av Adams revben. Slidan var en inverterad penis. På grund av hennes släktskap med fresterskan Eva var kvinnans sexdrift starkare än mannens (vilket också är förklaringen till varför så många kvinnor på 1600-talet beskylldes för att ha kopulerat med djävulen, de kunde helt enkelt inte låta bli)”

Idag den 6 juni skriver Karin Olsson på Kultursidan i Expressen om ”den kristna terroristen Anders Behring Breivik”.

Det är klart att föräldrar som får sin enda information om kristen tro via media och de bilder media skapat i opinionen blir livrädda. Vem vill att ens barn ska utsättas för det som inspirerar till våldsbrott och sexuella övergrepp som dem som skett på Lundsberg? Vem vill att ens barn ska se på kvinnan som en sämre man? Vem vill att ens barn ska påverkas att begå våldsbrott likt dem som Anders Behring Breivik gjort?

Kunskapen om det mest elementära inom den kristna tron är i många sammanhang närmast obefintlig. Det är klart att de som fått sin enda information genom artiklar liknande de citerade kan få en ohygglig bild.

Vi skulle behöva någon eller några som kunde träda fram, få förtroende på den offentliga arenan, skingra dimmorna och förklara att verkligheten egentligen är den rakt motsatta den som dessa tidningsartiklar beskriver. Men det räcker inte vi behöver alla hjälpas åt."

Personligen saknar jag Helge Fossmo som Sommarpratare.

Själv skulle jag gärna vilja lyssna på Musse Pigg eller någon av hans vänner!

Det värsta är väl ändå att över 90 procent är socialdemokrater och till vänster?

Sivert vill väl själv vara med - därav denna artikel.En annan som är sur för att han inte får vara med är komikern Peter Wahlbeck.

Insåg inte att det var så attraktivt att sommarprata.

De jag hört tidigare år brukar vara framgångsrika, lätt och lagom-figurer - typ Kattis Ahlström - har inget att säga.

"Sommar i P1 har valt ytlighet framför religion"
All religion är förstås ytlig, det finns ingen religion som kan förklara något utan allt dessa gör är att säga "gud gjorde det" vilket förstås inte är en förklaring eller svar.

Som tur är religiositeten bland människor i världen på väg ner även om det går väldigt sakta.
Det hänger samman med utbildning, när fler blir ordentligt utbildade går religiositeten ner precis som det ska vara.
Det är egentligen ingen skillnad att tro på smurfar eller någon av era gudar, de är båda skapade av människans fantasi, skillnaden är att era gudar gör ont medan smurfar gör gott.

Så sluta vara rädd och tro på övernaturliga varelser vars bästa bedrift är att ALDRIG FINNAS TILL HANDS NÄR DE BEHÖVS.
Religion får vanliga hederliga och anständiga människor att begå vidriga brott, religion gör människor galna.
Att man ens får utsätta barn under 18 år för religion är ett brott mot mänskligheten.

Lämna vidskepligheten bakom er och kom ut i verkligheten, ni är väldigt välkomna.

" Religionen får allt större betydelse i hela det globala kulturmönstret. Det vet alla som läser mer än nöjessidorna."

Det var sant för fem-tio år sedan. Är det sant idag? Religionens globala återkomst kom väldigt snabbt, kan den ersättas av något annat, lika snabbt?

Det skrivs spaltmeter om Kinas ökade inflytande (Kina über alles), är Kina känt för att vara religiöst styrt? I USA växer en ny generation upp, "the millennials" (numerärt sett större än "the baby boomers"), och som är mindre religiösa än tidigare generationer i USA.

Beroringsskräcken till religion har nog samma orsaker som beroringskräcken till Breivik. Det är omoraliska idebyggen som orsakar stor skada i samhället. När strålkastarna sedan belyser den dubbelmoral som i stort sett alltid är kopplad till de här foreteelserna så är det inte märkligt att en beroringsskräck infinner sig. Se på Katolska kyrkan, Islam, Pingstrorelsen med flera. Vem vill bli sammankopplad med dem? Svenska kyrkan och den Syrisk ortodoxa är ju bra exempel på kulturella yttringar som har tagit helt olika vägar. Den Syriska kyrkan bär på ett historiskt arv efter kyrkofäderna som inte existerar någon annan stans i kristenheten, medan svenska kyrkan i stort sett inte bär på något arv alls och har därmed tagit de moraliska konsekvenserna av kristendomens avigsidor. Hade alla religioner betett sig som den civiliserade svenska kyrkan så hade vi kunnat pusta ut. Nu är det tyvärr inte så och vi bor hela tiden vara på vår vakt mot de religiosa yttringar som inte är acceptabla i vårt demokratiska samhälle. Därmed inte sagt att man bor vara medlem i vår svenska fore detta statskyrka. Det bor man inte om man inte omfattar deras trossatser.

Ja, men ointressanta sommarpratare är väl inget nytt? Det Öholm förmodligen begråter är att det alltid brukar vara med någon urtrist präst som ingen vill lyssna på Jag föredrar nog armbryterskan då!
Har Öholm redan hört programmet eftersom han tycker att hon är ointressant?
För övrigt är det ju ingen brist på variation bland sommarpratarna:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3825&artikel=5108398
Den tidigare kraftiga slagsidan åt journalister och artister är borta. Ett steg framåt

Peter Nordqvist, du han före mig.
Sammansättningen på sommarpratarna speglar väl bara sammansättningen på journalistkåren.

#5
Vad menar du är det mest elementära inom kristen tro?

Kan det vara: "Det enda som kan rädda dig från evig pina i helvetet är att du accepterar Jesus Kristus som din personlige frälsare."

För övrigt hade jag inte haft något emot lite präster som sommarpratare, ingenting är lika underhållande som att höra präster i svenska kyrkan försöka att få modern svensk etik och moral att tyckas förenlig med bibeln.

Jag måste säga att jag är imponerad av vissa kommentatorer här! Tänk att ni vet partitillhörigheten för alla sommarpratarna......
Ja, ähum.....

Nej, det är önsketänkande, religion spelar mindre och mindre relevans i samhället, resultaten efter att människor har mer tillgänglighet till information. Fråga vilken person på gatan som helst.

#5 Mimmi Karlsson

Det du tar upp om Achberg och Olsson handlar om deras försök att normalisera krigsideologin Islam.
Genom att svartmåla kristendomen och försöka få det att framstå som att kristendomen inte har utvecklats de senaste 1500 åren (vilket islam inte gjort) är att normalisera de bizarra uttryck utövare av islam ger för sin ideologi.

Att kristendomen har genomgått en massa förändringar och då framförallt upplysningstideni Europa vill man helst inte veta av.
Man ignorerar också det faktum att nära på alla som räknar sig kristna har anammat ett modernt förhållningsätt gentemot religion och att gamla testamentet idag är av ringa eller ingen betydelse.

Allt handlar om kulturmarxisternas behov av att sudda ut kulturella gränser för att på så vis göra folk identitetslösa och lättare att kontrollera.

I mitt presonliga tycke så är religion dravel som inte hör hemma i ett modernt samhälle.

Det är illa nog att det ska sändas gudstjänst varje söndag i P1.

Jag måste dock hålla med Siewert här till en viss del.
Sommarpratarna har blivit utslätat tråkiga att lyssna på.

#16
Du har fel. Jag är ateist och medlem i svenska kyrkan enbart pga att kyrkan gör mer nytta i samhället än vad det skattefinansierade samhället gör. Jag har själv varit volontär i diakonin och sett vilken nytta den gör för utsatta och marginaliserde människor. Diakonen går hem till ensamma människor pratar, hjälper med myndighetskontakter mm.
Det finns musikunderhållning och annan hjälp från kyrkans besöksgrupp till ålderdoms hem! Va fan ska kyrkans personal behöva gå in på ett ålderdomshem för när där är personal? Kyrkan driver en öppen förskola totalt gratis att delta i osv.

Siewert Ö

Om man fortfarande tillhör den allt mer marginaliserade gruppen av troende, så finns väl kyrkan. Åtminstone varje söndag. Gratis. Eller visste Du inte om det. En massa kyrkor. I hela Sverige. Gå Dit.

Känns som man hört om kristendomen minst miljon gånger och judendomen en hel del.
Andra trosföreställningar som är viktiga i den troendes existentiella förklaringsgrund kan möjligen vara av intresse, fast det i radion redan finns för många tros-program som borde ägna större andel av sin tid åt sådana.
Islam, hinduism, buddhism, de som tror på den fria kapitalismen, onda andar, stock och sten eller liknande är några.
Sen som Siewert nämner, de som tror på icke-gud, som Sturmark.

I övrigt kan man tycka att NM:s rubriksättare den här gången verkligen har misslyckats kapitalt. Ytlighet istället för religion?
Skulle det innebära att religion = djup eller att
Ytlighet är motsats till religion?
I min bok är ytlighet detsamma som religion.
Ytlighet för mig är när man inte vill veta eller ta reda på, utan bara följer med strömmen och inga egna tankar har.
Någon som tycker annorlunda?

Siewert Öholm pratar mycket om gud och så där men jag läste nyss ett domslut från 1970, som ger en lite annan bild.

Domslutet har nr: B 131/70 (senare ÖB 77 B)

#30 Doktor Eleph@nt, Det finns sådana som behöver ett hot av ett helvete så de inte blir omoraliska. Bra länk : http://www.svenskamord.se/index.php?topic=7051.0

Något säger mig att den gode Sievert har något förändrade känslor efter lördagens sommarpratare i jämförelse med innan programmet.....

#30 Doktor Eleph@nt

Joo, man förstår att kyrkligheten saknar grund.

I och för sig skulle det vara häftigt om någon verkligen presenterade kristendomen som den verkligen framställs i Kristendomens skrift Nya Testamentet.
Att nästan alla som har fötts på denna jord kommer brinna i eviga helvetet.Man har en chans att slippa det om man tror att Jesus är Gud och ingen annan och försöker att inte synda.Men som Jesus säger många är kallade men få är utvalda.
Kontrasten mellan hur kristendomen framställs i dagens Sverige och hur den framställs i Nya Testamentet kunde inte vara större.

Det etniskt homogena kristna (värderingar) samhället uppfattas som ett hot av andra religiösa grupper, därför bekämpar kulturmarxisterna det med konstant propaganda mot kristendom och för mångkultur, genusfeminism, hyllning av homosexualitet, etc, för att normupplösa det kristna etniskt vita västerländska samhället.

Etniskt homogena kristna värderingar? Ta en titt på de olika kristna sajterna så ser du att homogeniteten är en illusion.
I ett land där endast 10% av befolkningen går på gudstjänst minst en gång per månad kan knappast Sverige sägas vara ett kristet samhälle. Kyrka och stat är skilda åt sedan ett bra tag tillbaka.

Siewert, frikyrkorna är väl en god illstration av begreppet ytlighet om något. Enkla melodier, nästan av barnvisekaraktär, ytliga och naiva tolkningar av omvärlden med förkastande av naturvetenskapen. T.o.m. frikyrkolokalerna, som mest påminner om lagerbyggnader i sin kalhet, andas ytlighet och torftighet.

#14 Bertil Bertilsson

"Som tur är religiositeten bland människor i världen på väg ner även om det går väldigt sakta".

Det där stämmer inte
Revolutionen i Iran blev en vändpunkt i den muslimska världen.
På 60- och 70- talet så var religionen på tillbakagång i länder som tex Egypten. Då sa man att det bara var för äldre och att religionens inflytande skulle minska för Egypten skulle bli modernt.

Så blev det inte och i första valomgången i det Egyptiska parlamentsvalet i december 2011 så fick muslimska brödarskapets parti och det andra ännu mer islamistiska partiet tillsammans 60% av rösterna.

I Algeriet så vann det islamistiska partiet FIS ett val på 90-talet varefter valet ogiltigförklarades.

I den arabiska delen av den muslimska världen så är det den så kallade "arabsocialismen" som är den förlorande ideologin och inte religionen som är på frammarsch

I den kristna världen är läget annorlunda. Men i USA tex så har i dag den kristna högern ett inflytande över det republikanska partiet som dom inte hade på Nixons tid.

Under huvuddelen av 1900.-talet så var "religiositeten bland människor i världen på väg ner" som du säger.
Men det där gäller inte längre om du vidgar analysen utanför Sveriges gränser.
I Sverige tror jag inte heller att religionen totalt sett är på tillbakagång längre. Invandringen har ritat om kartan en aning.
Förra året så skrev Bahareh Andersson om Abdirisak Waberi som sitter i riksdagen för moderaterna.
Jag skulle tro att för 30 år sen så var det omöjligt för en med hans fundamentalistiska åsikter att komma in i riksdagen.
Men nu går det
http://www.newsmill.se/artikel/2011/08/15/waberis-medeltida-sikter-accep...

Snacka om begreppsförvirring. Det är ju religion som är ytligheten personifierad. Ofta uppbackad av en massa nonsens om hur man ska vara och icke var eller bete sig. Och alltid gubbar, ofta i skägg. Nej, i världens modernaste land är detta på tillbakagång som tur är.

Ytlighet framför religion? Allt vi kan se är yta. Vad som finns bakom får vi finna ut med slutledning. Det mest ytliga som finns är kristendom med sina kyrkor, mässhakar, symboler och liturgiska stämmor och allt anat allsköns krimskrams. Och bakom finns väl bara overklighet. Jag utbringar gärna en midsommarskål för all den ytlighet som gör oss glada och inte har några pretantioner på någon "djupare" mening. Att kristna inte får så stor plats i media är väl ett tecken på att religionen är på nedgång och således upplysningen på uppgång.

#41 Göran Linde
Jag utbringar också gärna (minst) en midsommarskål. Lägger emellertid märke till att du säger att allt vi kan se är yta. Må så vara – men allt jag begriper är inte yta! Hur är det med dig? Jag tror inte religion är vad du tror. Religion är kodifiering och ritualer kring ett samhälles etik och moral. Och gud finns nog inte egentligen i någon religion. Humanisterna bekämpar en väderkvarn om de vänder sig mot tron på en guds eller gudars existens! Att de abrahamitiska religionerna skulle var speciellt lyckade kan man väl ha invändningar mot. På mig verkar de småaktiga, hämndgiriga och blodtörstiga!

Ledsen Siewert, men jag är mer intresserad av människor som klarar av att använda hjärta, etik, moral, förnuft och logik utan att projicera det på någon imaginär, osynlig kraft. Jag har aldrig tvivlat på att "heliga" böcker innehåller visdom - och berättelserna kan vara nog så fascinerande - men mitt liv kretsar inte kring 2,000 år gamla hopkok av fantasi och verklighet!

Den överväldigande majoriteten av Sveriges alla ateister har inget med Humanisterna att göra. Såväl atomteister (de som inte tror på tomten) och ateister finns i alla former. Majoriteten av dem kallar sig varken ateister eller atomteister. De bara inte tror, helt enkelt. Bara så.

Någon "beröringsskräck" till religion har jag inte sett röken av. Det handlar inte om skräck utan om leda och ointresse.

Hej Observator. Tack för din fråga. Visst, allt vi begriper är inte yta eftersom vi kan kombinera föreställningar som ytterst bygger på sinnenas iaktagelser (av ytan) och bearbeta dem vidare med abstarktioner och slutledningsresonemang. Därför tror vi inte att månen är cirka två decimeter i diameter. Jag tror du och jag tänker ganska lika om detta (d.v.s.att hålla sig till empiristisk kunskapsteori). Vad den kristna estetiken, liturgin, allvasamheten etc. gör, är att försöka få oss att ryckas med, men det finns inge koppling mellan sådan emotionell påverkan till att med rimliga resonemang anta deras dogmatiska försannthållanden. Det finns ingen resonemangslogisk kedja att förhålla sig till.

Jahapp, Öholm kverulerar om hur ointressanta årets sommarpratare är och efterlyser fler som pratar om just hans eget specialintresse.

Det brukar det alltid vara någon som gör, år efter år. Och visst finns det några sommarpratare som känns tråkiga. Men jag ser betydligt fler som jag ser fram emot att lyssna på.

Entreprenörer och författare, både män och kvinnor. Idrottare och politiker. Spotify-grundaren. En Iran-expert. Professorer och psykologer. En bagare, tillika surdegsexpert. Partiledare (minns Wetterstrands sommarprat som en riktig höjdpunkt). En meditations-guru. Oh my.

Visst finns det några journalister och komiker som jag kanske sett i media något fler gånger än jag känner behov av, men som sagt betydligt fler intressanta och relativt okända.

Kanske kan det trösta Öholm att påminna om att KD faktiskt också har en representant bland årets sommarpratare?