Obama vinner i kampen om invandrarna

Att valet 2012 kommer att domineras av ekonomin har stått klart sedan länge. Men om inget oväntat händer i omvärlden är det fullt möjligt att immigrationspolitiken kommer att spela en avgörande roll. Immigrationspolitiken är kärnfrågan för hispanics och latinos och tillsammans är denna grupp nu landets största minoritet. 2008 vann Obama 67% av denna grupps röster medan endast 31% stödde McCain. För Mitt Romney och det republikanska partiets framtid är det av fundamental betydelse att man gör något åt dessa siffror då denna grupp förväntas att växa de kommande åren.    

Mycket talar för att Obama kommer att vinna denna grupp med liknande siffror 2012 och det behöver han för att kunna bli omvald. Obama nya valtaktiska förslag att stoppa utvisandet av illegala invandrare som kommit till landet innan de fyllt 16 år och uppfyller vissa krav, som exempelvis vara ostraffade, är en del i en strategi att vinna denna grupp med bredast möjliga marginal.

Detta förslag har mottagits varmt, inte bara av den demokratiska basen, utan även av 66% av de obestämda väljarna. Endast 22% av de obestämda är negativt inställda. Det här är en mardröm för republikanerna som på något sätt måste försöka att vinna över denna grupp. Republikanerna ifrågasätter nu lagligheten i Obamas nya förslag och menar att presidenten inte har den konstitutionella makten att beordra den federala staten att upphöra att genomdriva landets lagar, eller att exkludera en stor grupp från lagen. Juridisk sett är det möjligt att de har rätt, men det hjälper dem föga när det kommer till att vinna röster bland hispanics/latinos. Läget för republikanerna förvärras ytterligare då partiets konservativa bas de senaste åren krävt en allt hårdförare immigrationspolitik.    

Denna utveckling var inte på något sätt självklar och med tanke på Obamas immigrationspolitik kan det inte ses som annat en ett republikanskt misslyckande att man har så svagt stöd i denna grupp inför valet. Många kanske tror att Obama har fört mjuk immigrationspolitisk linje för att gynna en demokratiskt lutande väljargrupp. Detta är en missuppfattning och faktum är att Obama har fört en mycket hård immigrationspolitik.

Efter att Obama blev president upprätthåller landet sina immigrationslagar på ett striktare och effektivare sätt. Över 1.1 miljoner illegala invandrare har utvisats under hans ämbetstid, vilket är den snabbaste utvisningsstakten på 60 år. 2011 skickades runt 400000 illegala invandrare tillbaka till sina hemländer. Det är en rekordssiffra och det är fullt möjligt att Obama efter fyra år kommer att ha utvisat fler illegala invandrare än George W. Bush gjorde på åtta.

Den papperslösa populationen har minskat dramatiskt de sista åren – från över 12 miljoner 2007 till precis över 11 miljoner idag. Antalet illegala invandrare som tar sig in i USA från Mexiko har också minskat kraftigt – från runt 500000 under 2000-talets första hälft till runt 150000 de senaste åren.  Det senare har till största delen att göra med den ekonomiska krisen och de minskade ekonomiska möjligheterna, men den hårda utvisningslinjen har säkerligen också haft betydelse. Denna utveckling har påverkat hispanic/latino-gruppen på många sätt, inte minst personligt. Enligt Pew Hispanic Center så känner var fjärde hispanic någon som utvisats eller som befinner sig i utvisningsprocessen och de gillar inte president Obamas hårda linje.

Obama har periodvis talat om behovet att genomföra omfattande immigrationspolitiska reformer och han stödjer den så kallade Dream Act (ett lagförslag som öppnar vägen för illegala invandrare att bli medborgare). Men Obama har inte lyckats att genomföra något i frågan vilket resulterat i att han bara har gjort livet svårare för landets miljontals illegala invandrare.

Republikanerna kunde ha valt att kritisera president Obamas immigrationspolitik som hårdför och för att inte erbjuda illegala invandrare någon slags väg mot medborgarskap. Istället valde kandidaterna i det republikanska primärvalet att kritisera Obama för att vara för mjuk och har mer eller mindre tävlat med varandra i vem som kunde staka ut den hårdaste linjen. Genom att prata om att exempelvis militarisera den mexikanska gränsen, bygga murar, sätta upp elstängsel, öka på utvisningstakten och att utesluta möjligheten för medborgarskap för de illegala invandrarna som befinner sig i landet gör republikanerna det lätt för Obama att behålla sitt stöd bland hispanics/latinos.

Man ska inte beskylla kandidaterna i primärvalet för denna utveckling. De anpassade sig till partiets bas och själva primärvalsprocessen gynnade de mer ideologiska kandidaterna. Det är knappast en hemlighet att det sedan länge pågått en strid inom det republikanska partiet mellan moderata och mer konservativa krafter där de senare gjort stora framryckningar. Basen har således förskjutits och primärvalskandidaterna agerade utifrån detta. När den moderate Tim Pawlenty tidigt slogs ut av Tea-partykandidaten Michele Bachmann justerade många sitt budskap och för många konservativa har immigrationsfrågan kommit att bli en symbolfråga.

Inom det republikanska partiet är de flesta övertygade om att Texas guvernör Rick Perrys presidentkandidatur gick under på grund av hans stöd för subventioneringen av skolkostnader för illegala invandrare och hans uttalande att det var hjärtlöst att vara emot något sådant och inte på grund av hans fumliga mediaframträdanden.

Enligt de två politiska sociologerna vid Harvard Theda Skocpol och Vanessa Williamson är Tea-party-rörelsen till stor del ansvarig för att ha drivit fram den hårdföra republikanska immigrationspolitiken. Hela 82% av medlemmarna i denna rörelse betraktar den illegala invandringen som en väldigt viktig fråga. Traditionellt sett brukar många som är oroade över invandring, särskilt i ekonomiskt tuffa tider, fokusera på hur nyanlända invandrare ”tar jobb” från infödda eller kretsa kring olika föreställningar om ras. I sin intressanta studie The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism menar Skocpol och Williamson att rörelsens negativa inställning till immigrationen mer har att göra med rättvisa, även om ovanstående oro också finns inom rörelsen. Efter att ha genomfört ett stort antal intervjuer med Tea-party-medlemmar drar de slutsatsen att det är allokerandet av skattepengar till människor som tagit sig över gränsen illegalt som upprör mest. Medlemmarna i rörelsen uttrycker liknande attityder till invandring oavsett om de bor i delstater som tar emot många invandrare som Arizona eller få som Massachusetts.

Ett stort problem för Romney och republikanerna är att Tea-party-rörelsens starka känslor angående den illegala invandringen inte delas av landets övriga medborgare som är ganska likgiltiga i frågan. Man vinner således inte så många röster på att driva en hård linje. Under det republikanska pirmärvalet stakade Romney ut en häpnadsväckande hård linje. Detta kommer att skada honom i flera viktiga delstater som New Mexico, Colorado, Florida, Arizona och Nevada. Det kan till och med skada honom i delstater med en relativt liten hispanic/latino-minoritet som Pennsylvania och Virginia och hans svaga stöd bland hispanics/latinos kan i slutändan mycket väl bli hans fall.

Ironisk nog borde Obama ha stora problem med hispanics/latinos med tanke på hans förda politik. Men som det ser ut nu kommer denna grupp att ställa sig bakom Obama med bred marginal – men detta har mer att göra med att de betraktar honom som den minst onda av två onda ting. Denna utveckling grämer förstås många inom det republikanska partiet. President George W. Bush och hans främste politiske rådgivare Karl Rove arbetade i åratal hårt för att stärka partiets stöd bland hispanics/latinos och i valet 2004 vann de lite över 40% av denna grupps röster. George W. Bush lade även fram ett förslag på immigrationspolitiska reformer som innefattade en väg för illegala invandrare att bli medborgare. Om dessa antogs skulle säkerligen flera hispanic/latinos ha närmat sig partiet, men Bushs förslags realiserades aldrig mycket på grund av de konservativa krafterna i det republikanska partiet. Immigrationsfrågan kommer inte att försvinna efter 2012 och striderna inom det republikanska partiet kommer att fortsätta och bli än viktigare då denna grupp fortsätter att växa.

Björn M. Ottosson (47 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/45642

10 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Har de illegala invandrarna rosträtt i USA? I annat fall forstår jag inte ditt resonemang. Kan det verkligen ligga i de spansktalande amerikanernas intresse att fler mexikaner strommar over gränsen? Jag är inte säker på att du har rätt i den analysen.

Permalänk | Anmäl #1 Kristian Fredriksson, 2012-06-23, 13:31

Rena nyset, Björn Ottosson!

Obama behöver bara ta en titt på Sverige, så inser han vad obe-
gränsad invandring, illegala flyktingar och en släpphänt lagstift-
ning ställer till med.

Det kostar skjortan för skattebetalarna, det förvandlar våra föror-
ter till rena ghetton och bara ökar på den organiserade brotts-
ligheten. Alltså exakt vad USA borde ha satt stopp för redan på
60-talet. Nu är USA räddningslöst förlorat, och Sverige följer
hack i häl på USA...mot en total kollaps, både ekonomiskt, kul-
turellt och som enad nation.

Permalänk | Anmäl #2 per svensson, 2012-06-23, 13:43

Obama har med nästan diktatoriska steg struntat i kongressen och på egen hand drivit igenom detta. Oroande att en amerikansk president har sådana befogenheter.

Permalänk | Anmäl #3 Erik Viking, 2012-06-23, 14:12

Den hispaniska befolkningen kan vara i seriöst behov av att omyndigförklaras. I alla fall om man röstar på en politik som leder till ytterligare lönedumpar inom de yrken som hispanics generellt är verksamma inom.
Det är ju mycket tack vare den stora invandringen (illegal och legal) av sydamerikaner som gör att "vanliga knegare" i USA inte tjänar mycket mer än sina kinesiska motsvarigheter.
Kvalificerade industriarbetare tjänar på IKEAs Swedwood i USA ca 60kr/h. Okvalificerade arbeten kan betala så lite som 3$/h.

Permalänk | Anmäl #4 Fredric Nomael, 2012-06-23, 14:18

#4 Fredric Nomael

Innan du omyndigforklarar dem så kolla om det verkligen är sant att de skulle vara så korkade. Jag gissar att Bjorn M Ottosson är helt ute och reser.

Permalänk | Anmäl #5 Kristian Fredriksson, 2012-06-23, 14:26

Jag tycker det är sällsynt omoraliskt att nästla sig in i ett land och sedan genast börja propagera för att fler av din egen folkgrupp skall släppas in. Vad skiljer då dig och en femtekolonnare? Personligen skulle jag aldrig agera så om jag flyttade utomlands.

Permalänk | Anmäl #6 Martin A, 2012-06-23, 14:25

Immigrationsfrågan kommer ganska långt ned på hispanics/latinos primärfrågor. Precis som de flesta andra amerikaner så kommer frågor om ekonomi, jobb, skola och dylikt före. Dessutom ser vi en kraftig minskning av illegal invandring från latinamerika till USA. Förra året hade USA en negativ invandring till Mexiko dvs fler lämnade än anlände. Den största invandrargruppen till USA idag är asiater enligt PEW Research Center.

Permalänk | Anmäl #7 Anton Kronhage, 2012-06-24, 08:43

¡Viva La Raza!

Permalänk | Anmäl #8 Virginia Langley, 2012-06-24, 12:00

Förtroendet för artikelförfattaren sjunker till absoluta nollpunkten när han använder uttrycket "papperslösa".

De största etniska spänningarna i USA i dag finns mellan hispanics och afroamerikaner. Och den kommer bara att öka och öka ...

Permalänk | Anmäl #10 HasseB, 2012-06-25, 15:46

Till att börja med är minimilönen i hela USA runt 7$. I de flesta delstater finns lagar som höjer den ytterligare.

Problemet för Romney är att hur han än vänder och vrider på frågan blir det inte bra för honom. Är han för positivt inställd förlorar han konservativa kärnväljare, och är han negativ förlorar han latinos. Skillnaden är dock att latinos som grupp antagligen inte röstat på honom ändå, då de är demokratiskt lagda i en rad andra frågor. Därför är de bättre att vara hårdför. Han och hans medarbetare är inte korkade, även om det kanske ges sken av det i svensk media.

Permalänk | Anmäl #11 Marten M, 2012-06-26, 18:38

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.