Låter väldigt bra :-)
Permalänk | Anmäl
u_19023, 2012-06-26, 07:30
Floskelbingon inom klimathotsbranschen(M) fortsätter i oförminskat tempo.
När ska vi få höra en moderat politiker förutom Jan Ericsson i Ubbhult ta bladet från munnen och ta avstånd från klimathotsvansinnet och medge att koldioxid är bra för växtligheten och oss människor?
Kommunala klimatrådgivare, vilket larv, man tror inte att det är sant!
Permalänk | Anmäl
lorentz brydolf, 2012-06-26, 08:17
Skribenten är förmodligen inte ansvarig för rubriken, men artikeln är mer än lovligt flosklous, Att stöden utsträckts till 2035 indikerar att verksamheten hittills gått dåligt. Ljusning är osannolik, vind och sol är fortfarande för energiglesa.
Permalänk | Anmäl
Tage Andersson, 2012-06-26, 09:59
Nettodebitering är verkligen det dummaste och mest populistiska greppet hittills i energipolitiken. Efterfrågan på el varierar över året och givetvis är en prodycerad sol-kWh värd mindre i juli än motsvarande vatten- eller kärnkraftstimme är i februari? Det finns ingen som helst anledning att någon ska få kvitta dessa mot varandra om man bortser från grönpopulism.
För övrigt så är ju den sk. energiöverenskommelsen havererad. Så länge man inte får med S på tåget till ny kärnkraft så är det ju i praktiken omöjligt att investera i sådan. Som tur är så investerar Finland i det åt oss.
Permalänk | Anmäl
Förståsigpåare, 2012-06-26, 10:21
Och vad kommer allt detta kosta?
* 140 miljoner för energirådgivning? Detta stödjer moderaterna? Är ni helt korkade.
* Smarta nät? Vad kommer det kosta?
* Elcertifikaten? Hittills tror man att det har kostat oss konsumenter mellan 4-6 miljarder SEK. Vad hade det kostat att starta Barsebäck igen?
Och sedan floskler som att man kan ta ta tåget istället för bilen. Om författaren hade rest med svensk kollektivtrafik hade hon vetat att kollektivtrafiken i våra storstäder går på knäna pga överbelastning.
Permalänk | Anmäl
Robert Johansson, 2012-06-26, 11:31
Falska premisser för artikeln:
1) klimathotet finns
2) klimatsmart betyder något i verkligheten
3) investeringar i småskalig intermittent energiproduktion är lönsamt
4) nuvarande regerings politik har verkan fram till 2035
5) tåg är alltid bättre än bil
6) kollektivtrafik passar alla
7) inskränkningar i individens frihet gör ingen skillnad för demokrati och livskvalitet
8) kommunala klimatrådgivare gör global skillnad
9) ökad skattebelastning ökar möjligheten för medborgaren att göra egna val anpassade till egna situationen
10) att kasta mer goda pengar (skatt) efter redan förlorade pengar gör det hela bättre
11) Sveriges riksdag kan rädda det globala klimatet
12) svenska politiker vet vad de sysslar med
13) de politiska partierna har full koll
Permalänk | Anmäl
Mats Jangdal, 2012-06-26, 12:49
I vissa fallkan väl mikroproduktion vara ett verkligt bra tillskott. I Algarve där jag bor är det allt fler som installerar solpaneler men de använder inte den egenproducerade elen själva utan den kopplas till EDP:s (Elverkets) nät så att EDP köper elen och betalningen sker i form av reduktion av elräkningen. Mycket bra i ett land där elen är dyrast i Europa och många i krisens spår inte kan betala sina elräkningar utan stängs av. Och så minskar också importen av spansk kolkraft. På sommaren går AC-kylningen på högvarav och kalla vintrar, alltså vintrar med högtryck och frostnätter, så flödar solen på dagtid. Här är det alltså en mycket bra lösning, men i Sverige? Solceller under vaarma somrar är väl ganska obehövliga och egenproduktionen under vintern blir väl bara en droppe i havet. Hur menar förfataren att den egna mikroproduktionen ska fungera i det eländiga klimatet?
Permalänk | Anmäl
Göran Linde, 2012-06-26, 13:02
När Moderater börjar tala och skriva som extrema miljöpartiser, då är det dags att fråga sig om partiet är värt att rösta på eller om uteslutning av så extrema partimedlemmar är en bättre väg att propagera för. Det Cecilie propagerar för är total anarki på energiområdet, vilket man inte förväntar sig av en Moderat. Var finns ansvaret för en stabil och avbrottsfri energiförsörjning? Hur är det möjligt att Moderaterna släpper fram så fullständigt verklighetsfrämmande tankar som Cecilie framför. Skall vi ha total anarki på energiområdet? Om Sverige skall fortsätta att vara ett högteknologiskt land, måste vi inse att stabila energikällor med hög kapacitet och framför allt måste de vara vara avbrottsfria och oberoende av väder. Fria fantasier om energin förväntar vi oss inte av politiker och framför allt inte från ett ledande parti som Moderaterna.
Permalänk | Anmäl
Björn Boström, 2012-06-26, 14:31
Tja, det börjar ju bli som i Orwells 1984, alla ord betyder egentligen motsatsen: sant = falskt, krig = fred, smart = korkat.
Jag hade redan bestämt mig för att nästa parti som använder floskeln "klimatsmart" kommer aldrig mer att få min röst så varsågod Cecilie, där blev du av med en röst.
Jag ansluter mig f ö till Mats Jangdals utmärkta sammanställning ovan.
Permalänk | Anmäl
Kurt Myrhagen, 2012-06-26, 17:13
En sak till slår mig när jag läser alla kommentarer här. Det är faktiskt så att Sverige hade ett fulländat elförsörjningssystem fram tills Barsebäcksnedläggningen. Vattenkraft och kärnkraft i en utomordentligt lyckosam kombination. Det behövdes varken "smarta" nät eller vindkraftverk och ändå producerades i princip inget CO2.
Nu däremot investeras otroliga mängder pengar i allt detta som till och med Kungliga Vetenskapsakademin insett inte behövs.
Det är tur för Cecilie och hennes polare att Sverige inte har en effektiv författningsdomstol. Då skulle hon nämligen riskera att hamna i fängelse!
Permalänk | Anmäl
Kurt Myrhagen, 2012-06-26, 17:19
Vi skall ha en mer klimatsmart elproduktion skriver
CECILIE TENFJORD-TOFTBY men vi producerar ju redan nästan all el med kärnkraft och vattenkraft .Vad är det som inte är bra och skall ersättas ?vi går ju mot ett elöverskott i norden ,så mer el behövs knappast.
Jag hade väntat mer än detta av en Moderat .
Permalänk | Anmäl
Lars Persson, 2012-06-26, 18:19
De som följer energimarknaden har sett att priset på solceller har gått ner rejält, om man är lite teknikoptimist eller att det finns skalfördelar kvar i storskaligare solcellsproduktikon är det troligt att solceller kan bli det nya takteglet på de flesta södertak.
En sådan utveckling ger ett tillskott till ekonomin, det är inte lika värdefultl i Sverige där efterfrågan på el är som minst på sommaren men likväl är det ett tillskott som dessutom inte kräver några nya kraftledningar och även om det bara går jämt ut ger det en känsla av oberoende och gör det möjligt att med en investering minska sitt hushålls löpande utgifter.
Det finns inget i detta som hotar elnätets stabilitet och att uppmuntra investeringar är bra för ekonomins stabilitet. De stabilitetsproblem som har funnits med stor elproduktion i områden med låg elkonsumtion har redan åtgärdats och är under åtgärdande genom installation av utrustning (reaktorer) i stamnätetst stationer.
Med lite tur kan även nästa generation pelletspannor bli små elverk och för de som inte kan producera egen el ger timmätning möjlighet att styra uppvärmningen till natten när elen är billig.
Utöver alla dessa småinvesteringar som hundratusentals småabbonenter kan göra vore det givetvis bra om några dussin storföretag byggde ett par nya rejäla kärnreaktorer. Först när alla möjligheter utnyttjas vet vi att vi kommer att ha gott om el även när oljan sinar och skulle vi lyckas tillverka väldigt mycket el går det att exportera den.
Permalänk | Anmäl
Magnus Redin, 2012-06-26, 19:54
Låter bra, men tyvärr är det allt det är. Globaliseringen var bra på många sätt, men baksidan är att nu rusar vi mot miljöförstöring och global väderkolaps istället där långt fler kommer lida än om vi fortsatt samma modell som upp till 80-talets början.
Sen har vi massiv korruption inom kommunerna nu, bevisligen. Och det är inte något långt hopp att gissa att det finns lika mycket eller mer inom landstingen och även riksdagen, polisen, you name it. Alla som vill göra sig en hacka försöker numera. Skaran växer by the day. Ju fler som kommer undan ju fler ansluter i ren besvikelse över att det är så enkelt och också för att det går o är ett lätt sätt att tjäna pengar på. Varför inte sälja ut folkets egendom? Varför inte göra sig själv rik, låt resten ta hand om sig själva?
Något liknande lär hända med varje sak högern lägger fram. Sen säger jag inte att kommunism är alternativet. Precis lika realitetsfrånvarande tankar hos de äkta kommunisterna som hos högerfolket. De lever på drömmar bara, fagra fina drömmar. Och alla gräsrötter får lida för deras excentriska önskningar om en bättre värld där efterfrågan styr priset osv osv. Saker fungerar inte så och det syns klarare för varje dag som går. Får hoppas att högerns (och sossarna efter Palme) globaliseringspolitik inte tar död på oss inom detta århundrade bara. Att vi överlever det som komma skall när det gäller miljöförstöring och svårare klimat, stormar, kyla, värme. Högt pris att betala för 99% av befolkningen som verkligen arbetar hårt. De 1% som bestämt vägen framåt struntar i vilket.
Permalänk | Anmäl
Nils-Erik Olsson, 2012-06-26, 23:11
#7 Göran Linde,Microproduktion är super positivt. En av fördelarna är att naiva människor som startar solcellsdrift i Sverige kommer få känna på kroppen att det kostar mera än det smakar. Du är det slut på solcells flokser från politikerna.
Vindkraftverk kommer fungera utmärkt. Har du rinnande vatten på din mark så är det ännu bättre.
En kubikmeter vatten som tappar 1 meter i höjd på en 1minut är.
Effekt = mgh / 60 = 1000 x 9,81 x 1 / 60 = 163 watt
Man vill gärna 2,2 KW vilket medför att man behöver 13 kubikmeter i minuten.Om effektiviteten av turbinen är 50%så behöver man 26 kubikmeter. Har man 10 höjdmeter skillnad så räcker det med 2,6 kubikmeter.
Permalänk | Anmäl
u_19023, 2012-06-27, 00:48
#13 Nils Erik
Korruption kan i princip inte förekomma på en fri marknad, endast på reglerade dito.
Du vill att politikerna ska manipulera priset? Då får man ett felaktigt utbud.
Du vill att politikerna ska manipulera utbudet? Då får man ett felaktigt pris.
#15 Per
Problemet är att "den goda staten" i princip stulit fallrätterna för småskalig vattenkraftproduktion.
Permalänk | Anmäl
Mats Jangdal, 2012-06-27, 07:58
Vi kan ladda elbilen med solcellsel.
Permalänk | Anmäl
Bengt Almstedt, 2012-06-28, 11:00
16 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Låter väldigt bra :-)
Floskelbingon inom klimathotsbranschen(M) fortsätter i oförminskat tempo.
När ska vi få höra en moderat politiker förutom Jan Ericsson i Ubbhult ta bladet från munnen och ta avstånd från klimathotsvansinnet och medge att koldioxid är bra för växtligheten och oss människor?
Kommunala klimatrådgivare, vilket larv, man tror inte att det är sant!
Skribenten är förmodligen inte ansvarig för rubriken, men artikeln är mer än lovligt flosklous, Att stöden utsträckts till 2035 indikerar att verksamheten hittills gått dåligt. Ljusning är osannolik, vind och sol är fortfarande för energiglesa.
Nettodebitering är verkligen det dummaste och mest populistiska greppet hittills i energipolitiken. Efterfrågan på el varierar över året och givetvis är en prodycerad sol-kWh värd mindre i juli än motsvarande vatten- eller kärnkraftstimme är i februari? Det finns ingen som helst anledning att någon ska få kvitta dessa mot varandra om man bortser från grönpopulism.
För övrigt så är ju den sk. energiöverenskommelsen havererad. Så länge man inte får med S på tåget till ny kärnkraft så är det ju i praktiken omöjligt att investera i sådan. Som tur är så investerar Finland i det åt oss.
Och vad kommer allt detta kosta?
* 140 miljoner för energirådgivning? Detta stödjer moderaterna? Är ni helt korkade.
* Smarta nät? Vad kommer det kosta?
* Elcertifikaten? Hittills tror man att det har kostat oss konsumenter mellan 4-6 miljarder SEK. Vad hade det kostat att starta Barsebäck igen?
Och sedan floskler som att man kan ta ta tåget istället för bilen. Om författaren hade rest med svensk kollektivtrafik hade hon vetat att kollektivtrafiken i våra storstäder går på knäna pga överbelastning.
Falska premisser för artikeln:
1) klimathotet finns
2) klimatsmart betyder något i verkligheten
3) investeringar i småskalig intermittent energiproduktion är lönsamt
4) nuvarande regerings politik har verkan fram till 2035
5) tåg är alltid bättre än bil
6) kollektivtrafik passar alla
7) inskränkningar i individens frihet gör ingen skillnad för demokrati och livskvalitet
8) kommunala klimatrådgivare gör global skillnad
9) ökad skattebelastning ökar möjligheten för medborgaren att göra egna val anpassade till egna situationen
10) att kasta mer goda pengar (skatt) efter redan förlorade pengar gör det hela bättre
11) Sveriges riksdag kan rädda det globala klimatet
12) svenska politiker vet vad de sysslar med
13) de politiska partierna har full koll
I vissa fallkan väl mikroproduktion vara ett verkligt bra tillskott. I Algarve där jag bor är det allt fler som installerar solpaneler men de använder inte den egenproducerade elen själva utan den kopplas till EDP:s (Elverkets) nät så att EDP köper elen och betalningen sker i form av reduktion av elräkningen. Mycket bra i ett land där elen är dyrast i Europa och många i krisens spår inte kan betala sina elräkningar utan stängs av. Och så minskar också importen av spansk kolkraft. På sommaren går AC-kylningen på högvarav och kalla vintrar, alltså vintrar med högtryck och frostnätter, så flödar solen på dagtid. Här är det alltså en mycket bra lösning, men i Sverige? Solceller under vaarma somrar är väl ganska obehövliga och egenproduktionen under vintern blir väl bara en droppe i havet. Hur menar förfataren att den egna mikroproduktionen ska fungera i det eländiga klimatet?
När Moderater börjar tala och skriva som extrema miljöpartiser, då är det dags att fråga sig om partiet är värt att rösta på eller om uteslutning av så extrema partimedlemmar är en bättre väg att propagera för. Det Cecilie propagerar för är total anarki på energiområdet, vilket man inte förväntar sig av en Moderat. Var finns ansvaret för en stabil och avbrottsfri energiförsörjning? Hur är det möjligt att Moderaterna släpper fram så fullständigt verklighetsfrämmande tankar som Cecilie framför. Skall vi ha total anarki på energiområdet? Om Sverige skall fortsätta att vara ett högteknologiskt land, måste vi inse att stabila energikällor med hög kapacitet och framför allt måste de vara vara avbrottsfria och oberoende av väder. Fria fantasier om energin förväntar vi oss inte av politiker och framför allt inte från ett ledande parti som Moderaterna.
Tja, det börjar ju bli som i Orwells 1984, alla ord betyder egentligen motsatsen: sant = falskt, krig = fred, smart = korkat.
Jag hade redan bestämt mig för att nästa parti som använder floskeln "klimatsmart" kommer aldrig mer att få min röst så varsågod Cecilie, där blev du av med en röst.
Jag ansluter mig f ö till Mats Jangdals utmärkta sammanställning ovan.
En sak till slår mig när jag läser alla kommentarer här. Det är faktiskt så att Sverige hade ett fulländat elförsörjningssystem fram tills Barsebäcksnedläggningen. Vattenkraft och kärnkraft i en utomordentligt lyckosam kombination. Det behövdes varken "smarta" nät eller vindkraftverk och ändå producerades i princip inget CO2.
Nu däremot investeras otroliga mängder pengar i allt detta som till och med Kungliga Vetenskapsakademin insett inte behövs.
Det är tur för Cecilie och hennes polare att Sverige inte har en effektiv författningsdomstol. Då skulle hon nämligen riskera att hamna i fängelse!
Vi skall ha en mer klimatsmart elproduktion skriver
CECILIE TENFJORD-TOFTBY men vi producerar ju redan nästan all el med kärnkraft och vattenkraft .Vad är det som inte är bra och skall ersättas ?vi går ju mot ett elöverskott i norden ,så mer el behövs knappast.
Jag hade väntat mer än detta av en Moderat .
De som följer energimarknaden har sett att priset på solceller har gått ner rejält, om man är lite teknikoptimist eller att det finns skalfördelar kvar i storskaligare solcellsproduktikon är det troligt att solceller kan bli det nya takteglet på de flesta södertak.
En sådan utveckling ger ett tillskott till ekonomin, det är inte lika värdefultl i Sverige där efterfrågan på el är som minst på sommaren men likväl är det ett tillskott som dessutom inte kräver några nya kraftledningar och även om det bara går jämt ut ger det en känsla av oberoende och gör det möjligt att med en investering minska sitt hushålls löpande utgifter.
Det finns inget i detta som hotar elnätets stabilitet och att uppmuntra investeringar är bra för ekonomins stabilitet. De stabilitetsproblem som har funnits med stor elproduktion i områden med låg elkonsumtion har redan åtgärdats och är under åtgärdande genom installation av utrustning (reaktorer) i stamnätetst stationer.
Med lite tur kan även nästa generation pelletspannor bli små elverk och för de som inte kan producera egen el ger timmätning möjlighet att styra uppvärmningen till natten när elen är billig.
Utöver alla dessa småinvesteringar som hundratusentals småabbonenter kan göra vore det givetvis bra om några dussin storföretag byggde ett par nya rejäla kärnreaktorer. Först när alla möjligheter utnyttjas vet vi att vi kommer att ha gott om el även när oljan sinar och skulle vi lyckas tillverka väldigt mycket el går det att exportera den.
Låter bra, men tyvärr är det allt det är. Globaliseringen var bra på många sätt, men baksidan är att nu rusar vi mot miljöförstöring och global väderkolaps istället där långt fler kommer lida än om vi fortsatt samma modell som upp till 80-talets början.
Sen har vi massiv korruption inom kommunerna nu, bevisligen. Och det är inte något långt hopp att gissa att det finns lika mycket eller mer inom landstingen och även riksdagen, polisen, you name it. Alla som vill göra sig en hacka försöker numera. Skaran växer by the day. Ju fler som kommer undan ju fler ansluter i ren besvikelse över att det är så enkelt och också för att det går o är ett lätt sätt att tjäna pengar på. Varför inte sälja ut folkets egendom? Varför inte göra sig själv rik, låt resten ta hand om sig själva?
Något liknande lär hända med varje sak högern lägger fram. Sen säger jag inte att kommunism är alternativet. Precis lika realitetsfrånvarande tankar hos de äkta kommunisterna som hos högerfolket. De lever på drömmar bara, fagra fina drömmar. Och alla gräsrötter får lida för deras excentriska önskningar om en bättre värld där efterfrågan styr priset osv osv. Saker fungerar inte så och det syns klarare för varje dag som går. Får hoppas att högerns (och sossarna efter Palme) globaliseringspolitik inte tar död på oss inom detta århundrade bara. Att vi överlever det som komma skall när det gäller miljöförstöring och svårare klimat, stormar, kyla, värme. Högt pris att betala för 99% av befolkningen som verkligen arbetar hårt. De 1% som bestämt vägen framåt struntar i vilket.
#7 Göran Linde,Microproduktion är super positivt. En av fördelarna är att naiva människor som startar solcellsdrift i Sverige kommer få känna på kroppen att det kostar mera än det smakar. Du är det slut på solcells flokser från politikerna.
Vindkraftverk kommer fungera utmärkt. Har du rinnande vatten på din mark så är det ännu bättre.
En kubikmeter vatten som tappar 1 meter i höjd på en 1minut är.
Effekt = mgh / 60 = 1000 x 9,81 x 1 / 60 = 163 watt
Man vill gärna 2,2 KW vilket medför att man behöver 13 kubikmeter i minuten.Om effektiviteten av turbinen är 50%så behöver man 26 kubikmeter. Har man 10 höjdmeter skillnad så räcker det med 2,6 kubikmeter.
#13 Nils Erik
Korruption kan i princip inte förekomma på en fri marknad, endast på reglerade dito.
Du vill att politikerna ska manipulera priset? Då får man ett felaktigt utbud.
Du vill att politikerna ska manipulera utbudet? Då får man ett felaktigt pris.
#15 Per
Problemet är att "den goda staten" i princip stulit fallrätterna för småskalig vattenkraftproduktion.
Vi kan ladda elbilen med solcellsel.
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.