Den arabiska våren har blivit en islamistisk revolution

1979 inträffade en revolution i Iran vilket ledde till att ett sekulärt land islamiserades över en natt. Kvinnor som aldrig hade burit slöja tvingades bära slöja av en islamistisk regim som kändes främmande för människor. Något som tyvärr har glömts bort är att denna revolution fick ett entusiastiskt stöd från tunga intellektuella namn i västvärlden. Den franske filosofen Michel Foucault åkte till Iran både under revolutionen och efter revolutionen när Khomeini hade fått makten för att dokumentera revolutionen. Han hyllade den ”politiska spiritualiteten” som fanns inom islamismen och vägrade se de våldsamma antidemokratiska elementen inom samma ideologi. Foucault som hade skrivit en hel del böcker om makt och sexualitet hade ”glömt” att Khomeini 1963 hade försökt stoppa kvinnorna i Iran från att få rösträtt.
Det har skrivits många böcker om mullorna i Iran hade västvärldens välsignelse när de fick makten eller inte. Men det finns vissa citat som kan beskriva västvärldens syn på mullorna 1979. USA:s ambassadör i FN, Andrew Young, beskrev Khomeini på följande sätt:

”Khomeini will eventually be hailed as a saint”  

USA:s ambassadör i Iran, William Sullivan, beskrev Khomeini som en ”Gandhi-like figure”. I en Newsweek intervju från 12 februari 1979 beskrev James Bill, rådgivare till president Jimmy Carter, Khomeini som en man med ”oklanderlig integritet och ärlighet”. En intressant fråga som uppstår är hur amerikanerna kunde göra sådana positiva bedömningar av Khomeni om de aldrig hade träffat honom?
Resultatet av den iranska revolutionen är nu känd. Islamisterna rensade ut alla progressiva krafter i Iran och förvandlade Mellanöstern till en krutdurk.

När man nu i efterhand gör en utvärdering av den arabiska våren ser man en oroande mönster som påminner om den iranska revolutionen. I alla de länder där det har skett ett regimskifte har islamister kommit till makten. I Tunisien har islamisterna kommit till makten via ett demokratiskt val, vilket gör inte situationen mindre problematisk, och i Libyen har islamisterna tagit makten med våld. Efter alla dessa år i Osama Bin Ladens skugga måste det ha varit ett mysterium för många i västvärlden att NATO-flygplan samt specialstyrkor från västerländska nationer var med och hjälpte en islamistisk regim ta makten i Libyen. Men islamisterna har sedan en lång tid tillbaka varit ett verktyg för att kväva progressiva krafter i Mellanöstern. Vad är mer problematisk än liberala och socialistiska krafter i Mellanöstern som vill skapa välstånd för länder som samtidigt har naturtillgångar som västvärlden behöver? Det är heller inte första gången västvärlden samarbetar med islamister för att lösa problem. Under 80-talet rustade USA upp islamisterna i hela världen för att kämpa mot Sovjetunionen i Afghanistan. Israel tolererade och uppmuntrade Hamas under 70-talet för att försvaga mer progressiva palestinska motståndsrörelser.

Men islamismen är ett tvåeggat vapen och varje gång har västvärldens stöd till islamisterna orsakat en geopolitisk katastrof. I Irans fall ledde islamisternas maktövertagande till ett åtta-årigt krig mellan Iran och Irak samt bildandet av Hezbollah-gerillan i Libanon. Idag står Iran och USA på randen av ett krig där kärnvapen kan användas. I Afghanistans fall tog talibanerna makten och skapade en av världens värsta diktaturer. Kvinnor har aldrig varit så förtryckta som de var i talibanernas Afghanistan. ”Motståndsmännen” som USA stödde i Afghanistan skapade ett globalt terrornätverk som förutom att genomföra några av de mest blodiga attentaten i historien också lyckades genom terror minska våra medborgerliga rättigheter i västvärlden. Hamas som nu har blivit en iransk marionett som skjuter in raketer in i israeliskt territorium är ännu ett exempel på att det är farligt att använda islamister för att uppnå geopolitiska mål.

Efter Libyen kan man säga att islamister i Mellanöstern lärde sig att det lönar sig att göra väpnat uppror. De sekulära krafterna i Mellanöstern kommer ha några tuffa år framför sig då religiösa krafter kommer ta till vapen med förhoppningen att väst stödjer de, som man gjorde i Libyen och som man har gjort i Syrien. Syrian National Council(SNC), som bland annat stöds av USA, Frankrike och Storbritannien, består till större delen av Muslimska Brödraskapet i Syrien. I ett historiskt perspektiv med den erfarenhet som västvärlden har av islamismen så kan man endast konstatera att den arabiska våren, med den islamistiska prägel som den har fått, är inledningen till ännu en geopolitisk katastrof i Mellanöstern. Den vision om demokrati, jämställdhet och medborgerliga rättigheter som allmänheten i västvärlden samt större delen av befolkningen i Mellanöstern ser som en konsekvens av den arabiska våren står inte på islamisternas politiska agenda.

Nima Gholam Ali Pour (56 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/45619

3 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Mycket bra artikel men tror inte du får några svar.

Permalänk | Anmäl #1 Peter Tornquist, 2012-06-20, 16:01

Det har inte "blivit" utan varit en islamistisk revolution från början.

Bitterheten i artikeln verkar komma av att 'rätt politiskt parti' inte vann.

Konspirationsteorier om att U.S.A ligger bakom 1979 revolution är patetiskt!

Permalänk | Anmäl #3 u_21099, 2012-06-21, 14:07

Folk som är från järnåldern skall naturligtvis ha ett styre som är från järnåldern.... Konstigt vore väl annars.

De måste vilja vakna först...

Permalänk | Anmäl #5 Kristian Grönqvist, 2012-06-25, 14:04

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.