Risk att Storbritannien lämnar EU

"Det är tveklöst att EU skulle stärkas av den ekonomiska styrka och demografiska dynamik som Turkiet representerar."

Ja "demografisk dynamik", dvs en okontrollerad befolkningstillväxt, är säkert precis vad EU behöver i ett läge där ekonomin bromsar in.

Bara om man har en religiös tro på den ekonomistiska dogmen att all tillväxt är bra tillväxt kan man tycka att överbefolkning är bra och det gör Carl Bildt och den svenska regeringen.

F.ö. är det märkligt att Carl Bildt inte märkt att EU inte fungerar som det är tänkt. Både Storbritannien och Frankrike är ju med för att förhindra att Tyskland dominerar Europa och inte för att en gemenskap ska uppstå.

Italien, Spanien m.fl länder är med för att bli bidragsförsörjda.

EU är ett skämt.

Men den dag när EU omvandlas till en gemenskap för oss européer så kommer allt att förändras. Grunden är lagd, nu krävs det bara en rejäl ekonomisk kris för att den ska bli verklighet.

Och nej, Turkiet kommer inte att ingå.

"Sveriges nationella intressen är tydliga: en politiskt stark Europeisk Union, en breddad och fördjupad inre marknad och en fungerande och trovärdig Euro."

Har ni i Rosenbad och på Helgeandsholmen verkligen mandat för detta? Inför folkomröstningen om EU-medlemskap 1994 fanns inte tillstymmelse till debatt om det som skulle komma genom Lissabonfördraget och som alla kanske kommer ihåg så har vi, det svenska folket, inte fått säga vår mening om det heller. Vad EMU och Euron beträffar så blev det nej år 2000 och numera så är motståndet kompakt.

Jag personligen skulle ha uppskattat att få säga nej till Lissabonfördraget och ska sanningen fram så hade jag nog sagt nej till EU om jag bara anat hur utvecklingen skulle gå. Tanken bakom EG, att göra ländernas ekonomier beroenda av varandra för att förhindra krig, har fortfarande bäring. Man behöver dock inte lösa upp nationalstaterna och bilda en federation för att nå det målet i alla fall.

Så den stora frågan är egentligen varför EG inte dög?

Jo, vi behöver verkligen fördjupa samarbetet med EU. Se bara på Norge som står utanför, vilken ekonomisk kris det har blivit i det landet.

" Vi bygger vårt välstånd på att våra företag kunnat utnyttja globaliseringens och den europeiska integrationens alla möjligheter. Ju öppnare ekonomier i Europa och omvärlden desto bättre möjligheter för Sverige. "

Bättre möjligheter för svenska bolag att t.ex flytta industri produktion till Polen.
Hörde just att SAS flyttar underhållet av flygplan utomlands,av kostnadsskäl.
Möjligtvis kan det vara tryggt att ha EU i ryggen när vi behöver bidrag i framtiden.Frågan är bara om det finns några pengar kvar då.

Bra! Heja Storbritannien!

De enda som tjänar på EU är de allra rikaste. Vi ger upp vår självständighet så bankirer och andra rika finansmän slipper lobba i varje land när de vill driva igenom lagar som gynnar dem själva.

Sverige bör lämna EU omedelbart.

U.K är oerhört viktigt för EU, med ekonomiskt förnuft och som nej-sägare i många frågor som berör oss svenskar. Jag kan faktiskt inte se att Sverige ska vara med i ett EU som UK lämnat. Det är krisen för Euro-samarbetet som kan fälla både UK och hela EU, det är där politikerna måste sätta in all kraft för att hitta en lösning. Om det nu ens är möjligt att politiker kan lösa krisen. De skapade den från början, med många naiva föreställningar om ett stor-Europa.som aldrig kommer att infrias.

Min amatörsynpunkt är att dagens EU inte kan börja bolla med nya stora frågor som Turkiet när det gamla EU inte fungerar, utan snarare är sönderfallande. Därför är det bra att skjuta på den frågan i många många år. Om 10 år?

Det är lite tragiskt att Calle Bildt inte ser att EU inte längre är något fredsprojekt utan utvecklas åt rakt motsatt håll. Ett skriande demokratiskt underskott och brådskan att försöka skapa ett Europas förenta stater har ju som vi ser lett till ökande motsättningar och en stadigt växande främlingsfientlig opinion i de olika länderna. Dagens EU-elit gör ju sitt yttersta för att trixa sig förbi folkviljan i olika länder för att konsolidera den byråkratiska maktapparaten. Skuldkrisen är till en betydande del beroende på en miljö- och energipolitik som är rena ruinen för Europa, allt för att samla makt i Bryssel. Det jag ser i förlängningen av dagens EU är ekonomisk kräftgång, uppslitande motsättningar och kanske nya krig.
Vi som bara ville ha fri handel och fria människor!

Carl Bildt säger: ”Sveriges nationella intressen är tydliga: en politiskt stark Europeisk Union, en breddad och fördjupad inre marknad och en fungerande och trovärdig Euro.”

Märker inte Carl Bildt självmotsägelsen i detta. Ju starkare EU blir, desto svagare blir nationen Sverige. Och så är det väl också tänkt. Sverige som medlem i EU kommer att få allt mindre makt över sin politik och sitt territorium.

Tyskland, däremot, kommer att bli allt starkare. Jag skulle förmoda att en med Sverige jämförbar tysk delstat med lite politisk fingerfärdighet kan tillskansa sig vida större inflytande över EU:s politik än vad Sverige någonsin kan få.

Carl Bildt! Vad är ”Sveriges nationella intresse”? Definiera! Och förklara sedan hur detta skall ”giftas ihop” med en allt starkare Europeisk Union.

Det var länge sedan jag läste något så världsfrånvänt, och dessutom vittnar skriften om en egen inkompetensuppfattning. Alltså, om EU kollapsar, eller inte blir som Bildt och hans kompisar vill så riskerar vi världskrig!? Vilken rappakalja.

"Vi bygger vårt välstånd på att våra företag kunnat utnyttja globaliseringens och den europeiska integrationens alla möjligheter."

Ja, den fria europeiska marknaden har ju nu funnits i över 20 år, och oj vad sveriges EU inträde betydde mycket för oss. Vi hade fått alla eventuella fördelar med detta för drygt 200 miljoner kronor per år i dåtidens penningvärde med EES avtalet, men nej, vi skulle "sitta med vid bordet" och föredrog att betala 30 miljarder per år i stället.

Och euron, den som vi röstade nej till, det är ju en riktigt stark valuta - fina framtidsutsikter...

Kontentan av den här artikeln är att Bildt och hans polare är oroliga att Storbritannien ska dra sig tillbaks till ett europeiskt B-lag, som inte hejar högst för ytterligare "integration", och att svenskarna ska bli påverkade av UK till att göra detsamma. Han säger detta också med tanke på att opinionen i Sverige sedan åratal tillbaka är i majoritet för att rösta nej till EU.

EU-anhängarna är oroliga för att inte få fortsätta med sina otaliga miljöfarliga flygresor till Bryssel och Strasbourg, för att "sitta med vid bordet". (Kaffet är ju också godare där.)

vad gör det om England lämnar,
vi får ju med Turkiet istället.

Det var intressant att höra landsbygdsminister Eskil Erlandsson i ekot häromdagen.
Han var i Bryssel för att delta i debatten om eventuella begränsningar av EUs fiskekvoter.
Han var väl medveten och oroad av hotet om utfiskning i världshaven.
Spanien och Frankrike är så stora länder så det verkar lönlöst att rösta för förslaget,sa han.
Sen började han slingra sig som en ål när han skulle förklara Sveriges möjlighet att påverka frågan.
Givetvis valde han tillslut att rösta nej till förslaget.
Sveriges möjligheter att påverka EU verkar vara mikroskopiska.
Vi får sitta med vid bordet,och titta på.

Även om EUs abnorma utvidgning fortsätter kommer det rimligen att finnas en gräns mot resten av världen och ett stort, mäktigt - och därmed hotfullt - EU är inte på något sätt främjande för världsfreden.

Jag har aldrig förstått Sveriges önskan att få med Turkiet i EU, är det motivet att balansera makten hos Tyskland och Frankrike?

MGe alla bidrag vi kan??? Har du Carl Bildt verkligen med dig Reinfeldt på detta? Reinfeldt verkade kritisk i partiledardebatten mot att vi betalar 30 miljarder till EU varje år. Gärna samarbete, men sluta mjölk oss på pengar, vi har redan absurt skattetryck på 44,4 %. Näst högst i världen.

#11 Evert Kall

Du säger: ”Sveriges möjligheter att påverka EU verkar vara mikroskopiska. Vi får sitta med vid bordet,och titta på.”

Vi behöver minsann inte bara titta på. När notan kommer får vi ju betala också – det är det minsann inte alla som får!

Om man tänker sig den lite udda situationen att Atlanten söder om Sverige gick mer österut ungefär efter ett streck draget mellan Polen och Grekland, hade då landet varit fattigare? Sverige skulle varit mer geografiskt isolerat. Men inte lika mycket som Australien.

Det som främst styr ekonomin är den tekniska utvecklingen i världen och naturresurserna och speciellt det egna landets tekniska utveckling och naturresurser. Om man då tänker stort så är Europa onödigt. Men nu är det ju som det är. Det centralstyrda samarbetet behövs inte och ger i sig en ”säkerhetspolitisk osäkerhet som lätt kan bli farlig”. Bildt försökar att skrämmas. Det finns inga hot av detta slag mellan nationerna. I varje fall inget riktat mot det här landet, mycket beroende på den stora bristen inom bränslen och livsmedel. Invandringen medför här rent teoretiskt något positivt.

Utvecklingen på livsmedelsområdet med diverse import och beroende av andra är ett stort säkerhetshot, som har orsakats av bland annat Bildt och hans parti. Välståndsökningen av just denna frihandel rör sig om mindre än en procent och det står inte i proportion till riskerna och diverse nackdelar som uppkommer när landsbygden utarmas och befolkningen koncentreras till storstäderna. För Bildts parti med dess väljarunderlag är det uppenbart smart eftersom det ger fler röster.

Valutornas värde och även för det här landet kommer med säkerhet att minska betydligt. Stimulanserna i de stora ekonomierna kommer att fortsätta. Det är bara att extrapolera. Skulderna ökar och situationen kan omöjligt stabiliseras. Lösningen på finanskrisen är alltså ganska brutal. Men innebär ändå bara en intern omfördelning av pengar. Pensionerna minskar. De som har något realt att komma med blir rikare med mera.

Babbelmakarna kommer att hålla upp värdet på sina pengar och massorna kommer att köpa det till slutet. En metod är att skrämmas och inte minst för amerikanarna. Ett krig är bra för dollarn och Bildt hakar på som en hund.

Både UK och Sverige måste få folkomrösta om Lissabonavtalet och då röstar folken nej och vi lämnar den politiska och byråkratiska diktaturen EU(SSR). UK och Sverige blir självständiga nationer igen och inleder vänskapliga frihandels förbindelser med alla nationer i världen, utan svindyra avgifter.

EMU är dömt att misslyckas som alla andra valutaunioner i världshistorien före den, du minns säkert när ERM kraschade 1992 och nu är det EMU's tur.

Enda lösningen är att stater och banker som inte kan betala får gå i konkurs, det är med all säkerhet alla PIIGS länder och de banker som lånat ut pengar till dem. Därefter kommer alla sittande politiker att få sparken av väljarna så ser den mest sannolika framtida utvecklingen ut för Europa.

Sverige borde omgående förbereda ett utträde ur EU(SSR) och förstärka sitt försvar med kärnvapenbestyckade U-båtar.

Tyvärr Calle, Sverige och EU som går mer och mer mot att bli ett nytt Sovjet är passé. Ett elitistiskt projekt av dig och dina vänner för dig och dina vänner. Vi vanliga medborgare har förpassats till att vara skatteslavar som sugs ut till sista droppe.
EU har inget att ge mig och varje gång jag är hemma så ser jag att det blivit värre och fattigare än gången före.
Kineserna betalar mig mer än något europeiskt företag och jag får lov att tjäna pengar utan att någon tar dem från mig. Dessutom så hycklar inte regeringen här med att vara demokrati som EU gör.
EU kommer aldrig att fungera så som du önskar pga bristande demokratirespekt, förblindad politikeradel och groteska skatter.

Fredric, skåning, osvensk, antieuropeisk och fri!

"Sveriges intressen är tydliga: En stark europeisk union"

Nej, Sveriges intressen är mycket otydliga men tycks urarta i en europeisk, korrumperad och välbetald överhet.

"en breddad och fördjupad inre marknad"

Nej, en inre marknad i kaos!

"en fungerande och trovärdig euro"

Nej, minst av allt "en fungerande euro"

Det är endast Carl Bildts intressen, som är tydliga.

Ett mini EU med TYskland Holland de Nordiska länderna och de baltiska staterna i samarbete med Ryssland skulle kunna funka.

Polen Storbritannien Tjeckien kommer inte att funka inom den här gruppen för att dom alltid kommer att vilja utföra komplotter mot Tyskland.

Frankrike Österike och Italien är 50-50 chanser att dom skulle funka. Spanien är ett land som kan funka för att dom faktiskt vill vara med.

Resten är Wild Cards.

Enda sättet att få igång svensk och europeisk ekonomi är ta bort alla onödiga politiker. Dvs alla EUpolitiker och 9/10 av Sveriges riksdagspolitiker. Sedan låter man marknaden och inte politiker styra det mesta. Man får folkomrösta om viktiga beslut istället för dagens skendemokrati där politiker ljuger oss vanliga människor rakt i ansiktet.

"demografisk dynamik"!, ber att få tacka för dagens skratt.

Det verkar som om CBs största önskan är att stödja republikanernas ide om ett amerikanskt övertagande av mellanöstern.

Det är ju precis vad vi har råd med.

Ligger det i Sverige intressen att överlämna vårt självbestämmande till byråkrater i Bryssel? Vem försöker du lura Calle?

Det som gör mig genuint rädd är att europeiska politiker förordar att Turkiet ska bli medlem i EU. Borde inte just pågående kris, bland annat, avskräcka från sådana förslag? Det är precis sådana här övertramp från politisk elig gentemot folken i EU som skapar förakt både mot EU och politiker rent generellt. Inse: Ni har inget mandat att arbeta för att Turkiet ska in i EU. Turkiet är inte ett europesikt land och hör inte hemma här.

Det finns för mycket att kommentera angående denna artikel så jag begränsar mig till att förfasas över Carl Bildts verklighetsfrämmande synsätt och motsäger mig till den hysteriska ide'n att involvera Turkiet i EU. Om någon tror att det är kris nu, så vänta till den dagen!

EU:s ursprungliga idé innebar att man skulle knyta samman Europas olika länder för att undvika framtida krig, för att underlätta handelsutbyte, för att samordna akademiska och forskarresurser, för att underlätta för MEDLEMSLÄNDERNAS innevånare att resa och jobba inom unionen, osv och det var bra.
Men, vad har vi fått? Jo ett parlament med icke demokratiskt valda politruker som försöker skapa ett nytt Sovjet och som undan för undan jobbar sig in i enskilda länders angelägenheter och skapar lag efter lag som ska gälla alla medlemsländer, oavsett om de är lämpliga för alla länder eller ej.
När man berövar folk på sin demokrati, på landets självbestämmande, på sin identitet så kommer detta på sikt att skapa extremgrupper av nationalister som i sin tur inte tvekar att skapa inbördeskrig.
Vi har sett det förr och vi kommer, om inte EU:s kurs läggs om, att få se det igen.
Se t ex på stödet som Golden Dawn i Grekland har nu.

England har i Nigel Farage, en så ovanlig företeelse som en ärlig politiker. Han blev invald för sin EU-kritik och han driver den i parlamentet där.
I Sverige var MP och V kritiska till EU, men nu sitter deras representanter i EU och jamsar med (i den mån de öht befinner sig i parlamentet) och håvar in ohemula mängder av pengar i lön, skattefria ersättningar, traktamenten, pensionsinsättningar, osv. Förmåner som vi arbetande skattebetalare aldrig ser ens röken av.
Tro f*n att de vill utvidga EU:s makt så de får vara kvar vid köttgrytorna ...

När Storbritannien lämnar diktaturen EU(SSR) kommer folket att jubla lika mycket som när andra världskriget tog slut.

Låt oss hoppas att svenska folket också befriar sig från denna värdelösa organisations förtryck snarast möjligt. Hur kan man vara så dum att man betalar drygt 30 miljarder för att EU skall bestämma våra lagar i Sverige?

Sverige ut ur EU(SSR) nu!

"Grunden ligger självfallet i deras egen politik - och det är därmed främst genom deras egna insatser som krisen kan övervinnas - men situationen har ändå visat på nödvändigheten av en fastare ekonomisk och finansiell samordning i unionen", skriver Bildt och betänker inte ett ögonblick på de konsekvenser som en gemensam penningpolitik inneburit för bl a Spanien och Irland. De hade behövt höja sina räntor när de såg utvecklingen på fastighetsmarknaden. Men nu kunde de inte det. De gav bort sin självständighet och möjlighet att reglera sin egen finanspolitik.Det går inte att ha samma finans- och penning politik i alla EU länder de stora länderna är de som utarmar de små.

Bra om Storbrittanien lämnar EU och det gör saken enklare för oss att göra detsamma. Euron vill knappast någon svensk ens tänka på att vi skall sylta in oss i på något vis.

Handeln skadas av vårat medlemskap i EU eftersom de producerar handelssanktioner mot allt möjligt hela tiden, snart får vi varken sälja eller köpa något utanför EU.

Dessutom kämpar EU konstant med att ta över beskattningsrätten genom alla möjliga skatter och avgifter, där konflikter råder med flera länder om bland annat koldioxidskatten på flyget som många länder vägrar betala och det försöker EU skaffa sig beskattningsrätt på gällande allting långsiktigt.

Protektionistiska regleringar för varor från icke EU-länder ger oss bara dyrare varor och som i fallet med att tvinga bort glödlampor till förmån för kvicksilver-rör så innebar det en klar miljöförstöring dessutom.

Farligast av allt är trots allt att EU syftar och leder till avskaffande av suveräna stater och i praktiken innebär det att Sverige förlorar sin demokrati, när vi tvärtom borde arbeta för raka motsatsen och införa direktdemokrati istället.

Sverige bör lämna EU snarast.

EU är redan idag en proto-fasciststat. Hur i helvete skall det då inte bli när en ren fasciststat som Turkiet (ja, det är en fasciststat, fria val till trots) skall inlemmas i monstret EU? Turkiet har absolut NADA i EU att göra, men det är väl nästa steg i målsättningen att islamisera Europa

Måtte England lämna EU. EU är en cancersvulst som redan tillåtits metastasera alldeles för långt

Du har verkligen målat in dig i ett hörn med din globaliseringsfanatism och EU-entusiasm, Carl. Du är i alla fall interlektuellt hederlig och står för dina felslut även när allting rämnar. För det ska du ha heder, tycker jag.

Du som har svassat för de europeiska makthavarna i decennier, tänker du aldrig på vilka chanser som ni har bränt och förstört genom ert överstatliga EU-projekt?

Rekommenderar alla att lyssna på Nigel Farage, som # 26, Leif nämner ovan. Nigel Farages utskällningar av EU-parlamentet, i EU-parlamentet, är klassiska. Finns på you-tube. En man, som inte joddlar med!

Med allt resprekt till förfataren, kan jag inte hålla med att , om EU- ländernas ekonomier ska bli beroende av varandra kan det förhindra krig i framtiden.

SSSR är ett exempel. Ekonomier i alla republiker var i högsta grad beroende av varandra, men allt slutade med att alla hatade alla och krig i många regioner pågår även idag (Georgien; Chechenien Baschkiren; Armeniens aggression mot Azerbaijan ).
Jag har alltid varit emot EU för att jag växte upp i Soviet och såg hyr det slutade.

Greker bränner upp idag tyska flaggor - det visar väl hyr felaktigt är upfattning att om människorna äter tillsamman vid samma bord, då ska de inte mörda varandra i morgon.

Vilka ekonomiska fördelar finns det i EU? Frankrike och Tyskland dominerar . Sverige betalar mer än den får. Sverige förbjuder vissa bekämpningmedel , men den måste importera potatisar som besprutads med samma bekämpningsmedel o.s.v.

När det gäller Turkiet, ser jag att Newsmills SD-medlemmar är oroliga. (visst har Newsmill blivit på sistone en SD och anti-turkisk tidning, har det ngt med Sakine Madone att göra? Det var frågan till dig, P.M. Nilsson) . Om jag hade varit Turkiets medborgare skulle jag definitivt rösta mot EU - av många anledningar.

Själv ska jag rösta för Sveriges utträde ur EU - England har rätt, man kan handla med alla länder och ha sin egen oberoende politik. Ingen av EU länder ska hjälpa till Sverige om ett annat land ska invadera Sverige. På samma sätt som man gjorde det i Soviet. När Armenien började etniska rensningen av Azerier i 1987 och sedan ockuperade 20% av Azerbaijan , Soviet inte har förhindrat det. Tvärtom, Ryssland använder konflikten idag för att behålla inflytande i Kaukasus.

#14 Observator.

Tack för påminnelsen.
De 30 miljarderna används säkert till att "sockra" Turkiet så att de kan bli en tillgång i EUs utvidgning.

Carl Bildt skriver.

"Det finns en risk för att EU avvisar Turkiet samtidigt som Storbritannien avvisar EU. Då skulle vi få en union med begränsade både ambitioner och möjligheter i framtiden. Det ligger inte i Sveriges intresse."

Risken,i det här fallet är att Turkiet blir medlem i EU.
Minns Grekland som kom med för att man hade dubbel bokföring.
Resultatet syns nu,på ett beklämmande sätt.

Som EUs absolut mest PK land är det inte konstigt att våra politiker agerar som dom gör..............

Carl Bildt!

Inser du inte allvaret, när du läser ovanstående kommentarer, på ditt inlägg.
Samtliga talar i klarspråk och andemeningen är ju hur tydlig som helst.
EU projektet har ingen folkförankring, varken i Sverige eller i centraleuropa och definitivt inte i sydeuropa.
Det gigantiska byråkratiexperimentet håller på att krackelera.
"Klockan klämtar", så att säga.

England har alltid vurmat mer for USA än EU. Det blir väl lite som att bli av med en femtekolonnare. Du har rätt i att det är stor risk for att England och Grekland lämnar EU. Det kanske vi ska bejaka och hoppas på. Ja kanske inte England, men kvarnstenen Grekland. Kunde vi fått det Grekiska syditalien att lämna också så vore det ännu bättre. Kanske en fråga att ta upp på nästa Bilderbergkonferens.

PS. It was revealed following the organization WikiLeaks release of classified diplomatic documents that US diplomats considered Bildt as "stubborn", "arrogant" and to have "limited political skills".[29] Bildt was also described as someone who thinks he has more power and influence than he really has and called him a "medium size dog with big dog attitude".[30] The then US president George W. Bush was advised before a meeting to "play on Bildt's desire to operate at a high level" and to pretend to be impressed by his previous international assignments.[31] Other US diplomats and politicians were also advised and to play on Bildt's self image to "keep him on a good mood".[30]

There have been reports that Wikileaks has documents proving Carl Bildt is a US spy, with various sources claiming Wikileaks is attempting Blackmail. Ds." Wikipedia"

Så som EU synes utvecklas vore det ett bättre alternativ för Sverige att ansöka om att bli en ny delstat i US.

Många amerikanska storföretag skulle lägga sina Europeiska huvudkontor i Sverige med åtföljande stora investeringar, starkt ökad amerikansk turism och Sverige skulle fungera som US platskontor i Europa istället för att vara en randstat i EU.

Vi skulle få en bättre immigrations- och integrationspolitik och få ett försvar och polis som fungerar. Vi skulle även kunna bosätta oss var som helst i USA:

Alternativ skulle kunna vara att ansöka om att bli en delstat i Canada eller att ingå i en nordeuropeisk gemenskap. Men dessa alternativ ter sig vara svårare att förverkliga. Sannolikheten för att Sverige skulle accepteras som en delstat i US synes vara större.

En Union modellerad av fransmän, styrd med dekret från Bryssel, och Bildt gnäller över att de otacksamma britterna vantrivs!?

"Erfarenheten hitintills är att utmaningar och kriser lett till att samarbetet stärkts."

Njä. Rent formellt har samarbetet stärkts, räknat i Unionens möjligheter att köra över enskilda medlemmar, men samtidigt har dess legitimitet aldrig varit så ifrågasatt bland medborgarna. Bildts perspektiv understyker vad som problemet med hans EU.

Visst har EU brister men det måste väl ändå vara bättre att vara med för att kunna påverka än att bara stå utanför och ändå vara tvungen att acceptera alla bestämmelser och regler som EU beslutar?

Jag förstår inte hur alla dessa EU-hatare tänker. Är verkligen nationalstaten non plus ultra?

Jag tycker att så mycket har blivit bättre i Europa jämfört med hur det var för bara 25 år sedan. Det är lättare att handla med EU-länderna, man behöver inte slösa tid på tull- och passkontroller vid gränserna längre, unga människor kan utbilda sig i hela Europa etc etc.

Hur var det nu? Amerika och Storbritannien, Europa och Sovjet, och de asiatiska länderna som tre stormakter som för ständiga krig mot varandra, och gemensamt trycker ned sina befolkningar i slaveriet... känner lite vagt igen det här...

Lite mer allvarligt så kan man säga att om Storbritannien skiljer sig från EU, så finns det åtminstone ett anständigt land att bo i som inte styrs av EUs icke valda Politbyrå, dess Duma, och deras femårsplaner.

En EU fanatiker har talat inte konstigt att de gladeligen ökar vår börda till EU-budgeten, ger upp makt som rätteligen tillhör svenska folket, kort sagt skiter fullständigt i oss.

Haha, det är ju som en socialdemokrati mellan stater istället för människor.

Norge har ju gigantiska mängder olja och vill tillsammans med Schweiz att alla borde ta hand om sig själva istället för att samarbeta (för se hur bra det går för de rika, se hur rika de blivit), Storbritannien kanske saknar sin forna glans och status från tiden när det var de som bestämde, Grekland och Turkiet får motsvara de utsatta i samhället medan tyskarna är den hårt arbetande men också priviligerade medelklassen.

Och vad blir Sverige i denna skildring? Jo Sverige är en vanlig sosse, bosatt i en mindre ort ute på landsbygden. En sån som är van att reda sig själv men som inte har mycket att säga till om på hög nivå.

Kanske skulle vi postulera statliga rättigheter i samma stil som vi gjort med de mänskliga. Hur länge kan en människa stå utanför samhället hon lever i och hur länge kan en stat stänga ute den globala ekonomin.

Tack Carl Bildt. Jag stödjer förvisso inte Moderaterna som helhet men jag stödjer banne mig dig. Bara jag slipper debattera mot dig.

Jag förstår Storbritannien om de gör det; EU har ju i och med Lissabon-överenskommelsen avskaffat demokratin, i hög grad. Hela tiden kommer det bindande EU-direktiv, som "ska implementeras i de enskilda ländernas lagstiftning", men ingen kan redogöra i detalj för hur dessa EU-direktiv kommer till... Jag skulle tro, att lobbyister från stora företag och organisationer är djupt involverade i hur de kommer till...

Om EU:s invånare fick bestämma, eller om man tog någon slags hänsyn till vad de tyckte; Skulle man då vilja, att EU:s skattebetalares pengar gick till olönsamt utfiske av EU:s och Afrikas fiskevatten? Stöd till olönsam överproduktion av grödor, som sedan säljs med förlust till fattigare länder, och stör / förstör deras jordbruk?

Inga stöd går till oss som uvecklar ny energiteknik, som behövs, eftersom världen rör sig mot en råoljebrist. Läs den utmärkta artikeln här på Newsmill om "Peak Oil", skriven av en f.d. oljehandlare. Artikeln har massor av referenser och länkar, som stödjer det som hävdas i artikeln. Läs även vad IEA:s chefsekonom Faith Birol skriver i internationella media.

Odling av hampa i holländska växthus, odling av tobak i Grekland, m.m. har också fått EU-stöd, och EU tillåter att vissa EU-länder subventionerar kolbrytning...

Stöd till en elektrifiering av motorvägar, och ombyggnad av långtrarare till el-diesel-hybriddrift, utv. av vågkraft, en rimlig skattesituation för utv. och prod. av flytande drivmedel ur avfall, som ska blandas i dieselolja och bensin, utv. av solkraftverk i Spanien och Grekland, så de bli mer självförsörjande på el, stöd till installation av solkollektorer och solceller på tak till fastigheter över hela EU m.m. vettigt, som dessutom gör EU mer oberoende av import av råolja, naturgas och uran, det ges det inte EU-stöd till....

Bara olönsamma, miljöförstörande projekt får EU-stöd.... Det har väl Storbritannien märkt, och då är det inte så intressant att vara med i EU. Mängder med pengar "försvinner" i "stöd" till EU-länder i söder, där ingenting blir bättre eller förändras i alla fall... Bortkastade pengar, som had ekunnat gå till t.ex. nationella välbehövliga investeringar i ny, miljövänlig energiteknik, bättre univ. + forskning, bättre sjukvård + åldringsvård, m.m.