Släpp fram kvinnliga forskare!

"Mycket fler män än kvinnor är idag aktiva som forskare på den högre nivån och manliga forskare får också i högre grad forskningsanslag beviljade. Detta är förödande för samhället i stort..."

Ja, samhället är i stor förödelse, Maria Fälth. Och det är fruktansvärt att inte mer satsas på kvinnosjukdomar när kvinnorna lever 5 år längre än männen.

Ska vi ha jämställdhet måste kvinnorna leva åtminstone dubbelt så länge som männen. Eller tre gånger så länge.

Fler män än kvinnor tar livet av sig. Något för kvinnorna som vill ha allt statistiskt lika att jobba för kanske?

Kvinnor kan bara sätta sig ner och studera till professor. Eller ska vi ta och diskriminera manliga kanditater när man ska utnämna professorer. Då kan kvinnorna säga:
Jag noterar att det råder en statistisk obalans här. Det kan jag åtgärda med mitt starkaste kort. Mitt kön.

Fru Fälth har gått på myten om att kvinnor inte släpps fram. Den tesen början verkligen bli ute, det är oerhört mycket 90-tal kring det här resonemanget. Det har hängt kvar länge i Sverige men tack och lov så är det på utgång. Det är dags för kvinnoförbunden att börja förnya sig.

Kvinnor "släpps fram" till de högre utbildningarna på löpande band.

Hela den här artikeln är en stor lögn.

Man undrar när det kommer att startas ett mansförbund, alltså en politisk organisation som har till uppgift, och får statlig betalning, för att ensidigt jobba för det ena könet.

Maria Fälth har säkert inte tänkt tanken. Men för varje kvinnlig forskare som kommer fram bara för att hon är kvinna så får en man inte forska. Bara för att han är man.

Jag har för mig att 60% av de universitetsläsande är kvinnor. Dessa studier bekostas av både män och kvinnor. En ordförande i mansförbundet bör rimligen, precis som Fälth, föreslå att de universitet som har mest män premieras med mest pengar.

"Jämställdhet"? Den måste väl i så fall börja på basnivå? Inte hos en liten exklusiv klick!
1) Jag kan upplysa för okunskapens Maria Fälth, att "Lärarnas tidning" två gånger har påpekat att pojkar får orättvisa betyg, i förhållande till proven!
2) Vidare att detta med kvinnlig dominans på högskolor, 62%, alltså är mycket mer ojämställt genom att det grundas delvis på orättvisa! Och på den ständiga nedvärderingen och skuldbeläggningen av pojkar och män i dagens statsfeministiska samhälle.
Närmre hundra % av de som dör i arbetplatsolyckor är män, men benämns i media som "människor". Och varför skulle bara gräddan av yrken stimuleras för kvinnor!
"Jämställdhet" i politikernas och medlöpande medias mun, sånt hyckleri! Läs på Maria Fälth, och sluta vinkla på sanningen!

Till alla vita kränkta män som insisterar på att skriva totalt irrelevant information: sluta deraila. Skriv era egna artiklar om ni är så upprörda över era specifika ämnen.

Maria: Tack för artikeln! Jag är en tjej som läser på universitetsnivå och hoppas på att få forska, artikeln verkar faktiskt stämma. Trots att det är väldigt många kvinnliga studenter och assisterande doktorander i vår klass så är det nästan inga kvinliga lektorer eller professorer. Jag hade undrat över detta. Jag hoppas verkligen att det här kan väcka en debatt och kanske förändra bilden.

IQ-distributionen ser olika ut över könen. Män har en mera spridd distribution. Forskare har vanligen högt IQ. Detta medför med benhård logik att fler ur gruppen män har en egenskap som är vanlig bland forskare. Alltså är det inte konstigt att det också finns fler av gruppen män som är forskare.

Att det ser ut som det gör med fördelningen bland studenter på universitet kan mycket väl förklaras av en lång tradition av att diskriminera pojkar inom skolan både metodsmässigt och betygsmässigt. Men detta hindrar inte att den lilla elitklick som blir forskare av gruppen män fortfarande trots skolan tar sig upp till toppen.

Det finns inga som helst skäl att särbehandla kön. Vad jag vet så är forskare anställda för att forska och inte för att idka heterosexuellt samlag, vilket är den enda situationen då könsfördelning möjligen är intressant. För varje kvinna som "lyfts fram" så är det en man som hindras. Till skillnad från feminister så tror jag på kvinnor, jag tror kvinnor kan helt utan att bli framlyfta. Detta är Tanja Bergkvist ett bevis på för övrigt. Igen blottar feminismen sitt sanna ansikte som Sveriges mest kvinnodiskriminerande ideologi. Kvinnor blir redan framsläppta, om de själva vill och själva har en intelligens som står sig i konkurrensen. Svårare än så är det inte.

#7 Agneta Ström: Du kunde inte låta bli att slänga med "vita kränkta män", märker jag. Moget svar värdigt en äkta feminist i dagens Sverige.

Förändra bilden? Det räcker inte med curling, kvotering och företräde för kvinnor?

http://genusnytt.wordpress.com/2012/02/23/nytt-snabbspar-for-kvinnor-som...
http://genusnytt.wordpress.com/2011/10/07/insandare-kvinnor-far-genvagar...
http://genusnytt.wordpress.com/2011/05/10/handels-infor-forskartjanster-...
http://genusnytt.wordpress.com/2011/04/23/kvinnor-drar-ifran-ytterligare...

Som du ser finns källor i alla inläggen.

"Släppa fram"?! Jag vet inte vem som hindrar dem? Och det finns inte heller något värde i att eftersträva vare sig mer eller mindre av det ena könet. Det viktiga är väl att den som förtjänat sin position får den, oavsett kön, etnicitet osv? Dessutom är det väl bättre för alla om forskare är där de är tack vare kompentens?

#9 Anders K: Minst lika moget som att i samlad trupp organisera och deraila varenda artikel som har det minsta med feministiska problem att göra. Har ni verkligen inget bättre för er?
Kan inte moderatorerna här på Newsmill se till att erat derailande får en ände?

Och återigen. Det du länkar till har INGENTING med artikeln att göra.

#8 Johannes Westlund: Har du ens läst artikeln? Det finns ett jämnt antal kvinnliga och manliga forskare på grundnivå. Ojämlikheten finns i den excellenta forskningen och på lektor/professornivå.

#11 Agneta Ström: Hela artikeln baseras på en lögn vilket länkarna jag postade tydligt visar. Kvinnor släpps redan fram på grund av sitt kön.

Att det fortfarande råkar finnas män kvar bland professorer beror på en viss eftersläpning, inte ens de radikalfeministiska rektorerna vid landets lärosäten kan byta ut samtliga män över en natt. Det tar några år.

#12 Kristian Grönqvist: Ja det finns mycket som är verklighet som inte har något med artikeln att göra och som vore derailing. Derailing är dålig stil. Lägg ner.

Mina personliga nörderier har du absolut ingenting med att göra. På svenska skriver vi förresten inte "du" med stor bokstav längre.

Artikeln klargör att erfarna forskare med likvärdig kvalitet på arbetet i bagaget behandlas annorlunda på grund av kön när det gäller toppjobben inom universitetsvärlden. Det har alltså ingenting med intelligens eller arbetsförmåga att göra.

Maria Fälth anser inte att jämstlldhet har uppnåtts förrän kvinnor dominerar på samtliga nivåer inom utbildningsväsendet. Det krävs speciella stimulanser för att uppnå en fullståndig och jämlik kvinnlig dominans. Man blir bara trött..

#7 Agneta Ström, "Till alla vita kränkta män som insisterar på att skriva totalt irrelevant information:"

1) Jag är inte vit, var på stranden så jag är mera röd.
relevant eller irrelevant?
2) Jag är inte kränkt
relevant eller irrelevant?
3) Jag skriver inte TOTALT irrelevant information.
Mvh
Per

#11 Agneta Ström: Excellens borde ju följa IQ-distributionen ganska väl. Vilken är mer spridd hos män som jag skrev. Det medför fler idioter och fler genier. Jag tror just "geni" och "excellent forskare" i stort sett är två sätt att säga samma sak. I varje fall implicerar det senare det första.

Vidare visar det sig på många områden att män tenderar att kämpa hårdare än kvinnor inom den "professionella" sfären medan kvinnor i regel oftare prioriterar familjesfären. Man kan inte både vara världsledande forskare prioritera familjen framför karriären. Det visar sig också att män i regel oftare blir "nördar", dvs grottar ner sig i minismå ämnesområden och blir spetskompetenta inom dessa vilket vanligen är exakt samma sak som forskare måste göra. Allt detta förklarar varför män oftare blir excellenta forskare. Det är samma sak som med idrotten. Delvis anlag och delvis att insatsen är långt högre.

Igen; vad är problemet?

#13 Anders K: Det är ju bra att vi har sådana som du som kan säga hur det verkligen ligger till. Jag är säker på att du har studerat statistiken och de bakomliggande orsakerna till den när det gäller just tillsättning av toppjobben inom universitetsvärlden ingående.

... Eller så kan vi lyssna på någon som har gjort det. Som Maria.

#17 Johannes Westlund: Folk som har de åsikterna som du har är problemet. Forskare är inte några som prioriterar familjesfären jättehögt ens om de råkar vara kvinnor med barn. Att säga att män skulle vara mer genialiska än kvinnor är rent trams och svinigt.

#18 Agneta Ström: Det tror jag inte Maria har gjort, eftersom hon måste ta till så många lögner, bland annat "typiska kvinnorelaterade åkommor inte tilldelas anslag, vilket leder till att kvinnosjukdomar, medicinering osv. inte utreds ur kvinnors perspektiv".

Den där myten har motbevisats ett antal gånger men verkar så svår att utrota att Läkemedelsverket anser sig tvungna att informera om att mediciner visst provas på kvinnor:

http://www.lakemedelsverket.se/malgrupp/Allmanhet/Lakemedel/Sa-godkanns-...

Det var ju bara EN av alla felaktigheter, men jag har länkat tillräckligt mycket nu. Ja, jag leder faktiskt källhänvisningstävlingen än så länge.

Du har bidragit med anekdoter från "din klass" och det är onekligen väldigt intressant empiri.

#19 Agneta Ström: Ledsen om jag trampade på en öm tå, men IQ-distributionen anser jag hänger samman med vad som inom akademin betecknas som "geni", stark korrelation föreligger i varje fall. Det är alltså ingen åsikt jag säger utan vetenskaplig fakta. Utifrån dessa premisser är fler män genier än kvinnor. Median och medelvärde ligger ungefär lika för kollektiven, men standardavvikelsen skiljer sig åt, vilket i det här fallet kan uppfattas som en "favör". Det finns dock en baksida på detta. Det finns också fler manliga idioter enligt den här förklaringsmodellen än vad det finns kvinnliga (standardavvikelsen ger detta). Det stämmer väl överens med verkligheten. Samhällets botten befolkas av en majoritet män. Det är missbrukare, kriminella mm mm. Men om du vill kalla den här argumentationen för trams så får du gärna göra det. Det säger dock mer om dig än om något annat.

Vidare så kan jag inte uttala mig om hur det ligger till med forskares tidsanvändning. Det förhåller sig dock så på andra områden att män är beredda att jobba mera, satsa högre, för att nå toppen. Samma sak borde rimligen gälla inom akademin. Jag påstår inte att ingen kvinna kan vara forskare av dessa orsaker. Men om man ser till populationen så kan man göra den här typen av generaliseringar. Det är klart att doktorand Karin som försakar allt kan bli excellent forskare en dag. Men det finns statistiskt inte speciellt många doktorander "Karin", såvida inte gruppen doktorander eller gruppen forskare på grundnivå skiljer sig markant från resten av samhället vad gäller trender inom respektive könskollektiv. Det återstår i så fall att visa.

Enbart dessa två effekter kombinerat förklarar mer en väl varför det ser ut som det gör, och då bortser jag avsiktligt från eftersläpningen.

För övrigt är det spännande att påstå att det är ett problem när andra har en avvikande uppfattning och presenterar logiska argument som stödjer deras ståndpunkt. Det säger också en hel del.

#Anders K: Den artikeln säger enbart att läkemedel testas både på män och på kvinnor. Maria skriver om forskning omkring kvinnorelaterade sjukdomar, inte läkemedelstester. Läkemedelstester har i det här sammanhanget ingenting med professortjänster eller forskningsanslag att göra. Alltså är det ingen källa och har ingenting med artikeln att göra och är bara ytterligare ett försök till derailing....

#21 Johannes Westlund. Du kanske borde sluta skriva om saker du inte vet något om. Jag kan lova dig att doktorander och forskare har fullt upp och nördar ner sig oavsett kön. Man blir inte forskare om man inte vill nörda ner sig och möjligen sätta andra delar av sitt liv på sparlåga.

Hög IQ har dessutom väldigt lite att göra med forskningsförmåga. IQ är ett begränsat sätt att mäta mental kompetens som inte tar hänsyn till allting förutom en liten, uppträningsbar logik-specialitet.

#22 Agneta Ström: Karin skriver klart och tydligt att "medicinering osv. inte utreds ur kvinnors perspektiv".

Detta är en lögn. Medicinering utreds visst ur "kvinnors perspektiv".

Nåväl, eftersom du fullständigt dränker mig i trovärdiga källor och inte bara raljerar om dina personliga fördomar så får jag väl anse mig besegrad.

#24 Anders K: Nu säger du ju emot din egen "källa". Den nämner specifik att inga produkter testas ur något könsperspektiv.

Just det tänker jag inte argumentera emot, det är säkert helt rätt. Men du får väl ändå citera dina egna källor rätt...

#25 Agneta Ström: "kvinnors perspektiv" skrev jag inom citattecken i tron att någon skulle förstå vad som syftades, men det var givetvis för mycket begärt.

Inga källor än?

#27 Anders K: Jag förstår inte riktigt vad du vill ha källor på?

Min nuvarande utbildning har jag haft 15 professorer/lektorer, varav en enda har varit kvinnlig. Jag har haft väldigt många fler doktorerande assistenter, varav tre har varit män och resten kvinnor. I min årskull är det 50/50 män/kvinnor. Jag studerar biologi på ett av våra största universitet. Det pekar väldigt starkt på en underlig fördelning när det gäller lektorer/professortjänster inom mitt ämne, vilket stämmer väl med artikeln.

Re: #27 Agneta Ström

"Det pekar väldigt starkt på en underlig fördelning när det gäller lektorer/professortjänster inom mitt ämne, vilket stämmer väl med artikeln."

På vilket sätt anser de professorer/lektorer/assistenter du haft varit dåliga? För jag förutsätter att du vill bättra på deras kvalitet. Inte bara byta ut dem mot ett annat kön. Jag känner inte till några undersökningar som visar på högre kvalitet i forskning och undervisning bara för att en professor har ett visst kön, gör du?

Mina barn har i princip bara träffat kvinnor, från ålder 2-15. Slåss du även för att avskeda kvinnor i barnomsorgen, och ersätta med män?

Källor finns förresten på diverse universitets hemsidor. Bara att gå in och räkna professorer. Väldigt upplysande.

#28 Thom Eliasson: Det är ett annat ämne. Är du upprörd över diskriminationen när det gäller män inom barnomsorgen så får du gärna skriva din egen artikel. Jag stöttar män som vill arbeta där.

Det handlar inte om att ersätta någon utan att ifrågasätta uppenbarliga snedrekryteringar. Mina professorer och lektorer har varit av varierande kvalitet men för det mesta helt underbara.

#27 Agneta Ström: Rubriken för artikeln är "Släpp fram kvinnliga forskare!". Jag vill ha källor på att det inte "släpps fram" kvinnliga forskare trots att våra universitet har gräddfiler för just kvinnliga forskare.

#27 Agneta Ström: Vad tycker du om följande blogginlägg som visar att kvinnor har lättare att få anslag än män? Med källhänvisningar och allt. Ser fram emot dina kommentarer.

http://genusnytt.wordpress.com/2010/12/03/lattare-for-kvinnor-fa-forskni...

#31 Fredrik C: Jag tycker att det är en irrelevant skillnad om man jämför med hur stor skillnaden är i manliga/kvinnliga professorer. Ta en titt på http://www.zoologi.su.se/about/staff/fm.php till exempel.. Sen kan du gärna fortsätta titta på SU eller KTH eller vilket annat universitet du vill.

Agneta Ström: Släpp fram rättvisa betyg för våra söner inom gymnasiet. Och släpp fram våra söner inom högskoleutbildningen.
Och släpp fram kvinnor inom livsfarliga hanteringar på gräsrotsnivå, eller?
Släpp fram rättvis/jämställd bedömning inom vårdnadsfrågor efter skilsmässa!
Men protestera mot all sedvanlig vinkling till kvinnlig förmån.
Som denna av Maria Fälth. Hur länge har vi inte "kränkts" (faktiskt), kvinnor som män, av denna feministiska nedvärdering av båda könen! Men ljuset syns i tunneln....

#33 Joakim Steneberg: Det enda jag ser är mer derailing. Har du egna problem så skriv egna artiklar. Den här artikeln handlar om toppositioner inom universitetsvärlden, inte det du försöker ta upp.

Agneta

Hur jag skriver Du, har Du inget överhuvudtaget att göra med, ytteligare ett typexempel på diskussion utanför ämnet, som är så populärt hos folk utan argumentation av värde. Kallades härskarteknik långt innan. Du var född. Jag är pensionär sedan fem år och lärde mig den goda seden i Finland. Tänker göra det tills jag dör.
Var det kanske rentav Du som tryckte på censurknappen, eftersom jag inte längre ser inlägget, vilket alltid innebär att kommentaren klarade NM.s censur.
Jag står naturligtligtvis för vad jag påstod och Du kommer att stöta på lika omutliga vetenskapsmän i Din framtid, om du verkligen vill forska. Den första inledningen talar inte för det. Forskare blir den som förtjänar det... inte gnäller om att den hindras att bli det. Väx upp...

#32 Agneta Ström, andelen är ju helt irrelevant. Det man ska titta på är vilka bakomliggande faktorer som finns. Här har jag visat att kvinnor gynnas i att få anslag till sin forskning men det är tydligen inte intressant? Istället tar du upp en siffra som mycket väl kan vara ett resultat av skillnader i kompetens och hängivenhet.

Du utgår från att det finns samma intresse från kvinnor att offra sitt sociala liv och fokusera på att bli expert på just en sak som det finns för män. Du utgår också från att det i toppskiktet av människor finns lika många kvinnliga som manliga individer och båda dessa punkter är, för din skull tyvärr, inte sanna.

Män har en större spridning på sin begåvning, vilket betyder att det finns fler genier och fler idioter medan kvinnor är mer samlade runt normalbegåvning. Samtidigt har män oftare ett högre fokus (tänk aspbergers) i större utsträckning.

#34 Agneta Ström: Ingen källa alltså. "Toppositioner" heter det nu.

Uppsala, Linköping, Umeå, Chalmers, Göteborg, Karolinska institutet och Karlstads Universitet har kvinnliga rektorer, bland andra.

Ja, det verkar verkligen som att man behöver släppa fram fler kvinnor, för rektorn för Lunds, Stockholms, Malmö Högskola och KTH är fortfarande män, och det är ju för många män, det kan vi alla vara överens om.

#35 Kristian Grönkvist: Ja, jag anmälde din kommentar eftersom den var ett påhopp på mig. Det tyckte tydligen de som granskade den också. Ändå fortsätter du med påhoppen och antar en massa saker om mig. Jag tänker inte anmäla dig den här gången för det var inte lika grovt, men var vänlig och håll min person utanför den här diskussionen. Det handlar inte om att du är omutlig, det handlar om att det var en otrevlig kommentar.

Forskare blir uppenbarligen den som förtjänar det, det står det i artikeln och det kan man se om man går in och tittar på universiteten också. Det är det ingen som inte håller med dig om. Artikeln, och jag, ifrågasätter anställningsmetoderna för de högre positionerna inom universiteten eftersom de ser misstänkt snedfördelade ut.

#37 Anders K: Rektorerna ser bra ut. Det jag har klagat på är professorerna. Följ gärna länken och råden jag postade ovan.

#36 Fredrik C, när det gäller kvinnor som blir forskare så ja det finns samma intresse att offra socialt liv som hos män som blir forskare. Det går inte att bli forskare på något annat sätt...

Återigen tas det här med IQ upp, om än på ett mer beslöjat sätt. IQ är långt ifrån det enda som gäller när det handlar om forskning. Metodik, minne, fokus, kontakter, personkemi, intution, pedagogik, forskning handlar om en massa saker. Man blir inte professor för att man har IQ 150. Man blir det för att man har en massa, högkvalitativ forskning bakom sig. Och lite tur. Och lite annat.

Det du länkade till var väldigt litet. Väldigt litet jämfört med hur många kvinnliga professorer inom naturvetenskapliga ämnen som finns på våra universitet, till exempel. Så litet att jag skulle säga att det är irrelevant jämfört med antalet kvinnliga toppositoner. Några få procents skillnad jämfört med en storleksordning i dussintalet:1.

Vad gäller Maria Fälths artikel, så ställer hon de rätta frågorna...svaren uteblir dock helt och förblir gissningar. Hon har inte ens kontrollerat varför.

Skulle hon göra det, skulle hon upptäcka att forskning är en bana kvinnor sällan väljer, eftersom det innebär en stark förnekelse av den sociala delen av livet. Något medelnormalens kvinnor sällan är villiga att göra. Eller ens tycker att är belönande på sikt.

Men en intervjuforskning av värde med minst tio års uppföljning på varför karriärvalet blir som det blir skulle vara något för Södertörns Högskola att sätta tänderna i, istället för hittepåforskning om genus eller önskelistor till jultomten.
Men den kanske har uteblivit eftersom man är rädd att forskningen skulle kullkasta hela högskolans inriktning.

Men det är väl för mycket begärt för en Högskola med målfoskning som huvudincitament

#39 Agneta Ström: Jag hittar inget i din länk som säger att kvinnor hindras att bli forskare.

#42 Anders K, det hoppas jag verkligen inte att du gör för det är det ingen som har påstått sker. Det vi har diskuterat nyligen och det som står i artikeln handlar nämligen om antalet manliga vs antalet kvinnliga professorer, bland annat. Länken går till ett stort universitet och en instution som följer den olyckliga trenden som nämns i artikeln med ett stort antal manliga och ett extremt fåtal kvinnliga professorer.

#41 Kristian Grönquist: Om kvinnor inte vill bli forskare, hur förklarar du då att det finns fler kvinnliga doktorander än manliga?

#40 Agneta Ström, missförstår du med flit? Det jag och många andra säger är inte att de kvinnor som blir forskare eller professorer inte vill göra uppoffringar. Det vi säger är att det är ovanligare för kvinnor att vilja göra de uppoffringarna. Vilket leder till färre kvinnliga sådana.

Och återigen sätter du ord i munnen på mig. Jag har aldrig sagt att begåvning leder till att man blir professor. Däremot måste man ha extrem begåvning för att bli professor. Om det då finns fler personer med extrem begåvning i ett av könen...

#44 Fredrik C, extrem begåvning är inte könsbaserat. Lägg ner eller bevisa det utan att luta dig på mysko IQ-test som är ungefär lika pålitliga som astrologi.

Det är inte ovanligare med kvinnliga forskare. Det finns fler kvinnliga doktorander än manliga doktorander. Även inom naturvetenskapen.

#21 Johannes Westlund du skriver väldigt bra.
Man kan exempelvis se på schackvärldsmästare i världen.
Det är av någon anledning bara män på toppen.
Hur kan det komma sig?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Schackvärldsmästare

Jag jobbar själv som programmerare och har gjort det i 20 år.
90 % av alla andra programmerare är män. Ingen av de kvinnliga
programmerarna har varit i övre skiktet när det gäller hantverket.
Nej föresten jag kom på en av kvinnorna var i övre skiktet, en lespisk tjej som var super bra.

http://genusnytt.wordpress.com/2012/02/13/vilket-kon-tar-ansvar-for-opea...

#19 Agneta Ström, du som menar på att IQ är exakt jämnt fördelat mellan könen kanske kan förklara skillnaden.

http://sv.wikipedia.org/wiki
Såväl män som kvinnor har en hjärna uppbyggd av storhjärna, mitthjärna och bakhjärna. De anatomiska skillnaderna består i att mäns storhjärna är 8-10% större än kvinnors,[7][8] män har 4% fler hjärnceller än kvinnor och 100 gram mer hjärnvävnad men kvinnor har större hjärna än män i förhållande till kroppsvikt.[9] I kvinnors hjärnor sitter neuronerna mer kompakt speciellt i hjärnans språkcentra.[10] Mäns hjärnaktivitet är mer koncentrerad till den vänstra hjärnhalvan än för kvinnor vars aktivitet är jämnt fördelad mellan hjärnhalvorna.[9] Den vänstra hjärnhalvan är medveten och analytisk (språk och matematik t.ex.) medan den högra är omedveten, helhetsuppfattande och spatial (konstnärlig/kreativ och orienteringsförmåga t.ex.).[11] Forskare har även kommit fram till att män har 6 gånger så mycket grå hjärnsubstans som kvinnor medan kvinnor har 10 gånger så mycket vit hjärnsubstans som män.[12][13] Grå hjärnsubstans används för att gå igenom information medan vit hjärnsubstans används för att koppla ihop olika processcentra.

#43 Agneta Ström: Om ingen hindrar kvinnor att bli forskare så är rubriken missvisande och det finns heller ingen anledning att ha särskilda gräddfiler för kvinnor, så som det finns i dag.

I min branch, IT-branchen, så släpps det in så många kvinnor som det bara går. Är du kvinna och skriver "Jag kan data" i ditt CV så får du jobb och har du ungefär samma meriter som 200 manliga sökande så är de helt chanslösa. Det är helt omöjligt att "släppa fram" kvinnor mer än vad som redan görs. Trots detta så har jag försvinnande få kvinnliga kollegor i branschen.

Om vi nu skall använda personliga anekdoter i vår argumentation, alltså.

34 Agneta Ström: Här har du mina 30 ariklar på sourze, de flesta i ämnet. Den sista benämnd som "Svensk statsfeminism - legitim könsrasism!" Med citat från Reinfeldt, Juhot och DN. Var är dina artiklar?

#46 PerKQ, jag har inte sagt att "IQ är exakt jämt fördelat mellan könen", jag har sagt att IQ är irrelevant och lika tillförlitligt som astrologi när det gäller forskning. Många andra personlighetsdrag spelar in och är viktigare än specifik logisk förmåga som man dessutom kan öva upp. Desto fler IQ-test man gör, desto högre IQ får man. IQ är ett bra sätt att mäta hur bra man är på att göra IQ-test. Själv är jag rätt bra, jag är även skorpion.

Merparten av dina källor, eller rättare sagt, alla dina källor, försvann på något sätt.

Det finns vissa fysiologiska skillnader. Vi använder långt ifrån hela vår hjärna hela tiden, mycket mer än det mytiska "10%" man hör om, men det är ändå rätt irrelevant om man har en manlig eller kvinnlig hjärna. Forskning inom alla områden kräver metod som lärs ut under studierna och ett initiativ och en förmåga som man också kan träna och sedan en massa andra perspektiv och personlighetsdrag som man tar med sig. Eventuella fysiologiska skillnader förklarar inte varför det finns fler manliga professorer men lika många kvinnliga rektorer och fler kvinnliga doktorander. För att hitta de orsakerna måste man titta på sociala beteenden och ifrågasätta dem, vilket görs med genusforskningen.

Våra hjärnor är anpassningsbara, föränderliga verktyg. Inga statiska maskiner. Det finns en orsak till varför frenologin dog ut som vetenskap. Den var inte tillförlitlig. Lika otillförlitlig som fysiologiska neurologiska försök till förklaringar om varför män har fler av vissa toppositioner än kvinnor.

http://www.sourze.se/Joakim_Steneberg_10520774_a.asp
Här är artiklarna

#47 Anders K, du har missförstått rubriken. Det står "släpp fram kvinnliga forskare", inte "det finns inga kvinnliga forskare". Den syftar på att de kvinnliga forskare som finns, och det finns många, inte kan avancera lika lätt som de färre manliga forskarna.

Så vitt jag minns och vad jag har sett själv så är det väldigt få formellt utbildade inom IT-branchen just för att det är en så ny branch. Dessutom en branch med en miljö som är väldigt frånstötande för kvinnor. Man kan annonsera efter hur många kvinnor som helst, problemet ligger i att IT-branchen över lag är extremt mansdominerad redan och har en väldigt grabbig framtoning. Se dataspelsbranchen, 40% av spelarna är kvinnor men kvinnliga spel ses inte som riktiga spel. Men det hör inte hit och är en annan diskussion. Ursäkta för derailen.