Jag fick en rättegång till skillnad mot mördade Ziad Jilani

Jag blir också lätt förvånad över Jonas Gårdstedts historia. Vad har man i ett område som befinner sig i regelrätt krig att göra? Ungefär som att åka till Afganistan och protestera. Att motståndarna uppfattar protester på ett annat sätt än protesterarna är ganska naturligt. Speciellt om det förekommer stenkastning på ordningsmakten eller militären. Våld föder våld. Dom i uniformer är precis lika rädda som protesterarna. Vilken behandling väntar sig aktivisterna. Att beväringar skall vara tankeläsare?
Någonstans i tankeverksamheten finns ett svårt glapp. Idealiserade ideer är aldrig detsamma som verkligheten...

Att sedan påstå att internationell rätt "systematiskt" satts ur spel är rent skitsnack. Om författaren brydde sig om internationell rätt måste han väl vara väldigt upprörd över att arabländerna inte erkänner Israel, eftersom FN:s säkerhetsråd har krävt att de skall göra det, och det är bindande enligt internationell rätt. Men som jag har förstått det så menar vänstern att internationell rätt endast gäller när det är till Israel nackdel. Och då stämmer det bra att de inte behöver erkänna Israel.

Måste säga att jag har väldigt svårt att se hur man kan köra, på någon med en bil så att denne endast får "några skrapsår". Det låter minst sagt osannolikt.

Så när man tittar på andra källor står det plötsligen att Ziad Jilani körde över i motsatt körfält, rakt in i en klunga av Israeliska poliser, varav fyra träffades direkt av bilen. Flera fick brutna ben. Eftersom Ziad Jilani inte ens bromsade fick andra poliser uppfattningen att det var ett avsiktligt angrepp och öppnade eld. Panik rådde bland poliserna och skottlossningen var okontrollerad.

Ziad körde sedan vidare med bilen och in i en gränd där han sedan hoppade ur bilen och försökte springa iväg men blev skjuten. Enligt vittnen sköts han då i huvudet när han låg på marken. Att vittnen såg soldaten (I själva verket en polis) sätta en känga mot hans nacke och avfyrade tre skott från en m16 får man anta vara att författaren tog sig en dramatisk frihet med sanningen. Polisen uppgav dock att var rädd att Jiad kunde han en bomb på sig och sköt därför ihjäl honom när han låg på marken.

Det kanske inte gick till precis som den polisen i gränden påstod, men det gick utan tvekan inte till som Jonas Gårdstedt påstår, som tycks ha lyckats producera den mest ensidiga och mest vinklade återgivningen av historien man kan tänka sig.

Vad är egentligen lögn?

Till råga på allt är JG en av de personer som Hamas/Hizbollah hade "gjort sig av med" först (tillsammans med judar, homosexuella och kvinnors frihet). Underligt att han inte inser detta. Och han är inte ensam om att vara blind. Istället för att stödja de otal palestinska och israeliska organisationer som verkligen bryr sig om de båda folken och kämpar för fred med ickevåld, söker den blinda svenska vänstern sig till tyrannerna. Inget nytt iof, men också ganska märkligt.

#Thomas#
Varför erkänner inte Israel Palestina? Det stora problemet som jag ser är Israels bosättarpolitik där de koloniserat Västbanken i syfte att aldrig kunna lämna tillbaka den.

Palestina är inte en stat enligt folkrätten.

Nu har det dock dött över 60,000 i Syrien, om jag förstått rätt. Alltså ca 10 gånger så många, och på mycket kortare tid. Jag tror dock inte att författaren har några planer på att engagera sig där. Vissa människoliv är helt enkelt inte lika intressanta som andra.

Nämän Newsmill, nu MÅSTE ni förklara, VILKA regler kan det här inlägget ha brutit mot???

*******
Märkligt att bara 5 kommentarer finns kvar av 15. Jag läste tidigare t.ex. Bo T:s kommentarer, 2 stycken, som säkert inte innehöll något som NM:S regler inte skulle tillåta, ändå är de borttagna.

Hur som helst, jag tycker att de kvarvarande TH, KG och MD pekar på verkliga motsägelser i artikel författarens berättelse.

Skulle tillägga, att det finns mer i texten, som är ren anti israelisk propaganda, t.ex. "israeliska bosättningar byggd på ockuperad mark", då författaren medvetet "glömmer" att på Västbanken fanns judar i flera tusen år, och också under den judiska invandringens tid på sena 1800 talet köpte många judar mark där, enligt de då gällande lag. Sen blev de borttvingade eller dödade när Jordanien ockuperade området 1948. Många av bosättningar är faktiskt på mark som ägdes av judar före den jordanska ockupationen.

Jonas Gårdstedt känner säkert till ovanstående, det är inga nya rön precis... så han definitvt har en avsikt med att påstå saker mot känt fakta. Och den avsiken är helt klar: att demonisera israeler/judar.

Om Jonas Gårstedts historia måste det sägas:
En situation, där polismän är under stenkastning av en upphetsad folksamling, en bil plötsligt kör över till andra sidan av vägen, och utan att bromsa kör rakt på poliserna. Flera mejas ner, med öppna benbrott, blod överallt, bilen stannar inte, utan kör vidare, stannar inte å varningsskott, flyr in i en gränd med fientliga palestinier i. Polismänen följer efter, föraren hoppar ut, och börjar springa.

1. Har polismän anledning att tro att det handlar om ett attentat?
2. Har de anledning att tro att det INTE handlar om ett attentat?

Det minsta måste även en vänstervriden aktivist medge är att situtionen måste ha varit extrem. Och i en extrem situation handlade en polisman extremt - som efteråt KAN anses varit felaktigt, eftersom det visade sig att attentatsmannen inte hade bombväst på sig.

Att skriva en artikel om det som ett bevis på att israeler är ett blodtörstigt folk som massakrerar oskyldiga stackars palestinier - det vore minst sagt magstarkt även i Der Sturmer också.

Att sen detlajer som "ögonvittnen" säger, att han som sköt hade sin fot på den skjutnas nacke, dvs ca. 10-15 cm från vart han tänker skjuta: vem skulle göra så??? Riskera att skjuta sig själv i foten? Hur trovärdig är det?
Ungefär lika trovärdigt som Jonas Gårdstedts beskrivning av händelsen.

Jonas Gårdstedt,

" 9 passagerare dog och ett 50-tal dödades av israelisk militär när de med våld stoppade den fredliga konvojen"

9 DOG och 50 DÖDADES???
(För att inte tala om hur "fredlig" konvojen har varit...)

Hm... balanserad och sanningsenlig, ungefär som hela din artikel...

Partsinlaga av en antidemokrat (se vilka andra artiklar han skrivit). I Jonas Gårdstedts perfekta värld hade oliktänkande fängslats utan rättegång eller skjutits...

#28 Peter Nordquist

"Denna artikel slår alla censurrekord."

Jag vet inte om någon rekord, men det vore kanske dags att KRÄVA av Newsmills redaktörer en förklaring, varför Newsmill inte håller sig till de regler Newsmill själv har satt?

(Annars måste jag säga att just nu, just här, just vid den här artikeln är det mestadels de antisemitiska inläggen som blev borttagna. Jag tycker att även det är fel, så länge de åsikterna inte går över till hets mot foklgrupp. Alla måste få berätta sin åsikt, hur vidrig den än må vara!)

Det är naturligtvis hemskt om det gått till så som beskrivs, men jag skulle vilja se även den andra sidans version också.

"som internationell aktivist"

Vad innebär denna titel? Representerar du det internationella samfundet i någon form som uppdragsutförare? Vem avlönar dig? Vari består dina arbetsuppgifter? Formar du dig uppfattningar om diverse konfliktsituationer i tremånadersperioder eller var din tid i Palestina sin egen tid i sig? Är du kanske enbart en idealist och ovan är en hobby eller ett övergripande livsintresse du har? Vilken är din bakomliggande ideologi? Arbetar du ensam eller är du medlem i någon organisation? Är det du berättar, i denna artikel, din sanning eller har du medvetet färgat den enligt ditt bakomliggande livsparadigm? Var bor du?

Jag är faktiskt uppriktigt nyfiken!

Killen är en afa-aktivist.

Pallywood, youtube.

Man har inga rättegångar i krig. I krig dödar man sina motståndare. Och den enda gång det är moraliskt riktigt att bruka våld är just i de lägen då man blivit angripen. Israel har befunnit sig i krig sedan landet grundades och har rätt i världen att försvara sig precis så hårt som krävs för att avverka de hot landet och dess medborgare står inför (vilket man av flera olika skäl undvikit att göra!).

Den här typen av historier är ointressanta för hur man bör se på denna eller andra konflikter. Så länge Israel är utsatt för hot och attacker från milisgrupper eller fientliga nationer, så har de - precis som vilket annat fritt land - rätten att försvara sig. Om det sen sker brutaliteter från enskilda soldater hit och dit, så är detta ingenting som gör denna konflikt annorlunda än nån annan, och dessutom är det sånt som sker i krig. Hade Hamas och PLO inte attackerat israeler, så hade de inte råkat ut för detta våld. DE initierade våldet och har därför direkt och indirekt ett moraliskt ansvar för ALLA typer av våldshandlingar och oegentligheter som sker i området.

Om vänstern och israelkritikerna menar allvar med sina önskningar om att få fred i regionen bör de klart och tydligt ta avstånd från de fascistiska fundamentalister som utgör Israels fiender och verka för frihet och rättigheter. Men det gör man inte och har aldrig gjort. För nåt år sen skrev t ex Andreas Malm att Sverige borde "stödja Iran i kampen mot Israel". Med en sån utgångspunkt är det svårt att komma nån vart. (Det bör sägas att denne debattör efter den iranska regimens brutala behandling av oppositionella för något drygt år sen inte sagt så mycket mer i frågan!). Dessvärre tycks han dock inte vara ensam.

Det lustiga, eller ja, tragiska, är ju att den här typen av händelser får så enormt mycket uppmärksamhet, medan mord, tortyr och misshandel av _oskyldiga_ människor i övriga delar av mellanöstern tidigare ignorerats.

#38 John G-son

Mycket bra sagt!

För några år sen pratade jag med en nyliberal om vänsterns engagemang för en rörelse som de inte delar en _enda_ värdering med. Hans svar var att antikapitalism och antisemitism hör ihop. Det är svårt att ge honom fel när jag läser den här artikeln.