Ett självständigt Kurdistan är oundvikligt

Självklart ska kurderna ha en egen stat. Kurdistan i Irak är en bra utgångspunkt, men även de kurdiska delarna av det sammanfallande Syrien och Iran borde ingå.

Kurdistan åt kurderna, Palestina åt palestinierna, Sverige åt alla. Just sayin'...

Varför "skall omvärlden förhindra en etnisk konflikt i regionen"? Varför "skall omvärlden och USA diskutera frågan om Kurdistans självständighet"? Varför "måste USA och omvärlden utarbeta en långsiktig strategi för Kurdistan"?

Detta är en kurdisk fråga och ligger i kurdernas intresse att lösa. Varför skall vi i Sverige ta del av denna problematik? Vi är ett land i fred!

#1 Ein Stein

Glömde du Turkiet och de så kallade bergsturkarna (kurder i Turkiet) i din uppräkning? Det skulle verkligen kunna sätta fart på brasan!

Jag tycker liksom # 2 att vi borde ägna mer tid åt att diskutera de alltmer akuta problemen i Sverige. Långtbortistan skall diskuteras av folken i Långtbortistan!!!

Lycka till med att åstadkomma självständighet. Men vad önskar du konkret av omvärlden? Att det är stormakterna (eller stormakten, singularis som det ju är just nu) som ska åstadkomma den önskade situationen?

Visst är det väl så att er egen beslutsamhet och agerande är det som bestämmer hur det ska gå. På vilket sätt kan ett eventuellt stöd (vad det nu ska vara) från omvärlden utgöra ens en liten bråkdel av vad ni måste göra själva.

Och eftersom jag tillhör omvärlden måste jag faktiskt fråga varför jag ska engagera mig överhuvudtaget. Kan du svara på det Salam Karam. Ärlig fråga. (Att det skulle vara bra för kurder i Erbil och Kirkuk och andra ställen i norra Irak, räknas inte som relevant svar).

"Det som var öken har förvandlats till några av Iraks lyxigaste bostadsområden".
Jag trodde att man ville bygga upp en egen region som skulle gagna alla där och
inte bara en politisk korrupt elit? Det finns enorma problem i denna självständiga
region som visar på att man inte alls kunnat bygga det man sa sig göra. Jag ser
ingen skillnad på "Kurdistan" och andra delar av regionen. Det är lika mycket klyftor
och lika lite demokrati. Av det bygger man inte en ny stat. Och det skall vi inte stödja.

Givetvis ska kurderna ha ett eget land och de har rätt till det (till skillnad från svenskarna som i grunden inte ens lär finnas, inte de etniska i alla fall). Då kan alla kurser i exil i Sverige åka hem dit och bygga upp det landet. Rätt man på rätt plats.

Ta t ex Kurdo Baksi som har så mycket negativt att säga om Sverige och svenskarna. Då kan han odla sin nationalism och patriotism (något som svenskar inte får odla enligt honom) fullt ut och bygga upp sitt land.

Kurderna får säkert lite svenskt bistånd på kuppen, men det kan det väl vara värt? Lycka till!

För min enkla del är jag en svuren motstândare till alla med vâld framtvingade nystat-bildningar. I egenskap av just en omvärlden finner jag det bättre att satsa pâ de sitter som redan har fördelen att finnas. Detta som s.a.s. princip.

I övrigt bör vi, fortf. enl. min mening, ocksâ omfatta subsidiaritetsprincipen, att sâ gott det gâr lâta folk pâ plats lösa sin ev. mellanhavanden. Inte vâr grej, i det hele tatt!

Runt Van-sjön, där det idag bor mânga kurder fanns tidigare, kan man säga, den t.ex. armeniska befolkningens centrum -innan mânga av dessa s.d.h. försvann.

Analogt finns det stora (!) delar av Sverige där det för bara nâgra sekler sedan inte b-o-d-d-e en kotte (!) och där de som av och till fanns där var samer. Sâ dâ skulle man ju kunna hävda, pâ lika goda/svaga grunder att dess omrâden vore "samiska". Och: vad skulle dâ ske med de som finns där idag? Alltsâ: bäst samsas inom rmen för just det som har fördelaan att finnas. Redan detta är svârt nog, ibland!

Om vi skall diskutera Kurdistan, borde vi kanske också diskutera kulturens extrema överanvändning av våld och balkongflygning.

Salam Karam! Bra! Det gläder mig att du kämpar för nationalstatens återupprättande. Varje folk (etnicitet) har rätt till sin egen stat. Jag tror emellertid inte du skall räkna med någon hjälp från EU:s medlemsländer. Här ligger media och den politiska adeln i som remmar för att avskaffa varje spår av nationalstat. Man kan som svensk räkna med att vår riksdag snart kommer ha stadsdelskontorsstatus med full kontroll över sophantering och lokala busstidtabeller.

#11/ Inget folk alls har rätt till nâgon motsv. stat.
Hur skulle det se ut?
Det finns nämligen mângdubbelt fler folk än stater.
Bara inom det nuvarande Sverige har det sedan sekler funnits minst en tre, fyra stycken, plus alla de som under seklen har mer eller mindre kommit att allemer uppfatta sig ingâ i den nuvarande etniskt-svenska gruppen. Annars, är det nog ingen som helst tvekan om att t.ex. gutarna verkligen utgjorde ett eget folk och det finns mânga andra folk-kandidater av ung. samma slag, redan inom Sverige.

#12 Sirius

Hur de skulle se ut? Ta en titt på Mellersta Östern - då får du reda på hur det skulle se ut.

Sedan när bör någon folkgrupp ha ett eget land? Ska kanske norra europas samer utropa ett eget land också?

Sådant här luktar nazist-idéer lång väg. Hitler invaderade grannländer under förevädningen att han ville ge mer "levnadsrum" åt "det tyska folket". De folk som for mest illa under den regimen ärvde sedan samma föreställning och menade att de också borde ha ett eget land. Därför utropades staten Israel 1948 med allt det elände som sedan har följt.

Skandinavier är spridda över flera länder, liksom araber, kineser, koreaner eller vad du vill. Varför ska just kurder ha ett eget land? Vad är syftet?

Jag tror det skulle kunna bli en tragedi, där alla som bedöms som icke-kurder får sämre medborgerliga rättigheter eller rentav utvisas ur ett nyutropat "Kurdistan". Det blir lätt obehagligt när etnicitet används som definition för ett land.

#2 Ben Dekå, 2012-06-08, 08:34

Ett självständigt Kurdistan får självklart inte innebära fördrivning av icke-kurder, utan kort och gott ett Kurdistan med kurdiska som officiellt språk.

#3 birgitta ellis, 2012-06-08, 10:03
#5 Anders Erlandsson, 2012-06-08, 11:18

Att bara erkänna Kurdistan kan väl inte vara så förbannat svårt?

#6 perper, 2012-06-08, 11:24

Jag tycker inte heller att Sverige ska utgöra någon huvudpart i detta ärende, men däremot har FN mycket att tillföra.

#9 Sirius, 2012-06-08, 13:24

Varför lämnar du hela det kurdiska folket ansvariga för vad PKK gör? Samerna har för övrigt inte utropat någon självständighet där uppe i Sameland.

#15: Jamen! Hela idén är ju spritt sprângande hel-knäpp!
Det finns idag typ 250 länder/stater och minst (!) tusen olika folk.
Detta betyder att av varje existerande land skulle det behöva göras i genomsnitt fyra nya. Och vem skulle bestämma i vilket land ett visst folk skulle tilldelas stat. I vilket land skulle samerna inhysas, och i vilket zigenarna? Skulle ocksâ finlandsvenskarna fâ ett eget land? Gutarna? Väringarna? Nolaskogarna?

Och även sâ vore ytterst litet vunnet för de flesta som nu finns pâ en viss plats skulle väl vilja stanna där? Med mindre än att de skulle etniskt utrensas förstâs. Sâdant är ocksâ s.d.h. jobbigt!

Hela idén verkar t.v. inte alls genomtänkt. Ursäkta!

Har inte all utveckling i Kurdistan i likhet med all utveckling i Sverige kommit utifrån? Finns egentligen någon särskild kurdisk kultur?

#16 Sirius, 2012-06-08, 21:52

Till att börja med så bör du läsa mitt svar till #2. Notera alltså att jag inte är nationalist och emot mångkultur, men jag är inte heller för att det ska pratas engelska som modersmål överallt. Jag menar att varje etnicitet ska ha möjlighet till ett land där modersmålet är officiellt språk. Med det sagt bockar vi av de andra grupper du nämnt: Romerna tycker jag gott kan få en egen stat. Var är inte lika självklart, men förslagsvis någonstans där populationen är koncentrerad. Alla skulle kanske inte ha det intresset, men de är många som söker en fristad, vilket även hade blivit en avlastning för de länder de inte kunnat integreras i. Finlandssvenskar bor ju i ett område som kallas Svenskfinland. De skulle antingen kunna utropa självständighet om de ville, eller så är de hjärtligt välkomna att bli en del av Sverige eftersom de är svenskar och inte finnar. Gute är jag själv. Idag har vi assimilerats till att bli svenskar, så vi utgör inte längre en egen etnicitet. Men om intresset skulle bli tillräckligt stort att återskapa denna etnicitet skulle vi självklart åtminstone utkräva gutniska som officiellt språk i Sverige, alternativt utropa autonomt territorium eftersom vi antagligen inte skulle klara oss som egen stat. Om vi ändå skulle utropa egen stat skulle vi dock förvänta oss att Sverige och omvärlden respekterade detta som vårt eget val. Finlandssvenskar och gutar har dock en sak gemensamt med samerna: De har för närvarande inte i samma intresse som kurder och romer att få egna stater. Det ska i så fall vara Sannfinländarna som är emot att varje finne ska behöva lära sig svenska, och det kan jag förstå: Finska medborgare kan ju lika gärna prata engelska med varandra.

#15: Har du nån aning om hur nationalistiska kurder är? Sannolikheten att de skulle börja dela med sig av något de genom alla tider längtat efter torde vara lika med noll. Du måste förstå att det svenska sättet att försöka avskaffa nationalstaten är unikt i världen. Det är vi som är extrema, inte de andra.

Jo, men hela grejen är hel-knäpp!
Att utropa hitan och ditan är en sak -men sedan dâ?
Vad skulle ändras? Skulle nâgon enda t.ex. fördrivas, diskrimineras, pâtvingas nya förhâllanden? Vad vore vunnet med alla dessa nya smâstater, i tider dâ utvecklingen gâr ât det rakt motsatta hâllet?

Varför inte prova lite annorlunda grepp? Skapa ett nytt land istället för Kurdistan och kalla det Freeland. Låt alla världens förföljda folk få en fristad där och bli Freemedborgare från dag 1, ingen ska vara mer värd än någon annan, HBT-frågorna vore inga problem och alla religioner skulle samsas sida vid sida i andligt broderskap. Helt enligt svensk modell, jag är säker på att artikelförfattaren inte har nån dold agenda, utan skriver under på detta utan att tveka?

Och så levde de lyckliga i alla sina dar....

#21: Du gör ett allmänt intryck av att vara ganska förblindad men här ett nytt försök att tillföra perspektiv.

Det finns en utbredd uppfattning om att Sverige behöver en fortstt invandring. Du mâ instämma eller inte men idag och t.v. dominerar det antydda synsättet.

Frâgan är sedan hur denna netto-invandring skall organiseras.
Betr. den har Sverige gjort det programmatiskt väldigt enkelt för sig därigenom att vi tar emot de som a) vill komma hit och b) passar in i olika humanitärt fotade regelverk.

Med den här modellen uppstâr sedan en del knepiga problem kring de som har kommit hit. Av typen att lära en del läsa och räkna.

Altenativet vore att slâ fast mera svensk-specifika kriterier. Här skulle det dâ fattas politiska asvenska beslut om sâdant som kvoter per etniska eller t.ex. yrkesmässiga grunder. Därefter skulle man behöva gâ ut pâ de motsv. marknaderna för att rekrytera.

Personligen är jag inte säker pâ att sâdant vore billigare eller effektivare. Jag vet inte. Jag är inte säker pâ att just nâgon annan gör det heller. I det läget anser jag det vara för tidigt att skâpa ut dagens modell.

Hör du sedan till dem som inte vill se nâgon nettoinvandring alls kan jag begripa att det är den nuvarande som du helt simpelt skulle vilja stoppa, om du alltsâ bara kunde.

Om inte, kvarstâr alltsâ frâgan om rekryterings- och urvalsfrâgorna.

Joakim Jakobsson

Tacksam om Du tog exempel från verkligheten och inte från fantasin.
Det råder en ganska allmän missuppfattning här i Sverige om att Finlandssvenskar är svenskar.
Det är de dock inte alls.
Finlandssvenskar är en grupp människor som av överlevnadsorsaker lärde sig svenska och tog svenska namn under tiden Finland var ockuperat av Sverige. Ett tag sedan. Du minns. Ganska länge...
Den Finländska adeln består i huvudsak av Hansa-adel samt förtjänstfulla finnar i den Svenska Legoarmen.
Här på Newsmill är det vanligt att man förväxlar etnicitet och geografisk tillhörighet och så är i det här fallet också.
Språk ÄR inte detsamma som geografisk tillhörighet.
Det finns en massa indianer i nordamerika som har engelska/franska som modersmål, men absolut inte är engelsmän/fransmän. Eller folk i Sydamerika som har spanska/portugisiska som modersmål, men för den skull inte är spanjorer/portugiser. Hoppas att detta kan tillföra en dimension till den pågående etnicitetsdefinieringsidiotin.
Kristian Gronqvist, Finlandssvensk, inte svensk, men möjligen ungrare från början.

Det låter sig sägas och låter i sig helt rimligt. Problematiken i det vi kallar Kurdistan, även jag kallar det så, är att Kurdistan aldrig varit något självständigt eget land som varit erkänt av omvärlden. Skyll på gamla Perserriket i Antiken och på alla stora och mindre makter i området från den tiden fram till våra dagar.

Ett annat problem är att vi har ett större antal stora och mindre områden runt jorden som vi idag inte hör talas om i media där människor har egen kultur och egna traditioner och ofta eget språk eller dialekt av språk sedan länge i ett större område men ändå aldrig har haft erkännande som egna stater. Skall vi godkänna ett så bör vi också vara beredda att ta de principiella konsekvenserna i liknande fall, och jag talar inte bara om Palestina, Västbanken och Västra Sahara.

Det är inte en lätt fråga för svaret som borde vara självklart leder till många liknande frågor som också har rätten att besvaras utan att vi från internationella samfundens sida riskerar att skilja ut och separera folk från varandra.

#24 Kristian Grönqvist
Ditt hopp infriades – du tillförde en ny dimension i etnicitetsdefinieringsidiotin. En prestation man trodde var hart när omöjlig!

#18 Joakim Jacobsson
Om du är intresserad av finlandssvenskarnas historia så kan du få en del information och tips på Wikipedia (http://sv.wikipedia.org/wiki/Finlandssvenskar). Om du dessutom tittar på http://sv.wikipedia.org/wiki/Svenskfinland då kommer du bland annat att få reda på att det du kallar Svenskfinland inte är ett område, utan betecknar de områden där de flesta finlandssvenskar bor och att detta inte är ett sammanhängande sjok.

#19 Ben Dekå, 2012-06-09, 15:37

Du är nationalist förstår jag. Själv tycker jag att det är extremt att inte erkänna varje etnicitets rätt till egen nation. Tänk dig om samerna plötsligt skulle hävda att de är hela Sveriges, Norges och Finlands ursprungsbefolkning och därför ville omvandla dessa länder till ett samiskt land? Var skulle då vi ta vägen? Kurder skulle jag i första hand vilja kalla separatister. Kurdo Baksi har visat sig ha rena empatistörningar, men jag har svårt att se framför mig Nalin Pekgul, Özz Nûjen eller Soran Ismail förespråka en kurdisk nationalstat och PKK erkänner jag inte representera det kurdiska folket. Tänk på att det bor nästan 30 miljoner kurder i Kurdistan. Vad tycker du om deras situation idag? Varför ska ett fåtal turkar, araber och perser i området ha mer att säga till om än den stora majoriteten?

#20 Sirius, 2012-06-09, 17:32

Ett nytt förhållande skulle de förstås påtvingas: Lära sig det nya språket. Antagligen även ny nationaldag och kanske även ny valuta. Är det för mycket begärt? Självklart ska vi ställa krav på att de stater vi erkänner annars värnar om sina minoriteters rättigheter.

#21 Ben Dekå, 2012-06-09, 18:59

Att samla alla förföljda etniciteter i ett land skulle i sig vara en diskriminering. Det vore som att betrakta Afrika som ett land (möjligen exklusive Nordafrika). Om du upplever Sverige så idag så borde du ha samma förståelse för alla etniciteter. Etniska svenskar finns, men vi är inte mer värda än andra.

#24 Kristian Grönqvist, 2012-06-10, 07:54

Jag tycker att det är du som har en idiotisk definition på etnicitet ;) Din definition verkar genetisk. Min är kulturell. Du verkar därmed gå ett steg längre än Sverigedemokraterna. Betraktar du dig själv som finne? Själv har jag en arabisk pappa, men då jag bara växt upp hos min svenska mamma talar jag inte arabiska, och därför betraktar jag mig som helsvensk. Min pappa betraktar sig däremot inte som svensk trots att han numera även talar svenska. Indianer är ingen homogen grupp och deras språk är inte ens besläktade med varandra. De indianer du pratar om är i första hand ättlingar till de indianer som levde i stammar. Afroamerikaner är väl ändå inte afrikaner? Man brukar vanligtvis inte prata om att Amerika består av engelsmän, fransmän, spanjorer eller portugiser, men rent etniskt stämmer det. Däremot består samma etnicitet ofta av olika folkgrupper som har utvecklat egna traditioner, men deras kulturer härstammar från en gemensam. På Wikipedia finns tre källor som bekräftar att personer med svenska som modersmål är svenskar.

#25 Inger E Johansson, 2012-06-10, 09:04

För mig är det självklart att varenda etnicitet jag inte hört talas om ska ha samma rättigheter som kurder. Är jag orealistisk?

#26 Observator, 2012-06-10, 10:40

Det utesluter dock inte att Svenskfinland är ett samlingsnamn för de finska områden som i första hand bebos av svenskar. Du som för övrigt verkar rata både min och Grönqvists definition av etnicitet, vad är din?

Jag är i princip för att kurderna ska få eget land. Men jag är mycket kritisk till att kurderna o de olika länderna samarbetar med CIA/USA i detta syfte. USA har t.ex. angripit Irak och ockuperat dess oljekällor. Jag finner det osolidariskt av kurderna att samarbeta med ockupanterna av vad som likväl i nån mening var också deras land. Vad jag förstår sker nu samma process i Iran. De iranska kurderna lär samarbeta med CIA i syftet att destabilisera Iran. När blir det moraliska priset för en egen stat alltför högt ? Eller har jag missförstått något ?

#27 Joakim Jacobsson

Det finns ett talesätt som säger att man kan leda hästen till vattenhon, men man kan inte tvinga den att dricka. Något får mig att tänka på detta talesätt.

1) Det du verkar föra fram som en invändning mot min kommentar #26 är ju exakt vad säger i denna kommentar under förutsättning att din utsaga ”Det utesluter dock inte att Svenskfinland är ett samlingsnamn för de finska områden som i första hand bebos av svenskar” betyder att Svenskfinland är ett samlingsnamn på de områden i Republiken Finland där finlandssvenskar vanligen bor. Den omvända definitionen är att det är de kommuner, som inte är officiellt enspråkigt finska eller tvåspråkiga med finska och samiska. Lägg märke till att svenska inte är majoritetsspråk i alla kommuner, som utgör Svenskfinland.
2) Om du är intresserad av min etnicitetsdefinition, så kan du få vägledning därom i min kommentar #58 under artikeln ”Använd nationaldagen i kampen mot hatbrotten. Ett lätt sätt att finna denna kommentar är att dubbelklicka på min signatur och skrolla dig fram till kommentaren. Kort kan man väl säga att om jag känner en person väl, så är bruk och sedvänjor helt avgörande. Om jag sitter och fördriver tiden på en stor internationell flygplats med leken ”gissa etniciteten”, så har naturligtvis utseendet stor betydelse. Ett exempel skulle fotbollsspelaren Henke Larsson vara. Jag känner honom inte, men det jag vet om hans uppväxt gör att jag tror jag skulle betrakta honom som svensk om jag kände honom personligen. Jag skulle kanske till och med kalla honom dryg skåning grundat på fördomen att skåningar är dryga. Om jag skulle se honom gå förbi på flygplatsen Roissy i Paris, vore emellertid inte detta mitt förstahandsval.

#29 Observator, 2012-06-11, 09:14

Exakt vad ditt talesätt har med sammanhanget förstår jag inte riktigt.

1) Ja, det har du rätt i. Påminner lite om Tornedalen. Enklaver, exklaver och språköar gör det alltid mer komplicerat. Men övriga Svenskfinland, låt säga "Egentliga Svenskfinland". Det ska gå att läsa vad man skriver också.
2) Den här diskussionen handlar inte om att gissa på en internationell flygplats, den handlar om att veta. Henke Larsson är antagligen helsvensk med enbart rötter från Kap Verde. På ett sätt tillhör han alltså en minoritet av de etniska svenskarna.

Ett tillägg i den allmänna debatten är att jag är uppriktigt orolig för exempelvis de indianstammar som assimilerats mest. Ett hotat språk är emm en hotad etnicitet. Ett utdött språk är en utdöd etnicitet, även om ättlingarna kanske inte "rasblandats" ut tillräckligt. På tal om indianerna som Grönqvist drog upp så läste jag för ett tag sedan att cherokesindianerna plötsligt bestämt sig för att kasta ut sina slavättlingar från reservatet, vilket alltså kan vara en farlig konsekvens av genetiskt tänkande om det kommer i kombination med nationalism.

Joakim

Det är möjligt att jag i mitt föregående uttalande inte var nog tydlig, eftersom Du fortfarande tror att det bor Svenskar i Finland. Det gör det faktiskt inte i någon större utsträckning alls.
Däremot bor det ca 300 000 svenskpråkiga Finländare där. En helt annan historia. Det var precis vad jag menade med Ditt definitionsvirrvarr. Som i drivor har mist livet för sitt fosterland i två krig. Och vars ättelägg är omåttligt stolta för.
Finns alltid en handfull aktivister, som vill än det ena eller det andra, det finns det i alla länder, men om Du tror att Finlandssvenskar på något vis identifierar sig med Svenskar, annat än med det gemensamma språket, så har Du allvarligt misstagit Dig...
Självklart är jag Finländare både i passet och i själen, även om jag talar flytande svenska. Vilket jag för övrigt gör med Finskan också.

"#31 Kristian Grönqvist, 2012-06-12, 17:38"

Om du är finländare i passet, betyder det då alltså att du bor i Finland? Vilket av dessa språk är då ditt modersmål? Självklart deltog finlandsvenskarna på Finlands sida i krigen. Även finska samer gjorde det antagligen. Det är även vanligt att invandrare deltar i krig. Finland är ju ert land allihopa, eller hur? Men om ni finlandssvenskar inte är svenskar, varför har ni då inte återgått till finskan som modersmål? Jag syftar exempelvis på ålänningar som jag förmodar att du inte tillhör eftersom du är tvåspråkig, för där är ju finskan inte ens något officiellt språk. Och du, Kristian. Måste man komma från Arabiska halvön för att få betrakta sig som arab? Hur ser du på bosnienserber och bosnienkroater? Var Hitler (jag vet att det är ett dåligt exempel, jag menar inte att tillämpa Godwins lag) etnisk österrikare eller tysk?

Joakim Jakobsson #32

Fel igen. Jag har bott i Sverige i 37 år, men är finsk medborgare och har därför finskt pass. Fram till 50 års ålder var jag officer i finska reserven och hade inte tvekat att kriga mot Sverige ifall det behövts. Några svenska rötter har jag inte alls. I Sverige är jag invandrare, i Finland är jag hemma...

Finland har flera officiella språk. Varför skulle jag byta till ett annat modersmål än mitt...? Jag har gått i svenskspråkig skola, både på svenskspråkigt universitet och finskspråkigt sådant. Skulle jag återvända till finska som modermål, bara för att tillfredsställa Dina teorier?
Läs gärna både antropologi samt paleoantropologi som är en naturvetenskap så långt ifrån humaniorans tyckande och revisionism som möjligt. Man lär sig ett och annat om vår komplexa mosaik och blir förbluffande lite tvärsäker

För hundra år sedan så ingick en modebetonad förfinskning av svenskspråkiga namn som en mindre epidemi över den finlandssvenska intelligentian. Det skedde naturligtvis i samband med den nationalromantiska frihetsrörelsen. Författaren Alexis Kivi hette innan Stenwall, General och biskopsfamiljen Simelius blev delad i Simelius och Simojoki, Nordling blev Nortamo etc
Östkarelsk-ryska Konovalenko blev Kononen. Prästerna hade på 16- och 1700-talet tagit Latinska namn: Fabricius, Pacius, Bergius, Cygnaeus, Reinius, Agricola, etc, predikade på Latin, men var nog inga latinos.
Namn och språk är politiska markörer, modenycker, tvång eller personligt val, men allra oftast en minsta motståndets lag, man lär sig det som lönar sig. Så är det överallt är jag rädd.
Ålänningar är ett specialfall, ett av de första som avgjordes i Nationernas Förbund
Själva ville de så här:
" Finnar är vi inte, svenskar vill vi inte bli, låt oss alltså vara Ålänningar". Säkert en åsikt som med tiden förändras hos en del, hos en del inte.
Själv tillhör min familj den oerhört lilla minoriteten, som är markägare på Åland, fast vi är Finländare, ett fenomen som tar för lång tid att förklara...

#33 Kristian Grönqvist
Och i etnicitetsdiskussionen pratar vi om etnicitet. Vem du är beredd att bekriga och varför är i sammanhanget ointressant. Fråga: vilka etniciteter stod mot varandra i den amerikanska revolutionen då tretton kolonier på Amerikas östkust uppnådde självständighet från det brittiska imperiet. Jag tror det var anglosaxer mot anglosaxer, vad tror du?