Borgerligheten bör arbeta för att göra staten mindre

Bra replik! Håll hårdare i kilen och slå lite hårdare på argumenten! Jag vill se en större spricka!
Keep up the good work :)

Väl talat! Staten baserar sig på våld. Varje krona staten förfogar över har samlats in med våld eller hot om våld.

Bra Aron så ska det låta! Dessvärre är det så att 70år av socialism har satt så djupa spår att i princip varenda svensk är socialist i alla avseenden förutom de rent ekonomiska.

Vi hade säkerligen varit socialister även inom detta område om det inte visat sig vara så galet uppenbart att alla länder som envisas med att äga produktionsmedlen kollapsar ekonomiskt. Inte ens Kina som är marxist-leninistiskt orkar ens låtsas att den egna idieologins ekonomiska delar är användbara.

Trots att den ekonomiska biten som socialismen vilar på är ett domedagsrecept så ligger dess största svaghet ändå i det faktum att ideologin i grund och botten bygger på våld då tillgångar ska fördelas mellan individer med eller utan deras medgivande.

Den här biten har vi med full kraft implementerat i Sverige och den är nu så djupt rotad att alla partier måste acceptera den om de ska ha någon chans i ett val.

Motsatsen heter liberalism och den menar tvärtom att varje människa är fri och de enda pengar som staten kan begära från dess invånare är de som ska gå till att försvara individens frihet. Det betyder alltså att pengar kan krävas till försvaret och rättsväsendet.

Jag kan aldrig förstå hur förespråkare av socialism och socialiberalism kan ha fräckheten att påstå att skulle värna om individens rättigher när man inte ens erkänner en så grundläggande rättighet som äganderätten.

Politiker hyllar sin egen människosyn trotts att de på allvar försvarar och upptätthåller lagar som innebär att man i Sverige i sann socialistisk anda inte ens äger sin egen kropp, utan har den på lån från staten. Eller kan man se på lagar som reglerar vad man får stoppa i sin egen kropp på något annat sätt? Eller att man inte har rätten att be någon annan att hjälpa än att flytta ut från sin egen kropp.

I Sverige är äganderätten inom vissa områden mer inskränkt när det gäller din kropp än vad som gäller din bostad. Men det tycker ingen är sjukt för så har det alltid varit.

Socialismen är ond och måste stoppas annars kommer människor aldrig kunna leva i frihet.

Bort med staten helt!
Det finns en massa exempel där staten har tagit steg bakåt, och ersatts av andra intressenter, se Afghanistan, Libyen, Irak.

"I takt med att staten växer devalveras nämligen också innebörden av ett statligt beslut eller en statlig befattning."

Kan du styrka detta påstående ?
Eller är det bara löst tyckande ?

I länder med en stark stadsmakt brukar annars resultera i en hög skattemoral och bra stadsfinanser. Grekland, Italien, Spanien, Portugal och USA är exempel på motsatsen och det går ju inte så bra för dessa länder milt sagt...

Och nu ska borgeliga partier inte ens yppa sig om frihet, ni införde IPRED-lagen troligen det största ingreppet i mordern tid mot "friheten", och med de nya kraven på att SÄPO ska få bedriva egen spaning något som togs bort från ursprungsförslaget för det sågs då som för kontroversiellt är det en rodnad av skam som borde synas på era kinder än rop om att friheten beskärs.

Men hetsjakt på knarkare har vi tydligenr råd med, trots att det är både inhumant, okristligt, svindyrt och ineffektivt.

Nu är du på väg åt rätt håll Aron :-)

Att staten inte är elak är en aningslös utgångspunkt . Jag skulle till och med säga att den är ond. Ond därför att den fördunklar medborgarnas sinnen genom utdelande av allmosor när den i själva verket mal ner vårt välstånd i ett planekonomiskt system. Ond för att den bygger helt på våld. Det är själva fundamentet i staten. De som kan använda denna våldsapparat för sina syften kan nog tycka att den är ok tills någon som skadar dem tar över. Att upprätthålla en institution i syfte att turas om att använda den till att tvinga på resten av befolkningen sina åsikter för att man råkade bli flest är en absurd tanke.

Staten är drömmen om att få leva på någon annans bekostnad.

För eller senare kommer storidioten och tar över efter småidioterna. Varför upprätthålla detta enorma monster som verktyg åt dem.

Bra där Aron!

Jag tar det igen. Statsfeminismen måste omedelbart avvecklas! Den är ett maktmedel för att kontrollera män och kvinnor, och förhållandet mellan dem, familjerna och våra barn.
Börja med den enögda sexköpslagen!

Bra!

Vilken frihet är det han talar om? Vem ska garantera vår frihet mot den rena och skära plutokratin? En svag stat är dåliga nyheter för den demokratiska kontrollen över samhället. En svag stat minskar ju direkt det medborgerliga infytandet till förmån för marknadskrafterna. Jag har då aldrig känt mig ofri i Sverige!

#11
Vad är de här hemska marknadskrafterna för nått? återigen ett av dessa monster som målas upp av vänstern. Det är bl.a jag och du som är marknaden Johnny. Det vore ju för bedrövligt om vi fick mer makt. För övrigt så är det när den stat du så ömsint kramar skyddar och ger speciella rättigheter m.m. till det ni kallar rövarkapitalisterna som det spårar ur. En kapitalist utan en beskyddande stat är helt utlämnad till sina kunder. Utan dem går denne under.

Har verkligen svårt att köpa denna naiva syn att så länge man själv har makten och kan använda hela denna våldsapparat för att tvinga på folk sina syften då är det bra men inte annars. Upprätthåll inte detta system helt byggt på förtryck. Förr eller senare kommer dessutom storidioten och tar över efter småidioterna. Håll inte fram verktyget åt denne.

Vad många glömmer när de talar om inkomstskatten är att den bara är halva sidan av myntet, ty det som blir kvar i plånboken kan bara värderas i förhållande till vad det kan användas till. Det vill säga, låga skatter innebär att det som vi idag betraktar som en medborgerlig rättighet imorgon kommer att bero på individuell betalningsförmåga. Ytterst handlar skatter om detta: hur många ska omfattas av verklig frihet?

Din "frihet" där man kan könsstympa barn och tvångsklä dem i religiösa uniformer ger jag inte ett nickel för, Aron Modig.

Glöm inte Aron att den starka staten är en i grunden urborgerlig konstruktion. Därför har vänstern alltid varit noga med att hålla efter både staten och kapitalet.

Stark Stat – knektsamhälle; tung bevakning, kontroll, och genbetalning för denna supervision, många tionden av intjänade 'mynt'

'administratörer'

#15

De som kollektiviserade Sverige var sossar och inte borgare. Du vet det är fortfarande staten fast det är vänstern som styr det våldsmonopolet. Blir lite väl naivt när du inte håller isär din identitet med vänstern och hur vänstern bygger upp staten, höjer skatter osv.

Sellman; Marknaden är definitivt inte du och jag. Marknaden är den som får dig att köpa allt du inte behöver, som lurar dig att du äger en bostadsrätt, fast du är skuldsatt över öronen, som kartellar elpriserna, skövlar naturen i jakten på pengar, tar dina skattepengar och drar till skatteparadis istället för att vårda våra gamla och utbilda våra unga o.s.v.

Staten är däremot du o jag delar av. Det du kallar staten är bara administrationen och det som ska vara vårt skydd mot marknaden, när den blir fartblind.
Och detta har inget med den "hemska socialismen" att göra, utan som det är och ska vara i en demokrati som sätter individen och valfriheten främst..
Och när de som ska köra administrationen inte gör ett bra jobb, byter man ut dessa personer genom demokratiska val, och jobbar på att få en bättre administration.

Det var så vårt svenska samhälle byggdes upp, trots marknadens motstånd..Samhället som varit och fortfarande är en förebild i världen, men som marknadskrafterna genom lobbying, vilseledande och andra påtryckningar nu försöker köra sönder.

Patrik Sellman,

Skatt till staten är ett fenomen som predaterar socialismen. Den konservativa staten tar i regel en skatt för att kunna upprätthålla sin struktur. Tullar är kanske ett okänt fenomen för dig? Tionden?

#Dinsdale

Det är kunderna som utgör marknaden tillsammans med producenterna.

Det mycket märkliga konceptet med bostadsrätt är ett påhitt av politiker, gissar att det var dina företrädare som hittade på det och jag tycker inte det är långsökt att tro att anledningen var just att minska äganderätten och bidra till att kollektivisera individen.

Måste vara skönt att ha någon att skylla på när impulsinköpen blir för många.

Vad gäller överkonsumtionen så tycker jag du skall börja studera hur de via staten manipulerat låga räntorna och det via staten skyddade och korrupta penning och banksystemet påverkar detta istället.

Staten blir just verktyget som alla försöker utnyttja i sin strävan efter drömmen att få leva på någon annans bekostnad antingen via lobbying eller via röstsedeln. Vill påpeka att lobbying bedrivs av alla möjliga organisationer. Såväl företag som fack oc ideella organisationer. Det blir inte mer rätt för det.

Bättre med fria individer som ingår frivilliga avtal till ömsesidig nytta och lever i fredligt samförstånd. Mycket bättre än att en majoritet skall använda ett våldsmonopol för att tvinga på övriga sina åsikter under tvång, hot och våld. Detta tvång hot och våld är den representativa demokratins själva fundament. Det är då också fundamentet i den statskramande vänstern. Om den sen kallar sig socialdemokrati eller moderat spelar ingen roll.

Mycket bra sammanfattning av läget och vart borgerligheten måste gå. Schlingmans syn på detta är oroande.

Mycket snack om frihet, mindre tillbaka och då får man anta att snaskiga och hårda regleringar är implicit?

Det blir dyrt! :)

Staten är medborgarna och medborgarna är staten. Om all visste om begreppen stat, medborgare, parlament, myndighet, tjänsteman, rättssystem, politik, politiker, politiskt parti, ekonomi så skulle det bli mycket lättare att debattera den här frågan.

Den som tror att staten är väsensskild från medborgarna i en demokrati borde fundera en extra gång. Tänk en stat tom på medborgare. Vilken stat skulle det vara?

#25
Om du skall försöka använda logiska argument så får du nog komma med lite mer än att två saker existerar samtidigt. Staten är en institution med monopol på våld. Folket det är ett samlingsbegrepp på alla människor som bebor en geografisk yta och är således ingen institution.

Självklart är det så att en stats själva existens bygger på att kunna parasitera på ett folk, så långt håller ditt resonemang. Utan folk ingen stat. Det förstår ju vem som helst att någon måste ju göra något vettigt för att det skall funka.

Vi skulle kunna vända på det. Tänk ett folk fritt från statens parasiterande och tvång. Då får vi ett befriat folk.

Märkligt, har aldrig känt mig ofri i vårat land tvärtom: jag har aldrig oroat över min ekonomi när jag blir sjuk eller blir av med arbetet.

Välfärdssamhället är världens främsta frihetsmodell.

För det tredje så tycker jag att det bara var floskler från Aron's sida, känns som att jag har läst det tidigare.

#27 Markus

Jag vill upplysa dig om att frihet innebär att inte leva under tvång. Blir alltid förvånad över vänstern vantolkning av detta ord till att slippa ta ansvar. Är du medveten att din tolkning av frihet kostar dig minst 75% av din inkomst när du väl använt dina pengar? Ett väldigt högt pris för att slippa ta ansvar för sitt eget liv.

För egen del så har jag inget emot att du och likatänkande frivilligt lägger era inkomster i en gemensam kassa och skaffar en överförmyndare som bestämmer hur ni skall utbilda och uppfostra era barn, spara till era pensioner, vilken sjukvård ni skall vara berättigad till m.m. Problemet uppstår när ni via era ombud rånar oss andra, mal ner vårt välstånd i ert planekonomiska system och tvingar oss leva efter era förmyndares direktiv under hot om fängelse eller att bli rånade på ännu större belopp.

Slutar aldrig att förvånas över att en så stor del av befolkningen tycker att ett samhälle byggt på tvång, hot och våld är så eftersträvansvärt. Förmodar det beror på att de inte ser detta pga institutionsskada liknande den som den frigivne slaven uppvisar som stannar hos sin herre efter frigivningen.

Jag kommer aldrig att acceptera dessa övergrepp. Fogar mig dock under det överväldigande våldet.

Säkert omvälvande ord för dig men inte mindre riktiga för det.

Att vi har en gemensam välfärd är en enorm frihet för individen. Man behöver inte oroa sig ekonomiskt och man blir inte av med hus och hem om man blir arbetslös.

Man kan lägga dessa pengar på annat som annars kunde ha gått till sjukvårdskostnader: Köpa en ny bil, fixa en renovering i huset, köpa hus osv.

Sen undrar jag vad du menar med tvång, hot och övergrepp. Bor du verkligen i Sverige för det är en verklighetsbild som är helt främmande för mig.

Och svar ja: Jag ser hellre att en del av min lön går till den gemensamma välfärden så att andra ska kunna ta del av det.

#29 Markus

"Lägga pengar på annat som annars går till sjukvårdskostnader."

Menar du på fullt allvar att du tror att någon annan betalar din sjukvårdskostnad? Jag beskrev för dig förut att minst 75% av allt du arbetar ihop konfiskeras av staten och övrig planekonomi.

Vad gäller hot och våld så får du föreställa dig detta. Inget man gör för det är hårda straff. Ge tusan i att betala skatt så får du se vad som händer. Om inte det är våld så vet jag inte vad det är du kallar våld?

Kärnfrågan var att jag tycker det är ok att du lever på det sättet. Problemet uppkommer när du försöker tvinga mig och de som tycker som jag med enda motivation att ni är fler än oss. Faktum är att du rånar mig på mer än 75% av mina inkomster via ombud som du utsett. Du försöker också tvinga på mig en hel del andra saker som de flesta kulturer tycker är privatangelägenheter. Lyder jag inte så råkar jag illa ut på ett eller annat sätt.

Bara för att nämna en sak så har dina ombud förbjudit hemundervisning i Sverige. Alla skall vara tvungna att få den rätta statligt styrda utbildningen. Sverige är det andra landet i Europa som infört detta. Den andra är Tyskland som har kvar sin lagstiftning sedan en viss rikskansler införde den 1938.

En befolkning som är så omedveten om demokratins svagheter och accepterar allt bara det är en majoritet bakom är infantil och farlig. De flesta demokratier försöker skydda individerna från statliga övergrepp och intrång men i Sverige behövs inte detta för här vill alla väl och är snälla.

#25
Du har rätt Gunnar, att diskussionen blir enklare om folk förstår skillnaden på stat och medborgare. Tex Du och Jag är inte Reinfeldt! Du måste först förstå så pass grundläggande kunskaper som att staten är en egen intresseorganisation för att kunna fortsätta någon form av analytisk/utvecklande debatt.

#19
Marknaden är när olika parter förhandlar. Dvs inkl. du och jag. Det du pratar om är statliga interventioner och har inget med någon marknad att göra, utan socialism/fascism.

#11
Så om en slav i det gamla amerikanska södern kände sig fri så innebär det att alla slavar var fria? Nej, långt ifrån det. Rösta in ett liberalt parti så kan du frivilligt fortsätta ditt liv likt idag och finansiera politikernas organisationer, så kan vi som inte vill få skapa våra egna organisationer som uppfyller våra behov. Nej, en stor stat har aldrig varit bra för den vanlige människan, någonsin. Det enda som är den gemensamma nämnaren för stora stater är övergrepp mot sin egen befolkning.

#27
Jag, och många andra är ordentligt oroliga, för allas framtid. Oljan är på väg att ta slut och fullständigt inkompetenta politiker sitter och drar i trådarna. Skatter, lagar etc. hämmar utvecklingen och vi kan eventuellt inte bevara välfärden pga den ansvarslösa utvecklingen vi har idag. Men hur som helst, rösta in ett liberalt parti så kan du fortsätta ditt liv som det är idag, men vi andra som är oroliga för framtiden kan skapa egna organisationer där vi arbetar för en framtida välfärd.

#26 Patrick Sellman
Ett "befriat" folk i anarki, med framväxande klan- och maffiastrukturer. Grattis, vilket framsteg.

Libertarianerna tycks ha samma religiösa övertro på sanningen i sina dogmer som kommunisterna, med samma totala avsaknad av problematisering av evangelierna.

#32
Har du någon förhoppning kvar om en stat som inte löper amok?

Om du går ihop med likatänkande frivilligt, organiserar er i ett samhälle som liknar vårt, varför skulle inte det funka? Skillnaden blir ju att ni som gör det är överens om att lägga minst 75% av era inkomster i en gemensam kassa och utse en eller flera representant som bestämmer hur ni skall utbilda och uppfostra era barn, hur ni skall spara till era pensioner osv, osv. Den stora skillnaden blir att ni inte tvingar oss andra till det. Vi som inte är beredda att lämna bort 75% av våra inkomster till en byråkrat som mal ner vårt välstånd i ett planekonomiskt system för att slippa ta ansvar för våra liv. Vi som vill organisera oss på ett annat sätt.

Varför skulle frivilligt ingångna avtal mellan individer och grupper fungera sämre än dagens tvång, hot och våld från en centralmakt?

Är det inte du som har en religiös övertro på dina dogmer om statens, tvångets och våldets förträfflighet? Jag har tappat tron på dessa dogmer för ett bra tag sedan.

För övrigt tycker jag fler skall fundera över hur korruption, maffia och rövarkapitalism skulle fungera utan staternas regleringar och interventioner. De profiterar ju oftast på detta. Staten tillhandahåller den kriminella/omoraliska affärsmöjligheten.