Det egentliga stödet för S är 80 procent

En bra början vore att komma ur förljugenheten gällande invandringspolitiken.

Det är då kört för Sverige och alla bör förbereda sig på självhushållning och en stark vänskapskrets. Välfärdstaten kommer snart kollapsa pga att medborgarna har slutat produsera.
Köpa egendom i utlandet är bra.Det finns mycket att köpa i spanien och grekland.Industrin bör fortsätta att flytta ut så mycket produktion som möjligt. Det finns enorma vinster att hämta hem genom att flytta produktionen till asien. De bästa medarbetarna bör flytta efter. Man bör flytta till
Danmark - Bra flykting politik men lite jobbiga danskar
Norge - Olja och ett skriande behov av servicevänliga svenskar
som kan ta jobben som norrmännen inte vill ha.
Tyskland - Världens bästa industrination.
England - Världen finanscentrum och ett språk som alla kan.
Mvh
Per

De socialdemokratiska politiken nådde vägs ände och nu har den borgerliga gjort det med. Framtiden tillhör helt andra krafter. På gott och ont.

Elefaten då. Att inte tala om det alla ser utom påSödermalm!

Tänk att drömmen om att få leva på någon annans bekostnad kan få så starkt fäste i en befolkning. Drömmen om att någon annan löser ens problem, rent av tar ansvar för ens liv.

Ser verkligen inte folk att detta planekonomiska system mal sönder vårt välstånd? Det har det gjort i alla samhällen genom hela historien men tydligen inte hos oss. Här beror kräftgången på något helt annat.

Jag tror att det är en bra taktik att ligga lågt för alliansen just nu. Inför valet måste Löfven börja bekänna färg i splittrande frågor som kärnkraft, feminism, skatter, skolan, samarbetet med v/mp osv. Jag skulle personligen bli förvånad om han har något att komma med som berör den arbetande Svensson (t.ex billigare el, kunnigare elever, kortare köer på akuten, pliser som löser fler brott osv). Det räcker för Alliansen att ha medvind i 3-4 månader i dessa frågor precis innan valet för att vinna med liten marginal. Det vet (m), det finns många bevis för att de är bra taktiker. Den medvins som Löfven har nu, som nybörjare och utan krav på att uttala sig skarpt, kommer att vara borta om 2 år.

Det egentliga stödet för SD är 8%

Hela den liberala, kommunistiska samt marxisitska media MÖRKAR och VINKLAR!

SKANDAL!!

"stödjer de reformer som bär det man ibland kallar välfärdssamhället: trygga socialförsäkringar, hög a-kassa, starka fackföreningar, förskola för alla och hög grad av jämlikhet"

Detta var möjligt eftersom det svenska folket kände samhörighet med varandra och samhället upplevdes som någorlunda rättvist. Välfärdssamhället bygger på principen att medborgarna delar grundläggande värderingar och behandlas likvärdigt av staten. Något förneklat fungerade det svenska välfärdssamhället tack vare "det lutherska arvet", man ville helt enkelt "göra rätt för sig".

Med den tvångsinförda multikulturen urholkas detta. Nya folkslag med helt andra värderingar gör anspråk på välfärdsstatens resurser. Vidare individualiseras samhället då medborgarna inte längre känner någon anknytning till de samhällets nya kulturytringar som strider mot medborgarnas egna grundläggande värderingar.

Detta leder i sin tur till att välfärdsstaten förlorar sin legitimitet. Medborgarna känner inte längre någon samhörighet med varandra eller med det nya samhället. Intresset för offentligt, dvs gemensam, finansierad välfärd sjunker och med detta även skattemoralen. Vem vill finansiera andra människors livsstil och val, om dessa upplevs strida mot våra grundläggande värderingar?

Mångkultur är således inte förenbart med det klassiska välfärdssamhället som Sverige en gång var.

Valet 2014 bör handla om nedmonteringen av hela statsfeminismen, det osm börjat ske i våra grannländer. Det är helt absurt att samtliga partier ger sitt odemokratiska stöd bara till kvinnor, och fortsätter med den grova skuldbeläggningen och diskrimieringen av pojkar, pappor, män!
Där sexköpslagen var första spiken i kistan, som tydligt visade på reaktionärt oliktänkande om kön: Kvinnor svaga, ansvarslösa, män destruktiva, aktiva. Helt emot allt vad "jämställdhet" påstås heta!
Men förutsättningen för att stasfeminismen ställs inför skampålen inför valet 2014, är ju att det loja svenska fokket vaknar. Att en förändring genom ökad medvetenhet sker hos hittills nöjda(?) kvinnor över allt fjäsket, och att stoiska män som håller käft för "män skall inte klaga" som kön, nu äntligen vaknar.
Man löser inte ett köns problem, kvinnans, ensidigt, genom att skylla på det andra könet, och sedan ändå strunta i detta!
Lövfén eller Reindfeldt, strunt samma! Opportunistiska fjäskare båda!

SD är nu sveriges tredje största partiet, i en mätning hade de 10 procent! Ja välfärden var bra, men nu när det väller in flyktingar, vi måste spara in på skola, sjukvård m.m. och ändå betalar vi en av världens högsta skatter börjar jag bli skeptisk. Snart kommer det 30.000nya somalier, anhöriga till somalier som redan finns i Sverige. Vissa siffror säger att det kommer 100.000 somalier. Våra skattepengar ska alltså gå till människor som bor långt från Sverige med en helt annan kultur? Vem vill betala skatt till detta galenskap?

Jag brukar säga att "alla svenskar är sossar, fast på lite olika sätt".

Det finns faktiskt ingen i detta land som egentligen VILL att välfärdsstaten kollapsar eller försvinner helt.
Därför ska den värnas till varje pris.
De som brukar oja sig över den, brukar ändra uppfattning med tiden.

Till o med Reinfeldt som sågade den i sin bok, börjar nu försvara den med näbbar och klor.

Varför då? Jo det är helt enkelt så att det är lätt att vara kavat när man är i sina bästa år, har bra jobb o bra lön, och är fysiskt frisk. Man har sina föräldrar i "bra skick" som ännu inte kräver vård o.s.v..

Så blir man äldre..Kroppen börjar göra sig påmind om att den inte längre är på topp. Man börjar fundera över sin ålderdom.
Man kanske får sparken från jobbet eller att arbetsplatsen lägger ner, och plötsligt är villkoren för ens liv inte lika självklara. man är "för gammal" för att vara intressant på arbetsmarknaden.
M.m, m.m.
Då är man plötsligt rätt tacksam för att vi har vårt välfärdssamhälle som skyddsnät. Man är rätt tacksam för att man slipper bli vräkt utan vidare från sitt boende. man är tacksam att man har a-kassa så man slipper svälta när sparpengarna är slut.
Man är rätt tacksam att man har en sjukvård som hjälper även om man är pank, ifall man blir sjuk.

De som gnäller på vårt välfärdssamhälle bör ta sig en funderare på hur det verkligen ser ut, och hur bra det faktiskt är, och vara mycket tacksamma att det finns där. För en gång ser även era liv kanske annorlunda ut.
Så sluta gnälla om "bidragssamhälle" och sånt trams. För trams är just vad det är.
Var tacksamma istället att ni fått växa upp i den svenska välfärden och värna den. Ni kunde fötts i slummen i Rio och fått plocka matrester på soptippen istället.

För övrigt är det inte längre lönsamt i många fall att tillverka i Asien. De kinesiska företagen lägger mer o mer ut sin tillverkning på fabriker i sydost-asien och tittar även på Afrika.
Vi har tillverkning av vissa produkter, och idag är det i många fall billigare att tillverka i USA än i Asien till och med.
Så de som tillverkar i Kina, har fått rätt många gråa hår senaste åren, och värre blir det.

PM Nilsson säger att P O Enquist säger att 80 % av befolkningen är socialdemokrater på grund av sin inställning till trygga socialförsäkringar, hög a-kassa, starka fackföreningar, förskola för alla och hög grad av jämlikhet. Lägg invandringspolitiken till denna lista och 80 % av befolkningen är sverigedemokrater!

Betvivlar stödet för (S) är 80 %.
De som röstar socialistiskt är de som har bidrag, vill se dessa höjda eller har förhoppning om nya bidrag. Så finns det en utbredd självtillfredsställese hos många vänsterväljare om de upplever att borgarna straffas med högre skatter även om de är skadliga. Tyvärr är denna grupp betydande.

Någon har sagt att när de som arbetar i offentliga sektorn och de som uppbär bidrag blir mer än halva valmanskåren, är landet förlorat. Då röstar majoriteten för högre bidag och högre skatter och företagen flyr.
Vi är i gränsen av denna situation och späder dessutom på med invandring av lågutbildade i tider med arbetslöshet.

Min känsla är att PM Nilsson i allt väsentligt har rätt.
Vidare skulle jag säga att orginalet för det mesta är bättre än kopian.
Ur detta ett förtroendekapital hos orginalet som kopian saknar.
I den mân det därför upplevs finnas ett riktigt stort problem att ta itu med (en hel del här skriver t.ex. om "invandringspolitiken") är det rationellt att välja orginalet -som alltsâ i högre utsträckning besitter det politiska kapital som skulle krävas för att vâga sig pâ även större förändringar. Däremot var t.ex. jobbskatteavdraget en bra sak inom (m):s gamla paradgren skatterna.

"Väljartappet beror på att moderaterna inte längre uppfattas som mer regeringsdugliga socialdemokrater än socialdemokraterna själva."
Kul citat och klassisk analys. D
äremot så håller den inte längre. Ett välfärdssamhälle är bara möjligt i en homogen nationalstat, inte i splittrade samhällen fulla av etniska motsättningar såsom sverige anno 2014 är.
Det är verkligen förvånande hur Journalistpartiet mentalt lever kvar i det sverige de själva gjort mer än någon annan för att förstöra?

Min bedömning är att inte mer än 10% av väljarkåren egentligen är sossar. Men på grund av att de som utmanar sossarna inte vet vad väljarna vill ha istället, får väljarna inga attraktiva anbud. Då blir det som vanligt, partisallad i riksdagen och bara de dåliga förslagen får majoritet.

#16 Martin A.

Tror du att Journalistpartiets medlemmar så att säga tror på sin sak? Det tror inte jag. På min arbetsplats vet jag precis vad jag inte skall säga för att min nästa löneförhandling skall bli bra. Metodiken utvecklades i Hollywood – tror jag - av så kallade ”yes-men”. Jag är visserligen inte journalist men logiken är densamma.

Jag vill lyfta fram de idéer som de borgerliga starkt betonat sedan valvinsten 2006.

Huvudteorin kan kallas: Hungriga vargar jagar bättre.

Tanken är att öka de ekonomiska drivkrafterna för sjuka och arbetslösa att komma i arbete genom att minska bidrag och ersättningar.

Ekonomiska incitament, ingen kan umgås med en nationalekonom mera än 15 minuter innan ordet incitament kommer på tal. Nationalekonomens lösning på alla samhällsproblem är incitament.

Regeringen har hänvisat till Ekonomistyrningsverket, håll bara incitamenten uppe så kommer det att gå bra för Sverige.

Jag tror att det är ett problematiskt sätt att tänka. Men det utvecklar jag i ett annat sammanhang.

Denna piskans väg för sjuka och arbetslösa, där underklass är överrepresenterad, den vänds i en spegelbild för den arbetande över- och medelklassen. De ska ha en morot, nämligen de pengar som regeringen hämtat från bidrag och ersättningar.

Denna samlade politik av piska och morot är bingo för Moderaterna för nu kan de hävda det samhällsnyttiga i att sänka skatten för sina kärnväljare. Och detta har varit Moderaternas huvudfråga i många decennier.

Paketlösningen kallade de för arbetslinjen, ett ord med egentligen en helt annan betydelse som de snott från Ernst Wigforss.

Problemet var bara att arbetslösheten ökade från lite över 6 % till idag 7,8 %. Massarbetslösheten består.

I detta ska vi givetvis ta mycket stor hänsyn till den mycket kraftiga internationella konjunkturnedgången.

Jag ifrågasätter ändå regeringens väg.

Den socialdemokratiska och socialliberala (delar av fp och tidigare c) har en helt annan teori. Den har vi kört i många decennier.

Huvudteorin kan kallas: Ekonomisk jämlikhet är effektiv.

Man kan fråga sig varför välfärdsstater som de nordiska, Tyskland med flera alls existerar. Självklart är svaret att de fungerar därför att jämlikhet bidrar till ekonomisk effektivitet.

Så skriver Time magazine:

"Imagine there was one changeable factor that affected virtually every measure of a country’s health— including life expectancy, crime rates, addiction, obesity, infant mortality, stroke, academic achievement, happiness and even overall prosperity. Indeed, this factor actually exists.

It’s called economic inequality. A growing body of research suggests that such inequality — more so than income or absolute wealth alone — has a profound influence on a population’s health, in every socioeconomic group from rich to middle class to poor."

Och längre fram också:

"In countries such as Japan and those in Scandinavia, which have the lowest levels of socioeconomic inequality in the developed world, the populations also enjoy overall greater life expectancy, lower infant mortality, reduced obesity, heart disease and mental illnesses, and lower rates of murder and addictions, compared with nations with high inequality like the U.K., and even more so, the U.S. Countries with wider equality also have higher levels of academic achievement and happiness."

Read more: http://healthland.time.com/2011/10/19/how-economic-inequality-is-literal...

Sverige bör lämna lidandets väg - där finns inte många belöningar - och återgå till jämlikhetens väg. Det är framgångens väg för Sverige.

Dessutom bör vi återgå till den riktiga arbetslinjen som vi övergav 1985, vi bör inte acceptera slöseriet - precis som Ernst sagt - i att ha och hundratusentals personer arbetslösa när det kan bidra till landets ekonomiska tillväxt.

Vi kan inte återvända till 1970-talets stagflation men vi bör minska något på ambitionerna på att hålla nere inflationen. Låg inflation är viktig men låg arbetslöshet är också viktigt. Vi måste hålla efterfrågan på arbetskraft uppe genom att tillåta något högre inflation.

Kommer vi med Sossarna vid makten hösten 2014 att klara de framtida ekonomiska utmaningarna? Om vi tittar i backspegeln hur har sosseriet då genom åren skött den Svenska ekonomin?

Genom sitt agerande under WW2 med ”neutralitet och malmexporter till Hitlertyskland” fick Sverige vid krigsslutet ett nästan OINTAGLIGT ekonomiskt försprång då vår intakta industri kunde producera för högtryck till återuppbyggandet av ett Europa i ruiner,

Det var alltså med denna situation som Socialdemokraterna nu kunde förverkliga drömmen om folkhemmet. Genom hela 50-60-talen strömmade exportinkomsterna ständigt in i landet samtidigt som det gällde att hålla sig väl med syskonpartiet (dom revolutionära socialisterna i Sovjet) för dom kunde ju vara ”Farliga”.

Trotts detta nästan OINTAGLIGA försprång tog det dock endast 25 år för Sverige med sin SOCIALDEMOKRATISKA POLITIK att förvandla detta ofantliga ekonomiska försprång till en lånekarusell. (Under samma tid gick Tyskarna med kristdemokratiskt ledarskap från en nation i RUINER till en världsledande industri & välfärdsstat.)

I början av 70-talen började alltså de Svenska Socialdemokraterna att LÅNA upp pengar för bibehållen välfärd. Samtidigt började dom finna nya ”Farliga” krafter att krypa och fjäska för, bla. en begynnande Islamism. Det var under slutet av 70-talen som Socialdemokraterna med Sten Andersson i spetsen inledde sitt frieri med den palestinske terroristen Arrafat. Ränderna tycks aldrig gå ur..!!

När skulden under slutet av 80-talen blev för stor, ja då fick det Svenska folket betala genom: Rättsstatens förfall, Skolans degenerering, Sjukvårdens upplösning, Åldringsvårdens misär, Barnomsorgens tillkortakommande, Byråkratins förtryck, Försvarets halvering, Jordbrukets desurbanisation, Brottslighetens explosion och mycket mera.

Så går det när man baserar sin välfärd på andra länders elände och inte på en ansvarsfull och förnuftig politik. År 2014 kan vi ju inte längre åka räkmacka på ett sönderbombat Europa. Då krävs det en LIVSKRAFTIG och VETTIG ekonomisk Politik ..En sådan kan en Socialdemokrat inte ens stava till. ,

Socialdemokratin och Socialismens tyranni rasade som ett korthus byggt i betong vid 1900-talets slut. Dött, Grått, Tungt och Osmidigt som en gammal Svensk järnspis. Dra lärdom och låt dessa 1900-talets groteska betongdinosaurier vila i frid.

Enligt artikeln:

"Den kraftiga Löfven-effekt som spårats under våren och som idag bekräftats av SCB:s stora opinionsundersökning är dels ett tydligt tecken på att socialdemokraterna har fått ordning på sina ledarproblem"

Jag uppfattar inte att det finns någon Löfven-effekt. Handlar det inte om att Juholt förvunnit? Och att trasslet så att säga förvunnit. Det finns fortfarande inte någon klar idé om hur politiken ska se ut. Fortsätter "tomheten" på samma sätt, blir det uppenbart att problemen inte handlar om ledarskap, utan idéer om hur politiken ska se ut. Alliansen "sköter" Sverige på ett utmärkt sätt rent ekonomiskt, men det borde finnas utrymme för annat än god ekonomi. Jag menar: Om god ekonomi inte innebär det som de flesta uppfattar som välfärd, är det inte en god ekonomi utan mest en fasad. Samtidigt; en eloge för att vi inte befinner oss i Grekland/Spanien/Italiens situation.

#18 Observator
Intressant. Jag vet inte riktigt. När jag läste 1984 så tyckte jag att konceptet "dubbeltänk" lät väldigt krystat. Men nu när jag är äldre och sett mer av framförallt det svenska Journalistpartiet så verkar det vara vanligt förekommande. Jag tror att väldigt många människor har förmågan att tro vad det är opportunt för den egna karriären och den egna tryggheten att tro?

Men dels, om jag ska kommentera en artikel så är det väl lika bra att utgå ifrån vad skribenten skriver och står för? Ju kortare argumentationskedja, desto svårare att förstöra den?

Och dels så är min fördom mot medlemmar i journalistpartiet att de är väldigt fåfänga och arroganta och narcisistiska. Jag tror att de finner det svårare att bli skällda för enfald än för ondska. Och att de har många fler försvarsmetoder mot att bli skällda för ondska än att bli skällda för enfald?

Sven E., jag tror inte det stämmer din historiebeskrivning. Olle Krantz, professor i ekonomisk historia beskriver 1900-talets svenska ekonomiska tillväxt:

"En unikt snabb tillväxt skedde mellan 1890 och 1950 och den
hängde samman med ett industriellt genombrott på andra villkor än motsvarande för de äldre industriländerna. Dessutom var det betydelsefullt att Sverige inte var indraget i de båda världskrigen."

Han fortsätter:

"Efter 1970 var den svenska tillväxten internationellt sett långsam, men perioden med tillväxt under det internationella genomsnittet kan utsträckas bakåt till 1950."

Problem med svensk ekonomisk tillväxt finns alltså redan 1950.

Du beskriver däremot en lång period efter andra världskriget som en stor framgång för svensk ekonomisk tillväxt pga oförstörd produktionsapparat, ett försprång som sedan gradvis förstörs av Socialdemokratin. Men i själva verket finns problem med ekonomisk tillväxt redan fem år efter kriget.

Källa: http://www2.ne.su.se/ed/pdf/28-1-ok.pdf

Det här med ekonomisk tillväxt är nog inte så enkelt. Och är en viktig fråga. Men jag vet inte om du just nu har så mycket att bidra med.

Jag tippar att du Sven bara sitter hemma och hittar på fakta. Du berättar med stort eftertryck. Det framgår att du verkligen tror på de berättelser som du själv antagligen hittat på.

Jag skulle förslå att för att öka den ekonomiska tillväxten så ska den offentliga delen som satsas på forskning öka från cirka 1 % av BNP till 3 %.

Dessutom kommer vi få se en grön-teknisk revolution, där är Sverige långt framme. Men på senare tid har utvecklingen avstannat. Vi borde öka satsningarna där.

En del kostar kostar pengar ur statskassan men vi behöver också hjälpa de nya branscherna genom att skärpa miljölagstiftningen på en lång rad områden.

Björn Risinger, generaldirektör Havs- och vattenmyndigheten har skrivit på detta tema:

http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3478532.ece

#5 Patrik Sellman

"Tänk att drömmen om att få leva på någon annans bekostnad kan få så starkt fäste i en befolkning. Drömmen om att någon annan löser ens problem, rent av tar ansvar för ens liv."

Det lustiga med denna dröm är som om man hade en åkeri och bara anställde folk som aldrig tidigare hade kört en lastbil.

Det vill säga, verkställandet av drömmen överlåts till folk som inte har någon intelligens att kunna genomföra den.

Och hur fick du reda på det här? Har du P O Enqvists hemtelefonnummer?

Sossarna förde redan på 50-talet in vårt land på fel kurs. Det nedslående resultatet vid en granskning av perioden 1950-1960 beskrivs av Bertil Ohlin i "Liberal utmaning" (1962-63) så här:
"Trots dessa goda yttre ekonomiska betingelser uppvisar det svenska samhället en rad allvarliga brister. - - - den svenska nationalinkomstens stegring per invånare är knappt medelmåttig; industrialiseringen har gått långsamt; inflationen ligger högt uppe på skalan."
Alltför många lyfter tyvärr - och missvisande - utvecklingen i vårt land under perioden 1945-1970 till skyarna. - Vad som däremot "steg till skyarna" var skattetrycket: från 20 procent 1950 till 40 procent 1970. (Och sedan till 50 procent fram till 1980!).
I mitten av 90-talet talade till och med s-folk om perioden 1970-1995 som "25 förlorade år". Detta är endast halva sanningen - 1995 hade vi "25+25 förlorade år" bakom oss!
Sedan måste det också sägas något om den borgerliga trepartiregeringen 1976-1982. Visserligen var utgångsläget katastrofalt - inklusive sossarnas så kallade "överbryggningspolitik", som höll på att helt ta knäcken på svensk ekonomi. Jag nöjer mig här med att citera Harry Scheins träffande "recension":
"Den borgerliga regeringen fortsatte att föra en socialdemokratisk politik, fastän sämre." ["ännu sämre", skulle jag vilja uttrycka det].

Sven Borg, Sveriges ekonomiska tillväxt var alltså under det internationella genomsnittet redan från 1950 dvs. när skatten var cirka 20 %.

Det tyder på andra faktorer än skatt som avgörande för ekonomisk tillväxt till exempel tekniska innovationer.

#27 Sven Borg

Fallet for den svenska kronan kom forst på 80 och 90- talen i och med Feldts devalveringar och hans efterträdares misshushållning. Då foll Sverige i välståndsligan. Nu ser det ju lite bättre ut igen efter det att Goran Persson och den nya borgerligheten har suttit vid rodret.

Jag håller med #9 Stenberg!

Montera ner stadsfeminismen är den viktigaste valfrågan. Det parti som vill skapa en könsneutral lagstiftning och behandla folk lika oavsett kön kommer jag att rösta på. Det kommer då ALDRIG att bli socialdemokraterna eftersom att dom är indoktrinerade med med feministdyngan!

http://www.socialdemokraterna.se/Var-politik/Var-politik-A-till-O/Jamsta...

#30: antar att du menar statsfeminismen? Eller menar du den feminism som frodas i städerna, i motsats till landsbygdsfeminismen?