Bekämpa segregationen utan att skrota valfriheten

Ja, slopa det fria skolvalet omgående!

När jag började i gymnasiet på Johannesskolan i Malmö 1963 blev vi av skolledningen mycket medvetet blandade betygsmässigt, socialt och efter geografiskt boende. Som elever märkte vi inte mycket då.
Slutresultatet blev mycket bra.

Mina barn ska inte gå i någon multikulti-experimentskola i alla fall.
Mina barn ska lära sig något och som det ser ut idag blir det att flytta utomlands om några år när de når skolålder.
Svensk skola, oavsett valfrihet eller ej är katastrofal och i stort omöjlig att vända.

Problemet med valfriheten i Sverige är i övrigt att man ignorerar eleverna och tänker på profiten.

jag har barnbarn som gått i sk "vanlig" skola, funkar inte, stackars barn, omotiverade föräldrar o.s.v.,
nu går dom i friskola, motiverade föräldrar, skillnad som natt och dag, den sk "vanliga skolan" är helt förstörd,
bl.a. multikulturen har förstört den,
den som bryr sig om sina barns skolgång ser till att dom kommer till en bra friskola,
sorry men så är det.

Det går alltid i teorin att ha åsikter om det mesta.

Motiverade föräldrar får också de kunnigaste barnen i standardfallet. Motiverade föräldrar kommer att få det även i sämre skolor även om de då inte kanske kan uppnå samma höga nivå. Eftersom betygsgivningen hittills har varit delvis relativ så sticker de motiverade föräldrarnas barn ut ännu mer i en dålig skola, vilket gör att de relativt får bättre totalbetyg än de skulle förtjäna i en bättre skola Så ingen förlust utan vinst.

Det som friskolorna gör, är att de helt avviker från det sk demokratiska mönstret. På gott och ont. Antingen gillar man demokrati eller också inte. Jag känner folk av båda sorter.

Det är inget att göra något åt.

Själv är jag dock inte för friskolor, eftersom de oemotståndligt lockar till felhantering.

När det gäller Einsteinare så gror de lika väl på ett patentkontor som på Cornell.

Valfrihet, visst är det ett viktigt värde.

Frågan är bara vilken vikt det ska ha i relation till andra värden till exempel god utbildning.

Det är också intressant att friskoleanhängarna inte minst Miljöpartiet ändrar sina argument över tid. Nu är det valfriheten som de lägger fram som sitt tyngsta argument.

Tidigare påstod de borgerliga och mp att privatskolan var både billigare och höll högre kvalitet.

Sjöström ligger lågt med friskolans faktiska prestationer när det gäller resultat. Det nämns inte. Det verkar som han utgår från att prestationerna är goda.

Enligt Vlachos SNS-förlag, Om konkurrensens konsekvenser så stämmer inte det om man tar hänsyn till socioekonomisk bakgrund. Friskolan presterar inte bättre än den kommunala skolan.

Friskolereformen har också varit kostnadsdrivande.

OECD:s PISA utvärderingar visar en kraftigt fall för svenska elever i relation till andras, de har svårt med läsförståelse och matematik bland annat. Detta har skett under det senaste decenniet.

Låt oss vara ärliga, ungarna surfar på internet, sms:ar varandra oupphörligt hela dagarna och har svårighet med femmans gångertabell. Det är i varje fall de rapporter som jag får från skolan.

Det är vad de gör i skolan.

Friskolan har ett enkelt knep för att lugna föräldrarna: Sätt orealistiskt höga betyg. Alla blir nöjda, eleverna, rektorn, och föräldrarna.

Föräldrarna drar då fel slutsatser om den fantastiska pedagogiken.

Antalet MVG ökade tio gånger mellan 1997-2007.

Skolans huvuduppgift är att förmedla kunskaper, det är jobbigt att lära sig, det är svettigt, det är långt ifrån alltid kul.

Mjukispedagogerna får också ta en del av kritiken för sin orealistiska syn på lärande, deras huvudtes om det kuliga i att lära sig, den är inte sann.

Det är kul efteråt när man kan det, läroprocessen är ofta väldigt jobbig.

Vi skulle behöva pedagoger som lärde ut: Lärande innebär lidande.

Mjukispedagogerna har i decennier varit omhuldade av vänstern men nu på senare tid även av högern. Friskolan står i deras rosa drömmar för den fantastiska pedagogiken.

En del säger, ja men sätt på lärarna, då sorteras de dåliga lärarna ut.

Den där jobbiga, avskydda läraren som tvingar dig att läsa på, han gillar du sedan om tio år när du kan tala engelska. Han som inte bryr sig och sätter höga betyg på alla, han är alla nöjda med nu. Däremot inte längre fram i livet.

I andra länder som de vuxna friskoleeleverna ska konkurrera med pluggar man något enormt till exempel Kina eller Japan. Den matematik som svenska elever lär sig i gymnasiet, lär de sig när de är 10-12 år.

De svenska skolexperimenten det kommer kosta svenskarna något enormt - i lidande och i välfärd.

Det är nu på tiden att vänstern (Mjukispedagogik-vågen) och högern (Friskole-vågen) tar och vaknar upp.

rättelse, det skulle stå: En del säger, ja men sätt beyg på lärarna, då sorteras de dåliga lärarna ut.

POLITIKERNAS EGNA BARN GÅR I FRISKOLOR!

I vår kommun talar moderater och socialdemokrater om vikten av mångkultur och fortsatt invandring. Om man säger emot så blir man omgående stämplad som rasist.

Värre hycklare än moderater och socialdemokrater finns nog inte. I vår kommun har dessa politiker, i ledande ställning, placerat sina barn och barnbarn i friskolor.

Moderater och socialdemokrater tycker att det är vi – vi andra som ska kulturberikas i havererade, kommunala, skolor.

Man bekämpar inte "segregation" med fortsatt MASSINVANDRING

Man löser inte "segregation" med att TVINGA glesbygd på 800 personer ta emot 200 flyktingar!

Man löser inte "segregatoin" med att Migrationsverket hyr upp lägenheter åt "asylökande"

Man löser inte "segregation" med att förneka MASSinvandring det inte finns jobb och bostad åt

Segregation... ska varannan villa och lägenhet vara invandrares varannan svensk? Blir vi nöjda då??

Mina barn har gått i vanlig kommunal skola med bra resultat. Det har varit en kvalitet att ha nära mellan hem och skola. Jag upplever långa resor på egen hand som ett riskmoment för yngre barn. Trivseln i skolan har varit direkt kopplad till andelen omotiverade elever i klassen, vilken som tur är varit låg.

#7 Petrus Pettersson

Rller hur, man mår illa av dubbelmoralen i Sverige idag. Undrar om de sover gott om nätterna dessa hycklande "politiker".

Lärarna i kommunal skola har varit toppen, med låg personalomsättning, stor erfarenhet och rättvis betygsättning.

Det svenska självbedrägeriet fortsätter sedan på högskolan.

Regeringen Bildt införde den så kallade håp:en, en student som uppnår godkända resultat för ett läsårs heltidsstudier, det innebär att varje högskola får betalt för varje håp-elev.

Och resultatet det är självklart att högskolan godkänner elever som borde blivit underkända.

Den lärare i grundskolan och gymnasiet som sätter underkända betyg blir inte gammal.

Den högskolelärare som underkänner mer än en bråkdel utsätts direkt för påtryckningar. Både från institutionsledning och studenter.

Svenska högskolestudenter pluggar inte mycket, de vet att de blir godkända i alla fall. De jobbar extra och festar samt fuskar i rätt hög grad under tentamina och uppsatser.

Det svenska skolsystemet presterar bäst i grenen: Konsten att lura sig själv.

Segregation behöver inte vara något dåligt. Utan en segregarad värld skulle unika kulturer och etniska grupper inte vuxit fram. Utan segregationen skulle världen inte ha en sådan mångfald av kulturer, folk och länder som det finns idag. Utan segregeation skulle vi inte ha något välfärdssytem idag. Integration och globalisering förstör mångfalden.

MP är en av orsakerna att vi tar in fler flyktingar än vad vi kan ta hand om, att skolor, områden segregeras mer och mer för varje DAG.

Hycklarpartiet MP borde betala denna katastrofala invandringspolitik med sina egna löner. JA MP, det är lätt att vara generös och god med ANDRAS PENGAR! Fyfan för hycklarpartiet MP!!

Den här artikeln illustrerar på ett utmärkt sätt Miljöpartiets krypskytte på den svenska välfärdsstaten. Man har till exempel med utpressningsliknande metoder tvingat en regering att stänga Barsebäck och därmed skapat ett energiunderskott i södra delarna av landet med de kostnader det medfört och en annan regering att öppna gränserna med påfrestningar på samhället och välfärdssystemen.

Ett resultat av de öppna gränserna är att vi numera i den svenska skolan har ett betydande antal elever som inte har riktigt samma förutsättningar som de andra eleverna att tillgodogöra sig undervisningen vilket medfört att ansvarstagande föräldrar flyttat sina barn till friskolor (som kom till med MP:s hjälp) vilket i sin tur ökat kostnaderna per elev i kommunala skolor och därmed vinsterna för friskolorna.

Nu ligger man på regeringen som en ilsken terrier för att förse illegala immigranter med fri sjuk- och hälsovård. Lyckats man med det så har inte bara sänkt staten och kommunerna, man har även lyckats sänka landstingen.

Vad vill egentligen Miljöpartiet med sin politik och på vilket sätt gynnar den Sverige och svenskarna?

Det är skrämmande hur många politiker det är som hatar fria människor som får göra egna myndiga val.
De politikerna borde själva sitta i fängelse berövade från alla fria val i livet. Efter ett tag i fängelse kanske de uppskattar friheten igen.
Mvh
En fri människa med egna myndiga val.

Problematiken vid såväl privata aktörer på utbildningsområdet som den kommunala skolan är väl att dom alla på många områden har bristande kompetens. Denna bristande kompetens leder till undermåligt följande av den svenska läroplanen, felbedömningar gällande betygssättning, brist i pedagogik, bristande yrkesengagemang vilket leder till sämre undervisning. Ja, listan kan göras lång åt vad som måste gå till rättas med inom den svenska skolan, så väl kommunalt som inom privata aktörer. Man kan ju alltid hoppas att ovannämnda brister kan åtgärdas så snart som möjligt för våra barns framtid.

Att inte välja är också ett val. Individen ifråga valde att inte välja. Sen kan ju politiker som tycker de har rätt att intervenera i folks liv tycka att bakgrunden till dessa val inte passar dem men det är en annan sak.

Jag kan inte se någon anledning att bekämpa någon slags "segregation" så länge föräldrar fritt får välja skolan till sina barn. Det fria valet blir som det blir och skall så vara, inget blir bättre av att utomstående lägger sig i andras människors fria val.

Sedan finns det väl inga grupper som är privilegierade eftersom alla är lika inför lagen, i alla fall så skall alla vara lika inför lagen.

Mot detta står en annan princip – principen om jämlikhet och kampen mot segregation.
Friheten att välja är den viktiga principen. Då kan alla som tror på kampen om jämlikhet och kampen om segregation bosätta sig mitt i rosengård, tensta mm. De individerna lyser med sinn frånvaro så jag antar att kampen om jämlikhet och mot sgregation är mest en pappers konstruktion som man kan kasta ur sig i fika rummet på det statliga verket . Eventuellt kan man lösa problemet genom att tvinga andra att offra sig om man inte själv vill offra sig och sitt barn.

Instämmer helt med din artikel. Det finns inte en mening där din skarpa hjärna har gått ner i varv. Du har sagt vad som behover sägas i frågan.

Som vanligt: aldrig så många förståsigpåare som i debatter om skolan; alla har ju gått där och vet därför hur det var och därmed hur det är. Jag ser fram mot debatter om svenskarnas tandstatus. Alla, får man hoppas, har ju gått till tandläkaren och vet därför både hur det är att vara tandläkare och vad som måste åtgärdas på klinikerna.

Hur väljer föräldrar (och i äldre åldrar även barnen) skola? Jo det stora flertalet använder .sig av dels närhetsprincipen, dels av vad kamraterna valt för skola. En del väljer en annan näraliggande skola och några en som ligger bra mycket längre ifrån - detta gäller företrädesvis gymnasieelever. Ibland får en skola dåligt rykte, med rätt eller orätt, och då händer det att flera väljer att flytta sina barn till andra (då företrädesvis närliggande) skolor. Detta har förut varit ett bekymmer mest för kommunala skolor men då friskolorna blivit fler och det fria skolvalet sedan åratal är ett väl etablerat faktum hos barn, elever och föräldrar är det alltmer så att skola väljs eller väljs bort utifrån preferenser om själva skolan och inte utifrån huvudmannaskap. (Jag brukar förtydliga med hur det är att köpa en bok, vi väljer författare och genre som vi tror passar oss. Ingen ser på förlaget...)
Elefanten. i din kommentar #5 skriver du "Låt oss vara ärliga, ungarna surfar på internet, sms:ar varandra oupphörligt hela dagarna och har svårighet med femmans gångertabell. Det är i varje fall de rapporter som jag får från skolan.
Det är vad de gör i skolan." Ja det gör eleverna säkert, i alla fall under raster - för att inte tala om hur mycket de gör det hemma. Hur var det nu? Speglar skolan samhället eller samhället skolan? Och i din #12 vore det spännade att höra varifrån du hämtat fakta till dina slutsatser. Som tex att "Svenska högskolestudenter pluggar inte mycket, de vet att de blir godkända i alla fall. "
Och #4. På vilket sätt menar du att friskolor helt avviker från vad du kallar "det sk deomkratiska mönstret?

Alla vanliga hänvisningar - oavsett diskussion- till massinvandring etc etc lämnar jag därhän. Iför övriga cirka 7mrd är vi alla utlänningar

Ha ha själv. Pseudonymen skall bjudas två typiska elefantenfakta:

I min omgivning (sic!) har jag inte mött en enda högskolestuderande oavsett lärosäte som inte sliter häcken av sig för att prestera och göra godkända resultat. "Det är i varje fall de rapporter som jag får från skolan.".

"Friskolan har ett enkelt knep för att lugna föräldrarna: Sätt orealistiskt höga betyg. Alla blir nöjda, eleverna, rektorn, och föräldrarna. ". Om elefanten kan sägas att "Det verkar som han utgår från att prestationerna är goda."

Discussion dismissed

fastän dåliga då

en fråga från en oinvigd i ämnet.

själv bor jag på landet ,där finns bara en grundskola på orten, vad har jag för valfrihet?

Om det nu finns flera skolar på en ort och nästan alla väljer samma skola vad gäller för regler då?? alla kan ju inte komma plats?

#27 Göran
Konstigt att folk blir helt handfallna när man förklarar valfrihet.
Du bor på landet och har bara en privat butik.

Du har valfriheten att välja den butiken. Vill du har mer valfrihet så flyttar du till en stad.
Om det finns flera privata butiker på en ort och alla väljer samma butik så går de andra butikerna i konkurs. De gick i konkurs för att de var dåliga och sålde varor till dåliga priser eller service.
Den privata butiken har svårt att möta efterfrågan i en period men expanderar genom att anställa nya medarbetare.

Har du något annat förslag på hur det ska fungera?
Är det någon skillnad på en privat butik eller en skola?

Hittills inga fakta från dig Sören.

Sören skulle nog behöva läsa Jonas Vlachos utredning om den svenska skolan. Det är alltid trist när åsikter framförs som fakta, utan att faktainnehållet finns med.

Segregering är tämligen naturligt, människor föredrar generellt att umgås och interagera med gelikar. Tvångsmedel kommer nog därför att vara enda sättet att bryta segregationen.

De svenska större städerna präglas av en bostadssegregation som är mycket större än i andra europeiska städer och i ett sådant läge är det hart när omöjligt att motverka segregation i skolan. Skolan kan inte lösa alla de samhällsproblem som avspeglar sig i den. Med geografisk bostadssegregation blir kommunala skolor enligt närhetsprincip automatiskt segregerade. Det fria skolvalet erbjuder då en utväg. Att återgå till offentligt monopol och att tjänstemännen talar om vilken skola dina barn måste gå tillhör en svunnen tid och föräldrarna skulle inte tillmäta skolplikten full legitimitet om det återinfördes. Återstår, precis som artikelförfattaren skriver, att finna vägar att både acceptera det fria skolvalet och samtidigt motverka segregering. Låt oss göra tankeexperimentet att alla barn till engagerade och välutbildade föräldrar i en förort väljer en friskola de tror på att och att alla barn till mindre engagerade och undeprivilierade grupper stannar i den kommunala skolan men att den kommunala skolan presterar så dåligt att Skolinspektionen drar in dess tillstånd. (detta är alltså ett helt hypotetiskt scenario). Vad skulle hända då?

Segregationen behöver inte alls bekämpas.

Om segregation är dåligt kommer föräldrar och elever att välja ”multikulturella” skolor, och ingen segregation finns att bekämpa.

Om segregation är bra skall den inte bekämpas.

I vilket fall som helst så behövs ingen bekämpning av segregation.

”Det finns utan tvekan föräldrar som inbillar sig att deras barn mår bäst av att undvika barn med en annan bakgrund.” OK, så du vet vad som är bäst. Lita på att föräldrarna också gör det då – de är i allmänhet mycket klyftigare än ni politiker! Den där meningen uttrycker ju ett väljarförakt: ”Ni väljare vet inte ert eget bästa – vi politiker måste leda er dit vi vill.”

En skola respektive ett bostadsområde klarar bara om x antal omotiverade elever respektive människor med sociala problem innan de kantrar och blir farliga och dåliga. Så länge antalet är rimligt klarar den stora massan av belastningarna och kan styra upp beteendet bla som förebilder.

Den starka betoningen av valfrihet hos friskoleförespråkarna är en reträttpost.

Moderater, miljöpartister med flera hävdade att friskolan skulle hålla högre kvalitet och vara billigare. Det var huvudargumentet när friskolan infördes - och fortfarande även idag till viss del.

I Sverige låter det ibland som om den här idén med friskolor hittats på i Sverige. Men den kommer från nyliberale, amerikanske ekonomen Milton Friedman. Han skriver 1955:

" preferably local governmental units, would give each child, through his parents, a specified sum to be used solely in paying for his general education; the parents would be free to spend this sum at a school of their own choice, provided it met certain minimum standards laid down by the appropriate governmental unit. Such schools would be conducted under a variety of auspices: by private enterprises operated for profit, nonprofit institutions established by private endowment, religious bodies, and some even by governmental units."

Och genom friskolan skulle kvaliteten höjas menar han:

Vouchers "would bring a healthy increase in the variety of educational institutions available and in competition among them. Private initiative and enterprise would quicken the pace of progress in this area as it has in so many others. Government would serve its proper function of improving the operation of the invisible hand without substituting the dead hand of bureaucracy."

Källa: "The Role of Government in Education." , Economics and the Public Interest,

Den osynliga handen skulle som vanligt fixa högre kvalitet alltså. När det nu visar sig att friskolan inte, om man tar hänsyn till socioekonomisk bakgrund, presterar bättre än kommunala skolor. Även om ytterligare utredningar krävs.

Då rycker man hastigt tillbaka till en ny åsikt, nämligen att väljandet utgör ett egenvärde.

Men citaten av ursprungsmannen till friskolan (alltså Friedman) visar att det var högre kvalitet till låg kostnad som friskolan skulle leverera och inget annat.

Man ska komma ihåg att skolan, då helt offentlig, för inte så länge sedan presterade skyhögt över dagens skola. Den finländska skolan, som till alldeles övervägande del är offentlig, ligger jättehögt i OECD:s mätningar.

Men resultaten har hittills uteblivit trots att svenskarna varit lydigast mot marknaden av alla och som enda land i världen tillåtit aktiebolag som ägare av friskolor.

Detta samhällsexperiment innebär att vi spelar roulette med skolan och insatsen är gigantisk för eleverna ska senare leverera välfärd till hela nationen och konkurrera med andra länder i en global kunskapsekonomi. Och som utvecklas i en rasande takt.

Elever med läs- och skrivsvårigheter och andra brister, de får det inte lätt.

Om konsekvensen av valfriheten är ständigt sjunkande resultat pga att kamratstödjande effekter försvinner så föredrar jag någon slags bussningspolitik eller kvotering framför nuvarande ordning som leder fram till en sorteringsskola. Och då försvinner skolans kompenserande roll och hela tanken med den sammanhållna grundskolan
Om vi tar ett exempel:
Din bänkgranne Kalle kan inte mer än dig. Då finns det ingen som drar dig framåt i ett ämne du är dålig på.

Vi skall bekämpa tilltagande segretation, och där är vi alla överens, men vilka, vem är för segretation, dvs, dom vi skall kämpar emot? Vet ni vilka ni kämpar emot och vet artikelföfattaren vilka han kämpar emot?

Kan inte alla som vill flytta med sitt barn till Tensta eller Rosengård anmäla sig frivilligt.

Det är rimligt att vi alla får se en namninsamling med familjer som är redo att stoppa segregationen genom att själv flytta till ett segregerat område och en skola med 80% nyanlända.

Ni kan skriva er namn och adress här:
1)
2)
3)
4)

Jag garanterar att ni inte klarar av att fylla listan med fyra namn.
Så oviktig tycker svenskarna att kampen mot segregationen är.
Frågan är alltså ett inte ett tema att jobba för eller emot.

#35 Doktor Eleph@nt, "Den osynliga handen skulle som vanligt fixa högre kvalitet alltså. När det nu visar sig att friskolan inte, om man tar hänsyn till socioekonomisk bakgrund, presterar bättre än kommunala skolor. Även om ytterligare utredningar krävs."

Det viktigaste med friskolerna är att man har möjlighet att flytta sitt barn när man avskyr rektorn, lärarna och barnen på en skola.
En friskola kan aldrig vara så avskyvärd så att man spyr när man tänker på den. En kommunal skola kan vara så avskyvärd så att man spyr när man tänker på den.
Behöver du utreda mina känslor ytterligare?

PerQ sätter fingret på den egentliga diskussionen. Den är ideologisk. Vilket i sin tur medför att vad rör sk fakta väljer man vilka och vad samt tolkning. Vare sig konstigt eller fel. Det fria skolvalet ger valmöjligheter och det är bra. Samt är bostadssegregationen det allt överskuggande problemet. Och självklart är PerQ s sammanställning i #39 ärligt nog lika tom även efter att jag sett den. Huvudet på spiken Per i både #38 och #39

Om man avskyr rektorn, lärarna och eleverna på en skola, skulle jag nog först undersöka mitt eget huvud, innan jag börjar undersöka andras. Din åsikt är dock Din, men kanske inte av alla godtagen PQ.

Jag antar att #41 kommenterar #39. Vad undertecknad gör är bara att visa på att PerQ mycket tydligt visar på att diskussionen i grunden är ideologisk. De som brukar (ytterst få) byta skola enligt exemplet brukar dessutom byta igen (och igen...)

Jag tycker bussning av de est utsatta eleverna de nyanlända flyktingarna tex så som Botkyrka kommun precis nu tänkt göra är en lysande lösning på problemet!
Då finns det ingen skola som inte skall ta sitt ansvar!
Hoppas bara detta kan gälla alla friskolor också!
Skriv in detta i skollagen att alla skolor skall minst ha en vissa andel av utsatta personer. Då kan de få straff om inte når grundläggande målen eller bonus om man har mycket fler!
Förhoppningen är att skolan tjänar på att bussa dit dem för då tas de emot med glädje även av rektorn!

Jag ser problemet som ett helt annat; MP och borgarna införde ett system där religiösa sekter kan driva egna skolor.