Utlämningen av Assange hotar rättssäkerheten i EU

Den fria rörligheten för människor ska alltså begränsas i praktiken i EU.
Om man besöker ett land så kan man tvingas tillbaka ditt pga vilka obskura lagar som helst. Kvar av EU finns då.
Fri rörlighet för multinationella företag att distribuera sinna varor.
Ingen fri rörlighet för medborgarna.
Subventioner och protektionism av jordbruket.
En skakig valuta
Ett demokratiskt underskott i EU.
Kanske lika bra att gå ur EU.
En lekplats för pensionerade politiker.

Om jag förstått det rätt är Assange häktad i sin frånvaro. Ett sådant beslut kan bara tas av domstol. Att sedan åklagare processar en EAW är väl mer en byråkratisk åtgärd som en följd av domstolsbeslutet. Hade Assange varit i Sverige hade polisen hanterat det. Jag har svårt att förstå att detta skulle hota rättssäkerheten. En svensk åklagare kan inte jaga människor tvärs över Europa utan domstolsbeslut i botten.

Om jag förstått det rätt är Assange häktad i sin frånvaro. Ett sådant beslut kan bara tas av domstol. Att sedan åklagare processar en EAW är väl mer en byråkratisk åtgärd som en följd av domstolsbeslutet. Hade Assange varit i Sverige hade polisen hanterat det. Jag har svårt att förstå att detta skulle hota rättssäkerheten. En svensk åklagare kan inte jaga människor tvärs över Europa utan domstolsbeslut i botten.

Man skulle väl möjligen kunna tycka att rättsäkerhetens huvud ligger på stupstocken genom de minimala möjligheter som rättsakterna ger den som är begärdutlämnad att argumentera i sak. I princip är systemet upplagt så att vissa formalia skall vara uppfyllda varefter det är obligatoriskt med både häktning och utlämning. De avgöranden från svenska HD som finns visar på systemets fyrkantighet.

Helt utanför ämnet egentligen : Assanges PR-konsult kommer ha ett enkelt jobb att spinna Sverige som dårhus i utländsk press.

Jag har svârt att se det rätts-osäkra.
Alternativet till att driva mâlet i Sverige hade varit att ta upp det i England. Det enklaste är att driva det vidare dâr det har inletts, alltsâ i Sverige. I det läget behövs ocksâ den misstänkte gärningsmannen pâ plats här. Att det sedan finns proceduriella skillnader mellan EU-länderna betyder inte att där ocksâ skulle saknas rättssäkerhet.

Två våldtagna flickor bör alltså inte få sin sak prövad rättsligt?

#7 Vem är våldtagen?
Är det någon som är tagen med våld?
Finns det någon information om våld?
Åklagen har redan tittat på saken och har lagt ner fallet.
Sedan har en annan "liksom" åklagare börjat driva fallet.
En åklagare som offentligt har gått ut och sagt att hon tycker det är bra att anklaga även oskyldiga män.

Vad är alternativet? Jo, att en svensk domstol dömer Assange i hans frånvaro och sedan göra EWA. Hur rättssäkert vore det?

Det Fjellström föreslår skulle i praktiken innebära ett stopp för utlämningar fråmn Storbritannien, vilket förstås skulle innebära stopp för utlämningar till Storbritannien. Tillbaks till 1800-talet, alltså

Kristoffer Boson

Två våldtagna flickor. Du menar två vuxna kvinnor som mycket medvetet erbjudit honom boende samt lagt sig på rygg frivilligt.
Är det något som ytterligare är oklart?

Assange är värd för en show betitlad Världen i morgon i den Kreml-stödda kanalen RT.
Hans första gäst var, via länk från Libanon, Hizbollahledaren Hassan Nasrallah.

Något stinker rutten fisk här.
Frågan är vad som stinker mest Nasrallah eller Assange?

Assanges eventuellt ganska unkna kvinnosyn stöds självklart av Nasrallah.

Den statliga ryska tv-kanalen RT kommer att fortsätta sända Julian Assanges pratshow i tv, meddelade Margarita Simonian, chef vid RT, på onsdagen.

Det finns ingen tvivel varför Assange valde just Hizbollahledaren Hassan Nasrallah som gäst i RT pratshow...

Matchen om utlämning av Assange kommer att fortsätta....

EAW borde ha utfärdats av en domstol, som då också hade haft att ta ställning till proportionalitetsprincipen. Den kunde då ha kommit fram till att förhöret med Assange hade kunnat genomföras med hjälp av det avtal om legal assistans som finns.
Den som läst den häktningspromemoria som ligger till grund för häktningen av Assange i hans frånvaro, kan se att i den står att han är skäligen misstänkt för brotten. Det räcker dock inte för en EAW, utan det måste vara den starkare graden, på sannolika skäl misstänkt. Vilket Ny ändrade det till och fick rätten med på detta.
Man slås också över på vilka lösa boliner det går att få folk frihetsberövad i det här landet.
Till yttermera visso fick Ny skriva om EAW flera gånger, göra ändringar och komma med nya påståenden.

Kan någon förklara varför Assange är så rädd för att utlämnas till Sverige?
Jag förstår att det bästa ur hans synvinkel är att inte utlämnas, för då är han ju fri direkt. Om han utlämnas riskerar han ett humant svenskt straff. Det är naturligtvis inte kul. Men hur skulle det kunna öka risken att han utlämnas till USA? Den risken borde väl vara större om man är i England, som ju är ett NATO-land som väl är USA´s närmast allierade.

#14. Det beror på att han inte tror att han kommer att kunna få en rättvis rättegång här samt att han med fog är rädd för att omedelbart överlämnas till USA. Svenskt rättsväsen har tagit en hel del stryk på senare år och betraktas internationellt som politiskt styrt. Man tror helt enkelt att våra politiker och lobbyister kan "beställa" domar, som t.ex. i thepiratebay-fallet.
Dessutom har sverige tidigare överlämnat fångar till USA trots att vi mycket väl var medvetna om att de skulle utsattas för tortyr där.

Ska man se något gott i den här historien så får sverige en chans att visa att vårt rättsväsen fungerar. Risken är förstås att Assange tvingas resa till USA "frivilligt" efter tyst diplomati.

Christer Anderssons kommentar (#13) är talande. Och jag tänker:
EAW bygger på förtroende för rättssystemet i de deltagande länderna. Men ett sådant förtroende bör naturligtvis inte vara blint. Man kan tycka att ett minimikrav på giltig EAW är att utfärdande land inte har manipulerat dess grund så som Christer beskriver: att man utan nya fakta graderar upp misstankarna från skäliga till sannolika, med det enda och uppenbara syftet att villkoret för en EAW ska uppfyllas.

Ett motsvarande minimikrav på utlämnande land vore då att man har granskat och godkänt processen för utfärdande av EAW så att inte manipulationer av Nytyp har förekommit.

Fallet rör två kvinnor som inte visste att de blivit våldtagna förrän de blivit coachade av en åklagare. Detta liknar det justitiemord som Billy Butt blev utsatt för.

Skandal att inte JO agerar kring detta agerande från Åklagaren i sverige då tider och konsekvenser är absurda för alla inblandade.
Vi har tappat sans i sveries rättsystem och tydligen också i det brittiska.

Detta torde vara historiens mest korkade rättsfall där så mycket resurser o lidande sett i proportion till innehållet..utlämning för förhör.
Sedan 1956 har uppsåts definitioner i svensk lag varit rent galen och använts för att "sjuka människor" uttnyttjats för ekonomisk och annan vinning av juridisk expertis

Assange borde vara medveten om den litterära person Teleborian som man kan se i olika skepnader i de personer som anklagar honom

Å andra sidan om Assange åkt till Göteborg i stället för till London skulle det väl inte ha varit något problem att tvinga honom till Stockholm för ett förhör?

Om det är så varför borde man inte lika gärna kunna tvinga honom från London till Stockholm om det nu skall vara någon mening med EU-tanken?

Tja, vi lever i ett land där våra ministrar bestämde att låta CIA plocka med sig två personer utan rättslig prövning till ett fängelse i Egypten där de kunde bli torterade utan det rättsliga skydd de hade haft i t.ex. USA. När detta uppdagas, så lägger de som rimligen måste varit ansvariga, statsministern och justitieministern, skulden på en då mördad kollega, för att slippa ansvaret själva.

Nej. Sverige kommer att utlämna honom till USA, och det kommer att vara mycket lättare än att göra det från Storbritannien, som ändå har någon form av legalt system värt namnet. Vill USAs skivindustri ha en viss dom, så får de det, även om domen inte på något sätt motsvarar praxis här i landet. Hur var det nu, en miljon kronor per spritt verk och fängelse? Jag skulle skrattat om det inte var så skräckinjagande.

Det affekterade språket mot Assange är avslöjande och antyder att Assange har fog för sin rädsla att komma till Sverige. Först ut var Jan Guillou som kallade Assange för ”ett litet äckel”. Oiosin Cantwell varierar i Aftonbladet mellan ”fegt kräk” och ”feg skitstövel”. ”Advokaten” Borgström beskriver honom som en "ynkrygg". Kd-ledaren Göran Hägglund använder termer som ”fegis” och ”ett kräk”. Jag tror inte Assange är någon hjälte, men när brukar man i media använda så känslosamma skällsord? Risken för att svensk rättsskipning men quickstatus i förlängningen skall leda vidare till att Assange lämnas ut till USA, är långt ifrån obefintlig.

Assanges flickvänner bör få ett skadestånd av presidenten!

Julian Assange kom till Sverige för ett par veckor för att hålla några föredrag och lite annat som den kändis han är. Han skaffade sig genast två flickvänner här.

Men flickvännerna kände sig dåligt behandlade och bedragna av Assange. När de möttes och jämförde sina erfarenheter så förenades de i ett systerskap som attackerade Assange juridiskt.

Man kan naturligtvis tvista om denna motaktion var rätt eller fel ur moraliska och etiska synpunkter, men motsvarande tvister gäller väl även Assanges agerande.

I vilket fall så har de två flickvännerna rätt till att en juridisk prövning skall göras. Nu har de berövats denna rätt därför att Assange tillhör en välbeställd internationell elit och har mäktiga vänner. Han har lurat dem på deras rätt.

Om president Correa är en rättskaffens man så borde han se till att de två flickvännerna får hundratusen kronor var i skadestånd för den skada och det lidande som har åsamkats dem av hans beslut att ge Assange asyl.

Här ligger en hel kenel begravd,

"Ecuador har kontaktat både Sverige och Storbritannien och begärt garantier för att Assange inte ska utlämnas till ett tredje land. Några sådana garantier har Ecuador inte fått enligt ministern"

Här har våra myndigheter gång på gåmg varit ute i P-media och den ena gången efter den andra bedyrat att Assange INTE kommer till att utlämnas till ett 3:e land (i 1:a hand då USA)
Men tydligem så är det annnat ljud i skällan när de kommunicerar på det diplomatiska planet.

Att inte Sverige och GB helt plötsligt nu inte kan garanternter att Assange inte kommer till att utlmnas till ett 3:e land när de nu är tvingade till att spela med öppna kort.
Behräftar ju bara det som måmga av oss "konspirationsteoretiker" (som vi normalt avfärdas som) och nätaktivster länge har hävdat.

Att Claus Borgstöm nu har ute och ropar högt förvånar mig inte heller.
Det är mycket förvånande att denna herre (Borgström) över huvud taget får lov till att fortfarande får behålla sin lincens framförallt med tanke p dennes agerande i tex. T. Quick-fallet där Bodstöm tydligen gich åklagares ärenden och inte sin klients.

Hella Bodströms/Borgstöms advokakatbyrås agerande i vissa frågor borde nog ta och synas i sömmarna (med detta är ju demokraturen [1] Sverige så.....)

Allt detta ståhej bara för att det råkade vara en feminist som tog emot "anmälan" (som dessutom, förkastades av de poliser samt den åklagare som först fick fingrarna i denna "anmälan" [a], [b](som egentligen bara var en rådfrågning från början) [2], [3]

[a] Detta efter att den socialdemokratiska feministen Anna Ardin och en ännu oidentifierad ung kvinna hade anmält detta till polisen i Stockholm. Det var jouråklagare Maria Häljebo Kjellstrand som då omedelbart beslutade att anhålla Julian Assange för våldtäkt enbart baserat på de två kvinnornas uppgifter. Ett beslut som dock ändrades dagen efter då chefsåklagare Eva Finné tog över ärendet.

[b] När chefsåklagare Eva Finné idag presenterade sitt beslut visade det sig att hon helt har avskrivit misstankarna om våldtäkt och sexuellt ofredande mot den yngre kvinnan. Hon säger att de uppgifter som framkommit vid förhör med målsägaren är sådana att misstanke om våldtäkt inte längre föreligger, vilket redan var känt då Eva Finné redan på lördagen avkrev detta. Hon har även studerat innehållet i förhöret för att se om misstanke om annat brott kan anses föreligga, i första hand ofredande eller sexuellt ofredande, men säger att så inte är fallet.

Chefsåklagare Eva Finné har därför beslutat att lägga ner förundersökningen avser anmälan från den yngre kvinnan eftersom det inte föreligger någon misstanke om brott. Hon har dock beslutat fortsätta förundersökningen avseende den anmälan som gäller Anna Ardin. Misstanken gäller dock enbart ofredande, vilket i lagen definieras som:

"Den som handgripligen antastar eller medelst skottlossning, stenkastning, oljud eller annat hänsynslöst beteende eljest ofredar annan, döms för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år."
(Om jag inte är helt fel på det så borde inte Interpol ha tagit upp detta då "brottet" i detta fall inte renderarde minst fängelse i två år)

Dessuton så hotar nu (2012-08-16) GB Eqador med att angripa deras ambassad [4] vliket torde var en mycket ovanlig och helt absurd handling som knappast alls har nämnts i Svensk PK-media.

[1] http://sv.metapedia.org/w/Demokratur

& http://tankesmedjanfeminix.blogspot.se/2012/07/vilhelm-mobergs-ord-om-de...

samt: varjager.wordpress.com/demokrati

[2] http://samtycke.nu/2011/04/07/valdtaktsanklagelsen-mot-assange/

[3] http://medborgarperspektiv.blogspot.se/2010/08/anna-ardin-falskanklagade...

[4] http://politiken.dk/udland/ECE1721845/ecuador-briterne-truer-os-i-assang...

Man behöver ju inte bry sig mer om Assange eftersom han redan har ordnat det för sig och får så mycket stöd av sina vänner.

Nu gäller det att hans två flickvänner skall få skadestånd för att de lurats på sin rätt och det lidande de har utsatts för. De har ju även trakasserats på nätet.

Det är president Correa som är ansvarig för att Assange fått asyl så det är också han som måste se till att flickvännerna får sitt skadestånd. Det är detta man bör fokusera på nu om man har något sinne för rättvisa.

Vilka handlingar har han tvingat kvinnorna att utföra mot deras vilja?
Måste man leta i spaltkilometrar text för att få veta det?

Hur kan alla Assanges försvarare veta att han är oskyldig?

Det är tydligen inte frid och fröjd med Julian Assanges situation heller.

Assange får tydligen inte göra politiska uttalanden! Han har fått politisk asyl men presidenten eller vem det nu är som bestämt detta har förbjudit honom att uttrycka politiska åsikter!!!

Detta säger i alla fall Ecuadors utrikesminister i en intervju på videon som finns inbäddad i denna BBC-artikel:
http://www.bbc.co.uk/news/uk-19298846

Så som det verkar nu så har president Correa gjort mer skada än nytta för alla parter i den här affären.

Vilken värdelös politisk asyl för övrigt. Vad är det för politisk asyl där den som får asyl inte får uttrycka sina politiska åsikter? Politiskt asylbedrägeri skulle jag vilja kalla detta!

Roger Fjellström.

Numera är det ju så att Assange sitter på Equadors ambassad i London ,för att slippa bli prövad i svensk domstol.

Anser du att Svenska domstolar i våldtäktsmål gynnar kvinnan mer än den misstänkta förövaren ?

I så fall är vårt svenska rättssystem outstanding, globalt sett..

Vilket det inte är - däremot har svenska kvinnor definitivt helt andra
lagenliga möjligheter att driva ett våldtäktsmål här än i Equador...
Presumtiva utlämningar till US är närmast löliga att anföra i sammanhanget eftersom någon begäran om utlämning inte in _kommit därifrån.
För övrigt hamnar icke WASP-similar-people på Guantanamo.
Inte heller på Fort Levensworth.

Verkar mer som att han inte vill pröva sitt mål

Jag förstår nästan ingenting, men enda trösten är att de svenska tolkarna av lagstiftning och moral förstår ännu mindre. Aldrig har ordet bananrepublik haft större anledning att användas än i Sveriges fall av rättskipning och de svenska journalisternas rättsuppfattning
Man tror att det går för svenska journalister att åka in i andra länder utan inresetillstånd, tex krigsförande sådana, ta hjälp av terrerister, åka dit efter skottlossning och kräver att bli frisläppt omedelbart.
Man tror att folk efter hemlig utlämning av egyptier till CIA och transport till tortyr skall lita på att ett land inte gladeligen skall lämna ut Assange åt CIA. Utrikesministern uppvisar t,o,m, ett förtrytsamt anlete i TV och kallar sig kränkt.
Man tror att två allmänt k-ta flickebarn skall ha internationell rätt att orsaka diplomatiska förvecklingar mellan nationer, eller att en struntåklagare och en ännu mer struntförsvarsadvokat skall få styra och ställa med hela världen.
Sverige har helt enkelt tagit sig vatten över huvudet i en så ofattbar mening, att det kommer att ta årtionden för någon vettig människa att återställa Sveriges goda namn.
Att inte någon ännu vid det här laget avsatt alla dessa viktigpettrar, som gång efter annan gör bort sig internationellt, offentligt visar vilka korkskallar svenskar är och oförstående förtsätter med det, bär tyvärr vittnesmål om hur undermålig den svenska skolan är på att producera ljushuvuden. Själv har jag resignerat, pensionerat mig och sk-er egentligen i hur det går.

Bara det faktum att Sverige inte garanter Assange säkerhet från utlämning till USA visar att det inte handlar om en sprucken kondom som var vad flickorna oroade sig för innan en karriärsugen åklagare haussade upp det till helt orimliga proportioner, nu handlar det om att tysta Assange och det ligger många grupper som gressar på i det fallet.

Bland annat vill inte Bank of America att Assange släpper de uppgifter han sägs ha kommit över om oegentligheter där.

Men även Bradley Manning som givit hemligstämplade uppgifter till Assange som spridits på nätet har en betydelse i detta fallet eftersom de ska statuera exempel med honom för att visa hur farligt det är att avslöja brott myndigheter begår. Självfallet vill de statuera exempel med den som spridit informationen också.

Dessutom kan nu inte en svensk domstol fria Assange i en eventuell kommande rättslig prövning eftersom skadeståndskraven rimligen måsta bli ofantliga då han inte kan skaka av sig detta någonstans i världen någonsin.

Hade de varit det minsta seriösa hade de garanterat att Assange inte kommer att utlämnas till ett land med tortyr och dödsstraff som USA har, men det svenska synsättet har inte nuvarande regim här.

Att inte USA skulle ha intresse av att få Assange utlämnad som vissa kommentarer påstår faller på det faktum att USA natten mellan 2012-08-16-2012-0817 (Sv. tid)
Så sammankallade den amerikanska samarbetsorganisationen OAS ett möte mellan utrikesministrarna från Eqador , GB, USA samt Australien för att diskutera det, enl. USA, dödläge som har uppstått sedan Eqador beviljat Assange politisk asyl.

Dessutom så har Australien i sammanhanget bekräftat att landets ambasad i Washington har förberett sig på en eventuell utlämning av Assange till USA.

Visserligen så "påstår" både Australien och USA att "detta bara skulle handla om "beredskapsplanering"

Jo, Jo....Undanflykter och ursäkter har vi hört förr
Men normalt så brukar man beteckna dessa som sk. "False Flag Operations"

Kort sagt:
Oavsett vad PK-media skriver/påstår.
Så är det något skumt med hela denna historien.
_________________________________

*Med tanke på hur Sverige hur har agerat gentemot USA i stort sett sedan slutet av 2´a världskriget.
Samt att Marshalhjälpen fick användas till att "köpa" Svenska produkter (vanligtvis så är dessa sk. hjälppaket knutna till vissa villkor tex. att de varor som konsumeras för dessa pengar skall inhandlas från det land som hjälpen härstammar från och/eller att det biståndsgivande landet får etablera verksamheter i de länder som erhåller hjälpen) så börjar jag undra vilka avtal som finns mellan USA och Sverige i anslutning till detta?*

* Obs: Ren spekulation från min sida*

Att denna artikel omedelbart försvann från det synliga fältet för kommentarer, talar också för att de inblandade är många och har sällsynt dåligt samvete

Julien Assanges kvinnosyn är antagligen orsaken till hela affären.

Det framgår av vittnesförhören (finns på Wikileaks) att Assange är en person som får hormonerna att svalla hos kvinnorna runt honom. Det framgår också att Assanges egna hormoner då också sätter fart och att han gärna spelar med. Det var därför han skaffade sig två flickvänner under sin korta tid i Sverige.

Men vittnesförhören tyder också på en kvinnosyn hos Assange som gjort att kvinnorna känt sig illa behandlade. Det är detta som lett till att de två flickvännerna har förenat sig i konflikt med Assange med de märkliga juridiska och utrikespolitiska förvecklingar som blivit fallet.

Även andra debattörer förefaller ha observerat detta med Assanges nedlåtande kvinnosyn såsom Gudrun Schyman och Carina Rydberg.

Man kan också få inblick i Julien Assanges tänkesätt från intervjuprogram som finns på Youtube:
http://www.youtube.com/user/AssangeWorldTomorrow/videos

Jag får det intrycket när jag tittat på en del av dessa intervjuer att kvinnor och kvinnors ställning i samhället är något som inte har stor plats i Julien Assanges tänkande. Detta stämmer bra med att det är hans kvinnosyn som är roten och upphovet till konflikten med hans två flickvänner.

Flickvännerna bör få ordentliga skadestånd för att rättsprocessen misslyckats och det lidande de har utsatts för. Detta måste president Correa ordna om han är en rättskaffens man eftersom det är hans asylbeslut som är orsaken till misslyckandet.

Det är oerhört tragiskt att han kommer bli utlämnad till Sverige eftersom han kommer att få sitta av resten av sitt liv i ett amerikanskt fängelse. Assange var ett hot mot maktmissbruket i USA och det kan såklart inte tolereras. Sverige vågar inte kritisera USA utan kommer att utlämna Assange dit.

Julien Assange är misstänkt för brott i Sverige men befinner sig i Storbritannien. Sverige har utfärdat en europeisk arresteringsorder för att kunna genomföra rättsliga åtgärder. Den har prövats i brittiska domstolar och befunnits korrekt och utlämning har beslutats.

Den europeiska arresteringsordern har en intressant historia.

I det första i Sverige omskrivna fallet utfärdade Grekland en arresteringsorder för en svensk medborgare. Det gällde misstankar om misshandel, Arresteringsordern prövades i tingsrätt och hovrätt och bedömdes som korrekt och utlämningen genomfördes. Den misstänkte blev frikänd i den efterföljande rättegången men efter prövning i Greklands högsta domstol så har det beslutats att rättegången skall tas om. Från detta fall känner man igen argumenten om att man inte kan lita på det främmande rättsystemet, precis samma argument som förekommer i Asssangefallet.

I ett annat berömt fall misstänktes en svensk medborgare att från Sverige ha anstiftat stöld av den berömda skylten ”Arbeit mach frei” i Auschwitz. Polen utfärdade en europeisk arresteringsorder som prövades av svenska domstolar och befanns korrekt. Svensken utlämnades till Polen och dömdes till fängelse.

I ytterligare ett omskrivet fall utfärdade Sverige europeisk arresteringsorder för två polska medborgare. Misstanken gällde rån och mord i Långared. De polska medborgarna ansåg att det svenska rättsystemet inte är pålitligt och att bevisen manipulerats. Likväl utlämnades de och tingsrätten dömde dem till livstids fängelse.

En av de unika sakerna med Julien Assanges fall är att han har goda kontakter med den internationella politiska eliten. President Correa från Equador har övertygats om att använda sin makt att utfärda politisk asyl för att skydda Assange från att utlämnas enligt den europeiska arresteringordern.

Det verkar alltså som president Correa har lyckats med konststycket att upphäva likheten inför lagen.

Det finns ingen anledning att vara partisk i rättsprocessen. Min diskussion gäller inte vem som har rätt i konflikten mellan Assange och de två flickvännerna. Diskussionen gäller att flickvännerna berövats sin rätt till en rättsprocess genom att Assange har utnyttjat sin mäktiga internationella politiska vänner.

Poängen här är att rättsprocessen har misslyckats genom president Correas beslut. I stället för att rättsfallet har genomförts i en legal domstol har en president i ett land tusentals mil härifrån uttalat en suverän dom utan att egentligen ha några förutsättningar att avge ett rättvist domslut. Vad skall detta kallas, rättssäkerhet eller rättsröta?

Om president Correa är en rättskaffens man ser han till att kompensera den skada som han har gjort på de två flickvännernas rätt och ger dem ordentliga skadestånd.

Martin Jönsson (SvD Kultur) kallar en man som kämpar för mänskliga rättigheter och mot regeringars korruption, som är jagad av flera nationer, och dessutom sitter inträngd på en ambassad i London, för rättshaverist.

Det är komiskt, men enkelt att förstå om man sitter tryggt i ett kontorslandskap på SvD. Jönsson känner sig så säker i sin beskrivning att han använder ord som: storhetsvansinne/megalomani och paranoia förutom termen rättshaverism när han beskriver Assange.

http://wp.me/p17M3t-4LJ

Jag har en fråga som inte vill försvinna eftersom den verkar vara en viktig karaktärsfråga.

Julien Assange ger en imponerande presentation av sin programserie ”The World Tomorrow” vid Russia Today:
http://www.youtube.com/watch?v=7nr3dPMvOnk&feature=plcp

Där säger han att han i 500 dagar varit ”detained without charge”. Jag antar att ”detained” skall betyda att han varit frigiven mot borgen med elektronisk fotboja. Men vad menas med ”without charge”?

Man kan hitta polisrapporten på Wikileaks (antagligen utlagd av JA själv). Den heter egentligen ”Häktningspromeria” och innehåller förhör med två målsägande, förhör med nio vittnen, analysresultat från SKL, förhör med misstänkt samt personalia där det ingår en bilaga. Bilagans rubrik är ”Bilaga – skäligen misstänkt” och i denna anger man sju olika brott som anklagelserna gäller.

Den fråga som stör mig är följande:

Är det verkligen rätt av Julien Assange att i detta läge säga att han är ”detained without charge”?

#40 Pelle

Ja, det är helt riktigt av Julian Assange att han varit frihetsberövad under en väldigt lång tid utan att åklagare väckt något åtal om brott. Däremot har svenska myndigheter tvingat Assange till att begå brott i England genom att bryta mot frihetsberövandet de gjort på begäran från svenska myndigheter.

Det är nu alltså brott skapade av svenska myndigheter Assange är frihetsberövad på Eucador's ambassad för. Det är inte för att Assange är rättshaverist i vanlig bemärkelse, utan det handlar om medvetna rättsövergrepp från Sverige.

Sverige försöker hjälpa USA att tysta ner uppenbara överlagda mord på civila som personal från USA begått i tjänsten fast inte åtalas för.

Den som inte har sett bevisen kan se här.

http://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0

Det är en stor rättsskandal som pågår och det ska inte varken glömmas eller förnekas.

Sverige hjälper medvetet till att skydda mördare genom att tysta vittnen och i fallet Assange de som sprider sanningen.