Public Service bör inte täcka sportevenmang!

Public service borde begränsas till på sin höjd en tv-kanal och en radiokanal. Lekprogram, dokusåpor, skvalradio et c sköts minst lika bra av kommersiella kanaler. Varför inte begränsa sändningarna till samhällsinformation, nyheter, debatter och dokumentärer? Avgiften skulle antagligen kunna kapas avsevärt.

Jag kan förstå tankegången att slippa behöva betala för andras nöje men glöm inte bort att inkludera filmer och serier eller annan underhållning. Varför inte högaktuella Eurovisions-tävlingen. Allt detta tillsammans med sporten är ju kultur som delvis betalas gemensamt.

Och varför dra gränsen vid just tv-distributionen? Du kan ju fortsätta längs samma linje och försöka få regeringen att minska anslagen till sport, teater, musik och annat onödigt. Men räkna med motstånd från oss som gillar kultursatsningar :)

Public Service borde verkligen bara bestå av anslagstavlan samt undervisning av Orwellskt nyspråk, för att man skall förstå nyheterna på samma språk. Hugo Sellings intellekt är bländande och hans framsynthet och visioner saknar motstycke. Vad stolt jag blir över den Svenska skolans moderna resultat...

@Daniel, sedan finns det ju vissa problem med debattprogram som sänds i Public Service, En organisation där 80% av journalisterna sympatiserar med de rödgröna partierna har givetvis vissa svårigheter att visa en nyanserad bild. Dock så tycker jag att det finns samhällsprogram i bland annat SR P1 som håller en mycket hög kvalitet och som få privatfinansierade radiokanaler har lyckats skapa. I sådana fall kompletterar Public Service marknaden bra. Man får inte heller glömma regionala spridningen, det finns ju givetvis en mycket mindre marknad för sådana program i minda orter.

@Ludvig, jag är enligt meningen att Public Service ska komplettera den fria median snarare än att konkurrera med den. Och då kan man givetvis ifrågasätta varför vi betalar för matprogram och eurovision då det går tolv sådana program på ett dussin i de andra kanalerna.
Jag har själv inte hittat någon siffra på hur stor andel av svts budget som går till melodifestivalen, men den lär ju vara hög med tanke på alla delfinaler som ges bästa sändningstid.

En paradox då det kommer till public service: Om det finns folk som vill betala för underhållningen själva - varför ska staten betala då? Och om ingen vill betala för det finns det ju ännu mindre anledning för staten att sända program som ingen kollar på.
Det är en svår vägning men i dagsläget anser jag att SVT går långt utanför sitt mandat när det väljer att sända vissa program.

Och så begränsar vi utbudet i SVT och utesluter alla som kanske inte har eller kan ha kabel för att det inte finns tillgång i deras område, eller annat skäl..Och genast faller tanken med TV för alla som public service ska vara, och den fantastiska "marknaden" får styra vilka som får se vad och pådyvlas all förbaskad reklamsmörja från alla håll och kanter..

Och det är ett evinnerligt gnäll på journalister och deras påstådda vänstersympatier hit och dit. Till o med högerröstande journalister blir kallade "vänster" bara för dom kritiserar även åsikter från sitt eget håll, bara för att dom är just..Journalister.
Och detta gnäll kommer ofta från folk som kallar sig "liberala" eller "vidsynta och toleranta".
Ja det är verkligen synd om människorna.

@Piranha #6 Jag säger inte att vi ska avskaffa hela SVT och SR, jag tycker själv att kanalerna tillhandahåller flera bra program och ger en jämn och bra geografisk spridning, bland annat till områden där marknaden inte är lika stark ännu. Däremot kan SVT göra smartare val och jobba med sånt det är tänkt att de ska jobba med. Komplettera istället för konkurera. Dessutom är Television ett lika viktigt medium idag som det var för 10 år sedan.

Angående partisympatier så syftar jag till en undersökning där Journalisterna i public service säger vilket parti de sympatiserar med. Det är ett faktum att över 80% av journalisterna håller med de rödgröna, det är ingen subjektiv bedömning där folk upplever att en journalist är höger eller vänster.
Läs mer om det på statliga nyheter: http://svt.se/2.22620/1.2787431
Ja, liberaler, i dess rätta bemärkelse, är generellt emot public service, speciellt då den är partisk.
Journalistkåren på SVT kommer i princip alltid vara rödgrön för de rödgröna vill öka SVTs position gentemot de andra kanalerna.

Menar givetvis att Television INTE är ett lika viktigt medium idag som det var för 10 år sedan.

Selling; Om inte SVT ska få konkurrera med liknande program vid sidan av det andra, blir det just att de som inte har mer än "skogs-tv" inte får samma tillgång till underhållning, som dom också ska ha rätt till.

Det spelar ingen roll vilka partier journalister röstar på. Det handlar om hur de sköter sitt jobb som opartiska förmedlare. och det finns lika många vinklare på andra sidan. Både inom t.ex Tv som på tidningar.
Det är bara en myt att public service är "vinklare från vänster". En myt skapad av de som hellre vill att något ska vara vinklat från höger. För det vore ju helt ok..
I mina ögon sköter dom sig bra och samhällskritik gäller alla när det behövs. Även borgare får lov att tåla kritik och ska inte sitta som femåringar o ropa på mamma för att grannens ungar är "dumma mot dom."
Glöm heller inte att när sossarna satt, fick dom ta minst lika mycket skit från de sk "vänstervridna". Det är bara att titta på historien. Journalister jobb är just bl.a att granska makten och det får makten vackert tåla.
När drevet gick mot Juholt i höstas kom det också från de sk "vänstervridna". Men då var det tydligen legitimt eftersom borgarpressen också drevade samtidigt med företrädare som Nicklas Svensson och andra.
Det ska tydligen vara skilnad på vilka som får granskas för att galoscherna ska passa o det ska kunna kallas "neutralt".

@Piranhah Så du menar att underhållning via television är en rättighet? I det här fallet är det då staten som bedömer att Fotboll är den underhållning som är din rättighet och konsekvent någon annans skyldighet att tillhandahålla dig.

Som jag nämnt tidigare anser jag att det finns flera bra program inom public service som ger en opartisk och bra bild. Ett område där det inte heller finns någon marknad överallt på idag.

Makthavare måste givetvis granskas i sömmarna. och jag hävdar inte att granskningen av alliansen varit för hård eller att den inte var tillräckligt hård mot förra regeringen. Jag konstaterade bara att det finns en skev fördelning av sympatierna bland journalisterna i Public Service. Och detta innebär vissa uppenbara problem och utmaningar, finns många exempel på där granskningen i vissa frågor varit alltför vinklad.

Jag håller med dig om att all media har detta problem och det handlar snarare om journalistens etik. Däremot är det problematiskt att public service utger sig för att vara fri och opartisk inte är det. Det ställer högra krav.

Jag håller med artikelförfattaren. SVT fyller absolut en kompletterande funktion till marknaden och kan exempelvis ta in dokumentärer som baseras på påkostad grävande journalistik för att se till att alla medborgare har möjlighet att skaffa sig ett hum om varierande områden. Även på kultursidan så fyller man en uppgift genom att man kan lyfta fram det inte lika kommersiella. Men melodifestivalen, eurovision, sport och annat trams som lika gärna kunde gå på TV4 tycker inte jag SVT ska hålla på med. SVT är tyvärr alltför mycket ännu en ytlig klon av en kommersiell TV kanal, vilken som helst. Det är tragiskt!

"A public service is a services which is provided by government to its citizens"
Det är viktigt att staten ger skådespel till folket. Något måste göras när folk börjar se på skådespel på andra arenor som på internet.
Skådespelet ska medföra att staten har en kanal till medborgarna.
Den kanalen ska användas till att förklara för medborgarna vilka problem de har och hur staten ska lösa dessa problemen.
En del saker är ett problem för medborgarna som staten inte anser är ett problem. Då behöver man förklara att medborgarnas problem bara är myter. Man kan då presentera en forskare som klarar av att se underfyndig ut. Han kan presentera meningslösa siffror som bevisar att problemet bara är en myt. Oftast visar det sig att forskaren bara har siffror som stödjer statens tes att medborgarens problem är en myt. Om medborgaren frågar efter andra siffror. Så gäller det för forksaren att se blank ut och förklara att sådana siffror existerar inte.
Mvh
Per

När man är student utomlands och lever på studielån och gnäller på vad andra får betala för och inte, bör man ta en paus och fundera på hur det står till med en själv.

När du inser att alla kanske inte vill betala dina och dina kompisars studier tycker jag att ni tar ett normalt banklån och betalar tillbaka de studiebidrag som vi andra gett er.

Public service ska inte visa program för alla men dom ska visa program där alla kan finna något, för alla betalar ju till dem, ja inte du då för du betalar ju ingen TV-licens, så då måste dom ju visa underhållning och sport.

Staten kan gott skjuta till lite extra resurser för att binda upp mer sport, så man kan få nåt roligt att se. Våldsbilderna på nyheterna, som i många fall är ett resultat av politikernas ansvarslöst bedrivna politik - inom de flesta områden - är ju knappast några lyckopiller.
Nä, pengar till sport är nog det minsta problemet som du, Hugo, bör oroa dig för...

@Mats F Eriksson, det här är inte en diskussion om min privatekonomiska situation. Eftersom att jag går i gymnasiet tar jag inga studielån utan får studiehjälp på 1050kr som alla gymnasieelever i Sverige. Jag jobbar dessutom och betalar skatt (vilket inte ska vara kriterium för att delta i offentlig debatt).

Politik handlar om prioriteringar och visst det finns all anledning att kritisera välfärdsstaten men jag är av övertygelsen att vi hellre bör lägga pengar på skolgång, äldreomsorg, försvar, polis osv än tv-fotboll. Det framgår inte av din kommentar varför du tycker att fotboll på tv bör ha högra prioritet än andra statliga utgifter.

Intressant poäng om att PS ska visa program där alla kan finna något i. Dock så vidhåller jag att jag anser att SVT går över sitt mandat.

@Tobias Hartzell, ja det är som du beskriver det: sport på tv är "bröd och skådespel" åt folket. Om man har något roligt att se på klagar man inte på de verkliga samhällsproblem som vi har.

Jag håller med dig; det finns andra problem i samhället som vi alla, inte bara jag, bör oroa oss för. Varför vi då lägger resurser på tv-sport förstår jag inte.

Radio och TV licensen är ju futtiga 6 kr om dagen, för det får vi ju oroligt mycket, reklamfritt! Ok, skippar man sporten så kan ju kvalitet höjas ännu mer på resten, men de få gånger jag tittar på sport är det ju skönt att slippa svära ve och förbannelse när det plötsligt titt som tätt hoppar in superfjantig reklam!
Är det inte märkligt att folk köper dagligen t.ex. en mångdubbelt dyr kvällsblaska utan att blinka, men samma person klagar högljutt över TV licensen!

@Ingemar Berntsson, personen som köper en kvällstidning gör det av egen fri vilja. Jag tycker att det är märkligt att politikerna försöker styra våra konsumtionsvanor. Samt att sända notan för en viss grupps nöjen till en annan grupp tycker jag är utanför politikers område.

Hugo Selling: Ingen kan väl tycka att vi får bred och bra TV från de kommersiella kanalerna? "En fri marknad ger mångfald"... Rena skämtet i i alla fall vad det gäller radio och TV. Låt reklamkanalerna hålla på, men SVT och SR garanterar mångfalden! 6 kr om dagen...

Jag blir glad på din språkförmåga och resonemang. Din tankesätt och dina ord är inte så vanliga bland dagens ungdomar. Detta kommer från en gymnasielärare. En fråga jag har alltid ställt mig, varför sänder Svt ishockey? Samhället försöker stoppa våldet i samhället. Vi lär oss vi att lösa problem och konflikt på en mer fredligt sätt utan våld. Någon form av fair play finns inte i hockey, tvärtom våldet premieras. Hård slagsmål och hårda tacklingar är av önskan av publiken. Skulle jag slå min arbetskamrat på det visset som dem gör på rinken skulle jag bli anhållen av polisen!

17 Ingemar Berntsson,
"Är det inte märkligt att folk köper dagligen t.ex. en mångdubbelt dyr kvällsblaska utan att blinka, men samma person klagar högljutt över TV licensen!"
Nej det är inte konstigt. Det är inte kostnaden som är problemet utan konstruktionen att jag inte kan äga en tv och se på tv3 och tv4 utan måste även ha med TV1 och TV2. Jag gillar inte tvång.

#21 PerKQ

Många tidningar i detta land skulle inte existera utan bidrag från skatter. Så konstruktionen tv-licens och tidningar är näst intill densamma.

Jag tycker båda borde skrotas. Inga tidningar behöver existera om de måste få bidrag och svt behöver inte heller existera om folk inte vill betala för det som de producerar. Inför kodadade sändningar som bara de som betalar kan se.

Slutligen. Vem behöver TV egentligen? Livet blir rikare utan TV.