Reinfeldts bild av invandrares utanförskap är inte sann

Det är enkelt att ta bort arbetslösheten men man vill inte.
Man vill att människort hellre ska leva på bidrag än att ta ett jobb med dålig lön. Man vill att andra länder ska ta jobb med dåligt lön och så vill man köpa billiga produkter från dessa länder.
Om en barnarbetare jobbar 12 timmar per dag 1 meter från gränsen så är det helt okej. Man kan köpa produkten med gott samvete. Om barnarbetarens pappa står 1 meter in i Sverige och vill ta ett jobb som ligger 5 kronor lägre än vad facket har bestämt så vill man att pappan hellre ska leva på bidrag. Detta är realiteten. Facket vill även att ungdommar ska bli sparkade först av alla alltid oavsett hur duktiga de är. Facket är alltså orsaken till att det finns arbetslöshet i Sverige. Facket är för dem som har arbete inte för dem som inte har arbete.
Mvh
Per

Samhället desintegrerar allt mer. I Sverige byggs upp parallellsamhällen bestående av Somalier och Afganer försörjda av samhället exempelvis.

Vidare har man öppnat arbetsmarknaden för forskare, pizzabagare, städare och byggnadsarbetare. Det förstnämnda är helt acceptablet och önskvärt, men resten raserar det (lönenivåer, trygghet etc.) som svensk arbetarklass genom kamp tillskansat sig. Det kallades folkhemmet och var mycket uppskattat.

Ett sådant samhälle förutsatte en värdegemenskap och "gör din plikt, kräv din rätt". Dagens allt mer fragmenterade samhälle har inte förutsätting att skapa den för folkhemmets funktion nådvändiga samhällssolidaritet.

När Fredrik Reinfeldt fick frågan om det rådde massarbetslöshet i Sverige, så nämnde han det här med etiska svenskar av ett enda skäl:

Att slippa medge att enligt hans egen definition råder massarbetslöshet i Sverige.

Alliansen gick till val på att minska arbetslösheten. Det skulle ske genom att sjuka och arbetslösa skulle får det ekonomiskt sämre. På så vis skulle de tvingas ut i arbete.

Problemet med teorin är att en enskild individ inte råder över konjunkturen. Dessutom är det mycket tveksamt om teorin hungriga vargar jagar bättre är sann.

Vad var det då som freddan inte vill medge. Jo nämligen det här:

Enligt SCB som har det samlade ansvaret för svensk statistik är arbetslösheten i september 2006 lite drygt 6 %

Källa:

http://www.scb.se/statistik/AM/AM0401/2006M09/nytt_matt_def.pdf

Arbetslösheten är enligt SCB i mars 2012: 7,8 %

Reinfeldt utpekade 2006 det lägre talet som massarbetslöshet medan det högre talet 2012 avisas som massarbetslöshet. Han säger uttryckligen: "Det är inte korrekt".

Han trixar och är oärlig med statistiken - Alliansens statsminister.

Det ser konstigt ut när debattörer anklagar Reinfeldt för sâdant han inte har yttrat. För nâgon dag sedan var Tobias Hübinette framme med "ras" och nu skriver Rezania om "cementerat utanförskap".

Landet Sverige behöver en invandring. De med Rezanias ord "inrikes födda" klarar inte längre av att förse den svenska arbetsmarknaden med arbetskraft.

Att i det läget ta in de som har godheten att vilja komma hit är lika enkelt som det är kortsiktigt billigt. Problemet är sedan integrationen. Här kan det absolut inte vara fel att som Reinfeldt deklarera att den stora gruppen arbetslösa finns bland de invandrade. Svagheten i hans resonemang (det är ingen sd:are som skriver detta!) är att han inte med ett ord berör invandringens sammansättning. Eftersom karl'n faktiskt stâr för en arbetslinje kunde man ju annars tänka sig att det skulle läggas ned mer möda pâ att s.a.s. immigrera just "arbetare" och kanske t.o.m. "arbetssamma". Sâdana finns! Vid sidan av dessa finns det ocksâ andra grupper som i det stora hela inte alls är särskilt arbetsorienterade.

Den generande enkla sanningen är att med dagens sammansättning av invandringen bibehâlls inom den gruppen en betydande del ganska svâranställbara. Detta är -i grunden- en immigrationsfrâga. Här borde vi som land kunna mer och bättre.
Nâgon "diskriminering" är det, mera i stort, inte frâga om. En sub-grupp inom alla de som har kommit hit, och vars huvuddel smälter in, hugger i och gör betydande nytta, platsar inte -till egen och kanske även allmän olycka. Mâste det vara sâ?

Det är väl ganska självklart att folk som kommer från tredje världen och saknar utbildning kommer ha extremt svårt att få något jobb. Nästan alla jobb kräver minst gymnasieutbildning och de som inte gör det tillsätts oftast av chefers barn/bekanta/vänner etc.

Man ska inte blanda ihop invandrare och invandrare heller. Det är mest de som kommer från u-länder där utbildning brister som inte får jobb. Så man bör inte tala om invandrare och infödda då problemet handlar om tredje världens invandring.

Fredrik Reinfeldt: 170.000 utrikesfödda fått jobb 2006-2012

http://misslyckande.wordpress.com/2012/05/09/1050/

Hur många av dessa är "sysselsatta"? Är detta "praktik"?

Det är Reinfeldt som ställer grupper! Inte jag!

När svenska industrier var ute och rekryterade arbetskraft i Sydeuropa till sina fabriker på 1950-60-talen, så var det uppenbarligen för att de själva ansåg sig ha ett sådant stort behov av arbetskraft, att den inhemska tillgången i Sverige inte räckte till. Det fanns m.a.o. en reell EFTERFRÅGAN på ytterligare arbetare. Frågan är: är detta fallet idag? Om inte, hur kan ökat UTBUD av arbetskraft i sig skapa fler nya jobb än vad det tillkommer arbetssökande?

Empirin visar ju att det är tvärtom. Arbetslösheten är idag hög i nästan alla länder. Det skapas inte tillräckligt många nya jobb någonstans för att matcha det ständigt ökande utbudet av arbetskraft.

Då är det olyckligt om man börjar analysera detta problem i termer av att det är fel på arbetskraften, det är fel på ungdomen, det är fel på sammansättningen av populationen osv, bara för att slippa inse att det är inte samma värld och teknologi idag som på 1950-60-talen.

"Utmaningen är dock att förnya och anpassa arbetsmarknadspolitiken så att dagens ungdomar och nyanlända kan etablera sig på arbetsmarknaden innan de hinner mitt i livet."

Nu är ju faktiskt politikerna anställda och avlönade av medborgarna för att under en tidsbegränsad period administrera fosterlandet. ”Utmaningen” som nämns ovan är inte svår, teoretiskt sätt, det gäller naturligtvis bara att anpassa invandringen till Sveriges behov samt administrera invandrarna bättre här, dvs ge rätt incitament, tex att man får stann om man sköter sig och motsatsen. Finland är ett utmärkt föregångsland på detta område.

"Mellan åren 2000 och 2010 ökade Sveriges befolkning i arbetsför ålder med 282 000 personer varav 297 000 var utrikes födda."

Hur är det med artikelförfattarens matematik egentligen? Måste man inte kunna räkna när man jobbar på SVenskt näringsliv? Har han skrivit fel i hastigheten? VARAV 297 000 av en summa som är 15000 mindre???

Ytterligare matematik: Artikelförfattaren skriver: "Den låga arbetslösheten bland inrikes födda betyder dock inte att de har lättare att få jobb eller att alla jobb går till dem. Anledning till den låga arbetslösheten bland inrikes födda som är mitt i livet är i själva verket att gruppen i sin helhet minskar."

Nog sa Reinfeldt att andelen arbetslösa bland etniska svenskar mitt i livet var runt 3,5%? Även om gruppen inrikes födda mitt i livet har minskat så är väl procent procent? 3,5 % av 1000 eller 100 000 är ju fortfarande procent. 3,5 hundradelar av en summa är fortfarande 3,5 hundradelar av en summa - oavsett det antal det är hundradelar av.

I gamla gruvorter väcks förhoppning om ny brytning.
Redan nu fattas arbetskraft.

Det skall bli intressant att se hur många nybyggare från Somalia och Mellanöstern som söker arbete i gruvnäringen. Här har facket en uppgift att arbeta med. Just nu utbildar man sina medlemmar i att förhindra främlingsfientlighet. En naturlig fortsättning på det programmet är att informera invandrare om möjligheterna av arbete i gruvbranschen.

Nä, Reinfeldts bild är otroligt sminkad och tillrättalagd.
Men nu när skattebetalarna börjar märka av att de får sämre sjukvård, sämre skola och allmänt sämre samhällsservice kommer det att bli oundvikligt att frisera och snygga till verkligheten.

"Det är självklart att en stor majoritet av de som är födda i Sverige och är mitt i livet har ett arbete."

Det låter bra. Men det är inte Reinfeldt som ska lära sig det. Det var Löfven och (s) som myntade att Sverige har "massarbetslöshet", som Reinfeldt bemötte.

I övrigt tackar jag att man lyfter debatten lite och debatterar just de siffror som nämns i artikeln. För är det något vi är dåliga på i Sverige så är det att debattera med fakta. Vi väljer slagord. "Invandring" och "massarbetslöshet" är två exempel på slagord som är meningslösa i denna debatt. Löfven måste hyffsa sitt språkbruk om han vill locka väljare.

Farbod Rezania. Den höga arbetslösheten bland invandrare och ungdomar visar bara att ekonomin inte växer vilket gör att nytillkomna på arbetsmarknaden blir utan jobb.

Den självklara åtgärden för att motverka en kronisk massarbetslöshet måste därför bli att minska barnafödandet och invandringen.

Alltså precis det rakt motsatta till vad Svenskt Näringsliv propagerar för.

Mellan 2005 och 2011 har antalet utrikes födda ökat med 26% och uppgår nu till 1 400 000.
Räknar man med deras barn , födda i Sverige och dem med endast en förälder född i Sverige är antalet ca 2 400 000 personer.
De utgör en stor del av Sveriges befolkning och det är avgörande om de känner sig hemma i Sverige och kan delta på lika villkor i landets arbetsmarknad.
Det är med denna bakgrund som vi bör hålla koll på hur arbetsmarknaden för dessa ser ut och agera så det inte blir problem.

#3 Doktor Eleph@nt. Bra och klar analys som jag delar.

Det var också skickligt av Reinfeldt att droppa orden "etniska svenskar" för då kastade sig antirasistfascisterna hysteriskt in i debatten som nu kom att handla om rasism och inte om massarbetslösheten.

Tack Johnny.

I stället för att räkna upp hur många som hålls sysselsatta borde man redovisa hur många som har ett icke skattefinansierat arbete.

#17: Gärna det!
Och i sâ fall även: Sedan hur länge!

Sverige behöver invandring.
Här är det enkelt och râttfram att ta emot de som vill komma.

I det läget mâste det sedan utbildas och sâ gott det gâr "integrera"
Det är ofta inte analfabetens fel att vederbörande inte kan skriva och läsa. Kort sagt är det fullt naturligt att det mâste försörjas under ett slags introduktionstid.

Samtidigt mâste det till sist ocksâ vara sâ att ung. alla hjälper till och bidrar efter förmâga. Det är väl kring detta det idag finns a) diverse mörkertal ("i brist pâ statistik") och b) hämningar att fixa fram denna statistik. (Den dagen det till äventyrs skulle finnas en ocksâ etniskt/ursprungsmässigt o.s.v. upplagd statistik över ocksâ sysselsättninggraden/bidragsberoendet/lângvarigheten o.likn. skulle jag kanske gissa att den utan varje jämförelse m-e-s-t integrationsresistenta etniska gruppen är den som började inkomma till riket redan under medeltiden. Men alltsâ, om detta "vet" vi -âtminstone officiellt- ingenting.

Mer förväntas komma också:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=5118642

Hur ska det gå med 10 miljoner och en övervikt på 120 000 män?

*18 Sirius

Finns det inte tillräckligt med jobb åt alla, så finns det inte tillräckligt med jobb åt alla, ska det vara så svårt att fatta?

Varken utbildning, integration, multikulturalism eller total etnisk homogenitet skapar nya jobb. På 1950-60-talen skapades många nya jobb pga att industrin växte och inte var lika automatiserad som idag, och dessutom hade Europa förlorat en stor del av sin arbetskraft genom WW2, samtidigt som det behövde återuppbygga sig. Denna situation föreligger inte idag, helt enkelt.

Nu ska tydligen 60.000 somaliska anhöriginvandrare komma också. Vilka jobb väntar på dem i Sverige, och efter hur lång tid?

#20: Jo, men dina pursvenskar räcker alltsâ inte till längre. Den gruppen föder för fâ barn och kräver mer servise än gruppen sedan vill bekväma sig till att prestera med egna krafter. Här behövs det invandring -som sedan (ocksâ!) skapar ny frisk efterfrâgan. >> Det är bl.a. tack vare (!) invandringen som det gâr sâ bra för Sverige som land! Utan en sâdan skulle vi fort hamna i helt andra "problem" inkl. en stagnerande ekonomi, en âldrande befolkning m.m. (Här räcker det att titta pâ Japan för att fâ en försmak av det läget!)

Sedan fâr "invandrarna" en massa skit. Detta är (dessvärre!) det normala. Varje stackare har -som bekant- en annan stackare!

*22 Sirius

Räcker inte till vad? Till jobb som inte finns? Tror du verkligen att 1950-60-talen var ett permanent evighetstillstånd som gäller än, eller tycker du att Sverige ska bli ett nytt Kina utan liberal demokrati men med billig arbetskraft, eller vad? (Kina har väl knappast någon invandring f.ö., och inte Japan heller, men de behöver knappast mer trängsel för det).

Censuren på Newsmill är vidunderligt egendomlig. Jag påpekade helt sakligt att uttalandet

"År 2000 var cirka 10 % av alla förvärvsarbetande i Sverige utrikes födda. År 2010 hade andelen utrikes födda av alla som förvärvsarbetar ökat till cirka 14 %"

inte säger någonting om den relativa sysselsättningsgraden mellan inrikes och utrikes födda om man inte tar med förändringen av andelen utrikes födda i arbetskraften mellan 2000 och 2010.

Det får man alltså inte påpeka på Newsmill!!

(Vi får se om det här tas bort igen!)

#23: Invandringen finns därför att den behövs. Pursvenskarna föder otillräckligt med barn för att ens förnya den delen av befolkningen och eftersom denna, dessutom studerar allt mer, lever allt längre och här alltmer efterfrâgar vârd och diverse omsorger gâr denna pursvenska ekvation helt enkelt inte ihop.

I det läget skulle landet kunna göra som t.ex. USA och bevilja riktade (individuella) invandringstillstând till diverse unga, friska och i övrigt vettiga. I stället har vi valt den s.a.s. mera bredbasiga europeiska invandringsmodellen.

Det valet, i den mân det inte framstâr som optimalt, skulle ganska enkelt kunna ändras. Jag noterar att det till sist inte finns sâ värst mânga offentliga röster som seriöst förordar detta.

Det skulle enligt min mening ställa sig ganska mycket svârare att ändra de pursvenska attityderna (om detta ens vore önskvärt!)

Alltsâ utvecklas det svenska samhället som detta finner gott vilket sedan medför ett t.v. kontinuerligt behov av ny, frisk invandring.

Invandrarna blir här, kan man säga, oljan i samhällsmaskineriet -vilket inte har ett smack med nâgon t.ex. "exploatering" att skaffa.

Sirius,

Det stämmer inte riktigt det du skriver. Om vi inte hade någon invandring alls, så skulle befolkningen krympa efter hand, vi skulle få en upp-och-nedvänd ålderspyramid: många äldre som behöver omsorg, men å andra sidan färre unga som också behöver omsorg och utbildning, så det jämnar väsentligen ut sig vad gäller belastning på ”välfärden”.

Man kan ha ett en åldersfördelning som ett ”torn”, en ”pyramid” eller en en upp-och-nedvänd ”pyramid”, det gör inte så stor skillnad vad gäller belastning på välfärden.

Det är naturligtvis en vinst för samhället om vi har en invandring av unga människor som direkt börjar arbeta utan att först kräva någon ”omsorg” eller utbildning, men f.n. är det inte en sådan invandring vi har. Så påståendet att den nuvarande invandringen ”behövs för att rädda välfärden” stämmer inte.

#25

Du talar om något helt annat än 60.000 anhöriginvandrare från Somalia, men det är alltså sådan "humanitär" invandring Sverige har rekordmycket av, såvitt jag har förstått, och en sådan ökar snarare arbetslösheten än minskar den.

Vad gäller arbetskraftsinvandring som är EFTERFRÅGAD PÅ MARKNADEN, så tror jag inte att särskilt många, utom möjligen några nazistoida utopister, har något emot det. Men någon stor, bred massarbetskraftsinvandring kan det väl knappast finnas ett behov av så länge det råder massarbetslöshet i landet, om det inte enbart är lönedumpning och därmed allmänt sänkt standard man är ute efter.

Det finns f.ö. något som heter produktivitetsökning, och det innebär att man kan man producera mer med färre arbetare. Det är en del av teknikutvecklingen. Att man fortfarande vill ha tekniska specialister av olika slag är en annan sak, men då får man ju utbilda fler till det bland dem som redan är här och arbetslösa.

Liberal demokrati innebär att staten har sitt primära ansvar i förhållande till sina egna medborgare, då den politiska maktens legitimitet härleds från dem.

Hallå einstens

Gå in på AMS och skriv hur många jobb som finns

Visa sen hållbar ekvation med

1. Arbetslösa svenskar

2. Inrikes födda

3. Unga arbetslösa

4. Utrikesfödda

Det finns inte jobb åt alla! Fakta!

#26: Ledsen broder men din känsla leder dig fel.
Det behövs - i princip- just en âlderspyramid.
Bl.a. av det skälet att det dör undan folk ocksâ i yngre âr.
Man mâste m.a.o. ha att ta av utan att pyramiden blir svajig.
Vidare är utbildningen av de unga i stora grupper!) mycket billigare än vârden av de äldre (en och en!)
Den svenska typen av samhälle kräver en invandring. Den som vill se ett svansk-liknande samhälle utan invandring kan lämpligen studera Japan! Ingen dynamik alls! Allt gâr liksom bakât! I Japan var det -kort sagt- "bättre förr". Plus att allsâ arbetslösheten hela tiden ökar i Japan.

Detta som #28 skriver om, att det liksom skulle finnas en viss konstant mängd arbeta att "dela pâ" är, även detta, en känsla som leder ât fanders. Ju mer det arbetas desto mer arbete nybildas nämligen -och tvärtom (som i t.ex. Japan).

Nej väldigt lite som kommer från regeringen är sant. Det handlar om marknadsföring.
Att skylla på invandrare och skälla på bankerna ger en image om att man både är offer för omständigheterna och att man ogillar girighet.
Sen kan man föra en politik som försämrar för invandrare och underlättar girighet utan att ta ansvar för vad man faktisk gör.
Om det inte var så cyniskt och omoraliskt kunde man bli imponerad.

#31:
Sverige behöver invandring och det finns ocksâ en sâdan.
Kring den har vi valt en viss immigrationspolitisk modell.
Här fâr vi sedan ligga som vi har bäddat.
Den svenska modellens stora fördel är att själva invandringen fungerar (!) Här finns det ingen brist pâ râmaterialet, immigranterna! Bra!
Nackdelen med modellen, dess baksida, är kortsiktigt kvalitativ.
En del av de som kommer duger inte som de är utan mâste utbildas, inskolas, läras upp, integreras. (Med en t.ex. green-card modell kan man enklare s.a.s. plocka russinen ur kakan)

Den svenska modellen är i viss mân ett offer för den globala förbättringen av människors levnadsförhâllanden. Vi är idag lângt borta frân de sorgliga tider dâ de som ville komma hit var t.ex. tyska (judiska) universitetsprofessorer eller högkvalificerade italienska maskinarbetare. Idag fâr vi hâlla till goda med utfattiga och lindrigt skolutbildade somalier -som naturligtvis inte som grupp är dummare än vilken som helst annan men som väl obestridligen har mycket att ta igen, kanske under generationer. Vi fâr väl se!

Om vi ville skulle dock modellen fort kunna ändras men: Hur man än vänder sig har man rumpan bak! Alla modeller har m.a.o. sina för- och nackdelar. I beaktande av hur bra det faktiskt gâr för Sverige som land, inte minst tack vara alla de som har kommit, uppfattar jag att det s.d.h. kunde vara sämre. Vi har som land inte gjort allting fel. Nâgra riktigt skarpa förslag till hur det skulle kunna bli ännu bättre lyser ocksâ med sin ganska totala frânvaro. Däremot gnölas och klankas det!

#30

Japans officiella arbetslöshet var 4,5% i Februari 2012, ganska högt för Japan, men väsentligt lägre än Sverige, EU och USA.

Dessutom bör man komma ihåg att Japan, med en yta ungefär en tredjedel av Sveriges, har 127 miljoner invånare. En anledning till att Japan var på samma sida som Tredje Riket i WW2 var att man ansåg sig behöva utökat Lebensraum. Detta argument fanns som bekant även i Tyskland, som ansåg sig för litet för sin befolkning.

Japaner är f.ö. kända för att jobba väldigt hårt, ibland till döds. Om de verkligen vill ha fler barn, så kanske de borde arbeta lite mindre istället.

Tillägg: för att minska arbetslösheten måste det alltså nybildas jobb i högre takt än det tillkommer nya arbetssökande på arbetsmarknaden.

#34: Om grisen hade vingar, skulle den kunna flyga dâ?
Japan har gâtt den jämfört med Sverige motsatta vägen, att stâ eller falla med sin egen befolkning. Detta är för mig inte en frâga om bättre/sämre utan om ett val. I Japan syns dâ, väldigt tydligt, effekterna av t.ex. det lâga barnafödandet -inkl. pâ hela näringslivets utveckling.

Däremot badar Sverige i "arbetskraft". Helt annan situation!
I den ser vi "arbetslöshet" och "kompetensunderskott".

Här gäller det att antingen byta immigrationsmodell eller att göra det bästa inom den vi har. Visst vore det kanske -snävt för Sverige- bättre om de som immigrerade vore t.ex. högutbildade tyskar eller sydkoreaner men, som redan Cajsa Warg formulerade saken "man tager hvad man haver!"

#35: Om Japan var oändligt skulle man givetvis kunna ha en oändlig befolkningstillväxt utan katastrofala konsekvenser. Men tydligen har evolutionen programmerat in så mycket förnuft i människor att de vanligen slutar över-reproducera sig när de får det bättre.

Vill man se det som något positivt att Sverige badar i både arbetslöshet och arbetskraftsbrist (dvs felutbildning) på samma gång, så får man förstås göra det, men det är nog inte den vanliga uppfattningen.

Med en basinkomst-grundtrygghet kopplat till medborgarskapet vore det kanske inte så illa, men nu är det ju inte en sådan modell som förespråkas av någon i riksdagen. Så vad vi får av överutbudet av felkvalificerad arbetskraft + krympningen av trygghetssystemen är ökningar av socialbidragstagare, fas3:are, fattiga, hemlösa m.m.

I Norge har SSB, statistisk sentralbyrå, levererat en rapport där det framgår att även invandrare från väst och östeuropa är en dålig affär för landet.

- Det er ikke en varig løsning når hvert menneske genererer flere utgifter enn inntekter, sier Holmøy.

http://www.dagbladet.no/2012/05/24/nyheter/politikk/innvandring/ssb/2174...

@#37 Benadom Flydde, 2012-05-24, 13:47
Jämfört med Afghaner och Somalier är de en guldgruva, men javisst de genererar inte mycket i intäkter medan de också kostar men de sänker löner vilket gör regeringen glad.