Polisen bör inte slösa resurser på att rädda seriefigurer

Med begränsade resurser borde lagstiftaren/rättsvårdade myndigheter inrikta sig på att utreda brott där det finns ett brottsoffer. Något sådant har jag svårt att se i detta fall.

Med de framgångar som ert broderparti hade i Tyskland och med den nyktra syn ni har på övervakningssamhället som ert parti har så närde jag förhoppningar om att ni kunde bli den tredje linjen i svensk politik. Och så kör ni rakt ner i multikulti-träsket, Anna Troberg. Det är fast och torr mark MELLAN MP + V + C + S + KD + M + FP och SD. Ta gärna den vägen.

Instämmer till fullo! För övrigt räcker det tydligen inte med den uppenbara befängdheten att seriefigurer med gullifierade ansikten och förstorade ögon inte kan knytas till någon bestämd ålder utan bara i bästa fall kan utgöra schablonmässiga karikatyrer av verkliga människor och åldersgrupper. Dessutom tittar man enligt ett dokumentärprogram på radion otroligt nog på de kvinnliga seriefigurernas bröststorlek för att enligt svensk lag avgöra deras ålder... Sedan när blev bröststorlek en åldersmarkör? Det finns mycket yppiga elvaåringar och det finns i princip plattbröstade 40-åringar.

Detta mål ryker av dumhet, okunskap, kränkningar och rasism. Manga är en asiatisk (japansk) konstform. De med mer erfarenheter av den del av världen vet att det vimlar av myndiga kvinnor med bröst stora som svenska flickor i puberteten vars bröst just börjat synas. Kroppsproportioner beror på såväl kost som genetiska variationer.

Är man mindre kvinna för att man har små bröst? Jag blir förbannad och generad över att vara svensk när jag via media bevittnar sådana här kränkande dumheter ända in i vårt rättssystem. Det skulle vara en smal sak att rada upp mängder av asiatiska kvinnor i 22-årsåldern som med svenska ögon lika gärna skulle kunna vara 13. Är man pedofil om man är gift med en söt, nätt, småbröstad, 26-årig asiatiska och skarpt gillar hennes kropp? Herregud, spärra in mig och tusentals andra svenska män som aldrig i sin vildaste fantasi skulle antasta barn! Jag tror jag flyttar långt, långt bort från detta dumma land...

För att leka lite djävulens advokat så kan jag på ett sätt förstå denna häxjakt.
Våldtäkt av barn är mycket stort i Japan, Ryssland och liknande länder, där lagarna är lite slappare om sådant här och det mesta av den teknade barnporren tycks komma från just Japan, kanske just för att det är så lätt att kalla det manga och få det spritt över halva klotet. Manga ses ju ofta av icke införstådda som serier för barn.

Med hjälp av detta kan sjuka människor få sina fantasier förverkligade, men vad händer om pedofili inte är den enda sjukdom som vissa lider av? Om det även är andra mentala sjukdomar inblandade kan resultatet av fri tillgång till dessa tidningar och avbildningar leda till eskalering av sjukdomen, till en sådan grad att personen skulle kanske överväga att ta fantasierna från huvudet till verkligheten.

Med det sagt tycker jag inte att en översättare skall slås ner av rättssystemet på grund av att han gör sitt jobb, inte heller att all tecknad porr utan klart synlig ålder skall klassas som barnporr. Jag har ju inte sett vilka serier detta handlar om, men jag hoppas inte att det är liknande Dragonball eller Sailor Moon som de drar så här långt.

#3 Christian Carlsson
"Våldtäkt av barn är mycket stort i Japan, Ryssland och liknande länder, "

Christian kan du visa statistik som stöttar ditt påstående
http://en.wikipedia.org/wiki/Rape_statistics

Sverige med 53 våldtäkter per 100000 invånare skulle då ha en bättre situation än japan med 1,2 våldtäkter per 100000 invånare.

Troligen har du fel.

Intressant att bara Lesotho och Trinidad har högre våldtäkts statistik än Sverige.

Bra Anna. Det är inte Utan att man blir rädd för vad som skall ske med Carl Larsson och Anders Zorn om denna dom står sig

Något jag stör mig på är att folk inte ser likheten mellan det här och Muhammed-karikatyrerna.

(Vissa/många) muslimer tyckte att det borde vara olagligt att rita av Muhammed, då det stred mot en tabu. Det var 'stötande'. På vilket sätt skiljer sig mangafallet?
Det är ett brott utan offer, ett övertramp av en tabu. Folk tycker det är stötande, precis som i Muhammedfallet.
Om det här är olagligt borde det vara olagligt att rita karikatyrer på t.ex. religiösa figurer.

Eller så är man lite mer sansad och inser att folk borde få rita vad dom vill, även om man tycker bilderna är stötande. Sen när blev 'stötande' skäl nog i Sverige för att slänga folk i fängelse? Jag trodde vi var bättre än länder som Saudiarabien och Iran.

I det aktuella fallet torde det vara uppenbart att inget riktigt barn har kommit till skada. Men med tanke på hur datorgrafiken har utvecklats hamnar vi i en situation där det blir svårare att skilja mellan verklig och artificiell pornografi, där även bilder som ser äkta ut kan vara helt datorgenererade. Man kan även i det fallet hävda att inget barn har kommit till skada, men hur skall man kunna bedöma det?

När streckteckningar blir lika mycket värda som levande varelser har vi kommit till ett läge när det är dags att börja tro på troll och drakar och andra seriefigurer.

Per Persson: Jaha, vi har alltså numera ett rättsväsende som anser sig kunna avgöra åldern med hundraprocentig säkerhet på en person enbart genom att titta på bröststorleken - och som samtidigt alltså inte anser sig kapabla att se skillnaden på tecknade mangaseriefigurer och foton av levande människor. Sverige har verkligen blivit dårarnas paradis...

Den nya skärpta barnporrlagen innehåller åtskilliga absurditeter som saknar motstycke i andra demokratiska länder. T ex så är det är numera olaglligt att inneha nakenbilder på sig själv från före 18-årsdagen! Den som har en sådan bild i sin ägo kan slippa straff endast om han eller hon själv är under 18. Så här säger lagstiftarna:

"[Straffrihetsregeln] kan således inte tillämpas om en vuxen person tar straffbar befattning med en barnpornografisk bild av sig själv; en vuxen person ska inte i något fall kunna medverka till att barn betraktas som sexualobjekt."

Läs själva på sid 53 i Regeringens proposition 2009/10:70:
http://www.regeringen.se/content/1/c6/13/68/39/7c84db92.pdf

Observera att det iinte behöver förekomma något sexuellt i bilden för att den ska kvalificera som pornografi enligt den världsunika svenska lagstiftningen. Som alltså även behandlar tecknade personer som rättsligt likställda med verkliga.

Lagstiftarna lever i en annan värld och förstår inte att om de undertecknar en lag om något så kan det leda till helt fruktansvärda övergrepp mot folket. Tyvärr så har många av de nu sittande politikerna (lagstiftarna) inte någon sådan förmåga att föreställa sig konsekvenserna av sitt eget handlande, deras uppgift är bara att lura på folket att det de gör är bra på något vis oavsett hur galet det än blir.

Hade vi haft en riktig statsman vid rodret så hade lagen aldrig gått igenom från första början i ett så miserabelt skick. Vilket för övrigt gäller sådant som upphovrättslagar med mera likaväl.

Om fallet får rätt respons i HD var de personer som skrivit lagen olämpliga för sin uppgift och borde få en reprimand. Jag har hört dem uttala sig, det var klart och tydligt meningen att lagen skulle gälla även påhittade teckningar med påhittade barn. Den som sett de teckningar som översättaren fälldes för skulle skratta på sig. Det finns teckningar på nakna kentaurer som tittar på varann. När försvarsadvokaten frågade vilken ålder rätten trodde att kentaurerna hade så skruvade de generat på sig. Och dömde därefter mannen.

Lagen är en moral-lag, man försöker lagstifta bort ett beteende, istället för att vara en lag som på bästa sätt skyddar oskyldiga barn. Alla sådana morallagar, det finns ett par till som tillkommit under svensk snurre-period 1990-2010 t.ex att ett mord är mera värt om det är ett hedersmord eller ett raristmord, kommer att kastas ut ur lagboken när Sverige återfått medvetandet.

Ur Regeringens proposition 2009/10:70:

”För att en bild av ett barn ska vara straffbar krävs att den enligt vanligt språkbruk och allmänna värderingar är pornografisk.

Även bilder där ett barn framställs på ett sätt som är ägnat att vädja till sexualdriften utan att det avbildade barnet kan sägas ha deltagit i ett sexuellt beteende vid avbildningen kan falla inom det straffbara området. För att en bild av ett barn ska vara straffbar krävs att den enligt vanligt språkbruk och allmänna värderingar är pornografisk”

Är bilder av nakna barn enligt vanligt språkbruk och allmänna värderingar pornografisk?
Är det inte bara pedofiler som tycker att bilder på nakna barn är sexuella skildringar med syfte att underhålla och väcka lust? Om man med barn menar en människa från födelsen till pubertetens inträde.
Är politiker och domare pedofiler?

”Genom olika tekniker kan också mer eller mindre artificiella bilder skapas. För straffansvar krävs inte att bilden föreställer ett verkligt barn, utan även bilder av fikti-va barn omfattas.”
Är politiker och domare pedofiler som tänder på tecknade seriefigurer?

Typisk svensk hantering...tyvärr

På 80- och 90-talet var det "Satanic ritual abuse", i dag är det "barnporr". Det är på tiden att människor slutar acceptera "Tänk på baaarnen!" som en ersättning för både rationalitet och principer. Är inte det bästa sättet att få bukt med pedofilin en gång för alla att bara förbjuda barn? Om det får tyst på alla lättuppskrämda fanatiker en gång för alla så är jag villig att överväga det alternativet.

Den här frågan visar också tydligt hur lite skillnad det egentligen är på "vänster" och "höger" i många frågor. De som är för sådana här bisarra morallagar är hysteriska vänstermoralister (feminister) och hysteriska högermoralister (konservativa). Kan inte feminister, muslimer och de reaktionära bitarna av alliansen och Sverigedemokraterna bilda ett eget parti, Moralpartiet eller något liknande? Hur mycket de än säger att de hatar varandra så blir det svårare och svårare att se skillnad på tokstollarna.

Det blir ännu mer skrämmande när det redan dömts personer för barnpornografi brott och med allt som kommer på köpet med en sådan dom fast att polisens utbildade barnpornografiutredare säger att de inte kan avgöra om personen på en bild är under 18 eller inte.

En fallande dom hänger helt på nämndemännens egna åsikter och i barnpornografi mål så krävs inte att den skyldige ska bevisas skyldigt bortom allt tvivel utan att några nämndemän med en genomsnitts ålder över 50år ska se om en person på en bild är över eller under 18 år.

Om det var lätt att se vilka som är under eller över 18 år varför ska vi då visa Leg. på ica för att köpa alkohol eller tobak?
Kan de vara för att det är omöjligt?
Ändå anser vi att de är någon som är helt acceptabelt för att fälla någon för barnpornografi brott.

Jag älskar piratpartiet. Verkligen och helhjärtat. Utan rädsla går de upp till strid för det de tror på. Utrustade med eftertanke och intelligenta argument står de rakryggat upp för rättvisan, till och med när det innebär att de tar risken att uppfattas som pedofilvänliga.

Jag håller med i den här sakfrågan också. Inte minst för att det är ett riktigt hån mot de barn som blivit utnyttjade att jämställa dem med teckningar. Men även för att den nya lagen i slutänden handlar om att förbjuda fantasier. Jag anser inte att det tillkommer lagstiftarna att bestämma vad människor får tänka.

Vad som hänt är väl att lagstiftarna känt hat mot pedofiler.
Eftersom det är icke PK att förbjuda en sexuell läggning, som den drabbade pedofilen inte valt, så försöker man komma åt den sexuellt avvikande på något annat vis. Tecknade bilder möjliggör straffandet av pedofiler som inte vill utnyttja barn.

Ett bra sätt att mäta nivån på rättsstaten är att granska vilka handlingar som kan leda till straff utan att det finns något brottsoffer. För att en handling ska kunna vara straffbar bör krävas att det klart går att identifiera vem som lider skada och på vilket sätt genom handlingen eller hur vi som samhällsmdelemmar kollektivt lider skada. Vad gäller skada mot kollektivet ska inga alltför krystade resonemang föras utan det skall vara ett solklart medborgarintresse. Domen i mangamålet sänker Sveriges rating i rättsstasläge.

Det är roligt att samma välvilliga idioter som motsätter sig vetenskapliga metoder för att fastställa ålder på ensamkommande flyktingbarn för att dessa är för opålitliga, samtidigt anser att man kan åldersbestämma en tecknad figur. Jag blir ju helt matt.

Inte för att det egentligen spelar någon roll eftersom en teckning av en man som ser gammal ut fortfarande är en dag gammal om den ritades igår.

Det här luktar Margareta Winberg och statsfeminism lång väg. Det här är på en så overkligt låg nivå intellektuellt och enkom baserat på känslor.

Streck på ett papper kan aldrig bli ettt barn hur duktig målare man än är. Om man vill förbjuda dessa kan man lika gärna bestämma sig att förbjuda mänskliga fantasier om barn då dessa säkerligen kan leda till en ökad risk för framtida utnyttjanden.

Troberg:

"Bland dem som vill bevara dagens lag finns det de som helt cyniskt utnyttjar redan utnyttjade barns situation för att främja sin egen sak. Ja, upphovsrättsindustrin och övervakningskåta politiker, det är er jag menar. Ni borde skämmas över att dra fram barnpornografin som ett trumfkort varje gång ni vill stympa nätet lite mer. Utsatta barn hjälps inte av att växa upp med ett censurerat nät som begränsar deras möjligheter att hitta information, hjälp och stöd"

-Och den hjälpen hittar dom i mangaporr?

Om du har någon skam i kroppen, våga som representant för piratpartiet aldrig mer anklaga någon annan för att behandla denna fråga onyanserat.

Ni som låtsas kalla Twilight för "INFORMATION". Ni som kallar upphovsrättsbrott för "KULTURDELNING". Ni som i alla tider och mer än någon annan har rusat med hornen först och ögonen slutna för allt utom er egen själviska agenda.

****

I övrigt håller jag med om att den berörda domen i detta fall är märklig.

#22: "-Och den hjälpen hittar dom i mangaporr?"

Uh?

Det hon säger är ju korrekt. Läs bara uttalanden av folk från anti-pirat branschen.

Hon säger förövrigt ingenting om att den tecknade barnporrens existens I SIG motverkar censur. (det är som att säga att mohammedkarikatyrernas existens motverkar censur) Den kan möjligtvis användas som ett verktyg i argumentationen, men dess existens i sig står inte på något sätt i motsats till censur.

#22: "Om du har någon skam i kroppen, våga som representant för piratpartiet aldrig mer anklaga någon annan för att behandla denna fråga onyanserat."

Det är väl skeptikerna av lagen om något som behandlar den nyanserat. Lagens försvarare maler bara på om perversioner och kränkningar.

#22: "Ni som låtsas kalla Twilight för "INFORMATION". Ni som kallar upphovsrättsbrott för "KULTURDELNING". "

Twilight ÄR information. Om du verkligen är av åsikten att Twilight inte är det så tycker jag du bör försöka bevisa det påståendet på något sätt.

Upphovsrättsbrott KAN VARA kulturdelning. Det handlar trots allt om att sprida information och kultur (exempelvis Twilighht).

#22: "Ni som i alla tider och mer än någon annan har rusat med hornen först och ögonen slutna för allt utom er egen själviska agenda."

Vad gäller internet så är piratrörelsen dess sanna bevarare. Dvs piratrörelsen ser det som är bra med internet och ser också hur dåligt det kan bli och samtidigt vad som kan förbättras utan att försämra det som är bra. Piratrörelsen vill bevara det som det är nu och förbättra det som inte är bra. Om det är någon som rusar med hornen först och ögonen slutna för allt utom sin egen själviska agenda så är det antipiraterna.

Hela processen var frön början till slut pinsam!