Ekström anklagar kritiker för att uppmana till en ny förintelse

Varför kommer jag att tänka på Karlssons kollega Carl Lidbom i polemik med Anders Björk i konstitutionsutskottet...

Är det inte samma andas barn de f.d. diplomaterna Lidbom & Ingmar Karlsson...
Jämförelsen är intressant & har sina synonyma återspeglingar:
http://www.youtube.com/watch?v=a30ysyyuGLE

Enligt min enkla mening gâr utvecklingen i omrâdet nu mot enstatslösningen. Att UD och Jubileumsfonden har valt att finansierara en viss konceptuell idé-utveckling ser jag som a) geo-politiskt fullt b) sent med ändâ vâktajmat och c) allmänt vällovligt.
Allt detta skall inga av de i projektet inblandade sedan lastas för.

De obotfärdigas förhinder kan kring allt detta lugnt lämnas utan avseende.

"Den som kommer för sent straffas av tiden" sade Gorbatjov till Honecker. Vi kan väl alla vittna om hur rätt han hade?

Vem står då denne svenske fd. diplomaten Ingmar Karlsson för?
Låt se, Pehr Ahlmark skrev i sin lysande bok "Vänstern och Tyranniet" från 1994 sid 109-111, om detta på följande träffande sätt:

"Ambassadör Ingmar Karlsson har blivit chef för UD:s "idé- och analysgrupp". Låt se hur han analyserare Israel.
Hans böcker Gud med oss (1984) och De obotfärdigas förhinder (1987)
är fulla av vantolkningar och angrepp på Israel, som kallas för en ny
”korsfararstat”. Både sionister och korsfarare har ”byggt på koloni-
sering och erövring”. Landet vilar på ”en krigaretik”. Karlsson hånar
glädjen i väst efter räddningsaktionen i Entebbe 1976 och bombningen
av Iraks atomreaktor 1981.
Karlsson anser att sionismen har ett intresse av fortsatt eller ökad
antisemitism. Hans teknik här (och i några andra fall) är att 1) kasta
fram ett uttalande av en känd jude, 2) omtolka tanken och 3) rikta
den som en anklagelse mot Israel. Det är sant att Herzl vid sekelskiftet
noterade att antisemitismen gjorde fler judar till sionister. Karlsson
förvränger iakttagelsen och utslungar den 80–90 år senare, efter
att sex miljoner judar dödats i Förintelsen, mot staten Israel: sionismen
kan ”sägas ha ett egenintresse i antisemitiska strömningar”!
Som nästan alla antijudiska agitatorer förvränger han dessutom
innebörden i ordet ”antisemitism” och talar om ”antisemitism mot
araber”. Karlsson påstår att massakern i Deir Yassin 1948 kan ”sägas
ha följt de gammaltestamentliga påbuden”.
Ambassadör Karlsson angriper tanken att rätten att existera skulle
vara ett relevant ”kriterium” för Israels internationella relationer.
Han låtsas att israeliskt jordbruk nedanför Golanhöjderna var upptakten
till sexdagarskriget 1967.
Till slut påstår han att Israel hyser rädsla för fred, eftersom ”fred
skulle få negativa effekter på det israeliska samhället”, etc. Vi såg på
hösten 1993 glädjen hos en överväldigande majoritet av israeler över
principavtalet mellan Israel och PLO och den öppning till fred som
överenskommelsen innebär.
Karlssons artiklar om Mellanöstern är ofta maniska. Nästan allt
som kan tolkas negativt om Israel blir åberopat; nästan allt som kan
förklara eller försvara landets handlande förtigs eller bagatelliseras.
Karlsson drar fram vad skräp som helst om det kan smutsa bilden av
den judiska staten.
Han har t ex hänvisat till Lennie Brenners bok The Iron Wall (1984).
Brenner är en antisionistisk trotskist, som påstår att sionisterna samarbetade med nazisterna på ett sätt som ger dem ett delansvar för
Förintelsen. En seriös forskare som professor Gill Seidel beskriver
honom som vänsterantisemit. Brenners böcker har rekommenderats
av The Institute for Historical Review, som är centrum för dem som
förnekar Förintelsen. Naturligtvis passar det Karlsson att dra fram
just Brenner som auktoritet på sionisters elände.
På omvänt sätt har han ofta framträtt som apologet för Assadregimen
i Syrien, där han var stationerad i flera år. Karlsson har skönmålat
skräckväldet där, vars förtryck och tortyrmetoder bl a sammanfattas
i boken Syria Unmasked (Middle East Watch, 1991). Under
80-talet försvarade Karlsson energiskt Syriens behandling av landets
judar, vilka hölls instängda i landet, som en sorts gisslan.
Ännu 1993 påstod Karlsson att judarna i Syrien hade ”självstyre”
som verkar ”konfliktdämpande”. I motsats till den syriska toleransen
präglas däremot Sydafrika, serbernas politik i Kosovo och Israel (!)
av ”dominans eller tvångsmässig segregering” (Aftonbladet/Kultur
mars 1993).
Liksom i fallet Guillou ser vi här en person, för vilken frågan om
demokrati/diktatur i Mellersta Östern inte är viktig. Trots terrorn i
Syrien hyser Karlsson sympati för regimen där; trots demokratin i
Israel känner han ständig avsky för landet. Vi bör minnas det när
denne ambassadör sänder ut sin nästa ”analys”.

Och om nazisten Ahmed Rami:

"I ett replikskifte på hösten 1993 (i Svensk Tidskrift nr 3, 4 och 5 1993) blev Ingmar Karlsson vildsint när några av hans uttalanden hade citerats. Ahmed Rami och jag (Ahlmark) är ”två sidor av samma mynt”, skrev Karlsson. Rami är min ”like”. Vi är båda ”en skam för svensk debatt”. Nazisten, fälld i svenska domstolar för hets mot folkgrupp, och antinazisten är alltså i moralisk mening jämställda. Så talar ordföranden i UD:s idé- och analysgrupp."

Naturligtvis är Ahmed Rami och Ahlmark två sidor av samma mynt. Men numera är det ingen som bryr sig om vad Ahlmark säger.

Kör hårt, Ingmar. Du har en överväldigande majoritet bakom dig.

Äh Anna Ekström vill väl bevisa att hon är värdig uppdrag på Expo som nyligen fick en fin donation från Postkodlotteriet på 6,5 miljoner. Det känns väl bra svensson att dina stålar går till en vänsterextrem underrättelstjänst.

#5: Det jag ser som viktigt är att, i all enkelhet, inte falla undan för alla trollen och skränhalsarna. Det gäller att finna en lösning för den fullkomligt groteska flykting-situationen, detta att miljoner fullkomligt oskyldiga människor lever stats- och rättslösa inspärrade i läger -sedan nu mer än ett halvsekel medan andra, en bit bort, har brett ut sig pâ deras tidigare visten.

Flyktingarna har inte och kommer inte att integreras i Israels grannstater. Glöm just detta!

Vidare har de läger-boende har, under ârtiondena av "tvâstats-funderingar" bibringats känslan av att utgöra ett "folk". Att i det läget splittra upp dem framstâr inte (längre!) som nâgon bra idé. (Sârskilt inte som de som körde bort dem ville samla ihop sig. En ann' är sâ god som en ann'!

Âterstâr att hitta ett (1) land för dem. Detta skulle, rent hypotetiskt kunna vara ung. vilket som helst -inkl. Sverige.

Det enklaste vore dock just enstatslösningen -inte minst eftersom den är ung. den enda som nu âterstär, sedan alltsâ de andra i omrâdet har fallerat. Sâ blir det nog ocksâ, med tiden, fast här gäller det dâ -tror jag- att först sätta en alltmer ökande press pâ Israel.

Sionismen är en vedervärdig ideologi som vilar på rasbiologisk grund. Den som försvarar den sionistiska ideologin försvarar också etniska rensningar. Israel grundades med hjälp av sionistisk terror och etniska rensningar i stor skal. Den som tvivlar på detta behöver bara ta del av historiska fakta.

Den sionistiske historikern Benny Morris har klargjort att Israel inte kunnat uppstå utan omfattande etniska rensningar.

Igår kritiserades Israels bosättningspolitik, i vilken ingår förstörelse av palestinska byggnader, vattencisterner m.m (varav ett 60-tal EU-finansierade) i mycket hårda ordalag av EUs utrikesministrar

"Bosättningspolitiken har fortsatt på ett sätt som riskerar att underminera förutsättningen för tvåstatslösningen överhuvudtaget."

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5107637

Anna Ekströms skriverier har blivit alltmer desperata och hatiska. Det är för övrigt ett fenomen som även kan iakttas bland landets övriga proisraeliska åsiktsmaskiner.

Jag vill tacka #4 "En Sten" för att jag nu inser att "Anna Ekströms" barocka och fullständigt grundlösa hetsanklagerlse mot Karlsson är ett led i en mer samordnad smutskastningskampanj driven av en krets av människor som gemensamt lärt sig hata Karlsson. Innan dess var "Ekströms" totalt verklighetsfrånvända, oresonliga anklagelser ett mysterium för mig.

Ingmar Karlsson har gjort ett fullgott arbete med sin eminenta bok. Den är den mest sålda boken för sitt samhällsområde. Det siger en del det...

"Bruden är vacker men har redan en man"

Att olika Israelvänner skriker "rasism!" är så förutsägbart, så barnsligt.

Sök förresten på "Bruden är vacker men har redan en man" på youtube där Ingmar också blir attackerad...

Jag undrar hur herr Ingmar Karlsson (bort)förklarar det antisemitiska syriska TV drama serien "Talmud court" som sändes på Al-Manar TV (Hizbollah) den 18 november 2003, med tanke på hans tidigare uttalande (1993) då påstod Karlsson att judarna i Syrien hade ”självstyre” som verkar ”konfliktdämpande”.

"Talmud court" - http://www.youtube.com/watch?v=2Ul9HGHHrNE&feature=youtube_gdata_player

#8. Bravo, Olle! Deras gapande om antisemitism och judehat är det ingen som går på längre. Det har varit deras standardargument så fort de blivit trängda i debatten.

Ingmar Karlsson tar alltså Anna Ekströms uppmaning och svarar klart och anständigt i stället för att hålla på med en smutskampanj mot hennes person på facebook. Det är bra.

Tyvärr verkar han inte ha sansat dig förrän efter en serie konspirationsidéer, om Anna Ekström, Lisa Abramowicz och Torbjörn Elensky. Detta är ett illavarslande tecken. Hur kan man vänta sig substans och nyansering från en som drivs av konspirationsidéer?

"Karlssons konspirationer" av Karin Olsson kan läsas här:

http://www.expressen.se/kultur/karlssons-konspirationer/

Har vi inte nog av konspirationer om judar, judiska organisationer och om den judiska staten Israel? Jag finner inte Ingmar Karlsson trovärdig i detta ämne. Att han höjs till skyarna av de kroniska israelbelackarna och folk med judenoja här är bara att vänta.

#16: fast det du pâstâr är inte alls Karlssons "ämne"!
Karlsson har alltsâ varit verksam inom ett projekt och vidare har han nyligen skrivit ocksâ en bok. Den handlar, sâvitt jag har förstâtt saken utan att själv ha läst boken, inte sâ mycket om "judar" utan fastmer om Sion-fördrivningens historiska bakgrund och om en tänkbar modell för hur flyktingproblemet ev. skulle kunna lösas.

Jag har t.v. väldigt svârt att se att detta skulle berättiga till dina epitet om "belackande" eller "noja". De olika angrepp som Karlsson har blivit utsatt för har inte i nâgot avseende imponerat, âtminstone inte pâ mig.

nligt min enkla mening vore ju synd om, som idag, fullkomligt oskyldiga människor skulle behöva fortsätt att leva sina liv, och deras efterkommande efter dem, instängda i läger varifrân de inte kan undkomma bara för att alla vi andra, som lever i frihet, inte skulle kunna genomdriva (!) en lösning. Betr. sâdana har sedan nâgra, och i avtagande skala sionist-vänliga, bâde hunnit lanseras och förkastas (av den s.k. verkligheten!) genom âren. En hel del tyder pâ att nästa lösningsförslag just kommer att bli den s.k. enstatslösningen. Inom denna utgör projektets bi-nationella ordning en variant och -kanske- övergângslösning. Pâ sikt fâr det nog nämligen ändâ sluta sâ att de idag lägerboende/statslösa fâr integreras i det omrâde varifrân deras förfäder fördrevs. Dagsläget utgör en mycket stor humanitär och etisk/moralisk skandal -inte minst i beaktande av hur mânga som har drabbats och hur länge den har varat.

#14 Leopold, snacka om att häva ur dig påståenden som "Deras gapande om antisemitism och judehat är det ingen som går på längre. Det har varit deras standardargument så fort de blivit trängda i debatten.", utan att (bort)FÖRKLARA följande antisemitiska arabiska propaganda - "Talmud court" - http://www.youtube.com/watch?v=2Ul9HGHHrNE&feature=youtube_gdata_player

Efter att ha läst bägge artiklarna framstår Ingmar Karlsson som bara lite mer än en feg mobbare.
Och intrycket förstärks av att han hittar på nya anklagelser mot Ekström, samt inte har något bemötande för de allvarliga saker Ekström redogör för. Som är så typiskt för mobbare försöker Ingmar Karlsson nu att kasta om allting och göra sig själv till offer och anklagar Ekström för att vilja polisanmäla honom. Men det var ju du Ingmar, som att Ekström var brottsling och skyldig till "förtal", inte tvärtom. Stå för det då, din ynkrygg. Man kan inte sätta någon tillit alls till en sådan här människa.

Om du loggar in på Facebook och letar efter sidan Det är jag som är Anna Ekström!
så hittar du en grupp som är ett upprop mot Ingmar Karlsson och som nu har 687 medlemmar, de flesta mkt kända personer.
Rena hatstämningen piskas där upp mot IK.

Det är knepet. Eftersom ingen av dom här personerna har den vetenskapliga kaliber Ingmar har används bland annat glåpord, lögner och allmänt hat mot Ingmar för att svartmåla han och hans eminenta bok av olika intresse-grupper.

Ingmar Karlsson borde tacka Anna Ekström för all gratisreklam han får för sin nya bok.

Olle,

Verkligen. Boken säljer bäst på sitt område. Svartmålningen har misslyckats med sin intention och slagit om. :)

#25: Nja, det finns ju olika slags framgângar.

Den förnämsta är givetvis den där man lyckas väcka omgivningens entusiasm och kärlek f-ö-r nâgot.
Därför att: Störst av allt är kärleken!

Dock finns det ocksâ svagare yttringar av framgâng. Relativ sâdan!
Här mäts framgângen i mâtt som att utan denna framgâng vore det ännu lângt värre. Här är framgângen snarast skadebegränsande.

Sionist-försvararna âterfinns enligt min mening pâ den senare planhalvan. Här har de t.v. lyckats inte alltför illa:
-En stor del av det s.a.s. mera anständiga folket fâr allergiska utslag sâ fort de hör talas om "israel-palestina-konflikten"
och
-En icke obetydlig del av de âterstâende känner obehag av att ev. fulas ut som antisemiter, terrorist-kramare, vänster-figurer, förnekare och en massa annat phult.

De som sedan är kvar är nog till sist -och tills vidare- inte sâ värst mânga. Framför allt är de o-organiserade. Ur detta -bl.a.- alla personangreppen. Enkelt! Det är (t.ex.) ingen frân UD som myndigt kliver fram och täcker Karlsson. Ser ingenting, hör ingenting, säger ingenting! Ganska som vanligt m.a.o!

von Karlsson som uppför sej som en adelsman som är sur att hans guldjetong och två hedersdoktorshattar (varför har han inte lyckats ta en doktorsgrad?) inte får folk att buga utan att de insisterar på att lyssna på vad han säger och skriver - han hänvisar till ett knappast högklassigt palestinskt universitet i Jerusalem och Ben Gurion University i Beer Sheva som tyvärr har blivit ökänt på senare år eftersom det innehåller företrädare för ren antisemitism mot Israel och dess existens från vissa extremvänsterakademiker - sök t.ex. efter Ben Gurion University på http://zioncon.blogspot.com/2012/05/threats-or-threat-fabrications.html

Där har varit en stark drive bland donatorer till det universitetet att sluta med sina donationer på grund av det Israelhat som spritts där. Baksidan av att ha en demokrati där inte sådant stoppas i tid utan där yttrandefriheten är större än i Sverige.

Arabiska flyktingar - varför finns de och inte de betydligt fler judiska flyktingar som fick fly från arabvärlden ungefär vid samma tid? Därför att Israel av idag till mer än hälften består av dessa judiska flyktingar och deras ättlingar! ALLA som kom har accepterats, jämför med Abbas senaste bud att om han kan fixa ett nytt land, Palestina, kommer inte en enda arabisk flykting att släppas in, inte ens de som redan bor i flyktingläger inom area A, B av Västbanken! http://www.dailystar.com.lb/News/Politics/2011/Sep-15/148791-interview-r...

Som jag förstår anser von Karlsson att dessa flyktingar OCKSÅ ska klämmas in i Israel! Hade han talat om Jordanien hade jag bättre förstått. Hade Israel tagit emot dem förutom sina 20% araber hade Israel vips fått arabisk majoritet, vilket han hade sett med välvilja.

Israel har 333 personer/km2, Jordanien MED alla araber i Judeen/Samarien/Gaza hade haft 118 personer/km2.

Nazismen och kommunismen har redan förpassats till historiens skräphög. Och nu klämtar klockan för sionismen...

Vet ni alla inte redan att Israel -Palestina, liksom invandringen till Sverige är icke-frågor dvs, tabu i svensk debatt?

Bara fakirer ger sig in i den i alla fall under eget namn...

#18. Så otroligt löjligt argument. En snutt på inte ens 2 minuter. Desperationen på den sionistiska sidan tar sig nya proportioner.

#33. Judisk nationalism är det inte tal om utan SIONISM. Det är något annat.

Anders Larsson,
Nej ty den senare expanderar utanför gränserna.

Sirius, mina ord om judenoja syftar mest på somliga fanatiker som hänger här, som aldrig missar en chans att se Israel och enbart Israel i denna konflikt i sämsta möjliga ljus, ifrågasätta enbart detta lands legitimitet eller att hoppa på Lisa Abramowicz så fort det går. De ifrågasätter hennes person och mobbar i stället för att diskutera i sak. Och nu har Karlsson gjort liknande, vad annat han än har gjort i sitt liv eller vilka titlar han har. Det verkar vara bekräftat att Karlsson har spridit konstiga idéer om Anna Ekström, Lisa Abramowicz och Torbjörn Elensky och man börjar undra hur det står till. Så ser jag det.

Sionismens gränser sattes efter första världskriget, d.v.s. de är hela det palestinska mandatet, fortfarande ytterst giltig internationell lag antagen av både NF och FN i sin helhet. Mandatreglerna står klart och tydligt bl.a. på http://israelisverige.info/?p=6

Enligt min mening utgörs problemet av flyktingfrâgan och närmare bestämt de statslösa som är inspärrade i läger.

Det gäller, före allt ev. annat, att tömma och avveckla dessa läger.
Att här, mer än ett halvsekel senare fortsätta att argumentera för att de hâr människornas väl och ve inte skulle utgöra fördrivarnas ansvar ter sig märkligt. För det första.

Att, för det andra, mer än samma halvsekel seanre fortsätta att argumentera för att de skulle integreras i grannlânderna ter sig verklighetsfrämmande.

Det var ju inför omöjligheten av san integration som den s.k. tvâstatslösningen lanserades. Pâ samma gâng lanserades idén om "palestinierna" som ett eget folk. Nu är, som det ser ut ocksâ denna tvâstatslösning överspelad. Âterstâr dâ att hitta ett land där dessa lägerboende skulle kunna tas emot (om de själva vill o.s.v.)

Här skulle t.ex. vârt eget Sverige utan svârighet kunna ställa upp.
Ingen här tycks förorda detta enkla. I det läget ser jag inte med vilken rätt vi skulle kunna peka ut nâgot annat tredje-land som mera lämpligt.

Dopck ligger saken helt annorlunda till med just de land som har bildats pâ den mark varifrân de lägerboendes förfâder en gâng fördrevs. Det landet är Israel. I det landet bor f.ö. mer eller mindre avlägsna anförvanter till de lägerboende men som lyckades motstâ fôrdrivningarna.

Israel befinner sig här i en särställning som är väsensskild frân alla andra länders -inkl. t.ex. Sverige!

För att gâ nâgra ârtionden tillbaka i tiden sades det redan dâ tvâstatslösningen lanserades att saken handlade om den eller om enstatslösningen. Nu närmar vi oss enligt min mening alltmer den senare. I ljuset av den utvecklingen finner jag det allmänt vällovligt att UD och Jubileumsfonden har finansierat en del tankearbete kring den ocksâ den bi-nationella varianten av en , i sak, enstatslösning. Det är som bekant skillnad mellan nationer (ofta etniska/historiska/kulturella och de statsbildningar vari dessa sedan äger bestând.
Även om (t.ex.) just denna bi-nationella idé skulle förverkligas skulle det judiska folket bestâ, liksom det judiska folket i Israel, liksom givetvis staten Israel. Jâmfört med idag skulle lägerfângenskapen och statslösheten ha avskaffats och den kulturellt/etniska minoriteten i dagens Israel ha fâtt en befolkningsmässig förstärkning. Om sedan Israel upplevs obehagligt tättbefolkat gâr det ju bra att med ett pass i fickan emigrera till andra länder. En del av dagens israeliska super-medborgare har t.o.m. fler än ett pass. Inget säger f.ö. att inte ocksâ mânga av de idag lägerboende skulle föredra att dra vidare till andra uppehâllsländer. Det viktiga nu är att sätta ökande press pâ Israel. Sionismen mâste nog i praktiken komma att överges som levande ideal fôr landets vidareutveckling. Detta i analogi med apartheid-tänkandet i t.ex. Syd-Afrika.

#39 A-K Roth

Israel och judar är inte samma sak, så du ska nog inte använda begrepp som "judenoja". Kritik mot Israel är inte kritk mot judar. De flesta judar bor inte ens i Israel.

Inte ens att ifrågasätta staten Israels legitimitet kan kallas "judenoja", möjligen sionistnoja. Sionister har ingen som helst rätt att uttala sig å alla judars vägnar, inte heller den israeliska staten. Israel representerar Israels medborgare, inga andra.

Lika lite som vi kan tolerera andra staters folkrättsbrott, lika lite kan vi tolerera israeliska folkrättsbrott.

J Street's Jeremy Ben-Ami: 'American Congressmen live in fear of pro-Israeli intimidation'.

haaretz.com
Amerikanska kongressen hotas & skräms av intresse-grupper.

#39: Om det nu vore sâ att de personer du syftar pâ skulle finnas: Ân sen' dâ? Var finns de som i-n-t-e ser t.ex. Nordkorea i sämsta tänkbara ljus. Just nu finns det, ganska analogt, en hel del personer som verkar se ocksâ Iran i sämsta tänkbara ljus. Det finns t.o.m. personer som, âtminstone enligt min mening, tenderar att se ocksâ t.ex. den Ryska federationen i sämsta tänkbara ljus. Syrien ligger ocksâ ganska risigt till. Listan kan till sist göras lâng!

Givet allt detta -som jag i och för sig beklagar men som inte desto mindre tillhör vâr samtid- kan jag inte se att ett visst land skulle vara undantaget frân den här (i och för sig alltsâ beklagliga!) tendensen att se det mesta i sämsta tänkbara ljus.

Personligen ser jag det förhâllandet att fullkomligt oskyldiga människor idag föds -och därefter tvingas tillbringa hela sina liv- i fängelseliknande former - i sämsta tänkbara ljus. Kring denna i mina ôgon mycket stora mänskliga tragedi och etiskt/moraliska skandal ser jag inga som helst förmildrande omständigheter -vilket kanske är just ett kriterium pâ att just se saken i sämsta tänkbara ljus. I beaktande av vilken gruppering det är som, i mina ögon, sedan bär det primära ansvaret för att flyktingsituationen alls har uppkommit anser jag att just den grupperingen t.v. kommer alldeles för billigt undan. Kring detta sista är jag som du ser ganska nyanserad. Här använder jag sâlunda en komparativ-form i stället för t.ex. avge ett absolut fördömande. Lagom ofta bäst!

"Det palestinska folket" var, som är välbekant för alla som öppnat en bok om Mellanöstern, en uppfinning av KGB mitt på 60-talet http://israelisverige.info/?p=11524

Flyktingar: ja, enligt de arabiska flyktingarna själva http://www.palwatch.org/main.aspx?fi=157&doc_id=1102 är det helt och hållet den tidens arabiska ledare som är ansvariga för deras flykt. De som inte brydde sig om arabledarnas galenskaper stannade i Israel och lever bättre än nästan några araber i omgivningen, de 'är nu 20% av Israel, har full representation i Knesset. Araber är lika proportionellt representativa på universiteten, en arab sitter i Högsta Domstolen, många arabiska läkare etc i Israel.

UNRWA är i högsta grad medskyldiga till eländet. De har inte en enda paragraf om att rehabilitera flyktingar till andra länder, och det enda sunda hade varit att eliminera UNRWA och låta UNHCR ta hand om ALLA flyktingar i världen - de har lyckats förvandla 50 miljoner flyktingar till icke-flyktingar, UNRWA har inte ens försökt. På arabländernas begäran eftersom de skiter i flyktingarna utan vill bara ha dom som kanonkulor för att förstöra Israel.

Konstigt att 20 miljoner flyktingar mellan Indien och Pakistan lyckades ordna det. Men de ville väl. Där finns fortfarande några i kläm men inte tillnärmelsevis lika många.

Tekniskt sett hade det varit "trivialt" att integrera dem i Jordanien. Israel kan hjälpa till med säkerheten, Israel kan hjälpa Jordanien odla öknen så mycket fler kan leva där, kan om några år hjälpa utvinna den stora mängd oljeskiffer jordanien har, liksom Israel. Som jag väl visade nyss, Israel har en folktäthet på 333/km2, Jordanien Plus alla araber i Judéen/Samarien/Gaza får folktäthet på ca 118/km2.
Varenda kotte vet att det hade totalförstört Israel om man packade in arabiska flyktingar där, flyktingar där Hamasmedlemmar etc genom åren har odlat fram ett intensivt israelhat. Men det är ju det som såna som Sirius ägnar sig så intensivt åt.

Varför skulle inte arabländer ta emot arabiska flyktingar? Israel tar fortfarande emot alla judiska flyktingar trots att England stal 80% av det utlovade landet och gav till en kompis, prydde honom med krona och kallade honom kung av Jordanien.

Om det judiska folket hade bestått om araberna, som nu har sisådär 650 gånger mer land än Israel, också får den remsan anser Sirius att judarna kunde få ett eget zoo där som arabbarnen kunde komma och mata aporna och grisarna. Brilliant.

Sirius,
Personangrepp blir verktyget, ty någon fakta av kaliber har dom inte för att kunskapen (i sak) att argumentera.

#48: Visst är det sâ! Samtidigt -som jag skrev redan under #27- kunde det alltsâ vara ä-n-n-u värre :)

Ibland heter det att med en viss typ av vänner behöver man inga fiender.

Om det nu vore som kramarna antyder, nämligen att Israel är ett sâ alldeles fantastiskt högtstâende, humanitärt o.s.v. land kunde man ju nämligen tänka sig (!) att dess regering gick ut med en cirkulärskrivelse med innebörden att, okey, vi har funderat och givet detta, detta och även detta har vi beslutat att ta emot de lägerboende här hos oss, att detta kanske spontant kan uppfattas som rätt jobbigt men vi alltsâ, efter moget övervâgande o.s.v. alltsâ har kommit till uppfattningen att det är rätt och: Att vi ocksâ kommer att klara av det!

Vad skulle de svenska kramarna säga dâ? Kan det verkligen vara sâ att dessa är helt blinda och döva inför den humanitära katastrofen i lägren. Finns det, för dessa kramare "andra värden" som, à priori, upplevs v-i-k-t-i-g-a-r-e än de antydda?

Râder djup och principellt grundad oenighet även om detta?

Sirius, har inte mycket tid att läsa ordentligt eller skriva i detalj men kort:

Om sämsta möjliga/bästa möjliga ljus: Detta kan man diskutera länge, hur en persons ideologi färgar det han/hon ser och vad han ser. Det jag tänker på är att se alla länder i olika ljus, inte bara i sämsta möjliga eller bästa möjliga. Men nog har det funnits gott om inflytelserika personer i Sverige som hyllat Nordkorea, Syrien...

Vad Israel beträffar, så har jag sett mycket av denna vinkling: Man ser Israel i sämsta möjliga ljus vid varje kris och man ser Israels attackerare i bästa möjliga ljus, ursäktar terror t.ex. eller ignorerar antisemitisk uppvigling.

Gonatt!

#52-53:
Enligt min mening gäller det att inleda med att tänka!

Kommunismen var drömmen om ett liv pâ jorden befriat frân kampen mellan t.ex. klasser och frân den kring ägodelar. Mâlet var detta med "av var och en efter hans förmâga och ât var och en efter hans behov".

Nationalsocialismen ville, ganska analogt, skapa ett slags lyckorike men främst dâ ât det tyska folket, baserat pâ en traditionell familjeorganisation och en känsla för detta folks gemensamma intressen. Av det skälet ville man (t.ex.) organisera näringslivet i korporationer. Externt ville man nyordna Europa under ett fast tyskt ledarskap. Plus sedan detta med utstötningen (och även, visade det sig âven dödandet) av sâdana som inte ansâgs passa in, t.ex. mentalsjuka, judar, romer m.fl.)

Och vad sionismen stod och stâr för, det vet vi ocksâ: Tillskapandet av ett judiskt hem i Sion och det judiska folkets âterflyttning dit.

Om alla dessa olika rörelser och -ismer (det finns ju mânga fler!) kan man sedan "tycka" (och detta är ofta enklast "efterât").

När man ev. ägnar sig ât sâdant skall man dock lâta bli att helt slappt se i värsta ljus (eller -precis lika illa- bästa!) utan försöka hâlla i minne b-â-d-e hur det var tänkt frân början o-c-h hur det sedan utvecklade sig.

Mera specifikt om sionismen var den markerövringen och fördrivningen av den tidigare befolkningen inte principiellt annorlunda än t.ex. de europeiska kolonisternas erövring av Nordamerika. I bägge fallen industriellt och uthâlligt organiserade företag. Ambitionerna var till sist ocksâ relativt likartade: Först drömmen om en fristad och sedan, alltmer, ocksâ drömmen om en bättre framtid i det nya landet.

Resultaten uppvisar dock den skillnaden att de inom USA fördrivna ättlingar är goda amerikanske medborgare medan en betydande del av i Sion-fördrivnas ättlignar är stats-lösa och lever sina liv inspärrade i läger varifrân de idag och t.v. inte kan undfly.
Fullkomligt och totalt oskyldiga människor! Att s.d.h. "tänka pâ"!

Enligt min mening ankommer det inte pâ oss, idag, att väga -ismer eller historiska brott mot dagens folkrätt pâ guldväg utan att verka för en avveckling av dessa lägerboenden.

Vi skulle (t.ex.) kunna bereda alla dessa människor nya liv i Sverige. Svârare, rent filosofiskt, skulle det liksom inte behöva vara. Platsen finns, i vârt mycket stora land!

Men, samtidigt: Vore det inte ännu bättre att yrka pâ att dagens Israel skall ta emot dem? I just detta ocksâ aspekten att hut till sist gärna skall gâ hem. Ocksâ!

#54 Sirius
Din jämförelse mellan USA och Israels tillkomst haltar så mycket, att det egentligen knappt finns det något att sammanlänka.
1. a. Vid nordamerikas kolonisering dödades/utrotades ursprungsbefolkningen upp till 90%
1. b. I Israel
I. Fanns knappt något ursprungsbefolkning, de flesta araberna invandrade i stort sätt samtidigt med judarna mellan 1870 - 1940
II. Araberna blev inte massmördade (t. ex. med smittade täcken som i Amerika) utan dels flydde själva pga rädsla och tvång, dels stannade en betydande del kvar.

2. Stor del av de amerikanska indianerna lever än idag i misär, så ditt påstående om att "de inom USA fördrivna ättlingar är goda amerikanske medborgare" är ganska missvisande. Araber som stannade i Israel är också Iraels medborgare, teoretiskt med samma rättigheter som alla andra, och i praktiken med mera rättigheter än någon arab i något arabland, och definitivt långt bättre än judar i vilket arabland som helst.

Vid alla nya staters uppkomst förekom folkomflyttningar. Det togs som naturligt, ingen protesterade, ingen anser idag att t.ex. Slovakien borde tillåta att en ny ungersk stat slulle bildas på mark taget från Slovakien, eller att Transsylvanien borde skäras ut av Romänien och göras till ett nytt land där man låter återflytta ca. 4 millioner ättlingar till ungrare, 800 000 ättlingar till tyskar och 100 000 ättlingar till rutener. Ingen kräver att Turkiet återlämnar Mindre Asien (Frigien) till Grekland och återflyttar ca. 1 million greker dit.
Och då nämnde jag inte Karelien, länderna i Kaukasien osv. Det finns ett hundratals exempel på liknande folkförflyttningar.
Men det finns bara ETT ENDA exempel på, där omflyttade inte får bosätta sig i de länderna dit de flydde/flyttade: de så kallade palestinierna. Arabländerna, trots att de själva jagade bort flera judar än de araber som flydde från Israel - vägrar hjälpa sina "bröder". Jag upprepar: arabländerna, trots att de själva är ansvariga till situationen av själva flykten, vägrar ta sitt ansvar.
Palestinierna utnyttjas som som kanonmat, deras misär utnyttjas för propaganda in absurdum. Och judehatarna, antisemiter, nya som gamla hejar på det, ser till att situationen upprätthålls.

Så om man VERKLIGEN månar om palestinierna, då måste arabländerna sätta sig ner med Israel och fördela bördan. Men inte ett enda av de här länderna är villiga att ens diskutera saken. Israel å sin sida tänker aldrig tillåta att judarna skall komma i minoritet, dvs att andra än judar skall bestämma över judar. Man har ju sett i 2000 år hur det gick för judar i alla länder där de var i minoritet.
Så allt förblir som det är nu:
1. Arabländerna för ett lågintensivt krig mot Israel, genom ombuden: palestinierna.
2. Palestinier stannar kvar i sitt misär
3. Israel ömsom milt ömsom brutalt försvarar sig - med mestadels palestinska offer.

Du ser naturligtvis inte ditt eget ansvar i det hela? Jag menar ditt och de andra judehatarnas skamlösa bidrag till situationen?

#55: Detta "mâste" man verkligen inte alls. Jag t.ex. vill verka för att det sätts press pâ Israel, ensidigt, sâ att de lägerboende kan beredas plats och medborgarskap i det landet. Jag har verkligen inget som helst ansvar för den aktuella situationen mera än synnerligen indirekt, att jag alltsâ är medborgare i ett land som de fakto har stött Israel sedan dess tillkomst. Inte heller är jag -i nâgot som helst avseende- en judehatare. (Jag tror inte heller att jag är särskilt skamlös.) Ursprungsbefolkningen i USA är goda amerikanska medborgare. Helt vid sidan av detta är dagens USA ocksâ landet med de största ekonomiska och sociala klyftorna bland alla världens länder. Detta drabbar enligt min mening inte ättlingarna till ursprungsbefolkningen mer (eller mindre!) än mânga andra. Alla har sin chans -fast denna sedan kan upplevas vara större eller mindre. Kring just detta är inte USA ensamt.

#57:
Känd sak sâ god som vittnad.
Sionisterna anser att det är "deras land".
Här passade det bra med alla andra som gav sig av och helt följdriktigt ses de som lyckades stanna kvar som ett, i nâgon mân, problem. Ocksâ dessa skuffas av och till undan dâ mark behövs för sionistisk bosättning.

Majorietets-argumentet är ocksâ fullkomligt ihâligt. Den enkla sanningen är att Israel ganska kategoriskt avvisar att t.ex. de lâgerboende skulle ges möjlighet att âtervända till Israel. Även om "alla" hâr verkligen gjorde detta skulle sâdant inte omintetgöra den sionistiska befolkningsmajoriteten i detta hypotetiska nya Israel.

Likasâ är "bostadbristargumentet" ihâligt eftersom det sionistiska Israel alldeles uttrycklingen avser att bereda plats ât världens alla judar, varav alltsâ endast ung. en tredjedel har hunnit flytta dit.
Om där alltsâ lever 300 pers/kv.km idag skulle det här blir typ 900 med alla pâ plats. I det perspektivet skulle de lägerboende knappast göra nâgon större skillnad. Sedan skriver vâr vän hâr ovan om nâgot slags samrâd. Även detta framstâr som ihâligt och nârmast i stil med att "tillsätta en utredning". Hade det funnits minsta sionistiska intresse fôr en ökad multi-etnicitet kunde man ju, till att börja med, ha valt att inte bedriva fortsatt etnisk rensning pâ den idag ockuperade Västbanken. Sâ där kan man alltsâ kritisera i sak alla de "argument" som av och till framförs, beroende pâ vad som just dâ kan passa.

Om vi, här i Sverige, skall ge oss till att anlägga synpunkter, anser jag att
1) Lägren mâste avvecklas och detta snabbt och
2) Dess intagna beredas plats nâgon annanstans, som en grupp
och att detta kan ske antingen i
3a) Israel
eller
3b) vârt eget Sverige

Vad som här talar för 3a) är bl.a. folkrättens anda och syfte.
Det är, och skall varan helt förkastligt att fördriva folk, skämma iväg dem o.likn.

Sirirus,
"Majorietets-argumentet är ocksâ fullkomligt ihâligt. Den enkla sanningen är att Israel ganska kategoriskt avvisar att t.ex. de lâgerboende skulle ges möjlighet att âtervända till Israel."

Nekandet av återvändande palestinier blottar intentionen bakom utjagandet av palestinier, ty utjagandet var "nödvändigt".

#60: Kanske det men skall det drivas opinion bör detta ha till syfte att till sist vinna nâgot.

Min känsla är att man borde inrikta sig pâ att fâ lägren stängda.
Kring detta kan ett grepp vara det av mig antydda: Sverige eller Israel?
Här framstâr det som möjligt att (för den som ev. vill!) ta ställning.

Hur det däremot stâr till med diverse historiska händelser är mycket mera lurvigt/svâröverblickbart. I det läget kan sionist-lägret pâstâ ungefär vad som helst och detta utan större risk att kunna vederläggas. (Om jag t.ex. skulle fâ för mig att pâstâ att den finska erövringen minsann var värre än t.o.m. den sionistiska av Sion, vem skulle kunna bevisa att jag skulle ha fel? Ingen, av det enkla skälet att vi alla fullkomligt saknar kunskap kring det finska!

Alltsâ, grejen handlar -verkligen- inte om nâgon som helst utfulning av nâgon viss krets eller na^got visst land utan om att finna en bra lösning pâ de lägerboendes trista situation:
Sverige eller Israel? Det slagets "debatt" är vinn-bar.
Det är givetvis just därför som sionisterna sedan sâ ihärdigt framhärdar runt alla de andra -där ingen kan vinna och de själva m.a.o. inte heller förlora. För sionisterna är status quo helt OK!
De har ju redan sitt Sion!

#58 Sirius, 2012-05-17

"Sionisterna anser att det är "deras land"."

Vad är ditt problem med det? Ryssarna anser att Kaelen är "deras land", slovakerna anser att det ungerska 'Överlandet' (Felvidék) är "deras land", turkarna anser att Frigien är "deras land", kinerserna anser att Tibet är "deras land".
Jag ser dig inte agera mot något av dem, endast och uteslutande i det fallet där:
1. Det finns yterligare 21 land som araber anser är "deras land", medan Israel har inget annat
2. Arabländerna tillsammans är 600 gånger större än det judarna anser vara "deras land"
3. Araberna fördrev judarna, för de anser att judarna bodde på "deras [arabernas] land"
4. Egyptier, syrier, jordanier, irakier, libaneser tillåter inte flyktingarna att bosätta sig i "sina länder".

Allt det där trots att de har samma språk, samma traditioner, samma kultur, samma religion - nej, de skall ha det lilla plätten där judar skapade välstånd.

" Israel ganska kategoriskt avvisar att t.ex. de lâgerboende skulle ges möjlighet att âtervända till Israel."

Ganska förståeligt:
1. De flesta som bor i läger idag har aldrig bott i de områdena som de gör anspråk på
2. Judarna vill behålla sin majoritet - för i ALLA länder där de levde i minoritet var de ALLTID utsatta för diskriminering, pogromer och massmord.
3. Judarna får heller inte återvända till sina ägor de blev fördrivna från - och vill nog heller inte göra det.

Att lägren borde avvecklas omedelbart - det håller jag med om. Men inte på bekostnad av dem, som blev själva fördrivna av lägerbornas släkt. Inte av de som besitter 1/600 del av alla som är ansvariga för lägrens tillkomst. Jag vidhåller, även om du lyckades få bort det från kommentarerna: ALLA som var ansvariga skall vara med i att dela bördan.

För att fortsätta räkneexperimentet ovan: skyffla in alla palestinier från Judéen/Samarien/Gaza i Israel får du en folktäthet på 405/km2 (jämfört med 117 om alla går till Jordanien.) medan Jordanien - som består till mer än hälften av andra palestinier, då sitter där med 78/km2. I Israel fick du då ca 5.8 miljoner judar och 5.7 miljoner araber. Felmarginalen kan du gissa, antalet araber i området beror på vem som räknar. Så chansen att araberna i Israel tar kål på judarna stiger ungefär hur högt som helst och Sirius blir själaglad. Man kan bara läsa några artiklar de senaste veckorna på min blogg:

http://israelisverige.info/?p=12423 Västbanksaraber kastar brandbomber på israeliska säkerhetsstyrkor i Samarien.
http://israelisverige.info/?p=12416 Palestinskt upplopp vid Rakels grav.
http://israelisverige.info/?p=12414 Våldsamma upplopp under “Naqbadagen” av araber vid Kalandia vägspärr.
http://israelisverige.info/?p=12412 IDF-soldater såras av stenkastande araber.
http://israelisverige.info/?p=12409 Gränspolisen griper palestinier med rörbomber.
http://israelisverige.info/?p=12382 Terrorister med bomber fångade i Tapuachkorsningen i Samarien. Inte rapporterade i andra media.

Det var från nu bak till 13 maj, vissa händelser kan ha rapporterats i mer än en av de publicerade rapporterna. Totalstatistiken under mars för arabiska terrordåd mot judar var 229 attacker. Men det förklarar kristallklart varför det är fullt praktiskt möjligt att flytta alla de nämnda araberna till Jordanien men totalt omöjligt att flytta dem till remsan Israel.

Kommentarer tillåts i denna artikel men inte i den med Anna Ekström. Det är ju inte så svårt att dra en slutsats av det!

A.ristoteles,

Folkrätt, inte Bibeln är dagens juridiska lagpost.
Ty problemet är bosättningarna - illegalla i komparativ analys med "Karelen"och så vidare (Geneve Konventionerna inträde 1948).

UD och Jubileumsfonden har finansierat ett projekt.
Bl.a. Karlsson har sedan medverkat inom detta.
Själv har jag inte medverkat vilket dock inte hindrar att ocksâ jag gör bedömningen att utvecklingen nu gâr mot enstatslösningen.

För min del yrkar jag pâ att Sverige skall verka för en alltmer hârd press pâ Israel i sâdant syfte. För den händelse sionist-trollen här ovan är representativa för dess folk och dess statsledning lär det komma att behövas mycket i den vägen! Ur detta följer ocksâ, indirekt, att det verkar vara hög tid att sätta igâng, högre ju mer och ju högljuddare det illväsnas. Enkelt!

En intressant intervju sändes nyss på Axess TV, med Thomas Gür, och en amerikansk forskare: - Han menade att många krig övergår till s.k. "kosmiska krig", som ex.vis "kriget mot terrorismen" (GWOT), som egentligen främst är en kriminalsak. Israels etablering hand-lade från början om att få ett land för en judisk nation, men som idag har förvandlats till en "kosmisk" kamp att återta områden som nämns redan i bibeln. (Som om Norge skulle låsa sig vid ett visst territorium,
rörelser, som skulle ha kunnat inspirerat, till 22/7, enligt USA-mön-ster. Tydligen skiljer sig de europeiska motreaktionerna, från den amerikanska världsbilden.)

På liknande sätt agerade USA/ väst mot bolsjevikerna i Ryssland,
ett kallt krig, ett "kosmiskt krig". Han jämförde med hur USA:s rela-tioner idag, till Kina, kommunistiskt, trots allt inte präglas av "kors-tågsmentaliteten", som perioden 1917-1991, USA vs Sovjetunionen.

#65 Goran, 2012-05-17, 18:50

Vad menar du med att fölkrätt endast gäller när det skyddar araber men samma folkrätt gäller inte för judars skydd?
Varför tillåter folkrätten att fördriva 800 000 judar, men inte att 650 000 araber ?