Energipolitik kan inte reduceras till en tävling i antal vindsnurror

Den svenska basindustrin är starkt elberoende. Stabil elförsörjning och konkurrenskraftiga elpriser är därför en förutsättning för att industrin ska kunna fortsätta leverera produkter och välfärd i det svenska samhället. Miljörörelse och vissa politiker vill gärna göra elförsörjningen till en fråga om att välja, antingen kärnkraft, eller vindkraft och effektivisering. Inom basindustrin har vi svårt att förstå det resonemanget, vi behöver el, tillförseln behöver vara stabil och konkurrenskraftigt prissatt. Med detta som utgångspunkt är det självklart att såväl effektivisering, som förnybar energi och kärnkraft behövs i en ansvarsfull energipolitik.

För oss i industrin är effektivistering en del av vardagen. Bara med en ständig utveckling av effektivare produktionsprocesser är det möjligt att hävda sig på den internationella marknad som den svenska basindustrin verkar på. Inom ramen för PFE, Program för Energieffektivisering har till exempel den elintensiva industrin sedan starten effektiviserat sin elanvändning med totalt 2,1 TWh.

Men effektivistering är inte detsamma som ett minskat energibehov. Världens efterfrågan på stål och andra industriprodukter påverkas inte av svensk energipolitik. I takt med att länder och människor reser sig ur fattigdom ökar efterfrågan på stål och andra industrivaror. Med en effektiv produktion kan svensk basindustri behålla och helst öka sin marknadsandel på världsmarknaden. Industriproduktion i ett land som Sverige med effektiva produktionsprocesser och klimatvänlig elproduktion ger låga utsläpp, jobb och exportinkomster till Sverige.

Men det gör inte elbehovet mindre i Sverige, tvärtom. Att då avveckla kärnkraften skulle innebära att närmare hälften av den svenska elförsörjningen försvann. Att lösa det bortfallet med ”effektivisering” är inget annat än en förskönande omskrivning för chockhöjda elpriser, som skulle få de senaste vintrarnas elpriser att framstå som reapriser. Det vore en katastrof både för industrin, svenska jobb och svenska elkonsumenter. Kraftigt höjda elpriser skulle ge mindre industriproduktion i Sverige, och mer i bl.a. Kina och andra länder där utsläppen är betydligt högre.

Sverige har högst andel förnybar energianvändning i hela EU och en av de högsta i hela världen, och den andelen fortsätter att öka. Alla elanvändare är via elcertifikatssystemet med och betalar för en ambitiös utbyggnad av framför allt vindkraften i vårt land. Inom ramen för elcertifikatssystemet har den förnybara energin från biokraft och vindkraft ökat med ca 6 TWh mellan 2006 och 2010.

Men det är inte den förnybara energin som ger Sverige unikt låga utsläpp. Det är kombinationen av förnybar energi och kärnkraft.

Kärnkraftsmotståndare framhåller inte sällan Danmark och Tyskland som föredömen. Danmark framhålls för att de har hög andel vindkraft och när det gäller Tyskland brukar deras omfattande subventioner av solpaneler framhållas.   

Det är väldigt märkligt, och på samma gång avslöjande. Sanningen är att koldioxidutsläppen i både Danmark och Tyskland är betydligt högre än i Sverige. Varje dansk såväl som tysk släpper i genomsnitt ut nära dubbelt så mycket koldioxid som varje svensk. Och varje kilowatt-timme el och värme som produceras i Danmark ger mer än 7 gånger så stora koldioxidutsläpp som motsvarande produktion i Sverige. I Tyskland är utsläppen per kilowatt-timme mer än tio gånger så höga som i Sverige.

För varje ansvarstagande beslutsfattare borde låga utsläpp vara långt viktigare än antalet vindsnurror eller solpaneler. Men risken är uppenbar att vi hamnar fel om energidebatten förs som om lösningen var att lova flest vindsnurror eller solpaneler.

Sverige och världen står inför enorma utmaningar att klara energibehov och välfärd samtidigt som klimatpåverkan ska minska. Energipolitik handlar därför om att göra ansvarsfulla avvägningar, som ger låga utsläpp och samtidigt kan tillgodose de energibehov som finns till rimliga priser. Den typen av avvägningar måste göras utan att blockeras av ett irrationellt och dogmatiskt kärnkraftsmotstånd.

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/44926

6 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Vad är det som hindrar svensk basindustri från att skaffa sig egen andel i kärnkraft genom att medverka i utbyggnaden av t.ex. finsk kärnkraft? Båda länderna har stor basindustri och delar numera t.o.m. på samma företag (t.ex. Stora Enso). I Finland för man en energipolitik som ligger nära den basindustrin i Sverige efterfrågar. Varför håller basindustrin på och stöter pannan blodig i Sverige?

Permalänk | Anmäl #1 Göran Fredriksson, 2012-05-11, 11:23

Det är märkligt, hur miljönissarna tror att svenska industrier slösar med el. Ett affärsdrivande företag strävar naturligtvis efter att effektivisera all sin produktion och minska sin råvaruförbrukning.

Tror dom att alla industrier har glömt att effektivisera sin energiförbrukning?

Permalänk | Anmäl #2 u_4638, 2012-05-11, 13:12

Miljönissarna lägger mer än gärna ner basindustrin , de vill ju göra Sverige fattigare så vi konsumerar mindre och släpper ut mindre CO2. Vänstern lägger också gärna ner basindustrin så vi blir fattigare och fler får leva på bidrag och klaga på hur hemsk kapitalismen är så de kan ta över hela samhället.
Alliansen stöder basindustrin utom möjligen Centern, större delen av Socialdemokraterna också men inte alla .

Permalänk | Anmäl #3 Lars Persson, 2012-05-11, 16:45

Bra skrivet. Den gröna ideologin behöver granskas mera och vilka konsekvenser den får för miljön/samhället. I och med att massmedia helt missat detta uppdrag behöver vi fler ståndpunkter från andra intressenter i samhället. Den gröna ideologins fakta (som sällan är fakta utan rena missuppfattningar) och argument behöver konstant kritiseras. Den gröna ideologin har fått satt den politiska agendan alldeles för länge!

Permalänk | Anmäl #5 Henrik Mahlberg, 2012-05-12, 09:13

Industrier slösar knappast med energiförbrukningen.

Permalänk | Anmäl #6 Lucas Johansson, 2012-05-28, 13:35

Hej, kolla vad jag skrev till Greenpeace, Martina Krüger; Sverige MÅSTE snarast förhandla med Norge om utbyggd, norsk prod. av vattekraftsel. Den är både miljövänlig och billig. Norge påverkas miljömässigt av detta, men de får ju inkomster av det också, och enligt norsk lag, ska Norge få köpa upp vattenkraft som byggs i landet så småningom, inom ca 75 år tror jag.

Med utbyggd norsk vattenkraft + export av den till Sverige, så har vi tillgång till billig el även i framtiden. T.ex. kärnkraft är dyr... Kolla vad det splitter nya kärnkraftverket i Finland kostar. Förutom att kärnkraft är kontroversiell, och jämt ska tjafsas om...

Läs gärna mina artiklar på newsmill. Sverige behöver bygga ut långsiktigt hållbar elproduktion, och ersätta råolja / dieselolja / bensin med el / el-hydrid-fordon, mha elektrifiering av vägar, m.m. Världen går mot en råoljekris inom 20 år. Läs utmärkta artiklar i ämnet på Newsmill med sökordet: Peak Oil.

Permalänk | Anmäl #7 Andreas Eklund, 2012-07-30, 10:01

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.