”Självdestruktivt förneka vänsterdominansen i medierna”

Känd sak är sâ god som vittnad!
Med detta sagt är det givetvis sâ att journalister värda namnet agerar som en motmakt. I annat fall agerar de som informatörer. Inget fel i vare sig det ena eller det andra men det rör sig om tvâ olika yrken och -etos. Eftersom samhället i lânga stycken har präglats av liberala värderingar är det inte konstigt att de som omfattar den sortens idéer snarare dras dit medan de som mera känner för avslöjanden gâr ât journalisthâllet. Ingens fel, men visst sker det ett slags sortering.

Det är ingen nyhet att journalistkåren är vänstervriden och att den allmänna opinionen påverkas av detta. Vad som är politiskt korrekt för dagen, bestäms av vad Aftonbladet skriver - den tidning som är högst representativ för journalistkåren. Det AB gillar, gillas folket. Det AB hatar, hatar folket.

Vi vet, vi vet! Alltid något att det börjar röra på sig. Då jag var yngre (70-talet) tyckte vi att det gjorde väl ingenting att vi ljuger lite om borgarna. Ändamålet helgar ju målen. Detta oseriösa arbetssätt verkar tyvärr fortfarande vara vid det normala.

"Vad kan det bero på?"
-Därför att de som anställer journalister och de som äger medier vill ha det så, uppenbarligen?

Adaktusson ignorerar frågan om ledarsidorna. Visst stämmer det måhända att kopplingen mellan ägandet och den politiska linjen har förändrats något, men det förändrar inte det faktum att nästan alla svenska ledarsidor är borgerliga. Av storstadstidningarna är endast Aftonbladet socialdemokratiskt, medan Expressen/GT/Kvällsposten, DN, SvD, Göteborgsposten och Sydsvenskan är borgerliga. Även de flesta större regionala tidningar är borgerliga, som Helsingborgs Dagblad, Nerikes Allehanda, Östgötakorrespondenten, Norrköpings Tidningar, Dalarnas Tidningar och Upsala Nya Tidning. Vad säger det om oberoende media?

Nej Adaktusson.

1. Mijöpartiet är inte "vänstern"

2. Undersökningen gällde journalister, inte palestinakonflikten.
a) Att journalister använder "vänsterns" synsätt stämmer icke. Det är verkligheten i Palestina. Men eftersom det låter så absurt ("gjorde Israel detta? Det kan väl inte stämma?!") så skjuter man på budbäraren ("vänster", "mijöpartiet", "kommunister"). Men budbäraren gör så sitt jobb och presenterar vad Israel gör.

Statstik finns tvärs om. Forskning från som-institutet visar att läroböcker ger en skev bild på palestinakonflikten som inte är fördel "vänsterns synsätt".

Det går bra att kolla de största - SVD, DN och GP.
Dom här tidningarna är alla israelvänliga, nästan mer vänliga än israeliska tidningar!

Vi har en massa journalister som får forma den information som går ut till samhället enligt sina politiska uppfattningar. Samtidigt så tjafsar vänstern, som gynnas av detta, om att media är liberal.

I själva verket handlar detta om en politisk adel som tillåts styra utan att representera.

Och jo, miljöpartiet är så vänster det går att vara idag.

En definition på vänster är hur mycktet man vill att staten skall styra vad människor skall göra då är miljöpartiet vänster. Miljöpartiet har en extrem tro på den starka staten som skall styra hur samhället skall vara.
De svenska journalisterna är okritiskt positiva till sk miljöorganisationer.Vad de säger framställs alltid som sanningar.

Det är klart att vänsterorienteringen bland journalisterna är ett stort problem.
Tidigare undersökningar av Göteborgs Universitet har ju visat på att ungefär var tredje journalist stödde Vänsterpartiet dvs ett parti som kallat Sovjetunionens och Nordkoreas kommunistiska partier för ”broderpartier”.

Det är alltså inte någon ljusröd sossevänster som vi talar om här.

Åsa Linderborg, chefredaktör på Aftonbladet kultur till exempel berättade 2009 om hur hon ”gick sönder” när Berlinmuren föll 20 år tidigare. http://www.aftonbladet.se/kultur/article12186417.ab
Och jag tror inte att hennes åsikter är särskilt extrema inom Sveriges journalistkår utan rätt ”mainstream”.
Att nu miljöpartiet gått framåt på Vänsterpartiets bekostnad i journalistkåren kan dels bero på en generationsväxling i kåren men även på att en del gamla hardcorekommunister och diktaturkramare mjuknat en aning och sent omsider kommit till insikt om att Sovjetunionen inte var ”arbetarnas paradis”.

Här är chatten med frida http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1120&artikel=5090085...

Det är bra Adaktusson att någon vågar ta bladet från munnen.

Om medier skulle vara ärliga hade aldrig Avpixlat blivit så stort det är, men nu är man tvungen att gå in där dagligen för att få veta det man vill veta.

Om medier skulle tillstå sin mycket skruvade kulturella syn, så skulle någon fortfarande ta skrivandet där på allvar, i alla fall ibland.

Om kvinnliga journalister skulle rekryteras från andra än feministhåll, skulle kanske någon intressera sig för deras tankar och inte tro att de är genomgående dumma.

Vi har aldrig i en dagstidning eller på TV fått ärliga siffror om invandring eller dess kostnader, vad tror Ni det gör med förtroendet?

När man bland journalister ser olika typer av poilitiska tolkningar och irrelevanta påståenden om tex Breivik, så förstår man att ingen har förstått någonting och att de tror att en galnings beteende ger svar på allting, som de borde ha räknat ut själv...
De ä mycke nu...

Goran!

MP är så långt ut till vänster att KPLMr är avundsjuka.

De enda "borgerliga"journalister sitter nog på sporten och ekonomiavdelningarna om det finns något som kallas borgerligt. Tycker alla partier känns väntervridna idag.

Hade det funnits ett uns av ryggrad i journalistkåren så hade de avslöjat vindkraften, invandringen och det fiktiva klimathotet. När det gäller dessa ämnen så märker man hur äckligt vänster journalistpatrasket är. Ändamålet helgar!

Nittio procent av landets dagstidningar har borgerliga ägare. Som på ledarsidorna deklarerar en borgerlig linje. SVT följer dem. Vi kan ju inte precis skylla Mats Knutsson eller Margit Silberstein för att vara "vänster"! Under valet 2010 drevs av hela denna propagandamaskin ett kritiklöst hyllande av Alliansens ministrar och alla borgerliga politiker. Och motsvarande svartmålning av socialdemokratins representanter. Man kan då fråga sig om demokratin höll för den högerattacken. Oppositionen hade där inte en chans. Kanske är det så att en del journalister har vänstersympatier. De sympatierna vågar de inte visa i sitt journalistiska arbete. Journalisterna vet bättre än att bita den hand som föder dem. I dagsläget har vi att läsa den urusla rapporteringen från konflikterna i Syrien. Där journalisterna helt följer
USA:s media (imperiets media) i sina kommentarer och rapporter.
Att Syrien anfallits av terrorister betalade av Saudiarabien och utbildade i Turkiet förtigs konsekvent. Och vi förleds att tro att skurkarna är frihetskämpar. Vad gäller Israel kallas landet "Mellanösterns enda demokrati" och den propagandan har journalister nu drivit i femtio år. Med lätt hand gått förbi stölden av ett land och fördrivningen av dess folk. Som "demokratin" Israel genomfört. Felet med journalisterna är INTE deras eventuella vänstersympatier men deras feghet att alltid böja sig för makten.
Antingen det gäller svenska kapitalägare (mediaägare) eller imperiet USA och dess "rätt" att krossa länder.
Ulla Johansson

Ledarsidorna är ointressent som opionsbildare. De verkliga opionsbildningen sker på nyhetsplats. Där är journalistens vinkling och dramatisering avgörande för hur läsarna ska ta ställning i olika frågor.

"Birger Schlaug fd språkrör för Miljöpartiet i sin bok
"svarta oliver och gröna drömmar"

Under många år fanns en outtalad överenskommelse mellan journalister, politiker och tyckare att inte säga sanningen om det framväxande mångkulturella samhället.

Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna, förnekade problemen fast vi alla såg dem. Vi satt i teve och förnekade att det fanns svårigheter och problem."

Har Birger verkligen skrivit detta?

"- Flykting- och invandrarfrågan är det största journalistiska sveket som min generation journalister genomfört i det här landet. Vi har inte på ett seriöst och trovärdigt sätt beskrivit vilka oerhörda problem som finns i ett mångkulturellt samhälle...

Intervju med Janne Josefsson publicerad i Helsingborgs Dagblad 10 februari 2008."

Det här fenomenet upptäckte jag redan på högstadiet på 70-talet.
Det går utmärkt att bekämpa detta med konsumentmakt. Suta att köpa skräptidningar och sluta betala för att se på fördummande
TV-program.
F.ö. har (mp) varit ett vänsterparti redan från början, fast de inte insåg det själva. Dock kom de så småningom till insikt.

Det mest obehagliga i media idag är främlingsfientligheten mot Sverigedemokraterna.

Journalister är otroligt känsliga för kritik, och har varit de så länge jag kan minnas. Det är som bekant roligare att kritisera andra. Kan denna kritikkänslighet bero på att de är vänsterfolk?

Den tredje statsmakten borde kallas den första statsmakten.
Politikerna är rädda att bli uthängda som högerextremist om de säger eller gör något som inte faller journalister på läppen.

Detta är mycket allarligt i ett land som kallar sig demokratiskt och vill lära ut demokratin till länder med annat statsskick.

Jag känner ofta ett starkt främlingskap inför de värderingar och synsätt som odlas inom svensk journalistik. Jag tycker att Hans Bergström satte fingret på problemet i en krönika i DN häromdagen:

"Problemet med journalistiken (inte bara den svenska) är att mediemiljön – som borde präglas av intellektuell reflexion – är så förbluffande naiv rörande valen av perspektiv. Man ser inte sitt paradigm som ett val utan som självklart, som en normalitet som rentav får beteckningen ”objektiv” (...) Valet av perspektiv sker inte medvetet och öppet utan tyst och implicit. Alla som inte delar det definieras ut, såsom icke tillhörande normaliteten. Liksom Japan är Sverige är ett konsensusland, där även små signaler om att ligga utanför räjongen för acceptabla åsikter bär sociala konsekvenser."

När det har blivit norm att vara vänster eller "grön" bland de journalister som samtidigt har problemformuleringsprivilegiet och makt över vad som ska diskuteras i samhället så har vi ett genuint demokratiproblem. Mediaföretag och andra organisationer som sysslar med kommunikation måste därför åläggas ett ansvar för att motverka vänsterhegemonin i de egna leden.

"22# Bo T,

Håller med. Vilken journalist ska bli den förste att avslöja den rädsla och feghet som ligger bakom detta? Det är inte många som vågar avvika från rådande mening idag.

"Det finns en värderingsmässig slagsida åt vänster som är problematisk."

sa Adaktusson. Och vad grundar han det på? Inte mycket.

Det är inte nödvändigtvis så att stora multinationella bolags ägande av massmedia högervrider nyheterna, det är inte nödvändigtvis så att journalisternas påstådda vänstervridning (hur var det med svarsfrekvensen?) får genomslag i faktiska nyhetsartiklar.

Det KAN vara så men man måste visa empiriskt att så är fallet. Och det är det som man inte gör.

Noam Chomsky har korrekt påpekat att forskningen måste studera faktiska artiklar för att kunna värdera eventuella vänster- eller högervridningar.

Problemet är bara att det sällan görs.

Ett undantag är magisterstudenterna Camilla Björk och Charlotta Wadenbrants studie ”Bilder av valet”, Uppsala universitet.

I en granskning av valrrörelsen år 2010 skriver de:

"Expressen och Dagens Nyheter är mer gynnsamma mot alliansen och Fredrik Reinfeldt än Svenska Dagbladet och Aftonbladet. De rödgrönas framställning i bild är generellt sett neutral och balanserad, men texterna är mer missgynnsamma i samtliga tidningar. Expressen är den tidning som uppvisar störst obalans i sin bevakning. Framförallt Mona Sahlin får en märkbart ogynnsam behandling, både vad gäller bild och text. Antalet bilder och artiklar om Mona Sahlin och de rödgröna är fler antalsmässigt men också mer missgynnande. Fredrik Reinfeldt får i samtliga fyra tidningar en mer gynnsam framställning i såväl bild som text. Dagens Nyheter som förhåller sig relativt balanserat i bildrapporteringen, missgynnar Mona Sahlin främst i text."

Jag är inte längre förvånad över att vissa så kallade auktoriteter går ut på med påståenden som de inte har något större stöd för.

"22# Bo T,

Håller med. Vilken journalist ska bli den förste att avslöja den rädsla och feghet som ligger bakom detta? Det är inte många som vågar avvika från rådande mening idag.

Visst är journalistkåren partiska och behandlar MP-s företrädare med silkesvantar. Ingen svensk politiker har väl haft en sån guldsits och behandlats så ödmjukt som Maria Wetterstrand. Inga besvärande frågor inga följdfrågor. Maria Wetterstrand är helig.

Det finns en liten logisk kullerbytta med att tidningar ägas av borgare medan vänsteranhängare skriver i den.

Det är nämligen på det viset att de största förmögenhetsöverföringarna sker med socialistiskt styre än med ett rent kapitalistiskt styre.

Det skulle vara mycket bättre för diskussionen och otroligt mer intressant om journalister kunde deklarera sina åsikter och tillåtas att driva dem i tidningar, radio och TV. Då kan politiska förslag vridas och vändas på ur kapitalistisk och socialistisk synvinkel.

Mycket mer intressant att hålla en utfrågning med t.ex. Löfven av en kapitalistisk journalist och likaså omvänt med Reinfeldt. Nu är det mest bara medhårsstrykande utfrågningar.

Det skulle kanske få folk att tänka till lite. Jag får nästan varje dag omkullkasta en åsikt jag burit på länge genom att jag ser på den i en annan synvinkel än utifrån min egen dogm.

Vänstervridningen i media är ett stort demokratiskt problem.
Den märks i val av saker och av vinkling av saker.
Allra värst är det när man presenterar ren vänster propaganda till våra barn.

Den fria marknaden är grunden i ett fritt liberalt samhälle och i 99% av transaktionerna tjänar bägge parter på handeln.

Så här presenteras den fria marknaden i SVTs barnprogram.
http://www.youtube.com/watch?v=tbAYMrK9WoU

Mvh
Per

Det paradoxala är allt hat som fulmedia som AB och Expressen sprider mot Sverigedemokrater och andra oliktänkande. Var finns åsiktstolleransen bland dagens kulturmarxistiska journalister och allt ljugande om att SD är rasister och annat skitsnack.

Jag har fortfarande inte sett något bevis på att SD är rasister från media bara en massa rappakalja. Fram med bevis eller har ordet rasism ändrat sin innebörd från vad det innebar när jag lärde mig vad detta ord innebar.

Dessa grotteska värdegrunder i diktatorn Helins Atonblaska är inget för mig...tvi.

Vänstervridningen i media är ett stort demokratiskt problem.
Den märks i val av saker och av vinkling av saker.
Allra värst är det när man presenterar ren vänster propaganda till våra barn.

Den fria marknaden är grunden i ett fritt liberalt samhälle och i 99% av transaktionerna tjänar bägge parter på handeln.

Så här presenteras den fria marknaden i SVTs barnprogram.
http://www.youtube.com/watch?v=ldgiuHwvGK8&feature=youtu.be

Mvh
Per

#35 PerKQ

Man blir mörkrädd när man ser vad de smyger in i den kommunistiska utbildningen till våra barn.....

"- Det finns en värderingsmässig slagsida åt vänster som är problematisk. Det gäller i frågor som exempelvis företagande och entreprenörskap, offentlig sektor och privatiseringar, bidrag och skatter, monarki och republik. Men också i den utrikespolitiska rapporteringen där vänsterns synsätt när det gäller exempelvis USA och Israel har präglat rapporteringen under lång tid."

Var det de bästa exempel du kunde komma på? Finns det inte betydligt mer kontroversiella ståndpunkter från vänsterkanten? Inget av dessa exempel har exempelvis använts genom Breiviksyndromet.

Du missar målet, Adaktusson.

Visst kan man tjafsa om media är vänster eller höger, men det har idag ganska liten betydelse, då partierna har skrämmande lika åsikter i det mesta.
Det väsentliga i sammanhanget är att, journalister, reportrar, tv-folk och andra mediefreakar tillhör samma PK-elit och ryggdunkare.
De vinklar sina artiklar och cencurerar obekväma åsikter och hjälper våra politiker att föra fram sina märkliga åsikter tills de framstår som rena sanningar.

Detta är ett mycket allvarligare problem, eftersom media sviker det svenska folket, som bara får tilldelade färdigskurna bitar av sanningen.
Folket har ingen makt att opponera sig, förutom i forum som detta, men censurribban är mycket hög och undertecknad har tappat räkningen på hur många kommentarer som har tagits bort, trots skötsamt språk och utan personliga angrepp.
Adaktusson borde vara mer intresserad av hur stor åsiktsfrihet vi har i detta land i stället. Där har vi det stora problemet!

Ledarsidornas färg är oväsentlig det som är intressant är vinklingen i det som framställs som nyhetsrapportering. Speciellt intressant blir detta för SR o SVT som ska stå för något så absurt som en opartisk rapportering.

Det enda vettiga är ju att man istället deklarerar om man har någon speciell hållning istället för att låtsas om att så inte är fallet.

Det mest skrämmande exemplet där opartiskheten helt lämnats hemma var när lilla löpsedeln gjorde ett inslag angående Jimmie Åkessons berömda insändare om Sveriges anpassning till Islam.

Jag har aldrig sett liknande lögner släppas fram helt utan motstånd att det dessutom riktade sig till barn som inte direkt kan förväntas vara källkritiska är på många sätt skrämmande.

I sann SVT anda så lät man någon tala om vad SD stod för istället för att låta någon från partiet svara på detta. Det ledde till att den inbjudna vänsterextremisten påstod att SD ville slänga ut alla som inte var svenskar. Det sensationella uttalandet ifrågasattes givetvis inte av programledaren.

Eftersom politiken förskjutits högerut så anses även en socialliberal idag som vänster.
Som påpekats är ledarskribenter och politiska reportrar till 90 procent höger, även i SVT och SR.
Vänsterns makt finns i de människor som inte låter sig korrumperas av den högerstyrda nyliberala idévärlden.

#42 Kent Karlsson Då är det väldigt underligt om merparten av ledare och politiska reportrar skriver i sådan anda av vänsterseende.
Vänstern verkar för övrigt inte alls anse att en socialliberal är vänster

Självklart är svenska journalister vänster! Spendera ett par dagar med att jämföra svenska nyhsrapportering med samma från tex England eller Tyskland. Du tror då att det handlar om helt olika nyheter! Men det ligger ju i sakens natur i Sverige. Här ska vi ha en och samma åsikt om allt!

Ett exempel: Anställd 2011 på Sveriges television. Linus Brohult Miljöpartist, Miljöaktivist, fälld för medverkan i sabotage vid bygget av södra länken Stockholm. Nu på vetenskapsredaktionen som teknikreporter.

Den redaktion som man trodde skulle vara befriad från politisk påverkan är i många avseenden helt ovetenskaplig. Man har t.ex. tagit ensidig inställning i miljöfrågor. Kritisk analys verkar vara helt borta. Varför då? Politisk snedbelastning?

Politikeradeln och mediapräterskapet sitter vid samma bord och slafsar i sig.

#42 "Eftersom politiken förskjutits högerut så anses även en socialliberal idag som vänster.
Som påpekats är ledarskribenter och politiska reportrar till 90 procent höger, även i SVT och SR.
Vänsterns makt finns i de människor som inte låter sig korrumperas av den högerstyrda nyliberala idévärlden."
---------------
Eller man kan säga att efter socialismens totala kollaps så har den klassiska liberala ide traditionen fått en renässans
Vänsterns makt finns i de människor som är totalt hjärntvättade i den socialistiska ide traditionen.
Den traditionen som har skapat diktatur och fattigdom för halva jordens befolkning.
100 förlorade år i mänskligheten.
De människorna döljer sinna extrema hållningar genom att kalla sig miljöpartister numera.
Under ytan ligger den socialistiska tankemodellen som en cancer-svults som äter av samhällskroppen.

Nu är det en väldig skillnad att redigera familjesidor och skriva ledarstick och kolumner. Tro mig. Jag vet. Det är mycket Adaktusson bortser från. Att desktopredigeraren är före detta r-are har ingen som helst betydelse för varken Dagens Nyheters eller Göteborgspostens politiska innehåll. Den samlade sossebastingen som drabbade Sahlin och Juholt borde övertyga vem som helst om den saken. Men analys och reflexion verkar inte vara newsmillhögerns bästa gren.

Den journalistiska gärningen är att vara kritiskt granskande.
Många av allianspartierna använder sig av realistisk och pragmatisk retorik när de legitimerar sin politik (mycket egocentrerad konsekvensetik och allt mindre principiell moral). Inte sällan finns det strategiska kompromisser som ligger till grund för dessa (vilket inte alltid är dåligt men man måste granska!). Med tanke på att dagstidningarna i huvudsak ger sitt uttalade stöd till alliansen är det väl tur att det finns en motpol. Dock tycker jag att det är viktigt att erkänna att det faktiskt är så inom t.ex. SR, att många till följd av det kritiska perspektivet identifierar sig med MP.

Ex. på realistisk retorik som behöver granskas kritiskt:
- Vi värnar den svenska försvarsindustrin för jobb och självständighet vad gäller försvarsmateriel, Saudi Arabien använder inte den typ av vapen vi säljer till dem mot demostranter, och Saudierna är allierade mot al-Qaida. Om inte vi säljer vapen till dem så kommer någon annan göra det.
- Den tidigare sjukförsäkringen gjorde människor passiva, vi vill ge alla chansen att komma tillbaka i arbete.

Jag ser gärna att vi pratar mer om den politiska gärning som journalistik faktiskt är, och är mer öppna i den diskussionen. Men att idag påstå att det finns en generell vänsterdominans när vi har en alliansregeringer som aktivt får stöd av en absolut majoritet av dagspressen känns ensidigt.

Själv uppskattade jag SVT:s program minkfarmarna. Det var skönt att få höra en minkfarmare tala till punkt utifrån sitt perspektiv. Jag köper inte argumenten men jag tycker nog att minkfarmarna fick komma till tals på ett bra sätt.

detta är självklart och verifierbart trams från Adaktusson. Här kommer riktiga fakta:

"Skillnaden mellan de riksspridda Stockholmsmedierna och de övriga är stor. Bland de journalister som står för huvuddelen av den nationella rapporteringen om politik och ekonomi är moderaterna största parti. Andelen är nära tre gånger så stor bland journalister med ett stort potentiellt inflytande än bland övriga journalister. Här är underlaget mycket mer representativt gentemot befolkningen. Socialdemokraterna är det mest underrepresenterade partiet i denna inflytelserika grupp av journalister – både i jämförelse med allmänheten och med journalistkåren i sin helhet."

http://www.mediebruset.se/2012/01/om-journalister-och-vad-dom-rostar-pa....

Det här kanske är ett bra exempel på vänsterjournalistik. Jag gick i varje fall på det, blåögd och godtrogen svensk som jag är:

...SR:s ”fattiga” unga kvinna var förmögen journalist.
Sände fejkreportage om "fattig 25−åring". I själva verket var kvinnan en tidigare SR-journalist, med tillgångar på runt en halv miljon...
http://tinyurl.com/d8petfu
M.

Verkar synnerligen småborgerligt att som innerstadsbo tro att det är en rättighet att kunna behålla sin miljonen värda bostadsrätt medan man går på soc.

Två journalister dömda för (vänster-)terrorism i Etiopien är nu journalisternas hjältar. Säger väl något om vänsterdominansen i media.

Svarsfrekvensen var 60%. Hur kan någon dra några växlar på det? Det finns ingen seriös forskare som nedlåter sig till att redovisa en så undermålig undersökning.
Att Lars Adaktusson utgår från ett så undermåligt material säger allt om honom som journalist. Att journalistkåren skulle ha slagsida åt vänster är ju helt taget ur luften. Det är bara att studera hur man har granskat makten dvs regeringen. Om inte kartan och verkligheten överrensstämmer så är det verkligheten som gäller. Öppna ögonen!

#55 Christina R_W.

Du gör ett felaktigt resonemang. När man gör opinionsundersökningar om partisympatier frågar man kanske 2000 personer. Om det finns fem miljoner röstberättigade så motsvarar det en svarsfrekvens på 0,4 promille. Det ger ändå en hyfsad indikation om opinionsläget.

Det är ett problem med 40% bortfall bara om det finns någon systematik i bortfallet, dvs. om det t.ex. är i huvudsak journalister med borgerliga värderingar som avstått att svara.

Men finns det någon anledning att tro att bortfallet skulle vara systematiskt? Jag ser inte det!

Du blandar ihop äpplen och päron. Om det i ditt exempel ovan bara är 1200 som svarar så blir resultatet inte representativt. Svarar 2000 tillfrågade av 2000 slumpvis utvalda så blir resultatet representativt. Bortfallet får inte bli för stort. Då blir undersökningen värdelös. Däremot behöver man naturligtvis inte fråga alla journalister men dom som får frågan ska svara i största möjliga utsträckning. I all forskning redovisas bortfallet och hur tillförlitligt ett resultat är beror i första hand på detta.
Självklart kan det finnas systematik i bortfallet.
All forskning/undersökning som har något värde måste vara korrekt utförd. Att använda sig av denna undersökning som underlag till diskussionen huruvida journalistkåren är höger-eller vänsterdominerad är ju enbart vilseledande. Tråkigt att en professor har lånat sig till detta.

#57 Christina
Man behöver ingen undersökning. Slå på TVn se på nyheterna och debatterna i SVT. Slå över till BBC eller CNN se på nyheterna.
notera diffen.

Den fria marknaden är grunden i ett fritt liberalt samhälle och i 99% av transaktionerna tjänar bägge parter på handeln.

Så här presenteras den fria marknaden i SVTs barnprogram.
http://www.youtube.com/watch?v=ldgiuHwvGK8&feature=youtu.be

Vad är din åsikt:
Vänstervriden - neutral - högervriden

Mvh
Per