Om författaren
PM Nilsson är chefredaktör på Newsmill.
Tycker du att den senaste tidens debatter om Saudi och Vitryssland är ett tecken på att den svenska inställningen till internationell handel håller på att ändras?
- Det finns en grundton i delar av debatten som är skeptisk mot handel och skeptisk mot företagande. Den har funnits länge och jag tror den har att göra med det faktum som Agenda tog upp nyligen, nämligen att 80 procent av samhällsjournalisterna sympatiserar med vänstern eller mp. Det är inget nytt, men fenomenet har accentuerats under senare tid.
- Alltför få röster står upp för den andra ståndpunkten, att frihandel är något som förändrar världen till något bättre, och det har lett till att debatten är snedare än vad den hade kunnat vara.
- Jag är av den uppfattningen att öppna ekonomier leder till öppnare samhällen, vilket i sin tur så småningom leder till demokrati. Utvecklingen är inte ödesbunden i varje enskild detalj men i huvudsak är den historiska trenden tydlig. Handel förutsätter regler, regler förutsätter rättsstat och den kan i det långa loppet inte isoleras utan leder till ett representativt styrelseskick. Vi befinner oss i det mest positiva skeendet i mänsklighetens historia vad gäller minskad fattigdom, bättre hälsa och färre krig. Men detta sägs sällan och har inte så stor resonansbotten i svensk debatt.
Är det regeringen som brustit när det gäller att förklara de positiva effekter som man uppenbarligen anser finns? Finns det skäl att vara självkritisk?
- Ja, det tycker jag nog. Vi skulle vara bättre på att förklara detta. Sen är det inte alldeles lätt. Ofta sjunker debatten ner till nivåer där det handlar om vem som visste vad när och det är tämligen irrelevant. Vi bör vara tydligare med att formulera den bredare liberala agendan och handelns betydelse för det öppna samhället, det är en slutsats av den här våren.
- Men man ska ha klart för sig att det rör sig om långsamma processer och om samhällen som gradvis bygger upp en medelklass som skapar basen för ett mer pluralistiskt samhälle och för en demokratisk utveckling, men detta går långsamt. Den typen av perspektiv har vi kanske svårt att ta till oss.
Ett frihandelsavtal är på gång mellan EU och Gulfstaterna. Vad händer med sådana avtal om de kommer upp på radarn i den svenska offentligheten just nu?
- Jag är inte nervös för att man ska ifrågasätta hela handelssamarbetet. Om man tittar på Arabiska halvöns långsiktiga utveckling har de stora befolkningar och är till exempel ledande i energiomställningen till förnyelsebara energier med jättesatsningar på bland annat solenergi. Saudi satsar mer på alternativ energi än Sverige och vi har ett vitalt intresse av att samarbete med dem.
- Det kan säkert finnas krafter i Sverige som inte anser att vi ska handla med dem men det tror jag är fundamentalt fel. Detta är samhällen som på två generationer gått från att vara bokstavligen stammar i öknen till att vara samhällen i hysteriskt snabb ekonomisk och teknologisk utveckling och det gör att vi med stor säkerhet kan förutse att deras politiska system inom någon generation kommer att se annorlunda ut än idag. Exakt hur vet vi inte, men att det kommer att bli öppnare och mer representativa samhällen kan vi vara säkra på.
- Ta bara en sådan sak som kvinnans ställning. Majoriteten av de studenter som utexamineras på universiteten i Saudi är kvinnor och de kommer att ställa krav på arbetsliv med mera. I detalj efter detalj bryts de gamla begränsningarna ner och här är den ekonomiska utvecklingen och handeln med omvärlden central. Med handel följer öppenhet och resande och gemensamma regelsystem.
Saudiarabien är Sveriges största handelspartner i Mellanöstern. Har de svensk-saudiska relationerna skadats?
- Nej, de verkar inte ha påverkats. Vi har löpande diplomatisk dialog med saudiska företrädare och vi talar ofta med dem och har ett påtagligt intresse av att göra det, inte minst om utvecklingen i Syrien. Det har jag understrukit i riksdagsdebatter och det tror jag de har noterat.
Varför ligger det i Sveriges intresse att exportera även vapen till länder som Saudi?
- Det är ett komplext intresse. Vår vapenexport kommer att bli rätt begränsad i framtiden, vi tillverkar knappt några vapen längre, men vi tillverkar högteknologisk försvarsmateriel som är svår att skilja från civil produktion. Ofta är det tex radarsystem som Aireye som går till övervakning av Amazonas, Mexikos gränser och nu också till Saudi. Är detta försvarsmateriel? Ja, enligt en viss definition men den kan också användas civilt.
- Varje land har enligt FN-stadgan rätt att ha ett försvar. Ingen tillverkar alla sina vapen själva, inte ens Sverige, vi har ju en politik som innebär att vi ska importera mer vapen och göra oss mer beroende av den internationella vapenhandeln och det gäller alla andra nationer också. Vi har ett intresse att bibehålla en teknologisk kompetens på vissa områden inom landet, inom tex signalbehandling och övervakning som också har mycket stor civil användning. Vi har ett industripolitiskt intresse av att bibehålla detta.
- Men självklart ligger det i Sveriges intresse att andra stater har koll på sina gränser, ta bara sjöröveriet som Sverige nu är med och bekämpar i Adenviken, det är ett typexempel på det.
Du har sagt rakt ut att det vore bra om avtalet med Saudi förlängs, när den dagen kommer. Betyder det att du inte vill ha demokratikriterier i vapenexportlagstiftningen?
- Det där har prövats, bla av Anders Svärds utredning och deras argument var mycket övertygande. Försvarsindustrin är på väg att integreras med övrig industri och med EU. Alltså har vi ett intresse av att ha europeiska regler, annars blir det omöjligt och vi ställer svensk industri utanför.
- Sverige har haft en funktionell begränsning där vi tittar på vad produkten ska användas till och vi tittar på landets utrikespolitik och då spelar det mindre roll om det är en diktatur eller demokrati. Om tex demokratin Argentina skulle vilja köpa försvarsmateriel av oss är det inte säkert att vi skulle tillåta det på grund av deras olösta gränskonflikter.
- Men man ska ha klart för sig att även diktaturer har rätt att försvara sig. När till exempel när Irak anföll Kuwait och Saudi hade de självklart rätt till försvar, och Sverige deltog i den internationella operationen med ett fältsjukhus som förlades i Saudiarabien. Men detta är inte nödvändigtvis ett argument för att vi ska exportera vapen dit.
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/44697
Carl Bildt har många goda sidor och förtjänster. Men argumenten för att utveckla förbindelserna med regimer som den saudiska och hans förhållande till Putinregimen och Nordstream/Gazprom borde det inte inom moderaterna vara lika självklart att det är Carl Bildt som ska vara allenarådande när det gäller utformningen av utrikespolitiken. Det finns andra uppfattningar inom moderaterna. Det är dags att släppa fram dem.
http://rolfknilssonmyblog.wordpress.com/2012/04/28/sag-nej-till-diktatur...
Permalänk | Anmäl
Rolf K Nilsson, 2012-05-02, 06:01
Alla företag som inte jobbar direkt med diktaturer bör markandsföra det.
Kan man välja en produkt från en diktatur eller från en demokrati så bör man välja demokratin.
"Made in China" medför att man aktivt stödjer diktaturer.
"Made in India" medför att man stödjer världens största demokrati.
Ibland är ett litet enkelt val gjord av individer det som ska till för att göra världen bättre.
Permalänk | Anmäl
u_19023, 2012-05-02, 06:04
Ni exporterar vapen mot billig arbetskraft
SKAMVRÅN
100.000 jugoslaver
100.000 irakier
100.000 somalier på G
Och vi vet ju varför det ökar bland afghaner
Permalänk | Anmäl
Martin Nilsson, 2012-05-02, 06:36
Problemet är att Sverige och EU börjar likna diktaturer lite väl mycket.
Carl Bildt rider med Bilderbergsgruppen och har inte det minsta intresse av vanliga medborgare.
Skatteslavar under socialistförtrycket tror de lever i demokrati pga nyspråk.
Permalänk | Anmäl
Fredric Nomael, 2012-05-02, 07:15
Här kommer en observation för CB att grunna på: USA (den stora förebilden för moderaterna, och det land med vilket Sveriges förbindelser skall stärkas) bedriver sedan 50 år ett handelsembargo mot Kuba. Med den uttryckliga motiveringen att man därigenom vill påskynda införandet av demokrati i landet.
Permalänk | Anmäl
Lars Eriksson, 2012-05-02, 08:47
Fast det är FEL. Handel med diktaturer gynnar och stärker diktaturerna. Därför använder FN, EU och US ekonomiska sanktioner och handelshinder. Att skära av en nations handel och frysa alla internationellt placerade tillgångar är ett av de mest effektiva motmedlen som finns. Att investera och utveckla infrastruktur i diktaturer är att direkt gynna dessa.
Till exempel gynnar Telias affärer med Vitryssland Lukasjenkos förtryckarapparat och är ett gissel för det redan hårt förtryckta folket. Den arabiska våren berodde heller på intet sätt på att vi under decennier handlat med oljediktaturerna.
Permalänk | Anmäl
Erik Mabe Malmberg, 2012-05-02, 08:48
Kalle säger,
"- Sverige har haft en funktionell begränsning där vi tittar på vad produkten ska användas till och vi tittar på landets utrikespolitik och då spelar det mindre roll om det är en diktatur eller demokrati. Om tex demokratin Argentina skulle vilja köpa försvarsmateriel av oss är det inte säkert att vi skulle tillåta det på grund av deras olösta gränskonflikter."
Sverige säljer vapen till USA men det är alltså en bra "utrikespolitik" USA för?!
Sälja vapen till Argentina går ju inte nej för de är ju i konflikt med Storbritanien som vi också säljer vapen till som diktaturen Pakistan.
Nej Bildt dina argument håller inte för syning. Det är inte frihandel som driver vapenexporten utan amerikaniseringen av den svenska utrikespolitiken.
Permalänk | Anmäl
u_21099, 2012-05-02, 09:43
Pengar, pengar, pengar. Det är tydligen livets mening för Moderaterna.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-05-02, 10:02
USA:s informatör har talat - frågan är bara i vilken stats intressen. Sveriges eller USA:s?
Permalänk | Anmäl
Doktor Eleph@nt, 2012-05-02, 10:29
Enligt Wikileaks var ju Carl Bild informatör åt CIA sedan 1973, har publicerats i den amerikanska tidskriften Rolling Stone där står:
"The Swedish foreign minister responsible for extradition, Carl Bildt, became a U.S. Embassy informant in 1973 when he was 24 years old. He shipped his personal effects to Washington, to lead a conservative leadership program, where he met Karl Rove. They became old friends and would go to conferences together and so on."
Källa: http://www.rollingstone.com/politics/news/julian-assange-the-rolling-sto...
Om dessa uppgifter stämmer kommer nog Carl bli inbjuden till amerikanska ambassaden nästa år - får medalj för 40 år i USA:s tjänst.
Permalänk | Anmäl
Doktor Eleph@nt, 2012-05-02, 10:54
Ja men det fanns och finns säkert lika många USA informatörer idag. USA äger ju Sverige.Sverige är ju en del av Nato och EU.
Permalänk | Anmäl
Micael calmén, 2012-05-02, 11:35
Handel med och mellan människorna som lever under diktaturen gynnar dessa människor och därmed deras möjlighet att bryta sig loss ur regimens grepp. Desto starkare civilsamhälle, desto svagare stat, desto svårare är det för staten att kontrollera civilsamhället. Handel mellan medborgare stärker medborgarna och försvagar (relativt sett) staten.
Handel med den diktatoriska regimen gynnar den diktatoriska regimen och förstör därmed människornas chans att bryta sig loss och skapa demokrati.
Om jag säljer en dator och en kamera till en vitryss är det bra för den vitryssen och därmed för det vitryska folket. Om Sveriges stat säljer datorer och kameror till vitrysslands stat är det bra för den vitryska staten (och svenska) och därmed dåligt för det vitryska folket.
Den skillnaden är oerhört viktig och om den inte klargörs tror jag att det kan leda till än mer förvirring i debatten.
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-05-02, 11:37
"Arab spring" var unikt, araberna ville bli av med diktatorerna. Vad gör Carl bildt? Stödjer diktoterna, legitimiserar dom genom att sälja vapen till dom, samma vapen som används mot folket.
För högerbildade Bildt verkar målet vara att att tjäna stålar och amerikanisera den svenska politiken på utrikesfronten.
Carl Bildt hittar på. Det finns INGA demokratikrav på den saudiska diktaturen när Sverige säljer vapen. Det finns INGA bevis på att Saudiarabien blir mer demokratiskt för att de får mer vapen från Sverige. Det finns DÄREMOT fakta som visar att saudiska diktaturen blir mer extrem. Saudiarabien ska vara tacksam för Carl Bildt, aldrig tidigare har den saudiska diktaturen varit så stark och legitimiserad.
Frihandel styr inte alls Bildts syn, varför annars står Bildt bakom sanktioner mot Syrien, Irak, Afghanistan, Iran, Burma, Vitryssland, Sudan, Vitryssland? Eller gör han inte det?
Permalänk | Anmäl
u_21099, 2012-05-02, 12:11
Märkligt med Carl Bildts absoluta acceptans och tystnad inför folkmord, våldtäkter mm. och rentav glädje och stolthet över sin egen inblandning när det är Islamistiska regimer som utför det (se titeln på denna artikel), även att han tjänar grova pengar på det.
En utrikesminister jag inte vill skall sitta en period till.
Jämför när Ship to Gaza - affären var på tapeten. Nyheten varken hann eller behövde kollas upp innan han i högan sky skrek till förmån för Islamisterna. Judar - värda att hata, Islamister - skall alltid försvaras (och Bildt tjänar pengar på Islamistiska kontakter, se hans oljeaffärer), andra folkslag skiter han helt i.
Permalänk | Anmäl
Rasmus Hellsten, 2012-05-02, 13:07
Om handel med civila varor gynnar demokrati är svårt att veta. Jag kan se saker som både talar för och emot. Carl Bildt kommer i alla fall inte med något som stödjer den tesen, utan bara med det påståendet.
Att sälja vapen till en av världens värsta diktaturer på något sätt skulle hjälpa demokratin det är ett löjeväckande påstående. Var ärlig istället och erkänn att vi säljer vapen till Saudi eftersom det gynnar svenska företag och eftersom vi vill hålla oss väl med oljelandet Saudiarabien.
Permalänk | Anmäl
Per Jäderbrink, 2012-05-02, 14:34
Idén att handel med odemokratiska stater skulle gynna demokratin är absurd. Den gynnar endast makteliten i landet i fråga och företagen som utnyttjar samarbetet som exemplet Sudan mycket väl är ett exempel på. Carl Bildt är helt enkelt för smutsig om händerna för att tas på allvar när det gäller de här frågorna. Alla exempel visar att sanktioner mot regimer som inte håller måttet fungerar. Sydafrika och Burma är bara två exempel. Carl Bildt tjänar pengar på att säga som han säger och jag anser inte att han bör ha svenska staten som en plattform sina dubiösa affärer. Hur kommer det sig att han fortfarande sitter kvar efter alla skandaler? Han är en belastning för svenska staten. Varför intervjuar redaktionen Carl Bildt över huvud taget. Finns det pluspoäng att vinna på det här? Är han för fin för att skriva en egen artikel i frågan bör inte redaktionen slicka för honom. Förstår ni inte att ni borde vara neutrala som ett debattforum? När gjordes detta senast och vad gällde det i så fall för fråga då? Järnridåns fall? Visst, intresset för Newsmill är inte särskilt stort längre men det beror mer på misskötsel än något annat. Det här luktar desperation lång väg.
Permalänk | Anmäl
Kristian Fredriksson, 2012-05-02, 14:49
I mina ögon svarar Bildt bâde klokt och insiktsfullt.
Han kunde ha tillagt att handel sällan är punktmässig utan mer av process-karaktär. Saudi har t.ex. i en tid köpt pv-roboter av Sverige. Här blir det sedan sâ smâningom dags att modernisera dessa varvid det kan visa sig lämpligt att göra detta pâ platsen. Kring allt sâdant gäller det att vârda relationen. Den som förbehâller sig rätten att inte göra detta skall heller inte vänta sig att bli bättre bemött själv. (Det vore ju onekligen ganska Sverige- snopet om t.ex. USA hux flux skulle fâ för sig att sluta att licensiera tillverkningen av Gripens motorer, av nâgot - just dâ- starkt upplevt skäl i Washington D.C.!)
Permalänk | Anmäl
Sirius, 2012-05-02, 15:13
Bildt pratar om långa perspektiv, vad gäller handelns demokratiserande effekt. Tro, hopp och handel är det moderata mottot. Det finns inga belägg i historien för att frihandel är synonymt med demokrati. Kina har länge lyckats utmärkt med att liberalisera sin ekonomi, och fortsatt hålla det politiska systemet och folkets demokratiska rättigheter under stöveln. Det finns inga tecken på ett demokratiskt genombrott, snarare tvärtom. Man finner hela tiden nya sätt att begränsa friheten, bl.a. genom en allt effektivare kontroll av internet. Kina äger större delen av USA:s statskuld och EU står med tiggarmössan i hand. Den demokratiska västvärldens pliktskyldiga markeringar av typen "Vi tar upp frågan om mänskliga rättigheter varje gång vi möter kineserna" faller platt till marken så fort affärsmännen börjar prata. Money talks, bullshit walks. Vi kan inte vara utan handel med Kina, men för guds skull låt oss vara ärliga. Vi handlar med Kina för att vi tjänar på det, inte för att utveckla deras demokrati.
Mer om etik. moral och alliansens handelspolitik på http://jamessjostrom.mpbloggar.se/2012/04/21/det-finns-ingen-vapenfabrik/
Permalänk | Anmäl
James Sjöström, 2012-05-02, 22:36
18 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Carl Bildt har många goda sidor och förtjänster. Men argumenten för att utveckla förbindelserna med regimer som den saudiska och hans förhållande till Putinregimen och Nordstream/Gazprom borde det inte inom moderaterna vara lika självklart att det är Carl Bildt som ska vara allenarådande när det gäller utformningen av utrikespolitiken. Det finns andra uppfattningar inom moderaterna. Det är dags att släppa fram dem.
http://rolfknilssonmyblog.wordpress.com/2012/04/28/sag-nej-till-diktatur...
Alla företag som inte jobbar direkt med diktaturer bör markandsföra det.
Kan man välja en produkt från en diktatur eller från en demokrati så bör man välja demokratin.
"Made in China" medför att man aktivt stödjer diktaturer.
"Made in India" medför att man stödjer världens största demokrati.
Ibland är ett litet enkelt val gjord av individer det som ska till för att göra världen bättre.
Ni exporterar vapen mot billig arbetskraft
SKAMVRÅN
100.000 jugoslaver
100.000 irakier
100.000 somalier på G
Och vi vet ju varför det ökar bland afghaner
Problemet är att Sverige och EU börjar likna diktaturer lite väl mycket.
Carl Bildt rider med Bilderbergsgruppen och har inte det minsta intresse av vanliga medborgare.
Skatteslavar under socialistförtrycket tror de lever i demokrati pga nyspråk.
Här kommer en observation för CB att grunna på: USA (den stora förebilden för moderaterna, och det land med vilket Sveriges förbindelser skall stärkas) bedriver sedan 50 år ett handelsembargo mot Kuba. Med den uttryckliga motiveringen att man därigenom vill påskynda införandet av demokrati i landet.
Fast det är FEL. Handel med diktaturer gynnar och stärker diktaturerna. Därför använder FN, EU och US ekonomiska sanktioner och handelshinder. Att skära av en nations handel och frysa alla internationellt placerade tillgångar är ett av de mest effektiva motmedlen som finns. Att investera och utveckla infrastruktur i diktaturer är att direkt gynna dessa.
Till exempel gynnar Telias affärer med Vitryssland Lukasjenkos förtryckarapparat och är ett gissel för det redan hårt förtryckta folket. Den arabiska våren berodde heller på intet sätt på att vi under decennier handlat med oljediktaturerna.
Kalle säger,
"- Sverige har haft en funktionell begränsning där vi tittar på vad produkten ska användas till och vi tittar på landets utrikespolitik och då spelar det mindre roll om det är en diktatur eller demokrati. Om tex demokratin Argentina skulle vilja köpa försvarsmateriel av oss är det inte säkert att vi skulle tillåta det på grund av deras olösta gränskonflikter."
Sverige säljer vapen till USA men det är alltså en bra "utrikespolitik" USA för?!
Sälja vapen till Argentina går ju inte nej för de är ju i konflikt med Storbritanien som vi också säljer vapen till som diktaturen Pakistan.
Nej Bildt dina argument håller inte för syning. Det är inte frihandel som driver vapenexporten utan amerikaniseringen av den svenska utrikespolitiken.
Pengar, pengar, pengar. Det är tydligen livets mening för Moderaterna.
USA:s informatör har talat - frågan är bara i vilken stats intressen. Sveriges eller USA:s?
Enligt Wikileaks var ju Carl Bild informatör åt CIA sedan 1973, har publicerats i den amerikanska tidskriften Rolling Stone där står:
"The Swedish foreign minister responsible for extradition, Carl Bildt, became a U.S. Embassy informant in 1973 when he was 24 years old. He shipped his personal effects to Washington, to lead a conservative leadership program, where he met Karl Rove. They became old friends and would go to conferences together and so on."
Källa: http://www.rollingstone.com/politics/news/julian-assange-the-rolling-sto...
Om dessa uppgifter stämmer kommer nog Carl bli inbjuden till amerikanska ambassaden nästa år - får medalj för 40 år i USA:s tjänst.
Ja men det fanns och finns säkert lika många USA informatörer idag. USA äger ju Sverige.Sverige är ju en del av Nato och EU.
Handel med och mellan människorna som lever under diktaturen gynnar dessa människor och därmed deras möjlighet att bryta sig loss ur regimens grepp. Desto starkare civilsamhälle, desto svagare stat, desto svårare är det för staten att kontrollera civilsamhället. Handel mellan medborgare stärker medborgarna och försvagar (relativt sett) staten.
Handel med den diktatoriska regimen gynnar den diktatoriska regimen och förstör därmed människornas chans att bryta sig loss och skapa demokrati.
Om jag säljer en dator och en kamera till en vitryss är det bra för den vitryssen och därmed för det vitryska folket. Om Sveriges stat säljer datorer och kameror till vitrysslands stat är det bra för den vitryska staten (och svenska) och därmed dåligt för det vitryska folket.
Den skillnaden är oerhört viktig och om den inte klargörs tror jag att det kan leda till än mer förvirring i debatten.
"Arab spring" var unikt, araberna ville bli av med diktatorerna. Vad gör Carl bildt? Stödjer diktoterna, legitimiserar dom genom att sälja vapen till dom, samma vapen som används mot folket.
För högerbildade Bildt verkar målet vara att att tjäna stålar och amerikanisera den svenska politiken på utrikesfronten.
Carl Bildt hittar på. Det finns INGA demokratikrav på den saudiska diktaturen när Sverige säljer vapen. Det finns INGA bevis på att Saudiarabien blir mer demokratiskt för att de får mer vapen från Sverige. Det finns DÄREMOT fakta som visar att saudiska diktaturen blir mer extrem. Saudiarabien ska vara tacksam för Carl Bildt, aldrig tidigare har den saudiska diktaturen varit så stark och legitimiserad.
Frihandel styr inte alls Bildts syn, varför annars står Bildt bakom sanktioner mot Syrien, Irak, Afghanistan, Iran, Burma, Vitryssland, Sudan, Vitryssland? Eller gör han inte det?
Märkligt med Carl Bildts absoluta acceptans och tystnad inför folkmord, våldtäkter mm. och rentav glädje och stolthet över sin egen inblandning när det är Islamistiska regimer som utför det (se titeln på denna artikel), även att han tjänar grova pengar på det.
En utrikesminister jag inte vill skall sitta en period till.
Jämför när Ship to Gaza - affären var på tapeten. Nyheten varken hann eller behövde kollas upp innan han i högan sky skrek till förmån för Islamisterna. Judar - värda att hata, Islamister - skall alltid försvaras (och Bildt tjänar pengar på Islamistiska kontakter, se hans oljeaffärer), andra folkslag skiter han helt i.
Om handel med civila varor gynnar demokrati är svårt att veta. Jag kan se saker som både talar för och emot. Carl Bildt kommer i alla fall inte med något som stödjer den tesen, utan bara med det påståendet.
Att sälja vapen till en av världens värsta diktaturer på något sätt skulle hjälpa demokratin det är ett löjeväckande påstående. Var ärlig istället och erkänn att vi säljer vapen till Saudi eftersom det gynnar svenska företag och eftersom vi vill hålla oss väl med oljelandet Saudiarabien.
Idén att handel med odemokratiska stater skulle gynna demokratin är absurd. Den gynnar endast makteliten i landet i fråga och företagen som utnyttjar samarbetet som exemplet Sudan mycket väl är ett exempel på. Carl Bildt är helt enkelt för smutsig om händerna för att tas på allvar när det gäller de här frågorna. Alla exempel visar att sanktioner mot regimer som inte håller måttet fungerar. Sydafrika och Burma är bara två exempel. Carl Bildt tjänar pengar på att säga som han säger och jag anser inte att han bör ha svenska staten som en plattform sina dubiösa affärer. Hur kommer det sig att han fortfarande sitter kvar efter alla skandaler? Han är en belastning för svenska staten. Varför intervjuar redaktionen Carl Bildt över huvud taget. Finns det pluspoäng att vinna på det här? Är han för fin för att skriva en egen artikel i frågan bör inte redaktionen slicka för honom. Förstår ni inte att ni borde vara neutrala som ett debattforum? När gjordes detta senast och vad gällde det i så fall för fråga då? Järnridåns fall? Visst, intresset för Newsmill är inte särskilt stort längre men det beror mer på misskötsel än något annat. Det här luktar desperation lång väg.
I mina ögon svarar Bildt bâde klokt och insiktsfullt.
Han kunde ha tillagt att handel sällan är punktmässig utan mer av process-karaktär. Saudi har t.ex. i en tid köpt pv-roboter av Sverige. Här blir det sedan sâ smâningom dags att modernisera dessa varvid det kan visa sig lämpligt att göra detta pâ platsen. Kring allt sâdant gäller det att vârda relationen. Den som förbehâller sig rätten att inte göra detta skall heller inte vänta sig att bli bättre bemött själv. (Det vore ju onekligen ganska Sverige- snopet om t.ex. USA hux flux skulle fâ för sig att sluta att licensiera tillverkningen av Gripens motorer, av nâgot - just dâ- starkt upplevt skäl i Washington D.C.!)
Bildt pratar om långa perspektiv, vad gäller handelns demokratiserande effekt. Tro, hopp och handel är det moderata mottot. Det finns inga belägg i historien för att frihandel är synonymt med demokrati. Kina har länge lyckats utmärkt med att liberalisera sin ekonomi, och fortsatt hålla det politiska systemet och folkets demokratiska rättigheter under stöveln. Det finns inga tecken på ett demokratiskt genombrott, snarare tvärtom. Man finner hela tiden nya sätt att begränsa friheten, bl.a. genom en allt effektivare kontroll av internet. Kina äger större delen av USA:s statskuld och EU står med tiggarmössan i hand. Den demokratiska västvärldens pliktskyldiga markeringar av typen "Vi tar upp frågan om mänskliga rättigheter varje gång vi möter kineserna" faller platt till marken så fort affärsmännen börjar prata. Money talks, bullshit walks. Vi kan inte vara utan handel med Kina, men för guds skull låt oss vara ärliga. Vi handlar med Kina för att vi tjänar på det, inte för att utveckla deras demokrati.
Mer om etik. moral och alliansens handelspolitik på http://jamessjostrom.mpbloggar.se/2012/04/21/det-finns-ingen-vapenfabrik/
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.