Vad skulle Breivik få ut av det hela om han var psykopat? Visst är vissa psykopater blodtörstiga, men då kunde han ju lika gärna ha dödat vem som helst eller försökt komma undan. Vad jag vet är väl det typiska för psykopater att de är just drivna av egenintresse, Breivik handlade uppenbart inte i egenintresse, rationellt sett.
Jag tror mer på att hans WoW-spelande (ett år, 16h/dygn) är en konsekvens av hans misslyckanden i livet. Man behöver såklart inte vara misslyckas för att spela WoW, men att han slängt bort så mycket tid på det efter stora finansiella misslyckanden tycker jag är ganska talande. Gissningsvis är han narcissist och skulle inte stå ut med något annat än att hans liv har stor konsekvenser för resten av världen. Detta kombinerat med en konspiratorisk och irrationell världsbild som knappast är ovanlig (dock är det ju inte riktigt lika farligt att tro att jorden går under 2012 eller att CIA har rymdskepp i garaget) ledde till hans radikalisering och till slut gärningar.
Permalänk | Anmäl
Mårten Thurén, 2012-04-25, 13:52
Ida Mörk.
Jag tycker poängerna i din artikel är i stora drag relevanta.
Däremot ser du ut att göra samma misstag som de flesta analytiker i ämnet Breivik, nämligen att söka efter en enda enskild anledning och försöka utesluta alla andra.
"Detta är inte orimligt i Breiviks fall, han har kommenterat att han manipulerade utredarna under den första rättspsykiatriska undersökningen genom att simulera schizofreni. "
Du har inte funderat på om just DETTA påstående, från ditt citat, är själva manipulationen...?
Det låter betydligt mer troligt, lider han av narcissistisk personlighetsstörning så är en stämpel som psykiskt instabil det största slaget mot hans narcissism som en person kan få.
Ha i åtanke hur "bra" du just sa att dessa individer är på att manipulera omgivningen, om du nu ska analysera uttalande från just denne individ. Du kan ju utgå från att varje uttalande tjänar hans syften.
Den första undersökning baserade sig inte främst på hans beteende just nu utan på förundersökningsmaterialet, "manifestet" inkluderat. Osannolikt att han "simulerade schizofreni" i manifestet sen flera år tillbaka, som en del i sin plan, och sen skulle erkänna det nu när han är nära sitt mål. "Manipulationen" är med all sannolikheten att framstå som frisk, vilket låter mer troligt.
"Det är med andra ord inte rimligt att anta att det är Breiviks intresse för World of Warcraft som format honom till en man kapabel att släcka 77 människors liv"
Här menar jag att du verkar missa den dynamiska analys som krävs för att reda ut "Mördaren Breivik".
Att han som mentalt stabil människa skulle genomföra sin mångårigt förberedda plan på grund av WoW? Lika troligt som att påven skulle vara muslim.
Att hans empatiska förmåga blivit påverkad av att skjuta folk i huvudet i en virtuell värld i tio år i sträck? Högst sannolikt.
KBT fungerar ju av en anledning, eller hur?
Som du av alla vet så kan vi ju få nervtrådarna i hjärnan att ta nya vägar genom att repetetivt utföra samma handlingar om och om igen. Du vet också om att seriemördare börjar utföra sina handlingar i fantasin, med grövre och grövre scenarior.
Låter det då det verkligen otroligt att tex Modern Warfare/Call Of Duty, som är ett förstapersonsspel där målet nås genom ytterst detaljrika mordiska handlingar, simulerat att vara så verklighetstroget som möjligt, skulle påverka både Breiviks nervtrådar och empatiska förmåga efter flera års spelande? Ett spel som tar fantasin in i den virtuella världen, mitt mellan fantasi och verklighet.
(Call Of Duty var det spel Breivik själv hävdar var där han tränade sig som bäst för de kommande morden, om vi nu överhuvudtaget ska lyssna på vad han säger)
Nej, det är knappast en enskild anledning bakom Breiviks handlingar. Det är mer komplext än så. Men det är lika fel att tro att en typ av aspekt inte har någon påverkan överhuvudtaget som att tro att en annan är ensamt ansvarig.
Jag har själv en artikel under ämnet "Attackerna i Norge" som du gärna får läsa genom och kommentera dina tankar runt: "Spela inte med i Breiviks narcissistiska teater".
Permalänk | Anmäl
Jonas L Lundström, 2012-04-25, 14:41
Vi måste hejda oss och fråga oss om psykopati är en sjukdom eller en avvikande läggning. Om vi börjar se allt som är avvikande som sjukdomar, då är steget till att även klassa avvikande åsikter som grundat på en sjukdom, inte långt borta. Människors beteenden beror alltid på de två faktorerna gener och miljö, där i det senare ingår allt som är formande av hjärnan. En störning redan under graviditeten kan medföra en avvikelse i hjärnans morfologi, men i efterhand är det svårt att veta om en beteendeavvikelse beror på generna eller en störning under graviditeten eller vid förlossningen. Den fortsatta sociala miljön kan därefter bidra till- eller förstärka en annorlunda hjärnutveckling.
Jag tror att vi är tvingade att leva med och acceptera avvikande beteenden utan att stigmatisera individen med sjukdomsbegrepp. Det gäller för alla att stå för sina handlingar och dömas efter den lag som finns och detta gäller även för Breivik, även fast hans gärning är exceptionell ur alla synpunkter.
Permalänk | Anmäl
Björn Boström, 2012-04-25, 15:37
#2
Jonas,
tack för din kommentar..
Jag hoppas följande text kan förtydliga min ståndpunkt något (tror jag har svarat på de flesta av dina frågor):
Jag tror inte heller att det finns en enskild anledning till att Breivik gjorde det han gjorde utan att det är en kombination av många faktorer
En av sakerna som får mig att tro att Breivik inte är schizofren är att det material, inklusive "manifestet" han producerat är läsligt/begripligt. Ett vanligt symptom för schizofreni är en oförmåga att göra sig förstådd i tal och/eller skrift. Inte heller är tendenser till manipulation en del av symptombilden för någon form av schizofreni, lägg till detta att få med schizofreni är fullt medvetna om sin sjukdom (vilket är väldigt vanligt bland psykossjukdomar) innan de får en diagnos. Breivik är helt enkelt för organiserad och för medveten. Psykoser är kaosartade, detta är ytterst metodiskt.
Om Breivik är schizofren och narcissist (som är en av de saker du föreslår) har han antingen varit psykotisk vid dåden och kommit ur psykosen i samband med arrest för att kunna simulera "friskhet", vilket om jag förstår dig rätt är din teori.
Eller så har han varit psykotisk under förberedelserna, kommit ur psykosen och i "friskt" tillstånd utfört dåden.
Båda dessa teorier är väldigt osannolika. Att en person kommer ut ur en psykos och fortsätter agera som om vanföreställningarna var verkliga och utför sin plan samtidigt som han försöker dölja en psykossjukdom han vägrar erkänna att han har.... Det är extremt osannolikt.
Min tes är att Breivik lever i samma verklighet som de flesta andra, men att han tolkar den extremt annorlunda och han därför dragit slutsatser som för oss andra framstår som bisarra och felaktiga.
Psykopati är generellt sett inte något som driver människor att mörda. Däremot är det som att den spärr de flesta människor har mot våldsamma handlingar inte är lika stark hos psykopater.
Psykopati får dig inte att mörda, men det gör det svårare att "avstå".
Viktigt att komma ihåg är dessutom att Breivik är massmördare och inte seriemördare. Seriemördare har en tendens att öka brutaliteten och riskerna i sina brott. Breivik utförde dåden vid ett tillfälle och har därför inte gjort samma gradvisa upptrappning som sker med vissa seriemördare.
Permalänk | Anmäl
Ida Mörk, 2012-04-25, 15:48
#3
Björn, psykopati klassas av DSM-IV som en störning. Alltså varken sjukdom eller "vanligt" avvikande beteende.
Det har flera gånger bevisats att delar av psykopaters hjärnor skiljer sig från hur dessa delar ser ut hos icke-psykopater. Ett exempel på en rapport där detta beskrivs är "Differential Associations Between Psychopathy Dimensions, Types of Aggression, and Response Inhibition" av J. Feilhauer et al..
Permalänk | Anmäl
Ida Mörk, 2012-04-25, 16:00
Det är väl rätt så uppenbart att Breivik är någon sorts bokstavsdiagnos, typ ADHD, Asperger osv. Hans stela beteende tyder på det. Det finns flera underdiagnoser som narcissism osv. Men det betyder inte att han är sjuk. Han delar sin "sjukdom" med många fullt socialt fungerande personer vad jag förstår. I varje fall kan många av dem sköta ett arbete utan problem. Men förmågan till empati och inlevelse kan vara skadad. Det är väl där någonstans vi hittar Breivik.
Permalänk | Anmäl
Lars Wetterström, 2012-04-25, 16:44
Är fullkomligt astrött på all amatörpsykologi och detta ältande om Aspergers som en förklaring till aggressioner. Stel i mimiken kan man vara ändå, se på Reinfeldt.
Permalänk | Anmäl
Tomas Felezzo, 2012-04-25, 18:19
Jag tycker inte Lund drar "konkreta slutsatser" i sin artikel utan presenterar en teori. "Forskningnen på området är svårtolkad, motstridig och allmänt luddig" skriver du själv. Beträffande psykos, är inte psykossjukdom, som schizofreni eller bipolaritet, avgörande för en persons eventuella psykostillstånd. Bara brist på sömn kan utlösa en psykos. Allt beror på graden av påfrestning. Vad sägs om oavbrutet dataspelande i dygn och veckor? Konstaterandet "det SENASTE BUDET från de rättspsykiatriska experterna" för egen talan i svårigheten att bedöma Breivik. "Att han förväxlar verkligheten med ett spel" anser du uteslutet men är det inte det han tycks göra? Se sig själv som del i ett drama. Att han agerade aktören i sin egen uppfattning om verkligheten och saker och tings tillstånd i begåendet av brottet "Att se dessa mycket olika ting, spel och verklighet, som lika" tycks vara själva problematiken, när det gäller hans verklighetsuppfattning.
Sen talar du om psykopatibedömning. I HARES psykopatiskala är det manipulativa elementet avgörande, i syfte egenvinning. Jag kan inte se hans egenvinst någonstans utom i att bli sedd Att bara vilja bli sedd är inte en vinst av psykopatikaraktär utan mer narcisism. Han har erkänt sitt brott och vill bli friskförklarad. Alltså straffad med lagens strängaste straff. Psykopaten vill inte bli straffad. Du skriver "dessa störningar har gemensamt att de utvecklas under barndomen. Det är med andra ord inte rimligt att anta att det är Breiviks intresse för WoW, som format honom". Störningar från barndomen blommar ofta ut i beteende och handling i vuxen ålder, ofta genom utlösande upplevelser. Du hävdar vidare "Mord utan uppenbara motiv begås av psykopater, vilket stämmer väl in på Breiviks handlingar". Utan motiv? Har han inte skrivit i åratal på sitt manifest och sina motiv? Att han sen vänder motivets utförande mot oskyldiga unga människor visar, enligt min mening, hur väldigt sjuk han är. Du skriver "Det vore därför märkligt att anta att psykopater dras till spel/filmer/annan media, där handlingen utspelar sig i en annan värld". Här utgår du från psykopatidiagnosen och motsäger dig själv, då Breivik spelade spel i åratal. Eller gjorde han kanske inte det? Jag tycker mig ha läst att han spelade dag och natt och inte lämnade huset, utom ibland på nätterna, då han klättrade nedför stuprännan för att komma ut. Ett något udda beteende!
Beträffande eskapism tycker jag WIKIs definition stämmer mycket bra in på Breivik. "Eskapism är en verklighetsflykt. En eskapist är en person, som framställer sin personlighet eller sina handlingar på ett sätt, som personen har fantiserat om och som inte är reella. I jämförelse med en persons identitet, som uttycker hur personen tror sig vara, är eskapism mer fantasifull och kan ibland tolkas som ett sjukdomstillstånd"
Well, vi får väl se vad experterna kommer fram till. Psykologi och psykiatri utgår ju från olika paradigm men måste alltid enas i slutändan. Good luck with your thesis!
Permalänk | Anmäl
birgitta ellis, 2012-04-25, 19:28
"Stel i mimiken kan man vara ändå, se på Reinfeldt."
Jo, men så har inte Reinfledt alla indianer i kanoten han heller. Inte så att Reinfeldt är våldsam av sig, men han vill bryta ned samhället och göra det mer osäkert och kaotiskt.
Permalänk | Anmäl
Leif D, 2012-04-25, 23:53
Otroligt vad många psykologiska teorier som framförs här.
ABB har själv förklarat sina motiv och allt är logiskt och kristallklart.
Han ville hämnas på (S) för att de förstört hans land med massinvandring av speciellt av muslimer. Han tog till våld i stället för demokrati eftersom han ansåg att den demokratiska vägen var stängd då invandringskritiska stämplades som rasister av de goda och fina kulturmarxisterna (politiker och journalister) och för att de demokratiskt invandringskritiska skulle stigmatiseras av media och politiker så att de skulle radikaliseras och ta till våld mot de ansvariga för massinvandringen. Ungefär så har han beskrivit syftet med sitt terrordåd och logiken är tydlig, det kallas fascism.
Permalänk | Anmäl
Johnny Andersson, 2012-04-26, 01:08
Ida Mörk.
Att man MÅSTE vara psykotisk (till graden av uppenbar sinnesförvirring) för att få diagnosen paranoid schizofren är ingen information jag kan hitta någonstans, skulle du kunna länka till det i såna fall? Av den information jag kan hitta så finns det ett flertal dokumenterat mycket intelligenta människa som kan vara mycket rationella inom ett visst specifikt område men verklighetsfrånvarande i andra.
För att gå på lite empiri om dataspelen så bevisar den största undersökningen i Svensk historia att det faktiskt visst finns ett samband mellan aggresioner och dataspel:
http://www.statensmedierad.se/upload/_pdf/Statens_medierad_Valdsamma_dat...
Undersökningen visar på en VISS aggressionshöjning, men givetvis inte en avgörande i ett sånt fall som Breivik. Dock ska man då ta med i beräkningen att undersökningen är gjord på representativ del av befolkningen när det gäller mental hälsa. Om redan dessa uppvisar en aggressionshöjning, genomsnittligt sett, så är det lätt att räkna ut att en mentalt instabil person är i ännu högre grad i farozonen.
Övertydligt nu: INTE menat att detta ensamt får en individ att mörda, utan som bidragande faktor.
Min egen tes är så simpel som uppväxtförhållanden i kombination med personlighetsstörning av något slag (vilken det än må vara). Detta tillsammans med ett antal miljömässiga faktorer som uppkommit genom livet och alltihop sammanfaller på ett mycket olyckligt sätt. Och jag tror definitivt att den typ av dataspel (första person, shoot em up) och den enorma mängden som Breivik konsumerat möjligen kan ha varit en av dessa omständigheter, om än en av de mindre viktiga.
Permalänk | Anmäl
Jonas L Lundström, 2012-04-26, 02:36
I Mörk.
Jag slarvade med ordet "psykos", jag menade den typ av psykos som är uppenbar (foliehatt, radiosändningar i tänderna, dolda budskap i ketchupen)
Läs genom den här länken, speciellt under "AKUT FAS". Det är flera sympom som stämmer in klockrent på Breivik:
http://www.1177.se/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Schizofreni/
Jag kan fortfarande inte hitta information om att en schizofren diagnos med nödvändighet måste innebära otydlighet i tal och skrift eller totalt frånvaro av rationalitet inom alla områden.
.
Permalänk | Anmäl
Jonas L Lundström, 2012-04-26, 02:56
Är inte det mest troliga att han lider av flera diagnoser i mer eller mindre utsträckning ?
Permalänk | Anmäl
Mats F Eriksson, 2012-04-26, 04:16
Spel framför datorn kan ha bidragit.
Men framförallt så är det en ensam person jag ser, helt utan kontakter eller en organiserad verklighet som kunde ha mildrat och förhindrat hans skrämmande handlingar.
Datorspelande sker i en anonym värld utan demokratiska inslag.
Permalänk | Anmäl
Lars Kronqvist, 2012-04-26, 09:10
#13 Mats F Eriksson
Att det handlar om en kombination av diagnoser tror jag. Även eventuell hög score på psykopatiskalan (psykopati ej sjukdomsklassat) i hans nuvarande tillstånd.
#11 Jonas L. Lundström
Schizofreni debuterar vanligtvis först i vuxen ålder, då oftast i form av ett psykotiskt skov. Efter flertalet skov och lång observation med dokumentation kan diagnosen schizofreni fastställas i konsensus av läkare, psykolog, socionom, närstående och övrig vårdpersonal. Många schizofrena fungerar bra ute i samhället med medicinering. Allt beror på sårbarhet, påfrestning och grad av sjukdom. Många av världens sora konstnärer och intellektuella har haft diagnosen. En del personer svarar inte på medicinering och förblir i sin egen värld av vanföreställningar.
Permalänk | Anmäl
birgitta ellis, 2012-04-26, 09:54
håll Ida,
Kul och bra replik. En ära att någon med kunskap valt att följa upp min teori.
Finns mycket att kommentera men väljer ut detta då jag utom internets räckhåll för ögonblicket:
"Lund påstår dessutom att eskapismen har ökat de senaste tio åren och att detta bidrar till ökat våld. Detta är ett väldigt märkligt påstående."
Att eskapismen spridning inom populärkuluturen INTE skulle ha ökat de senaste tio åren håller jag verkligen inte med om. Ska se om jag kan gräva fram siffror när jag sitter bättre till.
Dessutom handlar mitt inlägg delvis inom en väldigt ny trend inom affärs- och spelutveckling - spelifiering (eller gamification på engelska) och vilken roll den kommer att spela får tiden utvisa. Men jag menar att det nog finns stora risker med den trenden.Och de riskerna kan Breivik vara ett exempel på- Att förvandla miljövänlig pendlingskörning och utbildning till ett spel är nog så bra. Men för eller senare kommer det att börja tummas på spelifieringens samhällsnyttiga utfall och virtualitet och verklighet kommer att knytas tätare ihop även på andra områden.
#1 "Man behöver såklart inte vara misslyckas för att spela WoW, men att han slängt bort så mycket tid på det efter stora finansiella misslyckanden tycker jag är ganska talande. Gissningsvis är han narcissist och skulle inte stå ut med något annat än att hans liv har stor konsekvenser för resten av världen."
Precis! Det är ungefär den utgångspunkten min artikel tar.
#2
"Att han som mentalt stabil människa skulle genomföra sin mångårigt förberedda plan på grund av WoW? Lika troligt som att påven skulle vara muslim."
Håller med till 100%
#8
"Jag tycker inte Lund drar "konkreta slutsatser" i sin artikel utan presenterar en teori."
Tack. Väldigt viktigt påtalande.
Permalänk | Anmäl
Kim Lund, 2012-04-26, 10:49
Oj... där blev det visst fel... "Hallå Ida" var den mer vedertagna inledningsfrasen jag siktade på. Inte "Håll Ida"....
Permalänk | Anmäl
Kim Lund, 2012-04-26, 11:09
#15 birgitta ellis
Anledningen till att jag ser det som att det bör vara flera diagnoser är att psykopater är helkassa på långvariga projekt.
De jag mött och det är ett par stycken klarar inte av att hålla ihop projekt av den här arten utan de är liksom personer som flyter ovanpå allt. Glidartyper som inte gör något annat reelt än tyckande. Fruktfullt arbete och realisering av projekt står utanför deras förmåga. Jag inser att det finns olika typer av psykopater med olika särdrag men detta är en egenskap jag ofta uppfattat hos de jag stött på. Det brukar på vardagspråk heta "mycket snack och lite verkstad". Dom är mer impulsivt verkande så att säga.
En stor portion narcissism tror jag måste adderas till, troligen den mest dominerande faktorn.
Permalänk | Anmäl
Mats F Eriksson, 2012-04-26, 11:10
Ida, hade du tyckt jag var sjuk om jag satt flera timmar om dagen och virtuellt sköt ihjäl barn?
Det finns några aspekter som inverkar på hur sjuk en fantasi i allmänhet ses, menar jag.
*Innehåll.
*Tid man lägger ner på den.
*Ålder.
*Plats för fantasin
*Ev. kön tror jag tyvärr också.
Att försöka läsa av ett samhälleligt klimat via att titta på hur de fantasiföreteelser du nämner ter sig, media, musik, spel, lek o.s.v är inte helt tokigt, tror jag.
Jag tycker tyvärr diskussionen lätt blir platt om man bara stönar..." suck...förr var det hårdrockens fel...nu är det dataspelens fel".
Jag tycker nog att Lunds artikel ger en del intressant underlag till diskussion.
Det tycker jag din artikel också gör och kanske är det helt enkelt så att både psykopati och fantasilekar är intressanta ämnen.
Och båda är relevanta i förhållande till våldsmannen i Norge.
Permalänk | Anmäl
Nisse, 2012-04-26, 11:54
# 18 Mats F Eriksson
Jag håller helt med dig.
Svajigt det där med psykopati. Jag får ett så helsjukt intryck. Skall bli intressant att se vad som kommer fram i slutändan av denna tragedi.
Permalänk | Anmäl
birgitta ellis, 2012-04-26, 13:25
# 18 Mats F Eriksson
Emellertid inte att förglömma och motsäger vad jag just samtyckte till...
Många av världens ledande företagare och politiker anses ju vara psykopater. Där handlingskraften och framgången är som ett framrusande tåg. Orsaken anses ju just vara skrupellösheten. Ingen ånger, ingen skuldkänsla och ingen empati.
Permalänk | Anmäl
birgitta ellis, 2012-04-26, 13:42
#21 birgitta ellis
Det är sant, det finns ju tex folk som springer 100m under 10 sek
bland oss vanligt dödliga med. Men jag tror det stora flertalet psykopater inte når till toppen.
Nog för att dom söker sig till maktstrukturer för dom är lätta att förstå och passat enligt vissa, i roller som tex interna torpeder, folk med hårda nypor, kan styra med hela handen osv flosklerna tar aldrig slut. Men ofta är dom en destruktiv kraft i vilket företag dom än befinner sig i.
Permalänk | Anmäl
Mats F Eriksson, 2012-04-26, 22:01
För att kunna förebygga brott, måste man veta orsaken till att brott begås. Breiviks psyke är intressant just för att han agerade helt ensam och självständigt utan någon organisation/rörelse bakom sig. Det är naturligtvis svårt/omöjligt att ställa någon diagnos på distans, men på vissa punkter tror jag kan man komma en bit på väg.
Men författaren har säkert helt rätt i att våldsamma dataspel inte har någon del i orsaken till Breiviks terrordåd. Att en (vanlig) spelare förväxlar fiction med verkligheten tror inte jag heller. Däremot kunde World of Warcraft ha varit ett (av många tillgängliga) medel för hans ”utbildning” till terrorist, ett sätt att utveckla sinnet för strategier i försvar och attack och att simulera vapenhantering. Har för mig att han själv förklarat att detta var orsaken till hans spelande.
Tror som författaren att vi helt kan avfärda WoW som en av ORSAKERNA till Breiviks terrordåd.
Inte heller tror jag – liksom författaren – att Breivik var behäftad med någon sorts psykos när han begick dådet, dådet var omsorgsfullt planerat och hade grundligt och metodiskt förberetts under flera år. Tillfällig sinnesförvirring var tydligen inte fråga om.
Jag kan förstå diagnosen schizofreni pga. hans förmåga att dela upp sin personlighet i en kallt beräknande och avskärmad intellektuell sida, att flytta känslorna över på en idévärld och en annan sida där känslorna varit integrerade. Men det är en medveten och inövad disciplin och ingen tvångsmässig, så den diagnosen stämmer antagligen inte heller. Tror på författaren när hon skriver att det är för mycket som inte stämmer med den diagnosen.
Författaren föreslår diagnosen psykopat, men stämmer den diagnosen? Jag är inte psykolog som författaren, men jag har nu läst på om Breivik. Jag var också i Norge när Breivik utförde sitt terrordåd och läste i norska tidningar om Breivik av dom som kände honom. Jag tycker ingenting eller väldigt lite stämmer av Hares kriterier på pskopati med hans beteende och vad som berättats om honom.
Som författaren skriver, så är en psykopat inte predestinerad att mörda, men har lägre trösklar än normala människor. Så om det gynnar egenintresset tillräckligt mycket, är det lättare för en psykopat att döda än för andra (det finns säkert olika grader av psykopati, också). Diagnosen psykopati förklarar alltså inte ensamt Breiviks dåd som författaren också påpekar, det måste finnas ett motiv av starkt egenintresse också. Frågan blir då, vad finns det för egenintresse i Breiviks dåd?
Men vi kan testa Hare’s kriterier på psykopati på Breiviks beteende:
1. Talför/ytlig charmig
Breivik beskrivs av både styvfadern och klasskamraterna som lite tystlåten och lite tillbakadragen. Dvs. 0 poäng på punkt 1.
2. Förhöjd självuppfattning/grandios
Om man med detta menar ett psyke som huvudpersonen Raskolnikov i Dostojevskijs Brott och Straff som testade om han kunde sätta sig över mänsklig lag som en Napoleon utan konsekvenser för hans psyke (samvetet) genom att slå ihjäl en gammal pantlånerska och ockrare (som han inte hade något med att göra eller ens kände) och därigenom befria världen från en usel människa och som ingen saknade eller som Kejsarn av Portugallien av Selma Lagerlöf och annan megalomani, så blir det nog poäng på punkt 2.
Men han gjorde inte så mycket väsen av sig och var inte särskilt skrytsam. Är detta verkligen samma sorts grandiositet som psykopatens?
3. Behov av spänning/blir lätt uttråkad
Med tanke på hans långa metodiska planerande av brottet och hans sk. manifest på 1500 sidor där han dessutom intellektuellt utredde sina motiv innan, finns inget som tyder på bristande impulskontroll eller spänningssökande. Han var istället målinriktad och uthållig. 0 poäng på punkt 3.
4. Patologiskt lögnaktig
Manifestet tyder på att han uppriktigt sökte sanningen. Däremot avslöjade han inte sina planer för någon före dådet. Han berättar också i detalj om sitt brott under rättegången med nästan fotografiskt minne. Nej, någon lögnare är han inte. 0 poäng på punkt 4.
5. Bedräglig/manipulativ
Knappast, han planerade och utförde dådet helt ensam. Han var ingen ledare som manipulerade andra och fick dem att göra som han ville. Charles Manson däremot var sällsynt manipulativ som kunde få andra att utföra de mest avskyvärda brott på hans order. Hans psyke stämmer dock inte alls på Breiviks. 0 poäng på punkt 5.
6. Saknar ånger och skuldkänslor
Just nu visar han ingen ånger eller skuldkänslor, han anser att han agerade för ett högre syfte, för att rädda den norska nationen och europeisk identitet och inte på individnivå. Se punkt 2. Just nu skyddar han sig genom intellektet och idéerna och har avskärmat sig från alla känslor, men vi vet inte vad som sker med honom när känslorna så småningom kopplas på igen. Då kanske det går med honom som med Raskolnikov, men då finns nog ingen Sonja som kan rädda honom.
7. Flackt, ytligt känsloliv
Det kan vi som inte känner honom bedöma. Men en psykopat berörs ju inte av några djupare känslor och samvete. Jfr. ovan.
8. Kall/bristande empatisk förmåga
Han har tydligen förmågan att avskärma sig från känslor och är kallt beräknande för att nå ett mål. Men när han fungerade normalt verkar det inte som att han hade någon bristande empatisk FÖRMÅGA. Hans kamrater vittnar om att han var snäll och lojal mot sina kamrater och försvarade mobbade i skolan. Skulle vilja ge 0 poäng på 8, också.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/26/min-klasskamrat-anders-blev-ma...
9. Parasiterande livsstil
Nej, han startade företag, hade anställda en tid, spekulerade i aktier och skaffade mycket pengar, allt på egen hand. 0 poäng på punkt 9.
10. Bristande självkontroll till exempel lättväckt aggressivitet
Nej. Se punkt 3 och omdömet om honom under punkt 8. Bilden av honom är en lugn person, inte ens när han blev attackerad (vilket skedde honom några gånger i ungdomsåren liksom de flesta unga pojkar), tappade han självbehärskningen utan försvarade sig på vanligt sätt. 0 poäng på punkt 10.
11. Promiskuöst och egoistiskt sexualliv
Nej, han tog tydligt avstånd från promiskuitet (moderns tydligen och styvfaderns) och det finns ingen som säger att han hade något uttalat sexliv. 0 poäng på punkt 11
12. Tidiga beteendeproblem (före 12 års ålder)
Inte hört något om, han bröt aldrig mot någon lag förrän nu om man bortser från hans klottrande i tidiga tonåren.
13. Saknar realistiska, långsiktiga mål; agerar kortsiktigt och kan inte planera på lång sikt
Tvärtom! Han hade ett mål och lyckades genomföra det. Hans dåd var bara början, samhället skulle polariseras och andra skulle vakna och ta över när han själv satts ur spel. Se punkt 3. 0 poäng på punkt 13
14. Impulsiv
Tvärtom. Se ovan. 0 poäng på punkt 14.
15. Ansvarslöshet, till exempel som förälder eller chef
Troligen inte, men det vet vi inte så mycket om. När skolan får lov att uttala sig, kan vi få närmare besked.
16. Tar inte ansvar för sina handlingar.
Jo, på ett sätt gör han det. Han erkänner sina brott och är beredd på straff, men eftersom han inte handlade på individnivå utan för att rädda Europa, erkänner han sig icke skyldig. 0 poäng på punkt 16.
17. Många kortvariga äktenskapsliknande förhållanden.
Han tycks inte ha haft någon särskild flickvän. 0 poäng på punkt 17
18. Ungdomsbrottslighet (före 15 års ålder)
Nej, om vi bortser från klotter i tonåren, men klotter gör ingen psykopat. 0 poäng på punkt 18.
19. Överträdelse av villkorad frigivning/utskrivning, begår till exempel nya kriminella handlingar under permission
20. Kriminell mångsidighet, flera typer av lagbrott bland de följande 10: inbrott, rån, narkotikabrott, olaga frihetsberövande, mord/mordförsök, olaga vapeninnehav, sexualbrott, grov oaktsamhet, bedrägeri, rymning från fångvårdsanstalt (är ej ett lagbrott i sig)
Punkt 19 0ch 20 kan vi helt bortse ifrån eftersom han aldrig var kriminell före detta terroristdåd.
En psykopat agerar i egenintresse och det gjorde uppenbarligen inte Breivik, han hade inget att vinna på sitt dåd och han struntade tydligen i vad som kunde hända honom – han var ju långt ifrån dum och fattade att han inte skulle gå fri - och gjorde inget för att inte åka fast. Han hade kanske ytterligare ett budskap att framföra genom rättegången.
Breivik är uppenbarligen ingen psykopat. Däremot får man intryck av någon autismliknande (självförsjunkenhet) störning, särskilt punkt 2 och hans ensamhet. Hans metodiska och tålmodiga planerande under flera år, hans vetenskapliga tillvägagångssätt, hans fixering vid ett mål, hans sinne för detaljer tyder mer på Aspberger syndrom. De med AS blir inte heller särskilt aggressiva om inte deras ”cirklar” blir rubbade. Men om han hade en sådan störning, förklarar denna inte orsaken till hans brott på samma sätt som en psykopati. Dessutom brukar de med AS ha svårt att avläsa andra människor och uppfattar knappast om någon blir mobbad och eftersom Breivik försvarade sådana som blev mobbade, stämmer inte AS in på honom heller, vad jag förstår.
Uppenbarligen är Breivik likt alla andra mördare inte frisk och lider av någon brist i sin personlighet vad den nu har orsakats av (arv eller miljö eller båda delar). Men sinnesförvirring är det tydligen inte fråga om, däremot brist i verklighetskontakt (punkt 2). Breivik påstår också att han var medlem i någon tempelorden och skriver hela tiden ”vi” i manifestet istället för jag. Men man har inte funnit någon sådan orden som han skulle ha varit medlem i. Är det bara en fantasi som han producerat i sin ensamhet? Låssaskamrater bland korstågstidens riddare, långt tillbaka i tiden? Ytterligare ett tecken på verklighetsflykt i så fall, fast antagligen inte tillräckligt allvarlig för att betecknas som sjuk, ensamt. Andra, normala, kan ju dagdrömma, också.
Om ingen psykiatrisk diagnos stämmer på Breivik lika lite som på andra straffmyndiga mördare, vad är då orsaken till hans brott? Det här brottet hade ju sådan magnitud att det är värt en särskild analys.
Något mysko är det med Breiviks personlighet och det lönar sig nog att söka vidare i denna. Det finns ytterligare områden att undersöka när psykiatriska diagnoser inte är tillfyllest och i den norska debatten var man inne på andra områden också. En psykopat har inte lika mycket hämningar som normala människor. Breivik hade inga hämningar alls. Som min man säger, det verkar som att något dog inom honom för 6 år sedan när han började planera och förbereda sig för sitt terrordåd på riktigt (embryot hade funnits där sedan tidigare). Vad var det som hände 2005 och som utlöste det som legat där latent? Och vad var det egentligen som legat där latent och varför?
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7894111
Vad säger psykologen?
(Fortsättning följer eventuellt)
Permalänk | Anmäl
Ina Höst, 2012-04-26, 23:35
Ina och Ida....m.fl.
Vem sätter gränserna......?
Om 34 åringar sitter dagligen timmavis med pang pang spel....bör vi undra? 44 åringar. 54......80 åringar? 6 åringar?.....etc.
Om man förutom virtuellt skjuter till döds, även skär till döds....sparkar.....använder andra tillhyggen, utför andra handlingar...o.s.v.
Jag tror.....att om någon när jag var sisådär 15 år.....jag är 51 idag....sa att ”jag är 34 år och har simulatorer avancerade som militärens hemma i en tv-monitor där jag övar mig att skjuta”....då skulle polisen kopplas in......personens mentala hälsa skulle ifrågasättas.....denne skulle misstänkas farlig....men tiderna förändras.
Kanske är det t.o.m. så att ju grymmare fantasierna tillåts vara...desto färre våldsamheter i verkligheten. Någon yppar den möjligheten i diskussionen under Kim Lunds artikel.
Ska man då kanske vara mer tillåtande för virtuella fantasier? Ska möjligheterna utökas eller bromsas? Dessa frågor måste datorspelbranchen brottas med. Bör konsumenterna....vi....också fundera eller ska vi lita på att det som kommer på marknaden är av godo?
På cybercafét i Spanien där jag satt häromdagen, ropade ungarna högljutt...en del ner till 6 år gamla....”ta kniven!!!”....”hugg med kniven!!!”....vad höll de på med tro?
Är man en grubblande moralgubbe om man funderar på detta.....är det kanske t.o.m skjukligt att fundera så mycket och ingående på temat som jag....?
Jag har förstått att jag är oerhört ”politiskt inkorrekt” i ordets rätta bemärkelse i denna fråga.
Det allmänt vedertagna är att inte gå in så ingående i dessa funderingar, eller att snabbt hävda att verkligt våld inte har någon koppling till virtuellt våld. Att orsaksteorier om detta är t.ex.”tjafs”.
Men löser vi problemet bäst genom att finna ORSAKEN? ”Breivik saknade kromosom X419 och led av Typplexogafi”. Eller kan det även löna sig att bara fundera på samhällsklimat och möjliga kombinationer.....jag gillar det sista även om jag också snöar in, ... i det här fallet på spelen.
Direkt efter våldsdåden i Oslo var jag den ende som skrev nånting om datorspelandet i kommentatorfältet här på NM. Om någon svarade så var det med det relativt vanliga och politiskt korrekta ”förr var det serietidningarna eller hårdrocken....nu är det dataspelens fel” eller något i den stilen.
Kanske var det bra att folk förr reagerade på serietidningar eller hårdrock.....kanske skapades viktiga normer och en sund samhällelig PK attityd till de nya fenomenen just genom denna moralskräcks-aktiga diskussion som jag nu även tycks utöva angående virtuellt underhållningsvåld vid dator. Hmmmm.
Så Ida eller även Ina....ingående analyser om psykiskt tillstånd hos EN individ... inte att förakta. Men....inte heller att förakta....ingående analyser av ett samhällsklimat eller samhällsmoralen.
(Jag försöker också vara tydlig med hur jag ser på begreppen ”Politiskt inkorrekt” och ”Politiskt Korrekt” i detta inlägg. Men den diskussionen kan man ju ta nån annan gång)
God fortsättning :-)
Permalänk | Anmäl
Nisse, 2012-04-27, 07:20
Funderingarna, som framförs här i kommentarerna, artikeln och också av Kim Lund tycker jag är värda att beakta. Jag har kollat runt lite på olika ungdomsforum och bloggar och sammanfattar lite av de kommentarer, som ses där. Kommentarer från den nya generationens värld.
"Psykologerna fattar ju ingenting av det Breivik höll på med. Alla psykologerna är ju uråldriga och helkassa, de begriper ju bara inte. Hur kan just Norge inte fatta detta, som delade ut nobelpriset 2006 i ämnet. Varför frågar inte psykologerna vilka lagar WoW vilar på? Där ligger ju förklaringen. Vet inte denna domstol att Kriget=Krigsspelet. Fattar ingen att Breivik är budbäraren. Boven i dramat är Krigsspelet. De andra finns i spelet. Vem skyddar den högsta nivån. Breivik spelade för f.. 16 timmar om dan. Vet ingen i denna f...... domstol spelplanens regler?"
Ja, detta är fikonspråk för mig. Ett ämne jag aldrig satt mig in i. Men Ida, som gör sin uppsats i ämnet , kan du ge oss en förklaring? Kom tillbaka till kommentarerna och också du Kim! Kanske spelande ungdomar kan ge förklaringen till vilka "de andra" är, som Breivik talar om. Kanske de andra finns i spelets värld?
Permalänk | Anmäl
birgitta ellis, 2012-04-27, 08:19
# Mats F Eriksson
Min kommentar om psykopater i höga samhällspositioner handlade just om de senares förmåga att samvetslöst "kliva över lik" för att uppnå framgång enbart för egen del.
Permalänk | Anmäl
birgitta ellis, 2012-04-27, 09:08
Nisse, det är inget fel på dina funderingar. Kanske har du rätt också? Jag vet inte. Dessa krigspel förstår jag mig inte heller på. All överdrift är förstås av ondo (när är det överdrift?) Men är de skadliga eller inte i sig?
Det kan vara som du skriver: "Kanske är det t.o.m. så att ju grymmare fantasierna tillåts vara...desto färre våldsamheter i verkligheten. Någon yppar den möjligheten i diskussionen under Kim Lunds artikel." Destruktiva agressioner får här ett utlopp utan att behöva utlevas. Å andra sidan undrar man över de som tar del i våra dagars krig från luften och med hjälp av maskiner om de tror att kriget är ett dataspel eller om de fattar att det är riktiga människor som urskiljninglöst dör av deras bomber. Men att krigspelen skulle sänka trösklarna hos någon enskild spelare i den riktiga världen? Det ska nog mer till (en disposition i personligheten samt omständigheter i miljön som sammanfaller på ett olyckligt sätt). Men jag vill inte se små barn syssla med dessa spel.
Men i Breiviks fall, tror jag inte WoW var orsaken till brottet. Som jag förstått det spelade han dagligen under den vakna delen av dygnet under ETT år. Då hade han redan bestämt sig och börjat planera sitt dåd på riktigt. Själv säger han att spelade för att öva sig i strategiskt tänkande och vapenbruk genom simulering. WoW användes alltså som ett av medlen att nå målet.
Vilka "vi" hänvisar Breivik hela tiden till? Det var tydligen någon tempelriddarorden som han skulle vara medlem i, några från en annan fantasivärld som inte tillhörde spelet.
Varför det är viktigt att förstå orsaken? För att eventuellt kunna förebygga och skydda samhället. När det redan skett går, det inte att reparera skadan. Finns det något som kunnat upptäckas i tid, rättas till i miljön eller någon missanpassning/sjukdom som kan behandlas. Vad kan göras för framtiden?
Permalänk | Anmäl
Ina Höst, 2012-04-27, 12:49
Det grova politiska våldet i Norden är framför allt riktat mot socialdemokratin. Utøia, Gro Harlem Brundtland, Olof Palme, Anna Lindh osv
Permalänk | Anmäl
u_21282, 2012-04-27, 20:13
Det känns inte helt rätt att komma med ett skämt här.
Det är totalt oviktigt vad förövaren heter.. Och jag tror inte heller att hans handlingar har med dataspel att göra. Det räcker med att åka tunnelbana söder om Bredäng i Stockholm, så kan man till viss del förstå frustrationen. Söder om Bredäng på T-banan så är det ingen som förstår Svenska.... I Sverige. Klart märkligt.
Permalänk | Anmäl
Janne Berggren, 2012-04-29, 21:24
29 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Vad skulle Breivik få ut av det hela om han var psykopat? Visst är vissa psykopater blodtörstiga, men då kunde han ju lika gärna ha dödat vem som helst eller försökt komma undan. Vad jag vet är väl det typiska för psykopater att de är just drivna av egenintresse, Breivik handlade uppenbart inte i egenintresse, rationellt sett.
Jag tror mer på att hans WoW-spelande (ett år, 16h/dygn) är en konsekvens av hans misslyckanden i livet. Man behöver såklart inte vara misslyckas för att spela WoW, men att han slängt bort så mycket tid på det efter stora finansiella misslyckanden tycker jag är ganska talande. Gissningsvis är han narcissist och skulle inte stå ut med något annat än att hans liv har stor konsekvenser för resten av världen. Detta kombinerat med en konspiratorisk och irrationell världsbild som knappast är ovanlig (dock är det ju inte riktigt lika farligt att tro att jorden går under 2012 eller att CIA har rymdskepp i garaget) ledde till hans radikalisering och till slut gärningar.
Ida Mörk.
Jag tycker poängerna i din artikel är i stora drag relevanta.
Däremot ser du ut att göra samma misstag som de flesta analytiker i ämnet Breivik, nämligen att söka efter en enda enskild anledning och försöka utesluta alla andra.
"Detta är inte orimligt i Breiviks fall, han har kommenterat att han manipulerade utredarna under den första rättspsykiatriska undersökningen genom att simulera schizofreni. "
Du har inte funderat på om just DETTA påstående, från ditt citat, är själva manipulationen...?
Det låter betydligt mer troligt, lider han av narcissistisk personlighetsstörning så är en stämpel som psykiskt instabil det största slaget mot hans narcissism som en person kan få.
Ha i åtanke hur "bra" du just sa att dessa individer är på att manipulera omgivningen, om du nu ska analysera uttalande från just denne individ. Du kan ju utgå från att varje uttalande tjänar hans syften.
Den första undersökning baserade sig inte främst på hans beteende just nu utan på förundersökningsmaterialet, "manifestet" inkluderat. Osannolikt att han "simulerade schizofreni" i manifestet sen flera år tillbaka, som en del i sin plan, och sen skulle erkänna det nu när han är nära sitt mål. "Manipulationen" är med all sannolikheten att framstå som frisk, vilket låter mer troligt.
"Det är med andra ord inte rimligt att anta att det är Breiviks intresse för World of Warcraft som format honom till en man kapabel att släcka 77 människors liv"
Här menar jag att du verkar missa den dynamiska analys som krävs för att reda ut "Mördaren Breivik".
Att han som mentalt stabil människa skulle genomföra sin mångårigt förberedda plan på grund av WoW? Lika troligt som att påven skulle vara muslim.
Att hans empatiska förmåga blivit påverkad av att skjuta folk i huvudet i en virtuell värld i tio år i sträck? Högst sannolikt.
KBT fungerar ju av en anledning, eller hur?
Som du av alla vet så kan vi ju få nervtrådarna i hjärnan att ta nya vägar genom att repetetivt utföra samma handlingar om och om igen. Du vet också om att seriemördare börjar utföra sina handlingar i fantasin, med grövre och grövre scenarior.
Låter det då det verkligen otroligt att tex Modern Warfare/Call Of Duty, som är ett förstapersonsspel där målet nås genom ytterst detaljrika mordiska handlingar, simulerat att vara så verklighetstroget som möjligt, skulle påverka både Breiviks nervtrådar och empatiska förmåga efter flera års spelande? Ett spel som tar fantasin in i den virtuella världen, mitt mellan fantasi och verklighet.
(Call Of Duty var det spel Breivik själv hävdar var där han tränade sig som bäst för de kommande morden, om vi nu överhuvudtaget ska lyssna på vad han säger)
Nej, det är knappast en enskild anledning bakom Breiviks handlingar. Det är mer komplext än så. Men det är lika fel att tro att en typ av aspekt inte har någon påverkan överhuvudtaget som att tro att en annan är ensamt ansvarig.
Jag har själv en artikel under ämnet "Attackerna i Norge" som du gärna får läsa genom och kommentera dina tankar runt: "Spela inte med i Breiviks narcissistiska teater".
Vi måste hejda oss och fråga oss om psykopati är en sjukdom eller en avvikande läggning. Om vi börjar se allt som är avvikande som sjukdomar, då är steget till att även klassa avvikande åsikter som grundat på en sjukdom, inte långt borta. Människors beteenden beror alltid på de två faktorerna gener och miljö, där i det senare ingår allt som är formande av hjärnan. En störning redan under graviditeten kan medföra en avvikelse i hjärnans morfologi, men i efterhand är det svårt att veta om en beteendeavvikelse beror på generna eller en störning under graviditeten eller vid förlossningen. Den fortsatta sociala miljön kan därefter bidra till- eller förstärka en annorlunda hjärnutveckling.
Jag tror att vi är tvingade att leva med och acceptera avvikande beteenden utan att stigmatisera individen med sjukdomsbegrepp. Det gäller för alla att stå för sina handlingar och dömas efter den lag som finns och detta gäller även för Breivik, även fast hans gärning är exceptionell ur alla synpunkter.
#2
Jonas,
tack för din kommentar..
Jag hoppas följande text kan förtydliga min ståndpunkt något (tror jag har svarat på de flesta av dina frågor):
Jag tror inte heller att det finns en enskild anledning till att Breivik gjorde det han gjorde utan att det är en kombination av många faktorer
En av sakerna som får mig att tro att Breivik inte är schizofren är att det material, inklusive "manifestet" han producerat är läsligt/begripligt. Ett vanligt symptom för schizofreni är en oförmåga att göra sig förstådd i tal och/eller skrift. Inte heller är tendenser till manipulation en del av symptombilden för någon form av schizofreni, lägg till detta att få med schizofreni är fullt medvetna om sin sjukdom (vilket är väldigt vanligt bland psykossjukdomar) innan de får en diagnos. Breivik är helt enkelt för organiserad och för medveten. Psykoser är kaosartade, detta är ytterst metodiskt.
Om Breivik är schizofren och narcissist (som är en av de saker du föreslår) har han antingen varit psykotisk vid dåden och kommit ur psykosen i samband med arrest för att kunna simulera "friskhet", vilket om jag förstår dig rätt är din teori.
Eller så har han varit psykotisk under förberedelserna, kommit ur psykosen och i "friskt" tillstånd utfört dåden.
Båda dessa teorier är väldigt osannolika. Att en person kommer ut ur en psykos och fortsätter agera som om vanföreställningarna var verkliga och utför sin plan samtidigt som han försöker dölja en psykossjukdom han vägrar erkänna att han har.... Det är extremt osannolikt.
Min tes är att Breivik lever i samma verklighet som de flesta andra, men att han tolkar den extremt annorlunda och han därför dragit slutsatser som för oss andra framstår som bisarra och felaktiga.
Psykopati är generellt sett inte något som driver människor att mörda. Däremot är det som att den spärr de flesta människor har mot våldsamma handlingar inte är lika stark hos psykopater.
Psykopati får dig inte att mörda, men det gör det svårare att "avstå".
Viktigt att komma ihåg är dessutom att Breivik är massmördare och inte seriemördare. Seriemördare har en tendens att öka brutaliteten och riskerna i sina brott. Breivik utförde dåden vid ett tillfälle och har därför inte gjort samma gradvisa upptrappning som sker med vissa seriemördare.
#3
Björn, psykopati klassas av DSM-IV som en störning. Alltså varken sjukdom eller "vanligt" avvikande beteende.
Det har flera gånger bevisats att delar av psykopaters hjärnor skiljer sig från hur dessa delar ser ut hos icke-psykopater. Ett exempel på en rapport där detta beskrivs är "Differential Associations Between Psychopathy Dimensions, Types of Aggression, and Response Inhibition" av J. Feilhauer et al..
Det är väl rätt så uppenbart att Breivik är någon sorts bokstavsdiagnos, typ ADHD, Asperger osv. Hans stela beteende tyder på det. Det finns flera underdiagnoser som narcissism osv. Men det betyder inte att han är sjuk. Han delar sin "sjukdom" med många fullt socialt fungerande personer vad jag förstår. I varje fall kan många av dem sköta ett arbete utan problem. Men förmågan till empati och inlevelse kan vara skadad. Det är väl där någonstans vi hittar Breivik.
Är fullkomligt astrött på all amatörpsykologi och detta ältande om Aspergers som en förklaring till aggressioner. Stel i mimiken kan man vara ändå, se på Reinfeldt.
Jag tycker inte Lund drar "konkreta slutsatser" i sin artikel utan presenterar en teori. "Forskningnen på området är svårtolkad, motstridig och allmänt luddig" skriver du själv. Beträffande psykos, är inte psykossjukdom, som schizofreni eller bipolaritet, avgörande för en persons eventuella psykostillstånd. Bara brist på sömn kan utlösa en psykos. Allt beror på graden av påfrestning. Vad sägs om oavbrutet dataspelande i dygn och veckor? Konstaterandet "det SENASTE BUDET från de rättspsykiatriska experterna" för egen talan i svårigheten att bedöma Breivik. "Att han förväxlar verkligheten med ett spel" anser du uteslutet men är det inte det han tycks göra? Se sig själv som del i ett drama. Att han agerade aktören i sin egen uppfattning om verkligheten och saker och tings tillstånd i begåendet av brottet "Att se dessa mycket olika ting, spel och verklighet, som lika" tycks vara själva problematiken, när det gäller hans verklighetsuppfattning.
Sen talar du om psykopatibedömning. I HARES psykopatiskala är det manipulativa elementet avgörande, i syfte egenvinning. Jag kan inte se hans egenvinst någonstans utom i att bli sedd Att bara vilja bli sedd är inte en vinst av psykopatikaraktär utan mer narcisism. Han har erkänt sitt brott och vill bli friskförklarad. Alltså straffad med lagens strängaste straff. Psykopaten vill inte bli straffad. Du skriver "dessa störningar har gemensamt att de utvecklas under barndomen. Det är med andra ord inte rimligt att anta att det är Breiviks intresse för WoW, som format honom". Störningar från barndomen blommar ofta ut i beteende och handling i vuxen ålder, ofta genom utlösande upplevelser. Du hävdar vidare "Mord utan uppenbara motiv begås av psykopater, vilket stämmer väl in på Breiviks handlingar". Utan motiv? Har han inte skrivit i åratal på sitt manifest och sina motiv? Att han sen vänder motivets utförande mot oskyldiga unga människor visar, enligt min mening, hur väldigt sjuk han är. Du skriver "Det vore därför märkligt att anta att psykopater dras till spel/filmer/annan media, där handlingen utspelar sig i en annan värld". Här utgår du från psykopatidiagnosen och motsäger dig själv, då Breivik spelade spel i åratal. Eller gjorde han kanske inte det? Jag tycker mig ha läst att han spelade dag och natt och inte lämnade huset, utom ibland på nätterna, då han klättrade nedför stuprännan för att komma ut. Ett något udda beteende!
Beträffande eskapism tycker jag WIKIs definition stämmer mycket bra in på Breivik. "Eskapism är en verklighetsflykt. En eskapist är en person, som framställer sin personlighet eller sina handlingar på ett sätt, som personen har fantiserat om och som inte är reella. I jämförelse med en persons identitet, som uttycker hur personen tror sig vara, är eskapism mer fantasifull och kan ibland tolkas som ett sjukdomstillstånd"
Well, vi får väl se vad experterna kommer fram till. Psykologi och psykiatri utgår ju från olika paradigm men måste alltid enas i slutändan. Good luck with your thesis!
"Stel i mimiken kan man vara ändå, se på Reinfeldt."
Jo, men så har inte Reinfledt alla indianer i kanoten han heller. Inte så att Reinfeldt är våldsam av sig, men han vill bryta ned samhället och göra det mer osäkert och kaotiskt.
Otroligt vad många psykologiska teorier som framförs här.
ABB har själv förklarat sina motiv och allt är logiskt och kristallklart.
Han ville hämnas på (S) för att de förstört hans land med massinvandring av speciellt av muslimer. Han tog till våld i stället för demokrati eftersom han ansåg att den demokratiska vägen var stängd då invandringskritiska stämplades som rasister av de goda och fina kulturmarxisterna (politiker och journalister) och för att de demokratiskt invandringskritiska skulle stigmatiseras av media och politiker så att de skulle radikaliseras och ta till våld mot de ansvariga för massinvandringen. Ungefär så har han beskrivit syftet med sitt terrordåd och logiken är tydlig, det kallas fascism.
Ida Mörk.
Att man MÅSTE vara psykotisk (till graden av uppenbar sinnesförvirring) för att få diagnosen paranoid schizofren är ingen information jag kan hitta någonstans, skulle du kunna länka till det i såna fall? Av den information jag kan hitta så finns det ett flertal dokumenterat mycket intelligenta människa som kan vara mycket rationella inom ett visst specifikt område men verklighetsfrånvarande i andra.
För att gå på lite empiri om dataspelen så bevisar den största undersökningen i Svensk historia att det faktiskt visst finns ett samband mellan aggresioner och dataspel:
http://www.statensmedierad.se/upload/_pdf/Statens_medierad_Valdsamma_dat...
Undersökningen visar på en VISS aggressionshöjning, men givetvis inte en avgörande i ett sånt fall som Breivik. Dock ska man då ta med i beräkningen att undersökningen är gjord på representativ del av befolkningen när det gäller mental hälsa. Om redan dessa uppvisar en aggressionshöjning, genomsnittligt sett, så är det lätt att räkna ut att en mentalt instabil person är i ännu högre grad i farozonen.
Övertydligt nu: INTE menat att detta ensamt får en individ att mörda, utan som bidragande faktor.
Min egen tes är så simpel som uppväxtförhållanden i kombination med personlighetsstörning av något slag (vilken det än må vara). Detta tillsammans med ett antal miljömässiga faktorer som uppkommit genom livet och alltihop sammanfaller på ett mycket olyckligt sätt. Och jag tror definitivt att den typ av dataspel (första person, shoot em up) och den enorma mängden som Breivik konsumerat möjligen kan ha varit en av dessa omständigheter, om än en av de mindre viktiga.
I Mörk.
Jag slarvade med ordet "psykos", jag menade den typ av psykos som är uppenbar (foliehatt, radiosändningar i tänderna, dolda budskap i ketchupen)
Läs genom den här länken, speciellt under "AKUT FAS". Det är flera sympom som stämmer in klockrent på Breivik:
http://www.1177.se/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Schizofreni/
Jag kan fortfarande inte hitta information om att en schizofren diagnos med nödvändighet måste innebära otydlighet i tal och skrift eller totalt frånvaro av rationalitet inom alla områden.
.
Är inte det mest troliga att han lider av flera diagnoser i mer eller mindre utsträckning ?
Spel framför datorn kan ha bidragit.
Men framförallt så är det en ensam person jag ser, helt utan kontakter eller en organiserad verklighet som kunde ha mildrat och förhindrat hans skrämmande handlingar.
Datorspelande sker i en anonym värld utan demokratiska inslag.
#13 Mats F Eriksson
Att det handlar om en kombination av diagnoser tror jag. Även eventuell hög score på psykopatiskalan (psykopati ej sjukdomsklassat) i hans nuvarande tillstånd.
#11 Jonas L. Lundström
Schizofreni debuterar vanligtvis först i vuxen ålder, då oftast i form av ett psykotiskt skov. Efter flertalet skov och lång observation med dokumentation kan diagnosen schizofreni fastställas i konsensus av läkare, psykolog, socionom, närstående och övrig vårdpersonal. Många schizofrena fungerar bra ute i samhället med medicinering. Allt beror på sårbarhet, påfrestning och grad av sjukdom. Många av världens sora konstnärer och intellektuella har haft diagnosen. En del personer svarar inte på medicinering och förblir i sin egen värld av vanföreställningar.
håll Ida,
Kul och bra replik. En ära att någon med kunskap valt att följa upp min teori.
Finns mycket att kommentera men väljer ut detta då jag utom internets räckhåll för ögonblicket:
"Lund påstår dessutom att eskapismen har ökat de senaste tio åren och att detta bidrar till ökat våld. Detta är ett väldigt märkligt påstående."
Att eskapismen spridning inom populärkuluturen INTE skulle ha ökat de senaste tio åren håller jag verkligen inte med om. Ska se om jag kan gräva fram siffror när jag sitter bättre till.
Dessutom handlar mitt inlägg delvis inom en väldigt ny trend inom affärs- och spelutveckling - spelifiering (eller gamification på engelska) och vilken roll den kommer att spela får tiden utvisa. Men jag menar att det nog finns stora risker med den trenden.Och de riskerna kan Breivik vara ett exempel på- Att förvandla miljövänlig pendlingskörning och utbildning till ett spel är nog så bra. Men för eller senare kommer det att börja tummas på spelifieringens samhällsnyttiga utfall och virtualitet och verklighet kommer att knytas tätare ihop även på andra områden.
#1 "Man behöver såklart inte vara misslyckas för att spela WoW, men att han slängt bort så mycket tid på det efter stora finansiella misslyckanden tycker jag är ganska talande. Gissningsvis är han narcissist och skulle inte stå ut med något annat än att hans liv har stor konsekvenser för resten av världen."
Precis! Det är ungefär den utgångspunkten min artikel tar.
#2
"Att han som mentalt stabil människa skulle genomföra sin mångårigt förberedda plan på grund av WoW? Lika troligt som att påven skulle vara muslim."
Håller med till 100%
#8
"Jag tycker inte Lund drar "konkreta slutsatser" i sin artikel utan presenterar en teori."
Tack. Väldigt viktigt påtalande.
Oj... där blev det visst fel... "Hallå Ida" var den mer vedertagna inledningsfrasen jag siktade på. Inte "Håll Ida"....
#15 birgitta ellis
Anledningen till att jag ser det som att det bör vara flera diagnoser är att psykopater är helkassa på långvariga projekt.
De jag mött och det är ett par stycken klarar inte av att hålla ihop projekt av den här arten utan de är liksom personer som flyter ovanpå allt. Glidartyper som inte gör något annat reelt än tyckande. Fruktfullt arbete och realisering av projekt står utanför deras förmåga. Jag inser att det finns olika typer av psykopater med olika särdrag men detta är en egenskap jag ofta uppfattat hos de jag stött på. Det brukar på vardagspråk heta "mycket snack och lite verkstad". Dom är mer impulsivt verkande så att säga.
En stor portion narcissism tror jag måste adderas till, troligen den mest dominerande faktorn.
Ida, hade du tyckt jag var sjuk om jag satt flera timmar om dagen och virtuellt sköt ihjäl barn?
Det finns några aspekter som inverkar på hur sjuk en fantasi i allmänhet ses, menar jag.
*Innehåll.
*Tid man lägger ner på den.
*Ålder.
*Plats för fantasin
*Ev. kön tror jag tyvärr också.
Att försöka läsa av ett samhälleligt klimat via att titta på hur de fantasiföreteelser du nämner ter sig, media, musik, spel, lek o.s.v är inte helt tokigt, tror jag.
Jag tycker tyvärr diskussionen lätt blir platt om man bara stönar..." suck...förr var det hårdrockens fel...nu är det dataspelens fel".
Jag tycker nog att Lunds artikel ger en del intressant underlag till diskussion.
Det tycker jag din artikel också gör och kanske är det helt enkelt så att både psykopati och fantasilekar är intressanta ämnen.
Och båda är relevanta i förhållande till våldsmannen i Norge.
# 18 Mats F Eriksson
Jag håller helt med dig.
Svajigt det där med psykopati. Jag får ett så helsjukt intryck. Skall bli intressant att se vad som kommer fram i slutändan av denna tragedi.
# 18 Mats F Eriksson
Emellertid inte att förglömma och motsäger vad jag just samtyckte till...
Många av världens ledande företagare och politiker anses ju vara psykopater. Där handlingskraften och framgången är som ett framrusande tåg. Orsaken anses ju just vara skrupellösheten. Ingen ånger, ingen skuldkänsla och ingen empati.
#21 birgitta ellis
Det är sant, det finns ju tex folk som springer 100m under 10 sek
bland oss vanligt dödliga med. Men jag tror det stora flertalet psykopater inte når till toppen.
Nog för att dom söker sig till maktstrukturer för dom är lätta att förstå och passat enligt vissa, i roller som tex interna torpeder, folk med hårda nypor, kan styra med hela handen osv flosklerna tar aldrig slut. Men ofta är dom en destruktiv kraft i vilket företag dom än befinner sig i.
För att kunna förebygga brott, måste man veta orsaken till att brott begås. Breiviks psyke är intressant just för att han agerade helt ensam och självständigt utan någon organisation/rörelse bakom sig. Det är naturligtvis svårt/omöjligt att ställa någon diagnos på distans, men på vissa punkter tror jag kan man komma en bit på väg.
Men författaren har säkert helt rätt i att våldsamma dataspel inte har någon del i orsaken till Breiviks terrordåd. Att en (vanlig) spelare förväxlar fiction med verkligheten tror inte jag heller. Däremot kunde World of Warcraft ha varit ett (av många tillgängliga) medel för hans ”utbildning” till terrorist, ett sätt att utveckla sinnet för strategier i försvar och attack och att simulera vapenhantering. Har för mig att han själv förklarat att detta var orsaken till hans spelande.
Tror som författaren att vi helt kan avfärda WoW som en av ORSAKERNA till Breiviks terrordåd.
Inte heller tror jag – liksom författaren – att Breivik var behäftad med någon sorts psykos när han begick dådet, dådet var omsorgsfullt planerat och hade grundligt och metodiskt förberetts under flera år. Tillfällig sinnesförvirring var tydligen inte fråga om.
Jag kan förstå diagnosen schizofreni pga. hans förmåga att dela upp sin personlighet i en kallt beräknande och avskärmad intellektuell sida, att flytta känslorna över på en idévärld och en annan sida där känslorna varit integrerade. Men det är en medveten och inövad disciplin och ingen tvångsmässig, så den diagnosen stämmer antagligen inte heller. Tror på författaren när hon skriver att det är för mycket som inte stämmer med den diagnosen.
Författaren föreslår diagnosen psykopat, men stämmer den diagnosen? Jag är inte psykolog som författaren, men jag har nu läst på om Breivik. Jag var också i Norge när Breivik utförde sitt terrordåd och läste i norska tidningar om Breivik av dom som kände honom. Jag tycker ingenting eller väldigt lite stämmer av Hares kriterier på pskopati med hans beteende och vad som berättats om honom.
Som författaren skriver, så är en psykopat inte predestinerad att mörda, men har lägre trösklar än normala människor. Så om det gynnar egenintresset tillräckligt mycket, är det lättare för en psykopat att döda än för andra (det finns säkert olika grader av psykopati, också). Diagnosen psykopati förklarar alltså inte ensamt Breiviks dåd som författaren också påpekar, det måste finnas ett motiv av starkt egenintresse också. Frågan blir då, vad finns det för egenintresse i Breiviks dåd?
Men vi kan testa Hare’s kriterier på psykopati på Breiviks beteende:
1. Talför/ytlig charmig
Breivik beskrivs av både styvfadern och klasskamraterna som lite tystlåten och lite tillbakadragen. Dvs. 0 poäng på punkt 1.
2. Förhöjd självuppfattning/grandios
Om man med detta menar ett psyke som huvudpersonen Raskolnikov i Dostojevskijs Brott och Straff som testade om han kunde sätta sig över mänsklig lag som en Napoleon utan konsekvenser för hans psyke (samvetet) genom att slå ihjäl en gammal pantlånerska och ockrare (som han inte hade något med att göra eller ens kände) och därigenom befria världen från en usel människa och som ingen saknade eller som Kejsarn av Portugallien av Selma Lagerlöf och annan megalomani, så blir det nog poäng på punkt 2.
Men han gjorde inte så mycket väsen av sig och var inte särskilt skrytsam. Är detta verkligen samma sorts grandiositet som psykopatens?
3. Behov av spänning/blir lätt uttråkad
Med tanke på hans långa metodiska planerande av brottet och hans sk. manifest på 1500 sidor där han dessutom intellektuellt utredde sina motiv innan, finns inget som tyder på bristande impulskontroll eller spänningssökande. Han var istället målinriktad och uthållig. 0 poäng på punkt 3.
4. Patologiskt lögnaktig
Manifestet tyder på att han uppriktigt sökte sanningen. Däremot avslöjade han inte sina planer för någon före dådet. Han berättar också i detalj om sitt brott under rättegången med nästan fotografiskt minne. Nej, någon lögnare är han inte. 0 poäng på punkt 4.
5. Bedräglig/manipulativ
Knappast, han planerade och utförde dådet helt ensam. Han var ingen ledare som manipulerade andra och fick dem att göra som han ville. Charles Manson däremot var sällsynt manipulativ som kunde få andra att utföra de mest avskyvärda brott på hans order. Hans psyke stämmer dock inte alls på Breiviks. 0 poäng på punkt 5.
6. Saknar ånger och skuldkänslor
Just nu visar han ingen ånger eller skuldkänslor, han anser att han agerade för ett högre syfte, för att rädda den norska nationen och europeisk identitet och inte på individnivå. Se punkt 2. Just nu skyddar han sig genom intellektet och idéerna och har avskärmat sig från alla känslor, men vi vet inte vad som sker med honom när känslorna så småningom kopplas på igen. Då kanske det går med honom som med Raskolnikov, men då finns nog ingen Sonja som kan rädda honom.
7. Flackt, ytligt känsloliv
Det kan vi som inte känner honom bedöma. Men en psykopat berörs ju inte av några djupare känslor och samvete. Jfr. ovan.
8. Kall/bristande empatisk förmåga
Han har tydligen förmågan att avskärma sig från känslor och är kallt beräknande för att nå ett mål. Men när han fungerade normalt verkar det inte som att han hade någon bristande empatisk FÖRMÅGA. Hans kamrater vittnar om att han var snäll och lojal mot sina kamrater och försvarade mobbade i skolan. Skulle vilja ge 0 poäng på 8, också.
http://www.newsmill.se/artikel/2011/07/26/min-klasskamrat-anders-blev-ma...
9. Parasiterande livsstil
Nej, han startade företag, hade anställda en tid, spekulerade i aktier och skaffade mycket pengar, allt på egen hand. 0 poäng på punkt 9.
10. Bristande självkontroll till exempel lättväckt aggressivitet
Nej. Se punkt 3 och omdömet om honom under punkt 8. Bilden av honom är en lugn person, inte ens när han blev attackerad (vilket skedde honom några gånger i ungdomsåren liksom de flesta unga pojkar), tappade han självbehärskningen utan försvarade sig på vanligt sätt. 0 poäng på punkt 10.
11. Promiskuöst och egoistiskt sexualliv
Nej, han tog tydligt avstånd från promiskuitet (moderns tydligen och styvfaderns) och det finns ingen som säger att han hade något uttalat sexliv. 0 poäng på punkt 11
12. Tidiga beteendeproblem (före 12 års ålder)
Inte hört något om, han bröt aldrig mot någon lag förrän nu om man bortser från hans klottrande i tidiga tonåren.
13. Saknar realistiska, långsiktiga mål; agerar kortsiktigt och kan inte planera på lång sikt
Tvärtom! Han hade ett mål och lyckades genomföra det. Hans dåd var bara början, samhället skulle polariseras och andra skulle vakna och ta över när han själv satts ur spel. Se punkt 3. 0 poäng på punkt 13
14. Impulsiv
Tvärtom. Se ovan. 0 poäng på punkt 14.
15. Ansvarslöshet, till exempel som förälder eller chef
Troligen inte, men det vet vi inte så mycket om. När skolan får lov att uttala sig, kan vi få närmare besked.
16. Tar inte ansvar för sina handlingar.
Jo, på ett sätt gör han det. Han erkänner sina brott och är beredd på straff, men eftersom han inte handlade på individnivå utan för att rädda Europa, erkänner han sig icke skyldig. 0 poäng på punkt 16.
17. Många kortvariga äktenskapsliknande förhållanden.
Han tycks inte ha haft någon särskild flickvän. 0 poäng på punkt 17
18. Ungdomsbrottslighet (före 15 års ålder)
Nej, om vi bortser från klotter i tonåren, men klotter gör ingen psykopat. 0 poäng på punkt 18.
19. Överträdelse av villkorad frigivning/utskrivning, begår till exempel nya kriminella handlingar under permission
20. Kriminell mångsidighet, flera typer av lagbrott bland de följande 10: inbrott, rån, narkotikabrott, olaga frihetsberövande, mord/mordförsök, olaga vapeninnehav, sexualbrott, grov oaktsamhet, bedrägeri, rymning från fångvårdsanstalt (är ej ett lagbrott i sig)
Punkt 19 0ch 20 kan vi helt bortse ifrån eftersom han aldrig var kriminell före detta terroristdåd.
En psykopat agerar i egenintresse och det gjorde uppenbarligen inte Breivik, han hade inget att vinna på sitt dåd och han struntade tydligen i vad som kunde hända honom – han var ju långt ifrån dum och fattade att han inte skulle gå fri - och gjorde inget för att inte åka fast. Han hade kanske ytterligare ett budskap att framföra genom rättegången.
Breivik är uppenbarligen ingen psykopat. Däremot får man intryck av någon autismliknande (självförsjunkenhet) störning, särskilt punkt 2 och hans ensamhet. Hans metodiska och tålmodiga planerande under flera år, hans vetenskapliga tillvägagångssätt, hans fixering vid ett mål, hans sinne för detaljer tyder mer på Aspberger syndrom. De med AS blir inte heller särskilt aggressiva om inte deras ”cirklar” blir rubbade. Men om han hade en sådan störning, förklarar denna inte orsaken till hans brott på samma sätt som en psykopati. Dessutom brukar de med AS ha svårt att avläsa andra människor och uppfattar knappast om någon blir mobbad och eftersom Breivik försvarade sådana som blev mobbade, stämmer inte AS in på honom heller, vad jag förstår.
Uppenbarligen är Breivik likt alla andra mördare inte frisk och lider av någon brist i sin personlighet vad den nu har orsakats av (arv eller miljö eller båda delar). Men sinnesförvirring är det tydligen inte fråga om, däremot brist i verklighetskontakt (punkt 2). Breivik påstår också att han var medlem i någon tempelorden och skriver hela tiden ”vi” i manifestet istället för jag. Men man har inte funnit någon sådan orden som han skulle ha varit medlem i. Är det bara en fantasi som han producerat i sin ensamhet? Låssaskamrater bland korstågstidens riddare, långt tillbaka i tiden? Ytterligare ett tecken på verklighetsflykt i så fall, fast antagligen inte tillräckligt allvarlig för att betecknas som sjuk, ensamt. Andra, normala, kan ju dagdrömma, också.
Om ingen psykiatrisk diagnos stämmer på Breivik lika lite som på andra straffmyndiga mördare, vad är då orsaken till hans brott? Det här brottet hade ju sådan magnitud att det är värt en särskild analys.
Något mysko är det med Breiviks personlighet och det lönar sig nog att söka vidare i denna. Det finns ytterligare områden att undersöka när psykiatriska diagnoser inte är tillfyllest och i den norska debatten var man inne på andra områden också. En psykopat har inte lika mycket hämningar som normala människor. Breivik hade inga hämningar alls. Som min man säger, det verkar som att något dog inom honom för 6 år sedan när han började planera och förbereda sig för sitt terrordåd på riktigt (embryot hade funnits där sedan tidigare). Vad var det som hände 2005 och som utlöste det som legat där latent? Och vad var det egentligen som legat där latent och varför?
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7894111
Vad säger psykologen?
(Fortsättning följer eventuellt)
Ina och Ida....m.fl.
Vem sätter gränserna......?
Om 34 åringar sitter dagligen timmavis med pang pang spel....bör vi undra? 44 åringar. 54......80 åringar? 6 åringar?.....etc.
Om man förutom virtuellt skjuter till döds, även skär till döds....sparkar.....använder andra tillhyggen, utför andra handlingar...o.s.v.
Jag tror.....att om någon när jag var sisådär 15 år.....jag är 51 idag....sa att ”jag är 34 år och har simulatorer avancerade som militärens hemma i en tv-monitor där jag övar mig att skjuta”....då skulle polisen kopplas in......personens mentala hälsa skulle ifrågasättas.....denne skulle misstänkas farlig....men tiderna förändras.
Kanske är det t.o.m. så att ju grymmare fantasierna tillåts vara...desto färre våldsamheter i verkligheten. Någon yppar den möjligheten i diskussionen under Kim Lunds artikel.
Ska man då kanske vara mer tillåtande för virtuella fantasier? Ska möjligheterna utökas eller bromsas? Dessa frågor måste datorspelbranchen brottas med. Bör konsumenterna....vi....också fundera eller ska vi lita på att det som kommer på marknaden är av godo?
På cybercafét i Spanien där jag satt häromdagen, ropade ungarna högljutt...en del ner till 6 år gamla....”ta kniven!!!”....”hugg med kniven!!!”....vad höll de på med tro?
Är man en grubblande moralgubbe om man funderar på detta.....är det kanske t.o.m skjukligt att fundera så mycket och ingående på temat som jag....?
Jag har förstått att jag är oerhört ”politiskt inkorrekt” i ordets rätta bemärkelse i denna fråga.
Det allmänt vedertagna är att inte gå in så ingående i dessa funderingar, eller att snabbt hävda att verkligt våld inte har någon koppling till virtuellt våld. Att orsaksteorier om detta är t.ex.”tjafs”.
Men löser vi problemet bäst genom att finna ORSAKEN? ”Breivik saknade kromosom X419 och led av Typplexogafi”. Eller kan det även löna sig att bara fundera på samhällsklimat och möjliga kombinationer.....jag gillar det sista även om jag också snöar in, ... i det här fallet på spelen.
Direkt efter våldsdåden i Oslo var jag den ende som skrev nånting om datorspelandet i kommentatorfältet här på NM. Om någon svarade så var det med det relativt vanliga och politiskt korrekta ”förr var det serietidningarna eller hårdrocken....nu är det dataspelens fel” eller något i den stilen.
Kanske var det bra att folk förr reagerade på serietidningar eller hårdrock.....kanske skapades viktiga normer och en sund samhällelig PK attityd till de nya fenomenen just genom denna moralskräcks-aktiga diskussion som jag nu även tycks utöva angående virtuellt underhållningsvåld vid dator. Hmmmm.
Så Ida eller även Ina....ingående analyser om psykiskt tillstånd hos EN individ... inte att förakta. Men....inte heller att förakta....ingående analyser av ett samhällsklimat eller samhällsmoralen.
(Jag försöker också vara tydlig med hur jag ser på begreppen ”Politiskt inkorrekt” och ”Politiskt Korrekt” i detta inlägg. Men den diskussionen kan man ju ta nån annan gång)
God fortsättning :-)
Funderingarna, som framförs här i kommentarerna, artikeln och också av Kim Lund tycker jag är värda att beakta. Jag har kollat runt lite på olika ungdomsforum och bloggar och sammanfattar lite av de kommentarer, som ses där. Kommentarer från den nya generationens värld.
"Psykologerna fattar ju ingenting av det Breivik höll på med. Alla psykologerna är ju uråldriga och helkassa, de begriper ju bara inte. Hur kan just Norge inte fatta detta, som delade ut nobelpriset 2006 i ämnet. Varför frågar inte psykologerna vilka lagar WoW vilar på? Där ligger ju förklaringen. Vet inte denna domstol att Kriget=Krigsspelet. Fattar ingen att Breivik är budbäraren. Boven i dramat är Krigsspelet. De andra finns i spelet. Vem skyddar den högsta nivån. Breivik spelade för f.. 16 timmar om dan. Vet ingen i denna f...... domstol spelplanens regler?"
Ja, detta är fikonspråk för mig. Ett ämne jag aldrig satt mig in i. Men Ida, som gör sin uppsats i ämnet , kan du ge oss en förklaring? Kom tillbaka till kommentarerna och också du Kim! Kanske spelande ungdomar kan ge förklaringen till vilka "de andra" är, som Breivik talar om. Kanske de andra finns i spelets värld?
# Mats F Eriksson
Min kommentar om psykopater i höga samhällspositioner handlade just om de senares förmåga att samvetslöst "kliva över lik" för att uppnå framgång enbart för egen del.
Nisse, det är inget fel på dina funderingar. Kanske har du rätt också? Jag vet inte. Dessa krigspel förstår jag mig inte heller på. All överdrift är förstås av ondo (när är det överdrift?) Men är de skadliga eller inte i sig?
Det kan vara som du skriver: "Kanske är det t.o.m. så att ju grymmare fantasierna tillåts vara...desto färre våldsamheter i verkligheten. Någon yppar den möjligheten i diskussionen under Kim Lunds artikel." Destruktiva agressioner får här ett utlopp utan att behöva utlevas. Å andra sidan undrar man över de som tar del i våra dagars krig från luften och med hjälp av maskiner om de tror att kriget är ett dataspel eller om de fattar att det är riktiga människor som urskiljninglöst dör av deras bomber. Men att krigspelen skulle sänka trösklarna hos någon enskild spelare i den riktiga världen? Det ska nog mer till (en disposition i personligheten samt omständigheter i miljön som sammanfaller på ett olyckligt sätt). Men jag vill inte se små barn syssla med dessa spel.
Men i Breiviks fall, tror jag inte WoW var orsaken till brottet. Som jag förstått det spelade han dagligen under den vakna delen av dygnet under ETT år. Då hade han redan bestämt sig och börjat planera sitt dåd på riktigt. Själv säger han att spelade för att öva sig i strategiskt tänkande och vapenbruk genom simulering. WoW användes alltså som ett av medlen att nå målet.
Vilka "vi" hänvisar Breivik hela tiden till? Det var tydligen någon tempelriddarorden som han skulle vara medlem i, några från en annan fantasivärld som inte tillhörde spelet.
Varför det är viktigt att förstå orsaken? För att eventuellt kunna förebygga och skydda samhället. När det redan skett går, det inte att reparera skadan. Finns det något som kunnat upptäckas i tid, rättas till i miljön eller någon missanpassning/sjukdom som kan behandlas. Vad kan göras för framtiden?
Det grova politiska våldet i Norden är framför allt riktat mot socialdemokratin. Utøia, Gro Harlem Brundtland, Olof Palme, Anna Lindh osv
Det känns inte helt rätt att komma med ett skämt här.
Det är totalt oviktigt vad förövaren heter.. Och jag tror inte heller att hans handlingar har med dataspel att göra. Det räcker med att åka tunnelbana söder om Bredäng i Stockholm, så kan man till viss del förstå frustrationen. Söder om Bredäng på T-banan så är det ingen som förstår Svenska.... I Sverige. Klart märkligt.
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.