Klimat- och energifrågan är en säkerhetspolitisk fråga - redan idag

Ingen fara, du kan ta det helt lugnt.

Alla vet nu att CO2 inte är ett miljögift, utan en livsnödvändig gas för våra växter och därmed oss själva, samt att CO2 alarmismen var baserad på politiserad och bedräglig "forskning", Climategate 1.0 och 2.0.

Det kanske blir lite varmare och lite grönare men absolut ingen klimatkatastrof utöver det naturliga.

http://www.unt.se/debatt/vaumlxthusgasers-inverkan-aumlr-ringa-147615.aspx

Energifrågan löses effektivt av nya generationens kärnkraftverk som kan använda gamla atomsopor och Thorium som bränsle och minskar därmed lagringstiden från 100.000 år till 100 år och lagringsvolymen med 99%. Den är idiotsäker med fysikalisk "nödstopp" och helt nödvändig för att städa upp miljön efter den gamla kärnkraften.

Nya generationen 4 kommer att tillverkas i och levereras från fabrik i stället för att byggas på plats, det blir mycket billigare och snabbare. Nya generationen kärnkraftverk kommer att konkurrera ut det fossila bränslet på pris inom några år.

Billig energi är den viktigaste välståndsfaktorn som kommer att rädda världen från fattigdom och lidande. Framtiden ser verkligen ljus ut för oss alla.

Tur det bara är en liten klick som fortfarande mal om klimathot, klimatsmart, klimat hit och dit. Co2 styr inte klimatet. IPCC är inte Trovärdiga någonstans. Var är alla klimatforskare som tror vi människor styr klimatet via Co2? Vilket PPM Co2 är bäst för människan, djur och växter? Om vi inte vet det så kan vi lika bra hålla truten!

Nej, det är helt riktigt att vi inte kommer att klara två graders målet, den lilla uppvärming som skett upphörde för femton år sedan. Inte en chans att vi kommer komma upp i två grader på 20 år. Vi får hoppas på några tiondelar varmare iallafall!

Hur kan sådant här klimatdravel fortsätta? Klimatbluffen är avslöjad sedan länge

Alarmen om klimatet borde följas upp med att visa hur utvecklingen sker.
Om vi hotas med 1-2 m högre havsnivå år 2100 så bör den höjning som skett de senaste åren kunnat visas.
Om teperaturen skall höjas med 2 grader eller mer så bör det synas nu.
Det finns ingen anledning inte följa upp alarmen med uppmätta värden-speciellt eftersom osäkerheten är stor!

Jonny Andersson

Vilka alla vet...? Inte jag. Kanske bara alla på TCS, det världsledande konsortiet som bara består av teknologiska höjdare.?

Ja jisses. Tänka sig att det fortfarande finns de som blint tror på den här skräckpropagandan.

Visst har klimatet ändrats och det kommer det alltid att göra, till allra största delen p g a naturliga orsaker.

Karl, jag betvivlar inte ditt engagemang, men jag tycker nog att du ska se dig om efter ett verkligt miljöproblem att syssla med.

Dessa domedagsprofeter kommer naturligtvis att fortsätta sin skrämselporrpaganda så länge de får bra betalt för det.
http://www.frihetsportalen.se/2012/04/klimathotet-mallgan/

Det talas om ”sådana obalanser i den globala ekonomin att den kollapsar.” Världen är per defintion balanserad och människan kan påverka balanserna minimalt. De som tror något annat har fått hybris. Kollapsen ingår i balansen och den är inget som man bör försöka påverka utan den ska man bara acceptera och försöka tjäna pengar på, vilket Hallding i och för sig gör och har framgång inom. Hoppas bara inte att han tror på det själv. Vi lever ju i ett fritt kapitalistiskt system med yttrandefrihet.

På bronsåldern växte det stora träd högt uppe på de svenska kalfjällen och det var väl känt långt innan koldioxiden blev hysteri och folklig kult med klimatsmarthet. Så det är ingen fara på taket med temperaturen. Värre är det dock med uttömningen, som Hallding också nämner i någon slags helgardering. Det här har blivit tydligt de sista åren. De fossila mängder som IPCC räknar finns bara inte tillgängliga.
http://runeberg.org/stf/1934/0174.html

Som sagt, försök tjäna pengar på det. Jag samlar på järnskrot och det är något av det säkraste man kan investera i. Kostnaderna för LKAB ökar realt med 8 procent om året och det kommer nog att fortsätta och är ungefär så överallt. Jag tycker annars att det vore fint med lite mer värme här uppe i norr.

Som vanligt är den vänsterpolitiska Global Utmaning ute och sprider desinformation. Sveriges mest prominente klimatforskare tillika ledande klimatolog inom KVA skrev nyligen: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/att-minska-utslapp-loser-inte-probl...
I replikväxlingen efter artikeln skrev han att Johan Rockström talar i nattmössan.
En av världens mest kända alarmister James Lovelock har gjort avbön: http://worldnews.msnbc.msn.com/_news/2012/04/23/11144098-gaia-scientist-...

Men Global Utmaning tuffar på med det inbillade klimatproblemet och forsätter sprida desinformation. Någon borde ställa denna typ av organisationer till ansvar för de ENORMA kostnader som de orsakat och orsakar samhället!

Hur ställer sig Global Utmaning till avgiftsfri kollektivtrafik ur ett miljöperspektiv? Hur ställer sig Global Utmaning till ett avskaffande av patentskyddet ur ett miljöperspektiv? Det gäller att hitta frågorna som ingen tänker på också.

"Världen förändras nu - inte om tjugo år, inte när vi har nått två graders uppvärmning.
Karl Hallding Anmäl"

Det är när man läser sånt här som man bör trycka på "anmäl".
SMHI har ofta svårt att göra en prognos för fem dygn medan Karl Hallding påstår sig veta hur vädret ska vara om "tjugo år".
Det har han ingen aning om.

Det verkar bara vara politiker, journalister och miljöfolk som ännu ältar klimatfrågan. Plus de forskare som lever gott på forskningspenagar. Utanför Europa är klimatfrågan död beroende på brist på bevis.

#11 Lars Johansson, 2012-04-24, 05:47

Jaså, Hallding har fel, och därför ska han anmälas för att du ska slippa kritisera honom? Logiskt -.-

Att det mer eller mindre är ställt utom tvivel att människans utsläpp av koldioxid inte har påverkat temperaturen på Jorden är inte detsamma som att påstå att någon uppvärmning inte kommer att ske.

Temperaturen på Jorden kommer att öka av naturliga orsaker med eller utan människans påverkan. Så det kan finnas en anledning till att titta på eventuella effekter.

Att Jordens havsnivåer kommer att öka med 9 meter enligt Al Gore är rent nonsens och det är inte sådan jönsar vi ska lyssa till vilket all världens politiker tycks ha gjort. Av någon lustig anledning så ökar ismassan i vissa områden i samma takt som den smälter undan på andra område.

Bättre om vi spenderade pengar på att ge folk i som bor i eventuellt drabbade områden sådana möjligheter att de klarar av det på egen hand i stället för att göda politiker och skrämselindustrin i västvärden.

Rädsla för klimatförändringar är ett tecken på okunskap, eller ett ensidigt lyssnande på andra utan att själv reflektera över problemställningen. Världen blir inte säkrare därför att många är i samma situation och tror samma sak. Det ger bara en falsk säkerhetskänsla som leder bort från sunt och rationellt tänkande. Klimatfrågan handlar om ensidigt och dogmatiskt tänkande, där de verkliga faktorerna som påverkar klimatet, har uteslutits. För närvarande förleds mänskligheten i klimatfrågan av falska profeter som leder in oss i ekonomiskt armod och stagnation i utvecklingen. Det världen behöver är utveckling och utbildning för att inte bli överröstade av falsk kunskap.

Det är svårt att säga säkert, vad något mer koldioxid (CO2) i atmosfären ger upphov till. Det har varit varmare en tid nu på Jorden, men solen har också varit ovanligt aktiv,med fler och större solfläcksaktiviteter än på t.ex. 1960- och 1970-talen, då alla skrek att nu går vi raskt emot en ny istid....

Råoljan är en ändlig resurs, och redan idag råder det en viss brist, som motverkas bl.a. av att Kanada har börjat med att producera "Syncrude" ur tjärsand. Produktionen av syncrude mha processer som ger mycket mer fossil CO2 än vad processerna för klassisk råolja ger.

Det finns riktigt vettiga alternativ. Läs gärna mina artiklar på Newsmill, och kommentarerna.

Ja, det är helt riktigt, att råolja har med ekonomi och säkerhetspolitik att göra. De flesta länderna med tillgångar på råolja är inte demokratier, t.ex. Att ersätta råolja med t.ex. el, syntetiska drivmedel baserade på skogsavfall, annat avfall, inklusive gasformigt avfall i form av de gaser, som annars bara facklas bort på oljefälten, är sätt som är kostnadseffektiva, som ger minskade utsläpp av växthusgaser på riktigt, inte på låtsas.

Att omvandla USA:s och Centraleuropas överskott av spannmål till etanol mha anläggningar, som använder bl.a. brunkol, naturgas och eldningsoljor, ger i stort set marginella minskningar av växthusgaser, och det är relativt dyrt, jämfört med andra åtgärder.