Breiviks uppväxt mer intressant än eventuella diagnoser

Vi vet att psykopater är kapabla att göra i stort sett vad som helst och den personlighetsstörningen anses inte vara orsakad av miljön utan ha genetiska orsaker. Att då intressera sig för Breiviks uppväxt utan den genetiska kopplingen kan aldrig vara klokt. Visst påverkar miljön psykopater men svaret på frågan " Hade mitt liv kunnat ta den vändningen, om villkoren varit annorlunda?" är nej. I alla fall om du inte är psykopat. För psykopater är svaret, JA! Ett av kriterierna för diagnosen för psykopati är grymhet mot djur och människor i barndomen.

Psykopati anses inte vara en psykisk sjukdom och är det inte heller eftersom en sjukdom är något som avviker från den normala naturen. Psykopati är medfött och är ingen sjukdom utan en genetisk defekt och kallas därför för en personlighetsstörning. Att Norska psykologer saknar insikt i problematiken är märkligt eftersom det finns forskning på området.

Att nu Breivik påstår att han är kapabel att sätta upp murar mot normala känslor genom att meditera får vi ta med en nypa salt. En psykopat är alltid planerande och har ett syfte med allt han eller hon gör. De är ofta mycket intelligenta och charmiga och har därför en stor förmåga att manipulera sin omgivning. Det är deras livsluft. Ju bättre lögner och ju fler de kan lura, desto större framgång i livet.

Normala människor kan inte genomföra ett attentat som Breivik har gjort och i synnerhet inte psykiskt sjuka människor. De som kan klara av en en sådan här handling är antingen djupt religiösa eller mycket starkt politiskt motiverade. De är övertygade om att det de gör är moraliskt riktigt i ett metaperspektiv. De är helt enkelt inte omoraliska i vanlig mening. Endast i vår, normala mening. En omoralisk människa bryter mot regler hon själv omfattar. Det gör inte de här människorna. Nej, ni vanliga människor där ute är inga potentilla Breivikar.

2 Kristian Grönqvist

Nej, någon missuppfattning är det inte frågan om utan en grundläggande fråga vad gäller människan. Arv eller miljö? Allt är inte möjligt när det gäller något av de båda alternativ. Till exempel gissar jag att du Kristian, inte är någon potentiell Patrik sjöberg. Inte på grund av miljöorsaker utan av genetiska sådana. Arv och miljö har olika stor betydelse när det gäller mänskliga egenskaper.

Vad jag hävdar är att man inte kan utföra en terrorhandling av den dignitet som vår berömde norrman har gjort utan en genetisk disposition för något dylikt. Diagnosen kallas psykopati. Att vem som helst skulle vara kapabel till något liknande är helt enkelt orimligt för då skulle vi se sådana här attentat dagligen och det gör vi inte. Hans uppväxtmiljö är inte värre än många andras och de beter sig inte på samma sätt. Det ska vi vara tacksamma för.

Breivik har själv beskrivit hur han analyserade fram sin världsbild och sedan övade, tog droger och använde musik för att medvetet gå runt psykologiska spärrar och både fysiskt och psykiskt orka genomföra det han hade bestämt sig för att göra. Det är svårt att bli mera skyldig än så, under de år som han förberedde sig hade han mer än tusen dagar då han kunde ha tänkt om och avbrutit.

Om man letar reda på en enda orsak till varför Breivik vart en massmördare och propaganderande terrorist blir det troligtvis en överförenkling och man missar allt annat som går att göra för att minska riskerna för liknande dåd. Att följa hans uppväxt är ett bra förslag men även hans kontakter med hatande subkulturer och varför andra försök att utan våld bearbeta det som tyngde honom misslyckades är sådant som behöver analyseras.

Inom varje område borde det gå att hitta sätt att minska risken för att människor som liknar Breivik skall välja och sedan hålla fast vid en katastrofal världsbild och börja skada andra människor.

Om man tittar inom den lilla världen av newsmillartiklar och den ännu mindre världen av kommentatörer demonstreras problemet att det finns människor som bara tänker svart-vitt där den egna sidan är änglar och den andra demoner som skall bekämpas. Det blir inget bra om ängeln egentligen har en skev verklighetsbild som man är beredd att gå mycket långt för, över lik om så krävs, och demonen ibland söker efter en annan väg i livet.

#3 Kristian Fredriksson

Diagnosen psykopati finns inte längre, psykopater faller numer under diagnosen antisocial personlighetsstörning. Det har dock varit en del debatt om det, och det kan bli ändringar till DSM-V.

Psykopati var smalare diagnos än antisocial personlighetsstörning, och det verkar finnas strikt genetisk psykopati, så väl som delvis miljöbetingad psykopati.

Det är dock inte helt självklart att Breivik har det. Empatistörning, som det beskrivs, kan uppstå av andra skäl än att han är född psykopat. Han säger själv att han försökt förtränga känslorna vilket går att göra. Det kan också vara så att han har en ovanligt selektiv empati. Hans agerande i övrigt stämmer ju inte riktigt med en klassisk psykopat, han verkar ju tex extremt självuppoffrande, vilket är i direkt motsats till hur en psykopat normalt agerar.

#5 Karl Kullman

Problemet är att " han säger ju själv" inte är relevant när det gäller psykopater då de aldrig är primärt ärliga. De har alltid en avsikt med det de säger. Diagnoserna finns och de är numera tre eller möjligen flera beroende på vilket diagnosverktyg som som används.

Antisocial personlighetsstörning har inget med diagnosen psykopati att göra och kan till exempel orsakas av en skada i pannloben. Du kan även bete dig antisocialt och ha ett fullt normalt känsloregister och normala moraluppfattningar. Det har inte psykopater.

#3 Kristian Fredriksson

"Till exempel gissar jag att du Kristian, inte är någon potentiell Patrik sjöberg. Inte på grund av miljöorsaker utan av genetiska sådana"

Jag kan också gissa att Grönqvist just nu kanske hoppar 130 cm i höjd, men jag är helt övertygad om att han kunnat ta sig över 2 m om han tränat sedan 4 års ålder. Det här är inte svart eller vitt, alla faktorer spelar in. I övrigt håller jag med om mycket.

Magnus Redin

Mycket bra skrivet och jag håller med om i princip allt, förutom det du baserar på vad han själv säger. Du måste förstå att i princip allt vi kan göra är med hans egen subjektiva information och är att tolka in det mot tillgänglig fakta. Det är enda sättet för att få en hyfsat korrekt bild av bakomliggande faktorer, vi får inte göra hans egna ord till fakta. Exakt all information som Breivik ger syftar till att lyfta fram hans egna egna narcissistiska mål. Jag rekommenderar denna länk:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Narcissistisk_personlighetsst%C3%B6rning

Läs igenom diagnostiseringskriterierna enligt DSM-IV-TR och jämför dem med kontexten i Breiviks beteende. Snacka om 13 rätt på tipset.

Jag får känslan av att den världsbild Brivik byggt upp (om han nu inte ljuger som en häst travar) är den viktigaste faktorn till dådet. Attentaten i USA 9/11 gjordes av 70 män som alla var villiga att gå i döden och ta 100 oskyldiga med sig, för religionens skull. Jag tror inte alla dessa 70 var psykopater. Religion och politik kan göra ganska vanliga människor till massmördare. Se bara på Andra världskriget i så närliggande länder som Tyskland.

En lite faktor som påverkat Breivik och som inte alltid tas upp är internet. Utan internet hade han inte kommit i kontakt med andra liktänkande, och inte kunnat bygga upp sin falska verklighetsbild. Just internet tillåter ett känslokallt sätt att kommunicera mellan stollar. Det tror jag vi kommer att få se mer dåd som byggts upp via internet.

Varför många tror att Breivik inte är allvarligt psykiskt störd är för att han verkar intelligent. Det är en totalt missuppfattning av dessa diagnoser.

Vi har fått för oss att en schizofren person pratar osammanhängande, har foliehatt och oroar sig för radiosändningarna från hans tänder som utomjordingar avlyssnar. Det är inte sant. Det finns massor av paranoida schizofrena personer med narcissictiska personlighetsstörningar som har 150 i IQ.

Tyvärr finns det i just detta fall en allmänt utbredd vilja till att Breivik ska vara uteslutande OND, så att vi kan få hämnas på bästa möjliga sätt. Vi vill inte att han ska vara ett offer på något sätt. Detta har påverkat rättegången och är djupt tragiskt.

Till sist, för alla som är intresserade av hämnd: Det absolut bästa straffet ur perspektivet "hämnd" vore att han blev klassad som grovt psykiskt handikappad. Det är det största slag mot egot som en narcissistisk person kan ta.

Visst, Roland, bör man analysera Anders liv för att se om man där kan hitta någon förklaring till hur det kunde gå så fruktansvärt snett.

Även om Anders var drogad när han utförde massmorden så räcker inte det som förklaring. Friska människor begår inte massmord, inte ens som drogade, utan självklart är Anders, som alla massmördare, på något sätt psykiskt störd. Men även som psykiskt störd får man ta ansvar för massmord.

Allt annat än hårdast tänkbara straff är naturligtvis otänkbart när man mördat 77 personer. Den här karln måste låsas in på livstid. Anders är ju så pass konstig att risken är stor att han skulle begå nya brott. Om han någon gång skulle släppas ut, skulle han antagligen inte överleva. Det förstår nog alla.

#5

Nej, det kan man förstås inte, men det är ju inte helt säkert att han är det. Nja, den finns ju varken i DSM eller ICD såvitt jag uppfattat det. ASPD är som du säger inte identiskt med vad som allmänt menas med psykopati, däremot så innefattar ASPD även psykopati.

Apropå straff så borde han dömas till att jobba på ett invandrardagis resten av sitt liv. Då skulle han "kvickna till" och förstå att alla är människor. Att låsa in honom i 40 år är helt meningslöst. Han kommer att se sig som segrare, kanske studera eller lyfta vikter, och vara helt nöjd med sin "uppoffring".

Artikeln nämner autismspektrumstörningar och kommentarerna nämner empati. Det kan vara tid att kommentera fördomen att autistiska skulle sakna empati. Den stämmer inte, i sammanhanget nämns det ibland att det finns åtminstone en studie där autistiska inom vissa områden har uppvisa högre empati än genomsnittet.

Därmed inte sagt att absolut inte skulle kunna ha en autismspektrumstörning, det har jag ingen aning om.

Det är anmärkningsvärt hur stor önskan många människor än idag har att vilja se miljön som den avgörande betydelsen för hur vi blir som människor. Just läkare verkar faktiskt ha en extra stor benägenhet till det.

Detta trots alla de stora framsteg genetikforskningen gjort de senaste åren, där man kunnat visa på raka motsatsen - det är generna som spelar den avgörande rollen för vilka vi blir som människor. Detta kan givetvis kännas olustigt för många, eftersom vi har betydligt mindre möjlighet att påverka våra gener än vår levnadsmiljö. Men bara för att något känns olustigt - innebär det inte att det blir mindre sant för det.

Givetvis har miljön en betydande påverkan, men det är generna som avgör hur vi reagerar på miljön. En större andel människor som haft en tuff uppväxt blir mördare jämfört med de som inte haft det., men denna andel är fortfarande mycket liten. De allra flesta människor blir inte mördare - i synnerhet inte kallblodiga och planerande massmördare som Breivik.

Breivik hade vissa problem och svårigheter under uppväxten, ja. Men inte på något sätt av sådan art att de kan förklara hans störda personlighet och beteende - i så fall skulle massmördare som han vara betydligt vanligare. Det är alldeles uppenbart att Breivik har medfödda, avgörande genetiska avvikelser som gjort honom väldigt sårbar för att utvecklas till den han är idag. Ytterst få människor skulle bli massmördare av den uppväxt Breivik haft.

Denna artikel är således endast ännu en i raden som försöker göra politik av Breivik och hans dåd. Skillnaden är att författaren använder sin läkartitel för att framställa sig som en auktoritet - vilket jag tycker är djupt ohederligt.

Enklast är att putta in honom i en hjärnscan så får man svaret på om han har empatistörningar.

#3 En psykopat säger pricis vad som passar dess syfte.
De säger att de känner ånger, har sjukdomsinsikt eller att de stängde av känslorna om det leder till fördelar så de kan återgå
till att fortsätta att göra det de vill.

Det är som att prata med en inteligent krokodil.

#16 Mats F Eriksson

Nej, så enkelt är det inte. Det finns inget sätt att mäta huruvida någon har "empati" eller inte. För det första saknas en exakt definition på vad empati är och därmed också för vad "normal" empati skulle vara. Man vet inte heller exakt vilka faktorer som gör att människa känner empati eller inte och detta varierar givetvis också beroende på omständigheter och andra faktorer. Även om man t.ex. vet att vissa varianter av vissa gener ökar sannolikheten för att en person ska utveckla t.ex. antisocial personlighetssörning, den diagnos som ligger närmast vad man i dagligt tal kallar för "psykopati".

#17 Carl von Linné

Då behöver du uppdatera dina kunskaper betydligt.
Går utmärkt att scana en person för att se om den är en sk psykopat. Dessa personer har en mycket tydlig nedsätt aktivitet på de delar av hjärnan som är knytna till empati.

Man har fått det bekräftat genom så mycket annat inom hjärnforskning från personer som fått skador på aktuella områden och utvecklat sk psykopati.

Så ditt resonemang håller inte.

Och ditt resonemang om att man inte vet vad empati är, är inget annat än snömos. Psykologer och psykiatrin gör regelbundet dessa bedömningar i tex PCL-tester utarbetad av Robert D. Hare som nog är en av de störst sakkunniga om just psykopati. Där ska man bl.a avgöra om personen har en bristande empatisk förmåga och den punkten skulle man över huvud taget inte kunna besvara då enligt dig.

Så antagligen har du rätt och hela psykiatrin fel.

Jag gissar på...
att du, inte har en susning om vad du snackar om.

Det är svårt att tänka sig alla massmördare i Rwanda eller Hitlertyskland eller annat valfritt massmord som genetiskt defekta eller hjärnskadade.
I krig begås massakrer av fullt fungerande individer som underkastar sig hatets ideologi.
Självmordsbombare har ett fullt fungerande känsloliv men motiverar sina handlingar utifrån högre moraliska principer.
Jag tror att man måste se Breivik som en terrorist som i första hand motiveras av sina ideer, religiösa eller politiska kan kvitta.

En annan sak är att psykopater saknar djupare intresse för filosofiska spörsmål, politik och ideologi. Däremot är dom intresserade av makt och framgång sådan att den kan realiseras materiellt.

Breivik är inte intressant, han är ointressant. Att mörda för att göra sig intressant är inte en bra metod.

Media avslöjar rasistiska undertoner när vita terrorister har ett korrupt känsloliv som separerar honom från gruppen. En islamistisk terrorist tillhör en annan grupp och behöver då inte analyseras för att separera honom från gruppen. Breivik har bara autistiska drag men tillhör vår grupp (den västliga)

Själv tror jag pappans långvariga kyliga frånvaro och distans har påverkat Breiviks personlighet. Att pappan dessutom hade ett jobb som diplomat driver omedvetet Breivik till en hämnd av faderns rykte genom storskalig attack mot staten. Det blir hans sätt att "döda" fadern, enligt Odipuxkomplexets logik.

Men hallå Kristian Fredriksson. Var har du fått informationen att Breivik var grym mot djur och barn som liten? Och alla som förlitar sig på forskningen kring hjärnan kanske bör ta till sig att även forskarna är skeptiska (tack och lov!), och tar etiska hänsyn innan de dömer alltför lättvindigt: Rättspsykiatrin gör det därför lite väl lätt för sig när de tror att Breiviks politiska och ideologiska tankevärld ska manifestera sig som ett "hålrum i hjärnan" på en röntgenplåt, eller att hans påstådda empatilöshet ledde fram till terrordådet och inte tvärtom.

Roland Sennerstam jag tror du missar en viktig sak och det är den atmosfär av hybris som sedan länge råder i Norge.
som jag ser det har Norrmännen drunknat i självgodhet och priset dom nu betalar är monstret Breivik.
För det är just i idyllen som verkligheten har en märklig tendens att slå till med full kraft.
Många Norrmän har vaknat upp och mår dåligt då Norge inte var den idyll dom tidigare trott.

Breivik gråter över sin egen förträfflighet, men det gör ju vanliga Normänn också.
Breivik är med andra ord en förträfflig man från ett förträffligt land. Ett barn av sin tid.
Nu ska Norrmännen återigen visa upp sin förträfflighet genom en pompös mastodonträttegång och tydligen bli världsmästare på mastodonträttegångar också.
Om nu Norrmännen drunknat i sin självgodhet, varför skulle då Breivik vara annorlunda?

#11 Lisa Olsson

Vår historia är full av psykiskt friska massmördare. Var har du fått de idéerna ifrån. Många har helt säkert varit psykopater men de anses inte vara sjuka eftersom de helt enkelt mår mycket bättre än de flesta av oss andra.

#25 Catja Christina Frisk

Jag har inte påstått att Breivik har varit grym i sin barndom. Det var ett argument för den genetiska tesen för psykopati. Han behöver inte alls ha uppvisat sådana tendenser. Det är bara en del i diagnosen och behöver inte ha förekommit för att man ska räknas som psykopat. Nu har han däremot varit mycket grym. Det kan vi ju vara säkra på.