Terrorism

Salam Karam om Terrorism

Terrorister har alltid en agenda

Publicerad: 2012-03-28 15:03, Uppdaterad: 2012-03-28 15:03

Mellanösternkännare: Vi måste inse att det finns politiska krafter i Mellanöstern som tjänar på att sprida hatets ideologi. Att se terrorister endast som ett offer är att lura sig själv och göra al-Qaida en tjänst.

28 kommentarer
Bokmärk & dela artikelnTipsa om artikeln vie e-post
Facebook
Twitter
dela
skriv ut
Facebook
Twitter

Om författaren

Salam Karam är född i Bagdad och uppvuxen i Iran och har en examen i Mellanösternkunskap från Uppsala universitet.

Utgångspunkten för många debattörer som försöker hitta förklaringar till varför vissa människor uppmanar till eller begår terrordåd är idén om att människan har skapat de orättvisor vi upplever idag och människan kan förinta dessa orättvisor. Dessa debattörer menar bland annat att kriget i Afghanistan, ockupation av muslimska länder eller utanförskap är orsaken till terrorism.

Detta synsätt är ytterst naivt. Vad dessa debattörer brukar glömma, eller medvetet ignorera, är att människor som uppmanar och begår terrordåd har också en egen agenda. De är inte bara passiva människor som reagerar på västvärlden och Europas krig i Mellanöstern. De har en vilja och därmed ett ansvar. De är aktörer som vill driva igenom en fundamental förändring av den värld de och vi lever i och baserar sina handlingar på en ideologi som har ”Gud som källa”. Förvisso kan vi försöka att argumentera med terrorister, eller undersöka vilka faktorer som påskyndar terroristernas radikaliseringsprocess, men vi får inte glömma vilka mål de vill uppnå och hur världen skulle se ut om al-Qaida fick bestämma.

Al-Qaidas ideologi utgår från en banal världsbild där världen delas i två: goda och onda. Det pågår, sedan skapelsen, ett heligt krig mellan de goda och onda och Gud har gett människor uppgiften att kriga och dö som martyrer i det heliga kriget. Det heliga krigets uppdrag är därmed inte förhandlingsbar. Detta är essensens i al-Qaidas ideologi. Den kräver absolut lydnad av sina anhängare, eftersom deras krig är Guds krig och ingen kan argumentera emot Gud.

Men då kriget är emot de onda - de som inte följer den tolkning av Guds lära som al-Qaida tror på - och faktum är att dessa ”onda” finns överallt i alla länder och samhällen, är Al-Qaidas ideologi och målsättning universellt. Man kan inte helt enkelt begränsa Guds krig och budskap till en fysisk plats. Guds krig gäller överallt och i alla tider. Den som tror att al-Qaida nöjer sig med att ”befria” muslimska världen från västvärldens ockupation – en sådan befrielse under al-Qaida skulle få även Talibanerna att se ut som goda reformister – måste förklara för oss varför al-Qaida skulle plötsligt ge upp det heliga uppdraget att rensa världen från de Gud inte älskar.

Det är oerhörd viktigt att i detta sammanhang förstå att det heliga kriget inte enbart är riktad mot icke-muslimer. Nej, även muslimer som inte uppfyller al-Qaidas kriterier för godhet, som shia muslimer i Irak, faller offer för den mördande ideologin. Det heliga kriget är i själva verket ett krig mot en sekulär och demokratisk världsordning. Att låta människor skapa sina egna lagar och styra samhällets angelägenheter utifrån lagar som inte har Gud som auktoritet och källa, är enligt al-Qaida att förklara krig mot Gud. Därför är al-Qaidas långsiktiga ideologiska mål att krossa demokratin, över allt och för evigt.

Al-Qaida har en ideologi och vi kan inte ignorera den ideologiska dimensionen i vår analys av al-Qaida. När vi å andra sidan vill lyfta fram den politiska dimensionen och förklaringen till terrorismen, får vi inte heller glömma att undersöka de faktiska förhållandena i Mellanöstern och inte nöja oss med tal om ockupation, imperialism och kapitalism. Vi måste inse att det finns politiska krafter i Mellanöstern som tjänar på att sprida hatets ideologi.

Låt mig ta ett exempel från dagens Egypten. Den som besöker centrala Kairos två mest kända och av arabvärldens intellektuella uppvaktade bokaffärer, Al-Shorouq och Madbouli, kan inte undvika att lägga märke till de anti-semitiska titlar som har hittat sin väg till bokhyllorna. En av dessa böcker har titeln ”Judar står bakom alla förbrytelser”. Boken är en arabisk översättning av texter skrivna av en kanadensisk marin officer, William Guy Carr, som skrev flera konspirationshistorier på 50-talet. Den arabiske utgivaren av boken, skriver i förordet att den titel bokens författare har valt är för många ”en sanning bortom tvivel”.

Vi kan inte avgöra hur populär denna hatpropaganda är i arabvärlden. Men vi bör vara medvetna att det inte är en slump att dessa böcker säljs just vid två av Egyptens mest kända bokaffärer. Hatets propaganda har aldrig spridits genom tillfälligheter. Det har alltid, i alla tider och överallt i världen spridits medvetet och i syfte att för eller senare göra handling av det som först uttrycks i ord.

Därför tror jag att det som bland annat inspirerade Mohammad Merah inte kan beskrivas endast som en reaktion på kriget i Afghanistan. Det handlar snarare om å ena sidan genuin tro på att al-Qaidas krig är ett heligt krig som inte kan förhandlas bort, och å andra sidan en process där vissa politiska aktörer i Mellanöstern målmedvetet och skoningslöst sponsrar al-Qaidas ideologi i hela världen. Det faktum att denna ideologi är banal, gör den dessvärre lättare att ta till sig för vissa människor. Att se terrorister endast som ett offer, är därför att lura sig själv och göra al-Qaida en tjänst.

Salam Karam (2 artiklar)

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/44086

28 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

En otrolig bra analys som kan användas vidare för att bekämpa och förstå terrorismen. Jag vet inte om den kom som ett resultat av Göran Greiders dåliga analys tidigare i veckan. Man ska tänka på att gamla socialister bara har ett analys perspektiv som de försöker använda på alla nya problem som uppstår i samhället. Där kan man se dem stå under den lilla socialistiska lyktstolpen. Det är bara ljust 3 meter runt lyktstolpen och där letar de febrilt efter alla svaren. Ute i mörkret finns svaren men de har inte värken förmågan eller viljan att lämna den socialistiska lyktstolpen.

Ska man lyssna på socialistiska analyser 40 år efter socialismens totala sammanbrott eller är det dags att tidningarna tar in nya personer som exempelvis Salam Karam. De som bättre kan belysa dagens problem.

Att man byter ut en svensk medelålders vitt man och låter en invandrare få möjligheten är positivt med.

Permalänk | Anmäl #5 u_19023, 2012-03-28, 16:51

Bra artikel.

Permalänk | Anmäl #6 Leif D, 2012-03-28, 17:01

Hur som helst, att vi har ett naivt synsätt om de politiska krafterna i mellanöstern är i alla fall rätt. Vi har ju som bekant ett naivt synsätt om det mesta

Permalänk | Anmäl #7 Alvin Stoltz, 2012-03-28, 17:07

#5 PerKQ, "svensk medelålders vitt man" aj-aj nu är man illa ute!

Permalänk | Anmäl #8 Alvin Stoltz, 2012-03-28, 17:09

#4 Ingemar
"Du får det att låta som om ideologin bakom Alqaida är en produkt av västlig imperialism. Det är det inte. Ideologin föregår amerikansk och sovjetisk intervention i Afghanistan."

Du själv får det att låta som att Afganistan hade sig själv att skylla ?

Vilka ideologiska terrorhandlingar begicks i europa och USA före Sovjets invasion i Afganistan , förresten ?

Såvitt jag vet hade Israel grava problem med flygkapningar, men de har å andra sidan hållit på med sin " frihetspolitik" sedan 1948.

Innan då ? Vad fanns det då ?

Permalänk | Anmäl #9 Sven Stromitzky, 2012-03-28, 17:15

Någon som hört devisen :

One man´s terrorist is another man´s freedom fighter ?

Vi har adopterat ett inplanterat fel i systemet, ett påhittat problem, för att rättfärdiga vinnarens sida att ta för sig av krigsbytet på lögner och vi går in i fällan - varje j-a gång .

Permalänk | Anmäl #13 Sven Stromitzky, 2012-03-28, 17:43

Jag ser ingen annan ide med den här artikeln än att vi ska avstå från vår rättighet att själva dra slutsatser. Lägg locket på och kräv att din omgivning ska ha en svartvit antiintellektuell världsbild. Författaren nämner inte den logiska slutsatsen av sina åsikter nämnligen att alla som inte tycker som han själv borde antingen utrotas eller tvingas att inta hans ståndpunkt.

För er som läser en sån här text så borde ni kanske fundera på vad det innebär ifall personen som skrev texten fick sin vilja igenom och vi skulle agera därefter. Och även hur vi agerar idag utifrån den ideologin som författaren förespråkar.

Väst borde akta sig för att driva sin politik för långt i Afrika och mellanöstern, risken för en backslash är överhängande om man fortsätter.

Permalänk | Anmäl #14 Anders Olsson, 2012-03-28, 17:44

Tyvärr finner jag inte författaren trovärdig. Kan man anta att han blivit tillsagd att tro att allt om Islam är dåligt (varför annars flydde han?), allt som belyser varför terrorister uför dåd som propaganda?

1. Han tror på mediala propagandan om Al-Qaida.
2. Han drar in paraleller till antisemitism helt plötsligt i sin skrift.

Terrordåd beror på ockupation enligt statistiken men det är kanske inget man lär sig på skolan? De som ofta förbiser detta är oftast samma personer som står bakom västvärldens invasioner i mellanöstern.

http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/10/18/it_s_the_occupation_stupid

Permalänk | Anmäl #15 u_21099, 2012-03-28, 17:41

#10

" Al-Qaida & Co står för en absolut ondska som inte på något sätt står den tyska nazismen efter. Om detta må vi vittna, och också inse att alla som på olika sätt ojar sig över kampen mot denna ondska också är dess medlöpare, medvetet eller ej"

Halleluja.

Inte ofta man stolpar över sådana uttalanden. Men den var verkligen roande i all sin färgprakt av idealism. :-)

Permalänk | Anmäl #17 Sven Stromitzky, 2012-03-28, 17:50

"Terrorister har alltid en agenda". I princip har väl alla människor en agende för sina handlingar, eller?

Jag tycker man kan lyfta upp terroristerna till två nivåer (förmodligen fler). De som ideologiskt planerar terrordåd typ al-Qaida och de som begår terrordåd av ren frustration.

Att antalet terrorister och terrordåd har ökat efter USA invasion i Afganistan och Irak beror mer eller mindre helt uteslutande på frustration.

När USA:s förhörsledare frågar de terrorister de fångar vad som var anledningen till att de valde att bli terrorister svarar de i övervägande fallet att de valde det som ilska och hat mot USA på grund av den behandling och tortyr USA utsatte sina fångar för i irakiska fängelser och på Guantanamo.

De flesta terrorister är normalreligiösa och sympatiserar inte med al-Qaidas sak och ser inte sina handlingar som politiska.

Det är utan tvekan att USA:s handlande ute i världen skapar terrorister. Det är ett faktum som även CIA står bakom vilket de kallar "Blowback".

Permalänk | Anmäl #19 Göran Axelsson, 2012-03-28, 17:58

En sak som omedelbart slår mej när jag läser Salam Karams artikel är att han aldrig sätter ner foten. Med den betydelse hans ord skänker åt "vissa intressen i Mellanöstern" eller till "vissa politiska aktörer i Mellanöstern" borde han kunna peka ut åtminstone några av dessa krafter så vi vet vilka vi ska hata i stället för imperialism, nylolonialism, folkmord och folkrättsbrott.

Jag anser detta vara en mycket märklig sak i den här artikeln. Man brukar säga att har man sagt A så får man säga B. Att al Qaida står i ondskans centrum det frangår klart. Men vilka är de intressen och aktörer som understödjer "saken"? Vore intressant att veta vilka Salam Karam syftar på här. För det är väl inte hela dom muslimska eller arabiska kulturkretsarna han avser här? Sedan måste man skilja på al Qaida och talibaner. Det är två skilda grupper om än med gemensamma intressen på flera punkter.

Började förresten inte al Qaida att tappa sitt inflytande sedan de fått vidkännas storförluster inom sitt ledargarniityr? Är inte al Qaida i dag en lågodsare som snart bara duger att skrämma barn med, som man skrämde dem med sotarn, förr? Visst har dom bitit sig fast i Irak och har säkert fingrarna med i hälften av alla blodiga attentat där sedan USA lämnade. men var ser vi dom i övrigt? I nån påver randstat på Arabiska halvön kanske, men i övrigt?

Sedan verkar det som om Göran Greider lyckades analysera "fel" terrorist. Hade han gjort en analys av Anders Breiviks motiv eller dennes illdåd så hade det inte hörts ett pip. Såna analyser, ofta på gränsen till rena urskuldranden, kommer det en om dan ungefär. Men analyserar man fel terrorister får man naturligtvis stå sitt kast. Inte sant?

Permalänk | Anmäl #26 Volfram Ax, 2012-03-28, 18:26

Varför är det så kontroversiellt att påstå att terroristorganisationer har lättare rekrytera folk i tider av oro och krig? Det tar inte på något sätt ansvaret från den enskilde individen, men är EN av många förklaringar till att terrorismen gror.

Jag tror nog att många av dessa organisationer kan liknas vid religiösa sekter med stark manipulativ förmåga över sina medlemmar, men självklart är det lättare att fånga upp folk som är desillusionerade efter krig och konflikter. Självklart har västvärlden en del i dessa konflikter.

Vill vi lösa frågan långsiktigt eller bara blunda och klistra ondskan på "de andra"? Huruvida allmänheten i mellanöstern sympatiserar med sina extremiströrelser eller inte, beror väl i hög grad på den politik väst/USA för?

Permalänk | Anmäl #45 Jonas K, 2012-03-28, 20:55

Det blir fler terrordåd om man invaderar länder, det gäller rätt allmänt och motsäger inte att religiösa dårar är elaka. Religion stärks dock av misär, elände och förtryck av olika slag. Det är ingen slump att Sverige är sekulärt, rikt, jämlikt och fredligt. Alla de egenskaperna hänger ihop.

Begrepp som "egen vilja/agenda/ansvar" tillför inget till förklaringen eller bekämpningen av ondska.

Permalänk | Anmäl #47 Jens Nordmark, 2012-03-28, 21:15

Tillbaka till diskussionen :

Jag vill mena att artikelförfattaren har fel på ett antal punkter och rätt på några analyser.

* Vi ( Vilka " Vi" som vi definerar oss till) har ingen som helst rätt att ockupera en annan nation därför att de råkar ha fel religion ( analysfel)

Terrorister har en egen agenda ( Helt rätt) Men i det stora hela så är vår egen agenda av terrorister som människor man måste elimininera därför att de hotar vår livsstil.

Men, vad fanken orsakar terrorismen i första hand ?

Permalänk | Anmäl #55 Sven Stromitzky, 2012-03-28, 22:27

# 61 PerQ

Du är själv fast i en konspirationsteori.

* Bekämpa en diktator ( OK , vilken då ? Inte den vi röstar på vart fjärde år då ? )

Signalisera en liberal värld mot våldsverkare ( Öhh. host host. Det var ju så våra högerdiktatorer fick sina maktmandat bl.a. genom Reagan och Thatcher)

Tillgång till råolja" skadar ju inte"

Bullshit remark.

Permalänk | Anmäl #64 Sven Stromitzky, 2012-03-28, 23:39

# 53

Detta har inte ett skit med Reepalu att göra, framförallt inte om man lägger fram kritiken utan några personangrepp.

Detta handlar om åsiktscencureing, Vad jag faktiskt undrar VILKA gränser som jag har trampat över.

Inget svar och inget gensvar. Som sagt, jag pysslar varken med personangrepp eller så är jag särskilt aggro

Permalänk | Anmäl #65 Sven Stromitzky, 2012-03-28, 23:46

" terrorister har alltid en agenda"

Är det inte dags att jämföra agendor , när vi ändå håller på ?

Permalänk | Anmäl #69 Sven Stromitzky, 2012-03-29, 00:19

#60

Sven, du kommer uteslutande med påståenden utan någon som helst logisk argumentation till varför så skulle vara fallet. Jag förstår att dom tar bort dom.

Ett tips, skriv mera åt det här hållet: "Jag anser/tror/tycker bla bla bla bla bla PÅ GRUND AV att: (...och här lägger du in ett argument)

Permalänk | Anmäl #72 Jonas L Lundström, 2012-03-29, 00:19

# 72 Jaha Jonas ... jag lyssnar ... Vad skulle inte vara fallet till min argumentation.

Och du tycker att det är helt o.k. att man recenserar en halv tråd av vettig kritik mot den vanliga låtgå liberlaismen ? Det är inte bara jag som blev recencerat utan en hoper med vettiga tänkare, som typiskt nog sticker av en aning i motsatt riktining. Men detta är helt nytt för Newsmill att ,an inte tillåter en fri diskussion. Förut har det alltid handlat om personangrepp och diverse onödiga grejor. Men detta är helt nytt. Man kör en politisk recension.

Permalänk | Anmäl #73 Sven Stromitzky, 2012-03-29, 00:32

Al-Qaida & Co står för en absolut ondska som inte på något sätt står den tyska nazismen efter. Om detta må vi vittna, och också inse att alla som på olika sätt ojar sig över kampen mot denna ondska också är dess medlöpare, medvetet eller ej, och därmed också våra fiender. Världen står inför en kamp vars like vi inte sett i världshistorien tidigare, och varje reträtt är en seger för ondskan.
Låter det lika svartvitt som islamisternas världsbild? So be it. Det bjuder jag på. Jag tror nämligen på den goda i det demokratiska, sekulära statsskicket, där alla individer har rätten att välja sin egen väg i livet.

Sanning är tuff, eller hur, Sven Stromitzky?

Permalänk | Anmäl #78 Ulf Claesson, 2012-03-29, 01:44

#78 Ulf Claesson

Till dig vill man bara säga: stryk flagg - striden är över.

Lyssna på dig själv: "Världen står inför en kamp vars like vi inte sett i världshistorien..............." Herregud människa!
Inperiet har avvecklat sitt engagemang i Irak, försöker förtvivlat göra detsamma i Afghanistan och al Qaida har spillt sitt bästa krut.
Kanske slutar du som en av de där gamla japanerna som då och då hittas i nån djup skog i inlandet; klädda i full stridsmundering och skjutklara har dom, sedan decennier ingen aning om att kriget för länge sen är slut.

Jag får säga till dig som räddningsmanskapet säger till dessa förvirrade stackars japaner: Välkommen till verkligheten.

Permalänk | Anmäl #79 Volfram Ax, 2012-03-29, 02:21

artikelförfattaren har fattat det media missat i 20 år - att motivet till en våldshandling är det som utgör grunden för densamma.

det är mycket sällan denna utgörs av "socioekonomiska" orsaker som vänsterjournalitser vill göra gällande.

Tänk kritisk och fundera på motiv (eller agenda som artikelförfattaren formulerat sig)

Permalänk | Anmäl #81 anden, 2012-03-29, 06:50

Det är oroväckande att "hatets ideologi" inte bara sprids i Mellanöstern utan i stor skala även i Sverige medan makten står med armarna i kors och tittar på.

Permalänk | Anmäl #82 Bo T, 2012-03-29, 06:58

Censurfaktorn var uppe i 74,2 %. Nytt Newsmill-rekord?

Permalänk | Anmäl #83 Lars-Erik Molin, 2012-03-29, 16:33

Jag har en mycket bättre människosyn är artikelförfattaren. Jag anser att Al Quaida (liksom al-Shabab) är en fredlig och tolerant organisation som enbart ägnar sig åt välgörenhet och social verksamhet. Den har aldrig legat bakom något våldsdåd! Judar och amerikaner är däremot onda terrorister.

Slutklämmen försvann:

[[Så där. Får jag bli kulturskribent på Aftonbladet nu?]]

Permalänk | Anmäl #85 Harald Lang, 2012-03-29, 20:21

Den här tråden blev en bedrövlig soppa av obegriplig censur . Hela tråden är oläsbar . Det det var inte ens några uppseendeväckande åsikter och absolut inga personangrepp . Fattar absolut ingenting.

Permalänk | Anmäl #86 Sven Stromitzky, 2012-03-29, 21:14

All fundamentalism är ett krig mot den moderna sekulära världen i första hand och i andra hand mot övriga religioner. Läs Karen Armstrongs bok om kristen, judisk och muslimsk fundamentalism. Människor som inte följer guds vilja är inte värda någonting. De som följer fel guds vilja är något bättre, men de som räknas och bör tas hänsyn till är de som tycker som dem själva. Demokrati är Satans påfund.

Permalänk | Anmäl #87 Kristian Fredriksson, 2012-03-29, 22:34

Goran: Om terrorismen som förs mot Israel beror på ockupation, varför gjorde inte palestinerna samma sak när de ockuperades av Jordanien eller Egypten? Varför skickar inte Hamas in raketer i Egypten pga av deras blockad?

Terrorn mot Israel är pga att det är en judisk stat.

Permalänk | Anmäl #88 Jonas Gustavsson, 2012-03-30, 07:20

Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.