Sveland är rädd för att mista tolkningsföreträdet

Mycket bra skrivet Pelle!

Önskar att meningsmotståndaren kunde skriva på samma nivå och föra en dialog och siskussion om ämnet, utan billiga personliga påhopp och annat trams.

Diskussion ska det vara, slant visst på tangenterna när jag skrev min kommentar.

som vanligt bra skrivet av Pelle,
Sveland och hennes kompisar håller på att förvandla begreppet "feminism" till något katten släpat in

Nu finns det en hel radda saker jag skulle kunna anmärka på, men en snabbfråga iallafall: Pelle, hur ställer du dig till individualiserad föräldraförsäkring, som Sveland tar upp i texten?

Ja det är synd om de stackars unga feministerna, de ligger drygt 40 år efter, tyvärr.

http://annhelenarudberg1.blogspot.se/2012/03/en-stackars-feminist-maria-...

#4 Niclas Kuoppa

Nu finns det viktiga saker jag skulle kunna anmärka på din kommentar också, men enkelt uttryckt så går den in under kategorin härskartekniker.

Feminism är en ism och alla ismer utom möjligtvis pluralism visar ingen omtanke om oliktänkande och det demokratiska underskottet är således betydande. Hade det funnits ett ord som demokratism så hade mitt resonemang fallerat, men nu gör det inte det. Visa mer oro över demokratins underskott i stället för att framhäva den egna gruppens synpunkter i alla möjliga och omöjliga sammanhang. Vi är individer och vi har våra rättigheter att uttala våra åsikter, styra våra liv som vi själva önskar och att kritisera allt vi tycker är fel. Demokrati är konsten att tåla kritik, inte att undersöka och kartlägga våra kritiker i annat sammanhang än utifrån deras argumentation. Så hanterar aldrig feminister debatter längre. Det är endast personangrepp och det visar vilken desperat situation de befinner sig i. Feminismen är helt enkelt odemokratisk och använder därför sådana medel som sin enda utväg numera. Feminister, vill ni rädda något av ert kulturarv för framtiden så tänk om. Förepråka jämlikhet i stället för jämställdhet. Det är en enorm skillnad i de båda ståndpunkterna och kan aldrig förenas till en enhet. Det är bara att välja.

Klockrent Pelle!

http://www.pellebilling.se/2012/03/min-replik-till-sveland-finns-nu-pa-n...

Sansat, välformulerat och mycket bra skrivet Pelle- som vanligt.

Personligen tror jag att Maria Sveland innerst inne är orolig på riktig. Hon vill förmodligen som de allra flesta av oss väl och hon tycker sig se en hårdnande verklighet som hotar de värden hon tror på. Därför känner hon sig tvingad att protestera högljutt.

Men allting blir bara så otroligt fel. I sin frustration och rädsla klarar hon inte av att göra nödvändiga ställningstaganden eller att särskilja avvikande åsikter från hat. Allt som går emot hennes egna åsikter buntas därför ihop till en brölande massa av kvinnohatare och Breivikare.

Åratal av radikalfeminism verkar ha resulterat i att Maria Sveland ser kvinnohat och antifeminism i vartenda hörn. Detta i världens mest jämställda land. Men det är tyvärr sådant som kan hända oss människor när vi fastnar i ett ensidigt tänkande och när vi inte längre vill eller orkar förstå andra. Hatet man känner uppstår tillslut som en spegling av det egna känslotillståndet. Det är en försurning av hela ens väsen.

Och det är då en människa fastnar i hatretoriken. Världen blir svart eller vit. God eller ond. De som inte håller med blir fiende, inga att lyssna på. Skyttegravarna måste därför grävas djupare och alla medel blir tillåtna i kampen. När man tänker i dessa banor har man tyvärr blivit extremistisk och försatt sig själv i ett mentalt krigstillstånd.

Det Maria Sveland borde göra är att ta en paus från alltsammans, backa hem och försöka få perspektiv. Och sedan borde hon börja fundera på att verkligen lyssna på vad som sägs därute. Men hon borde också allvarligt fundera på hur hennes egna åsikter låter för oss andra. Bidrar de till ett bättre samtal?

Slutligen så borde Maria Sveland fundera på om de protester som sker mot hennes typ av feminism nödvändigtvis måste bero på ondska och hat, eller om det rent av kan vara så att de som protesterar har samma skäl som hon själv. Nämligen att de vill väl men att ser en annan väg framåt än den Maria Sveland har stakat ut åt oss.

#12 Pilli

"Det låter på Pelle som om att någon vill tvinga halva befolkningen att göra samma val..."

Det förefaller vara din tolkning, men dock inte en träffsäker sådan.

"Kanske kunde nivån på kommentarerna höjas något, t.ex. genom utbildning i genusteori och kvinnohistoria?"

Bara för att det kallas utbildning innebär det inte att det är sant. Hjärntvätt är ett ord som bättre fångar vad det är det rör sig om.

Samma gamla vanliga bekväma retorik som vi har haft de senaste 30 åren, vi rör oss framåt i jämstäldhetsfrågan, det är i allafall bättre än för hundra år sedan..Vi bor i det mest jämställda land, så kvinnor behöver inte be om mer i lön.
Rädslan visades för ett par år sedan när jag hörde på nyheterna en nationalekonom bekriva att det skulle bli en nationell ekonomisk katastrof om kvinnor och män betalades lika lön.
Frågan är varför har exempelsvis Sjuksköterskor sämre lön än exemeplsvis Snickare, Eltekniker?. det är likvärdiga utbildningar, Förutom att kvinnor sällan får möjlighet till extra pengar sombetalas under bordet.
I hur många familjer idag är deyt mannen som står för försörjningen av hushållet? Det är väl i så fall kanske ett argument för högre lön, men en mamma de fallen jobbar ju med Sveriges Framtid.. Barnen.
Sverige måste stifta lagar för att tvinga män att vara hemma och sköta hushållet, för det görs inte frivilligt. Hade kvinnor och män haft lika lön för lika jobb eller likvärdiga då hade inte hemmavarande pappor varit någon diskussion, Vi är alla i ekorrhjulet och skattbetalare, Det handlar bara om pengarna, från vaggen till graven.
Det finns inga argument emot att kvinnor och män skall ha lika lön.

#6
Jag hade kunnat lägga fram ett antal kritiska anmärkningar på både Billings och Svelands texter. Du såg säkert att jag i texten inte refererade till vare sig Billing eller Sveland specifikt. Däremot lyfte jag fram den fråga jag var mest intresserad av för tillfället och ställde den till Billing. Det är väl ändå jag som avgör vilka frågor jag är mest intresserad av!?

#10

Min fråga var till Billing, inte till dig eller din fru. Detta eftersom jag är betydligt mer intresserad av vad Biling anser i frågan.

Niclas Kuoppa!

Det finns viktigare ting än en individualiserad föräldraförsäkring för att göra föräldraskapet mer jämställt. Män saknar en mängd rättigheter på barn- och föräldraområdet som kvinnor redan har. Bland annat rätten att alltid få ett önskat barn och rätten att alltid få vårdnaden om det nyfödda barnet. Den dagen lagstiftningen ger samma rättigheter till pappor som mammor redan har så kan man också börja diskutera en individualiserad föräldraförsäkring. Att bara införa det under rådande lagstiftning riskerar snarare att minska pappors möjlighet att få vårdnad om och umgänge med sina nyfödda barn.

Debattøren sveland har nu kastat sina sista feministiska manipulativa verbala pajer o kan ej længre ses som troværdig eller vara en intressant jæmstælldhetspolitisk meningsmotståndare.

Min mening ær att mansrørelsen skall ignorera den feministiska debattøren sveland.

Det måste rimligtvis finnas en mængd intressanta o roliga feministiska kvinnor att samtala med kring jæmstælldhet , vilka førhoppningsvis har en bættre debatt nivå æn sveland.

Per Hagman

"Själv står jag för att varje människa fritt ska få välja livsstil och definiera sin egen vardag, vare sig man vill tuffa på i väletablerade hjulspår eller utmana rådande normativitet. Ett gott samhälle har plats för stor variation, och försöker inte kontrollera utfallet av människors val."

Och om vissa människor inte har den friheten på grund av de rådande samhällsstrukturerna? Då bör inte samhället agera överhuvudtaget?

Jag anser att vi i denna kontext bör hjälpa människor att kontrollera utfallet av sina val, inte styra dem. Världen är inte svart-vit, så varför beskriver Herr Pelle den som sådan?

#18

Hon är mera trovärdig än Billing någonsin kommer vara - han har en agenda, och den är att slå ner på feminismen. Där kan vi prata om antifeministiska manipulativa verbala pajer.

Det problematiska med Svelands argumentation är inte det feministiska perspektivet, utan den totalitära socialistiska ideologi som hon inkorporerar i sin definition av feminism.

#18
"han har en agenda, och den är att slå ner på feminismen. "
Och vilken agenda har Sveland menar du?

Kom ihåg att feminismen är i grunden kulturmarxistisk ideologi. Det måste alltid finnas en motsättning, det ligger i dess natur. I vanlig ordning väljer man bort de parametrar som motsäger teserna. Det blir enklare så.

Se videon nedan...

http://www.xtranormal.com/watch/13218800/feminist-diskurs

Bra Pelle!

#4

Jag och min fru sköter vår familj och hur vi ska ta ut föräldradagar. Så sköter du ditt. Jag vill inte att du ska bestämma vad jag och min fru ska tycka och tänka så låt oss vara. Ni vänstermänniskor äger inte oss andra fast ni vill det och försöker med alla medel.

Jag är varken röd- eller blåstrumpa. Har aldrig begripit mig på feministerna som talar från det de kallar genusperspektiv. Det är större skillnad mellan individer inom ett kön än det är mellan de flesta män och kvinnor som bryr sig om varandra utan att fundera över det.

För övrigt blir jag 63 år i sommar och trodde ända tills vi flyttade från Utby (Gbg) när jag var fem år att det hörde till att män diskade efter maten och dammsög, hängde upp tunga tvätten o.s.v. För det gjorde min pappa liksom flera andra män i min släkt när de kom hem från sina arbeten oavsett om de hade manschettjobb eller arbetade på bruk eller i stenindustrin. Har alltså aldrig haft förståelse för det där att jämlikhet skulle krävas mellan könen.

Det patetiska som återstår som en bitter smak i munnen när man läst Svelands texter är att hon inte vill vara kvinna. Förresten, är inte det något som förenar alla feminister? De vill inte vara kvinnor. De tycker det är ett skitjobb.
Sveland vill inte igenkännas några av de egenskaper som förenar oss kvinnor. Omsorgsgenen som ger utslag på våra barn och gamla föräldrar. Utseendefokuseringen, individorienteringen. Vilket inte samtidigt innebär att vi inte är intelligenta, listiga, djupa, och kapabla samtidigt. Många gånger långt mer kapabla än mannen.

Allt det som jag vet att jag bär som ett varumärke med ordet kvinna avskyr feministerna.Det är egentligen vad som samlar
feministgruppen, hatet till de kvinnliga egenskaperna.

Man är inget förrän man blivit accepterad som man och för att lyckas måste man redan i förskolan dämpa killarnas manliga egenskaper till förmån för de kvinnliga och med genusvetenskap få killarna att bli mindre manliga så att könen neutraliseras och vi alla kan tåga ut i verkligheten som hen.
Det är vad feministerna och Maria Sveland eftersträvar.
Sorry Maria, vi är för många som genomskådat dina feministiska ambitioner.
.

Sveland skriver 31 (!) gånger att Pelle Billing och Per Ström "hatar" feminismen/feminister.

Snälla Pelle, kan du inte skriva litet hatiskt för hennes skull, så hon inte står så löjligt med sin text på DN:s Kultursidor?

Måste inte vara mycket hatiskt, bara litet, eller något som KUNDE uppfattas som hatiskt, åtminstone om man ansträngde sig? Något som kunde misuppfattas? Något som kunde mistolkas?

Snälla Pelle...

Förlåt, jag räknade fel! Sveland skriver bara 27 gånger HAT i sin artikel.

Medborgare X #17 Väl uttryckt!

Det Maria Sveland säger är att hon känner till diskrimineringen av pappor och tycker att den är bra. Det spelar inte någon roll om pappan varit en vanlig bra pappa och man, eller ens om det är så att mamman som slår pappan eller barnen. Med kvinnojourernas hjälp kan mamman göra sig av med pappan oavsett vad som försiggår eller vad som vore bra för barnen. Så är det idag, och så vill Sveland ha det. Kampen för lika rättigheter och rättssäkerhet för pappor och barn kallar hon kort och gott för "hat mot feminismen".

Men det vore väldigt intressant att få ett uttömmande svar på varför Sveland vill ha s.k. "individualiserad föräldraförsäkring". Och hur det kommer sig att hon däremot motsätter sig att pappor får samma rättigheter som mammor redan har. Varför är Sveland emot en könsneutral lagstiftning? Blir det mindre jämställt av att kvinnor som slår och hotar barn och partner döms efter samma lagar och praxis som män som gör detsamma? Blir det mindre jämställt av att män som är brottsoffer kan få stöd och debiefing på samma sätt som kvinnor får. Eller är det bara onödigt, eftersom män ska vara starka, inte klaga, och klara sig själva - kanske anser Sveland att män ska "slå tillbaka" istället, för att på så vis rättfärdiga ännu mer feminism och manshat. Hennes oärlighet, lögner och förvrängningar tyder på att hennes agenda är just så infam.

Verkar som om vänsterfeministerna hamnat i ett tillstånd som organisationspsykologer brukar kalla för paranoid regression. Den egna utåtriktade aggressionen framkallar en föreställning om att omgivningen riktar en lika stark aggression mot en själv, en självförstärkande cirkulär reaktion av projektion och introjektion uppstår. Samma personer som sprider de vildaste anklagelserna om motsidan klagar högljutt om det massiva hatet som de upplever att de blir utsatta för.
Den paranoida regressionen brukar åtföljas av en regression av värdesystemen. De externa objekten uppfattas allt mer som endera helt goda eller helt onda. Man får en återgång till en infantil moraluppfattning.

Japp jag är skyldig, jag är en hatare.

Jag är ju man och dessutom motståndare till den ideologi som Sveland för så självklart är jag en “hatare”.

Alla vi hatare har det gemensamt att vi står för följande:

Lika spelregler mellan könen d v s samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter.

Svensk lagstiftning måste bli könsneutral.

Kvotering är diskriminering.

Jämställdhetspolitiken måste bygga på forskning och fakta.

Jämställdhetsarbetet måste inkludera både mans- och kvinnofrågor.

Medfödda skillnader mellan könen ska varken överdrivas eller förnekas.

(Detta är Rutger Stjernströms formuleringar men stämmer väl in på de flesta av oss “hatare”)

Nu får ni ursäkta mig men jag måste fortsätta bygga Ninjago-lego med min dotter som jag stannat hemma ifrån jobbet för att få umgås med, utan att ta ut föräldrapenning givetvis eftersom jag har så mycket upparbetad övertid att ta ut….
Dessutom så måste jag ju hinna både städa och handla mat innan frun kommer hem ifrån sin veckolånga resa i jobbet så att vi kan umgås ikväll istället.

Japp “hatare” det är jag det…

//Mr G

PS det finns mycket ironi i det ovanstående.

#27 A. Ristoteles

Lol

#5 Niclas Kuoppa

Vi har redan individualiserad föräldraförsäkring, med det tillägget att vårdnadshavarna frivilligt kan föra över dagar till varandra. Således kan ingen tvinga någon att ge bort sina dagar, och ingen är tvingad att ta emot några dagar.

Jag gissar att din fråga avser om samhället ska ta bort möjligheten att överlåta dagar. Jag anser inte det, eftersom vardagslivet och familjelivet är komplext, och jag tror mer på lösningar på lokal nivå än på centraliserad nivå – åtminstone i det här fallet.

Tvång! Om socialisten själv får välja.

Symptomatisk för när så kallade jämställdister ska förklara vad de egentligen vill är att det i slutändan inte ens "bidde en tumme". Män och kvinnor ska ha samma rättigheter och skyldigheter, sen tar det stopp. Men sen då, vilka rättigheter, vilka skyldigheter? Och vad är Pelles strategi för att nå dit?

En ganska självklar skyldighet torde väl vara att män och kvinnor, mammor och pappor har lika stort ansvar för omsorgen av sina barn. Hur arbetar Pelle Billing för att denna skyldighet ska få genomslag i praktiken?

Är det en rättighet att få en individuell bedömning som arbetssökande och blivande småbarnsförälder för män såväl som kvinnor eller är det ok att avfärda en gravid kvinna som någon som kommer vara frånvarande? Kan man kanske kräva att arbetsgivaren först försäkrar sig om att hon är gift med en dinosaurie som inte tar ansvar för sina barn innan hen anställer någon annan?

Eller är det bara strikt juridiska rättigheter och skyldigheter som ska vara lika för att jämställdisten ska definiera samhället som jämställt?

Det brukar vara svårt för även den mest hårdnackade jämställdist att neka till att för 100 år sedan i Sverige så var situationen för kvinnor avsevärt mycket sämre och kvinnor hade avsevärt mycket mindre makt än män. Idag är det mycket bättre, kvinnor och män är friare och möjligheterna att själv påverka sitt liv är större idag än för hundra år sedan. Men hur har vi kommit dit vi är idag? Är det bara ett antal lagändringar gällande kvinnors rättigheter som har skapat dagens samhällle? Vilka är dessa lagändringar i så fall som är det enda som ar krävts för att samhället är mer jämställt idag än för hundra år sedan? Ett exempel på en positiv lagändring skulle ju kunna vara rätten för kvinnor att ta examen vid universitet. Den lagen kom redan 1873 och även om den inte gällde samtliga ämnen, gudbevars, så borde väl det ändå vara i princip klart då. Från och med 1873 var svenska universitet jämställda, eller? Eller är det även så att medveten politisk och kulturell påverkan också har format samhället till vad det är idag? Varför skulle sådan påverkan inte kunna spela en roll även under de kommande 100 åren?

Och hur är det då med skillnader mellan världens länder? Är Ryssland och Italien lika jämställda som Sverige? Om inte, vilka lagar är det i dessa länder som begränsar kvinnors rättigheter som vi inte har i Sverige? Jag är ingen stor kännare av rysk lagstiftning men jag tycker nog att det är stor skillnad i jämställdhet mellan Ryssland och Sverige och om allt bara handlar om juridiska skyldigheter och rättigheter så borde det ju finnas en motsvarande diskrepans mellan länderna på det juridiska området.

Billing är inne och nosar på att jämställdhet faktiskt innebär någonting mer än bara juridik och formella rättigheter och skyldigheter när han skriver att "Med detta inte sagt att det inte finns arbete kvar att göra, till exempel vad gäller vår acceptans av manliga förskollärare och kvinnliga bilmekaniker." Men sen då? Hur ser jämställdisternas kartläggning av vilka områden där det fortfarande finns arbete kvar att göra ut? Och vad gör ni?

För väldigt många män och kvinnor så har feminismen inneburit stor personlig frigörelse. Mina valmöjligheter som man, pappa och samhällsmedborgare är större idag än för tidigare generationer. De är större för mig än för män i Ryssland och Italien. Sen funkar det uppenbarligen inte för alla. Susan Faludis gamla feministiska klassiker "Ställd - Förräderiet mot mannen" har bäring även idag. Den som känner sig bitter och sviken och längtar tillbaka till 50-talet kommer inte se möjligheten till frigörelse i en ideologi som har varit med om att omforma samhället. Dessa män kan behöva annan hjälp för att se att med förändrade krav på män, kvinnor och människor så följer även förändrade möjligheter. Men hur ska jämställdismen kunna verka frigörande för sina lärljungar och öppna världen för mer individuella möjligheter när den enda frihet dess ideologer verkar vara intresserada av att driva är deras rätt att slippa ta hand om sina ungar?

#33, Robert,

Du har missuppfattat en liten liten grej.

"Tvång! Om socialisten själv får välja" skall förståss läsas: "Tvång! Om socialisten själv får välja åt andra!"

Läs #34 om du tvekar.

Rödingarna rör sig mot entropi och kommer snart bara betyda något för dem utan någon som helst verklighetsuppfattning.

Tragiskt men inte mycjet vi som betalar deras liv kan göra åt.

#35

Som sagt, det är intressant hur vi hamnat i en situation där själva definitionen av valfrihet för konservativa män och jämställdister stavas rätten att slippa ta hand om sina barn.

Efter att ha läst åtskilligt som Sveland skrivit undrar jag ärligt om hon verkligen är demokrat? Hon verkar ha en väldigt snäv uppfattning om vad som ska få uttryckas när det gäller åsikter som inte överensstämmer med hennes egna.

Jag tror debatten skulle må bra av att Sveland stängdes ute från den, jag menar - vad tillför barnsliga tillmälen, ritade könsorgan mm till en seriös debatt? Sveland saknar helt enkelt intellekt för att föra en civiliserad diskussion, det är väl därför hon tar till andra medel för att höras.

#34: Det var mycket svammel på en gång, och du rapar lydigt upp det du fått lära dig. Vi som inte insett feminismens "gåva" tycker du behöver hjälp... Nåväl, jag skulle nog vilja diagnosticera oss som friska medan du som genom en livslång (förmodar jag) hjärntvätt dessvärre är den som både behöver hjälp och terapi för att återigen kunna tänka fritt och självständigt. Jag skulle nog nästan vilja rekommendera någon som är expert på att avprogrammera sektmedlemmar, för det är vad den feministiska rörelsen på grund av sitt allt mindre inflytande blivit på senare år. En sekt - där alla utanför är onda...

#34
"Men sen då, vilka rättigheter, vilka skyldigheter?"

Vad är det som är så skrämmande med lika rättigheter, lika skyldigheter?

Alla, samtliga, all, alles, kaikki, todo, सब, όλα, omnes osv. Vad är ditt problem?

Har #34 Max något efternamn? Kanske Madegård?

#35
Du försöker skuldbelägga ock snackar skit!
Jag håller inte med om en stavelse av vad du sagt hitills men jag har heller inget som helst att skämmas för vad gäller ansvar för mina barn.

Kan du säga samma sak! Du framstår snarare som en ynkling som har något att dölja i garderoben.
En feminisse som försöker rättfärdiga sina övertramp genom att liera sig med offret?

@Max

Du skriver: "En ganska självklar skyldighet torde väl vara att män och kvinnor, mammor och pappor har lika stort ansvar för omsorgen av sina barn."

Något jag vill påstå att vi har. Lika stort ansvar alltså.
I de flesta sammanhang så brukar man ange uttag av föräldrapenning som ett mått på detta men detta ger en mycket missvisande bild av hur det egentligen förhåller sig.
Av naturliga skäl tar kvinnan ut de första 4-8 månaderna efter barnets födsel (i mitt fall 3 månader) sedan är det dock en helt annan sak. Det är sällan som vare sig kvinnor eller män med heltidsarbeten har möjlighet att vara helt frånvarande under längre perioder. Bland många par har den ena eller bägge arbeten som skapar berg av komptid som MÅSTE tas ut eller förloras och då är det den man utnyttjar och inte föräldrapenning.
Ser jag till min egna uttag ifrån försäkringen så har jag bara tagit ut något dussin dagar för vår 4 åring, trots att jag är den av oss två som utan tvekan tar mer ansvar för familjen, barnen (Ja plural) och hushållet.

Sedan ska man också bara väldigt medveten om att ansvar kan tas på många olika sätt. Det handlar inte enbart om att byta blöjor och ta vaknätter när barnen är små utan om köra till träningar, bygga kojor, sälja lotter för deras klubb, lära dem fiska och hämta hos kompisar sena nätter när de blivit äldre.
Barn är barn fram till att de fyllt 18 och inte bara de första levnadsåren och det är tämligen känt att män rent generellt ofta föredrar att vara med äldre barn än yngre medan kvinnor istället ofta föredrar de yngre. Studera en kvinna respektive en man, i princip oavsett ålder som kommer i närheten av ett nyfött barn så syns skillnaderna i intresse otroligt väl.

Jag är instruktör för bla barn i vår lokala Ju-Jutsu klubb och i princip alla barn som kommer till oss gör det i sällskap med en manlig släkting. ALLA instruktörerna är män och merparten av dem har barn som också tränar hos oss vilket i flera fall också är skälet till att de instruerar.

DET är också en form av ansvar.

//Mr G

#16 Niclas Kuoppa

Du kan förstås hävda att syftet eller poängen med din kommentar var något annat men jag tycker jag gjorde en rimlig tolkning. Att din kommentar skulle vara en kommentar till Svelands text utan att något i kommentaren antyder detta tycker jag är långsökt och förvirrade, men inte omöjligt.

Väldigt välbalanserat och bra skrivet Pelle! Maria Svelands artikel visar däremot med all tydlighet på den tomhet av argument som hon och de feminister hon kallar för "vi" står för.

Max

Hur kommer det sig att du inte vill ha jämställdhet mellan föräldrar i någon annan fråga än att tvinga delning av föräldraförsäkringen? Jag antar att du inte vill ha individuell föräldraförsäkring även när barnet bara har en vårdnadshavare? Så om mamman bara vägrar att ge pappan delad vårdnad ( för så ojämställt är det idag) så kan hon fortsätta ta ut allt själv, som hon vill. För i verkligheten utanför Södermalm så hatar folk sina jobb, och mammor vill inte alls återgå i arbete så fort barnet precis börjat bli lite "roligt" att vara med. Pappor jobbar inom privata sektorn där föräldraledighet verkligen straffar sig och även om de kunde ta/få ledigt för att ta hand om sina barn så vill inte mammorna dela med sig.

Ingen skulle vara gladare än jag om pappor kunde kräva att få vara hemma och ta hand om sina barn. Men detta fåniga förslag handlar inte om det. Istället handlar det om att tvinga föräldrar till 50/50 eller att kringgå lagstiftningen genom att ge den förälder som vill ta ut mer dagar enskild vårdnad. Något som kvinnor alltså enkelt kan vägra papporna. Men det skiter du i Max, för det är inte jämställdhet du vill ha.

Hela feministdebatten är ett intressant exempel på hur motstånd sakta och gradvis växer mot förtryck. Upplevt eller verkligt.

#6: Jaha, "härskartekniker"... Det är klart det sorterar in under det. Allt som inte innebär att man är tyst, har en neutral min, har händerna i fickorna och håller med sorteras ju in som härskartekniker.

Som en vän sa... "Kvinnliga härskartekniker, det är att prata om manliga härskartekniker". Det ligger en hel del i det.

Skämt åsido. Givetvis finns det härskartekniker som är jobbiga. Men om man ropar härskarteknik så fort man får mothugg så urholkar man begreppet rätt ordentligt.

Tack för att du finns, är så dj-a trött på tokfeministerna

#47 Claes Andersson

OK, jag ska förklara för dig varför det var härskartekniker.

Om man säger: jag har flera saker att anmärka på det du skriver men jag orkar inte för det du skriver är så oviktig och dåligt ändå. Nu överdrev jag jämfört med originalet men det är för att gör det tydligare.

Då är det alltså mycket likt osynliggörande, förlöjligande, eller en klapp på huvudet. Ska man ifrågasätta eller avfärda det som någon skriver behöver man komma med en motivering. Annars blir det lätt samma effekt som klassiska härskartekniker.

#49 Lisa Svensson

Nu ska vi se vilka som hatar kvinnor! Är inte det en förutfattad mening om dem som besökte mötet. Uttalandet borde helt logiskt inkludera henne själv eftersom hon var där. Vilken motivering kan hon komma med för ett sådant uttalande. Jag var inte nykter kanske? Hon är ju så okunnig om argumentationsteknik att hon skjuter sig själv i foten, eller möjligen någon annan stans. Vad hon säger rent logiskt är" jag hatar kvinnor", och det kan nog vara riktiktigt. Feminister och kvinnor är förmodligen två skilda kön. I alla fall om man ska tro genusvetenskapen.

#50 Kristian Fredriksson

Jag förstår helt enkelt inte vad det är du försöker säga.

#51 Lisa Svensson

Hon skriver att hon gick på mötet för att se vilka som hatar kvinnor. Hon går till mötet och de människor som är där är de som hatar kvinnor. Hon är där och hatar följaktligen kvinnor eftersom hon är där, om man ska ta hennes resonemang på allvar. De flesta kvinnor är emot feminismen eftersom den är negativ till så många kvinnliga egenskaper som kvinnor identifierar sig själva med. Om nu könen är konstruerade så föreslår jag att feminister är ett konstruerat kön på samma sätt som de anser att kvinnor och män är konstruerade. Hatet och aggressionen är större mot män men de kvinnor som bejakar sin kvinnlighet ligger också mycket lågt på feminismens värdeskala. Vad jag försökte säga är att hennes resonemang är självmotsägande och det är inte alls ovanligt när det gäller feminister. Logik är inget viktigt utan allmänt tyckande är bättre enligt tesen. Man bör ju till och med ändra de fysikaliska lagarna för att de är så logiska och lider brist på allmänt tyckande.

kan man inte bara dela av Sverige på mitten och låta feminist-kvinnorna få den ena sidan?? jag bryr mej inte om ifall de får en oproportioneligt stor andel land, eller mer attraktiva städer - bara de bor på avstånd från oss andra !

Det lär ju bli svårt för dom att klaga på män då i alla fall! =D hahaha! obs bara de KVINNOR som kallar sig feminister eller är genusideologer skulle bo isolerat från oss andra.

Jsg skulle utan att tveka införa detta i fall jag hade den makten !

"hejdå feminister! nu slipper ni oss! ha det så kul ihop" !

det skulle va mina sista ord innan jag satte sista stenen i muren som delade av oss från dem =)

Med all respekt.
Hen har prostatcancer och blivit våldtagen av henses egen syster.(Hen heter Ber) som kommit ut från Henseberga. Jag heter lar och min fru heter ev och min dotter heter sar. Vi är könsneutrala.
Free at last.