Göran är det möjligt att en del av kritiken kom från normala svenskar som menade på att din analys av Toulouse morden var hinsides dålig och felaktig. Att framställa kritikerna som galna högerextremister döljer inte ditt dåliga hantverk.
Kan du inte göra en motsvarande analys på Breivik och komma fram till att även han egentligen är ett offer och inte en förövare.
Du skrev en tidigare artikel om hur du hatade matematik i skolan.
Jag förstår att du hatar matematiken som är svårare att tvista till olika analysresultat beroende vad man vill ha.
Permalänk | Anmäl
u_19023, 2012-03-26, 18:47
Till artikelförfattaren :
Kan du utveckla ditt resonemang kring "islamistisk våldsideologi" och vilken roll det spelade i dåden i Toulouse?
Beskrivningen av förövarens socio-ekonomiska förhållandena, utanförskap, rasism etc framgick ganska tydligt i din krönika, men den ovanstående kopplingen finns dock inte med där.
Permalänk | Anmäl
u_16024, 2012-03-26, 19:11
Om man nämner ett ord som Islamofobi, vet du vad detta betyder Göran? Fobi är en rädsla. Vi västerlänningar har bättre utbildning än så, förhoppningsvis. Jag är inte ett dugg rädd för Islam. Jag tycker den är en rasistisk, kvinnoförnedrande, homohatande och direkt människofientlig bakåtsträvande. Denna ideologi hyllas och skyddas av alla partierna i det nya socialist koperativet 7 klövern. Jag läste din artikel i Dala-demokraten och undrar precis som PerKQ hur och när du ska göra motsvarande analys på Breivik? Den lär aldrig komma!?
Permalänk | Anmäl
Micael Johnsson, 2012-03-26, 19:18
Göran Greider har skrivit en sympatisk artikel där han både fördömer dåden i Frankrike och försöker förklara varför de inträffade. Men i sin ledare i Dalademokraten tecknade han en ganska förstående bild av gärningsmannen som ett offer för andra krafter och sitt hat. Står Greider fortfarande för den beskrivningen? Politiskt motiverad terror kan förklaras men hur "förklarar" Greidner kallblodiga mord på oskyldiga människor, inkl. barn, muslimer och judar? Var inte gärningsmannen i själva verket ett lättlurat redskap för andra som försåg honom med vapen? Är det att hoppas för mycket att Greidner skall göra sig besväret att besvara kommentarerna till sin artikel?
Permalänk | Anmäl
Mose Apelblat, 2012-03-26, 19:33
En mycket bra och sansad artikel utan allt detta hat som präglar högerns påhopp på än den ena, än den andra vänstermänniskan.
Bra skrivet och mitt i prick vad gäller det vårdslösa användandet av ordet "dalta". Analyser och förklaringar kan vi aldrig få för många av.
Permalänk | Anmäl
Volfram Ax, 2012-03-26, 19:41
Terrordådet i Toulouse jaja åtminstone medger han att det var ett terrordåd alltid nåt till skillnad från media som fortfarande kallar Merah för seriemördare men det var allt förutom floskler.
Vad är det för ide egentligen det verkar omöjligt att nå såna som Greider de lever i sin egna värld medan resten får leva med konsekvenserna av deras naivitet.
faktum är att nu har de flesta partier fått för sig att vi militärt ska stödja allehanda krig vilket kommer öka risken för terrorism och med den ökade invandringen från dessa länder som inte integreras så kommer vi få problem i framtiden, tro inte Alliansen är ett dugg bättre.
Permalänk | Anmäl
Tor, 2012-03-26, 19:38
Göran Greider
Det här var en dåres försvarstal till en ledare som aldrig skulle publicerats, särskilt när ni inte hade modet att ha komentarsfältet öppet speciellt länge.
Det jag hann läsa var inte speciellt hatiska inlägg, men jag vet att ni "journalister" är känsliga, så de som inte håller med er ger ni direkt olika epitet.
När det gäller judarnas situation i Malmö vet du precis som dom flesta vilka som ligger bakom den.
Sen är du ju i diverse debatter och morgonsoffor där du av någon konstig anledning får sitta, tillsamman med övrig PK elit och tycka oemotsagd.
Så du tillsammans med den så kallade eliten är tillsammans medskyldiga till den situation i Sverige och Europa som avlar fram dårar som Breivik, Muhammad Merah, Taimour Abdulwahab med flera.
Och fler dårar lär komma fram, ty ni har öppnat Pandoras box.
Permalänk | Anmäl
JEKJEK, 2012-03-26, 19:47
Av någon anledning tror jag att Göran inte är intresserad av att analysera Breiviks dåd. Det var det inte så många som var förra sommaren heller utan valde att skylla på SD och "internetrasister". I vanlig ordning så är den vite terroristen ren och oförklarlig ondska medan den stackars icke-vita terroristen är ett resultat av den onde vite mannens förtryck och rasism.
Kan det bli mer vänster?
Permalänk | Anmäl
jon79, 2012-03-26, 19:50
Återigen, varför målar du upp en bild av Mohammed som ett offer i din artikel på Dalademokraten?
Inser du inte att det du skriver har rasistiska undertoner?
Permalänk | Anmäl
Kasper Sekiyama, 2012-03-26, 19:51
Och när kommer den motsvarande analysen om Breivik, Göran?
Jag tror inte att vi kommer att få se röken av en sådan.
Hyckleriet har nått sina gränser.
Permalänk | Anmäl
Kasper Sekiyama, 2012-03-26, 19:52
"Jag har således ofta noterat att skribenter kan bli upprörda över analysen att risken för islamistiska terrordåd kanske ökar när en stat deltar i kriget i Afghanistan - eller över att exempelvis Breiviks terrordåd har rötter i en antifeministisk reaktion. Varför det? För att de inte vill höra talas om förklaringar som kan sluta i tanken på att omständigheterna måste åtgärdas, krig avslutas eller patriarkat motarbetas."
Intressant att dåd som Breiviks ska förhindras genom att motarbeta förövaren/patriarkatet, medan islamistiska terrordåd ska förhindras genom att ge efter för terroristernas agenda och kapitulera dessa konflikthärdar. Var finns logiken, Göran?
Permalänk | Anmäl
Stefan Stjernelund, 2012-03-26, 19:49
Kunde inte kropparna ha fått kallna innan du valde att göra politik av det här brottet?
Att sedan skylla på "högerkrafter" när det var vanliga medborgare som blev uppretade över din hänsynslösa ledare är ett fegt sätt att komma undan motargumenten.
Permalänk | Anmäl
Patrik Lööf, 2012-03-26, 19:55
#5
"En mycket bra och sansad artikel utan allt detta hat som präglar högerns påhopp på än den ena, än den andra vänstermänniskan."
I början hette det hatiska påhopp från "nasister/rasister", övergick sedan i snabb takt till "SD-drägg", "högerextremister", "KD-are", "konservativa" och nu kort och gott "högern".
Gillar inte heller hatiska kommentarer, oavsett vilken grupp de pekar ut, men jag tror inte riktigt att det hjälper situationen ett dugg att bunta ihop en grupp människor under epitetet "hatiska" bara för att de inte röstar precis som du.
De hatiska kommentarerna kommer sannolikt från folk med total avsaknad av impulskontroll. Tror heller inte att de är organiserade i något stort hatisk nätverk som många gärna vill göra gällande i det här forumet.
Helt OT, sorry.
Permalänk | Anmäl
u_16024, 2012-03-26, 20:01
Göran är en riktigt pinsam islamkramare. Undrar varför denna medeltids religion är så skyddad av kulturmarxister..... fattar egentligen inte det. Är det för att kunna uppnå den politiskt korrekta härligheten vi har i Sverige idag.
Permalänk | Anmäl
Andersx Carlsson, 2012-03-26, 19:58
Påståendena att islamisk terrorism skulle orsakas av västerlandets utrikespolitik, "utanförskap", rasism osv är fördomar. Empiriska fakta stöder inte den hypotesen.
En avhoppad jihadist skrev i London Observer för några år sedan:
“When I was still a member of what is probably best termed the British Jihadc Network I remember how we used to laugh in celebration whenever people on television proclaimed that the sole cause if islamic acts of terror like 9/11, the Madrid bombings and 7/7 was Western foreign policy. By blaming the government for our actions, those who pushed the Blair bombs line did the propaganda work for us. More important, they also helped to draw away any critical examination from the real engine of our violance: Islamic theology.”
Det är helt enkelt fel att påstå att islamisk teologi över huvud taget inte har med saken att göra.
Även predikningar som den här är informativa:
http://youtu.be/_X8dhrzQCHY
Förklaring: Det imamen Muhammad Hussein Ja'cub citerar i början på videon är Koranen sura 9 vers 30. Att ”sätta gudar vid Guds sida” som judar och kristna gör här är en svår synd som gör att dessa (kristna och judar) är ”de uslaste av alla skapade varelser” och för dem ”väntar helvetets eld, och där skall de förbli till evig tid”, som Allah förklarar i sura 98 vers 6. Det han citerar drygt två minuter in i videon (judar som gömmer sig bakom träd och stenar) är från Sahih Muslim, (hadith), bok 49 nummer 6985.
Även den här videon
http://youtu.be/sEdXT_ckYmg
visar att judahatet är en del av islamisk teologi och inte enbert beror på den Israeliska okupationen etc.
Vi kanske inte helt skall ignorera elefanten i rummet!
Permalänk | Anmäl
Harald Lang, 2012-03-26, 20:02
Ett lågvattenmärke också att skriva att det var högerextrema som kommenterade ditt pinsamma inlägg i DD. Jag är gammal sosse sedan många år men funderar allvarligt på att sluta rösta på S för partiet för inte längre den politik som passar mig men högerextrem är jag absolut inte.
Permalänk | Anmäl
Andersx Carlsson, 2012-03-26, 20:05
Om Greider vill göra politik av Muhammad Merah så glömde han bort de franska socialistpartiets ansvar. Åtminstone jag minns den politiska korrekthet som odlades under François Mitterrands tid vid makten i Frankrike. Invandringen var på den tiden mycket omfattande och politikerna ägnade sig mest åt att fira det "blandade" Frankrike istället för att aktivt arbeta med att förutse och kartlägga de problem som var knutna till den stora invandringen.
Dagens franska vänster har delvis gjort upp med detta politiska arv vilket är mer än vad man kan säga om den svenska vänster som Göran Greider är en del av. Därför faller hans politiska analys platt till marken.
Permalänk | Anmäl
Elin Eriksson, 2012-03-26, 20:19
I Greider värld är det bara ibland terrorister har något eget ansvar
"Anders Behring Breivik-
jag ryckte till över att
du ens har ett namn
Du är tankarnas slut.
Du föröder de gemensamma
ansträngningarna att leva
och bygga samhällen
Du kommer inte att vinna"
"Mohammed Merah
-söndersliten av de globala
krigen och motsättningarna,
men också av det franska samhälle
där klassorättvisorna och
främlingsfientligheten är starka
Permalänk | Anmäl
Conrad Larsson, 2012-03-26, 20:15
Varför skiljer islamistkramarna på islamismen och på Breivik. De är ju samma mynt av samma hat.
De har stora likheter med varandra. liknande drivkrafter.
De har liknande facistoida människosyn.
Men islamisterna försvaras av den politiska eliten, av Följa John journalisternas främsta företrädare, och av kultureliten!
Men Breivik beskrivs som ha nazistsympatier! Men islamister som uppträder som nazister de försvaras!
Breivik: Här talas om han psykiska status. Men islamisternas psykiska status den diskuterar aldrig av medierna!
Breviks agenda och handling är livsfarlig. Men det är också islamisternas! Så sluta dalta med islamisternas agenda, samt sluta kalla alla som protesterar mot islamismen för islamofober, det är att missbruka ordet fobi!
Inte undra på att "främlingsfientligheten" växer i Sverige!
Permalänk | Anmäl
Inge-mar, 2012-03-26, 20:30
# 17
Är du medveten att du plockar ut proislamsk propaganda ur sitt sammanhang för att vadå ? Försvara att USA jagar efter talibanska analfabeter i sydafghanistan ? Kränker nationers egenbestämmande och lägger beslag på naturresurser ?
Vi hade aldrig haft något otalt med muslimer förrän vi ockuperade och exploaterade nationer inom Islamska kultursfären och det är en historia som är över 150 år gammal.
Muslimsk fundamentalism kom till genom kristen ockupation och vi gör dessvärre inte det rätta för att komma tillrätta med problemet.
Vad vi har fått idag är en ökande amoralitet bland såväl kristna,judar och muslimer där det religiösa skälet är den enda tungt vägande anledningen för åtskillnaden.
Att det i själva verket handlar om en trilateral ytterst smutsig politik håller jag för troligare.
Permalänk | Anmäl
Sven Stromitzky, 2012-03-26, 20:26
#24
Sayyid Qutb är rätt viktig i sammanhanget också :
http://en.wikipedia.org/wiki/Sayyid_Qutb
Permalänk | Anmäl
u_16024, 2012-03-26, 20:42
#24.
Göran Greider säger att Terrorismen måste både fördömas och analyseras (iaf. står det så i rubriken.) Utmärkt, jag håller med, men menar att analysen blir väldigt partiell om man inte tar med alla fakta.
Du vill som enda förklaring anföra amerikaners och judars ondska och kristen ockupation . Göran Greider enbart "utanförskap", brist på fritidsgårdar och vita europeers rasism och liknande.
Det ger inte hela bilden!
Permalänk | Anmäl
Harald Lang, 2012-03-26, 20:38
Sven Stromitzky #24
"Muslimsk fundamentalism kom till genom kristen ockupation.."
Snacka om att göra det lätt för sig och klandra kolonialism för muslimsk teologi. Sven, islam gick fel cirka tusen år sedan. "Fejden" på den tiden var mellan bokstavstroende muslimer och muslimer som, liksom ditintills, förespråkade en islam som tillät ifrågasättande och därmed vetenskap. Den mera hårdföra islam gick segrande ur den diskussionen. Så muslimska riken kom att stagnera medan framför allt europeiska, kristna, riken blomstrade. Även det ottomanska riket kom relativt snabbt att bli efter sin europeiska konkurrenter. Europeisk kolonialism visade än tydligare för en större muslimsk massa hur pass efterblivna, tekniskt sett, islam hade kommit att bli. Tyvärr, återigen, gick radikalism segrande ur den interna muslimska striden. Wahhabism och andra mer konservativt inriktade muslimska läror behöll tolkningsföreträdet. Den utlösande faktorn var måhända europeisk kolonialism, men radikala tolkningar av islam fanns redan när europeerna kom, och växte sig dessvärre starkare. Att säga som du säger det är verkligen att bagatallisera muslimsk teologisk utveckling.
Permalänk | Anmäl
Ingemar Hof, 2012-03-26, 20:45
Visst finns det orsaker till Terrorism, men det betyder inte att man måste köpa vänsterns problembeskrivning som förenklar å de kraftigaste i nazifobins namn.
Permalänk | Anmäl
u_8976, 2012-03-26, 20:47
Är det skamligt negativt att vara "islamofob", känna rädsla för Islam? Greider m.fl. låter antyda att det nästan är skamligt som en könssjukdom. Med bakgrunden att det sprängs en bomb var dag och ett antal oskyldiga dödas så är väl den rädslan ganska naturlig. Naturligtvis vet vi att Islam används i ett politiskt syfte men ändå. Det finns imamer som propagerar för dödligt våld (t.o.m. i Sverige?) så kanske "islamofobi" är ett friskhetstecken. Man är observant på vad som kan utveckas till en olägenhet, rent av en fara.
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-03-26, 20:56
Sådant här är ett stort hot mot hat och klasskampsagendor, mot islamisterna och mot terroristkramarna, hederskulturkramare och mot försvararna av religiösa våldsideologier m fl! http://svt.se/2.22584/1.2754273/natkampanj_vill_tona_ner_spanning_mellan...
Liberaler och andra demokrater av olika slag lägger partipolitik och politisktaktik åt sidan och jublar!
Dock lär inte Ronny Edry få Fredspriset till Alfred Nobels minne!
Permalänk | Anmäl
Inge-mar, 2012-03-26, 21:19
När människor gör saker man själv inte förstår, då brukar det första man gör vara att fråga dem. "Varför gör du så här?"
I i princip alla fall av islamistisk terror uppger gärningsmännen, ofta precis innan handlingen sitt motiv. Sin religion.
Jag hade haft full förståelse av det här behovet att hitta andra förklaringar om motivet gärningsmannen uppgett var helt osammanhängande. Typ en Jainist som dödar eller skadar, vilket skulle vara fullständigt osammanhängande.
Men att ange Islam som motiv är helt godtagbart om man läser Koranen. Det låter rent utsagt som en bra idé, då man får frikort till himmelen, och man garanterar dessutom att ens nära och kära dessutom kommer dit. Så det är inte bara bra för dig, det är det absolut bästa som kan hända dig, och du får till och med dela med dig detta till de du älskar.
Den enda anledningen till att vi inte tycker att religionen räcker som motiv är att det för oss är helt uppenbart att det bara är humbug, men snacka om kolonialtänk när vi inte ens kan föreställa oss att andra människor tror på det där.
Varför kan det inte vara så enkelt att dessa människor faktiskt tror på det de säger att de tror på?
Värt att påpeka är att just islamistiska terrorister kommer från alla samhällskick och bakgrunder, från riktigt fattiga analfabeter till välutbildade välbeställda akademiker.
Permalänk | Anmäl
Per Holmgren, 2012-03-26, 21:37
1 Jag är ledsen, men Edward Said och hans "Orientalism" är inget vidare underlag för analys. Postkolonial teori är ju endast en gren av kulturmarxismen och därmed diskvalificerad från en intellektuellt hederlig diskussion.
2 Om nu hela världen lider så svårt av sviterna efter kolonialismen, varför är det bara muslimer som har ett sånt behov av att angripa väst med våld? När hörde du talas om buddister eller hinduer som slumpvis mördar västerlänningar?
3 UD kom nyligen med en lista över platser dit man avråder människor att åka till. Av 37 platser var 34 muslimdominerade. Slutsats någon??
4 Min teori är att vänstern har anammat muslimer enligt devisen: min fiendes fiende är min vän. Båda drivs av USA-hat och där ingår hatet mot Israel då judar är en stark intressegrupp i USA. Problemet är att vänstern har bjudit in en kraft som de inte kommer att kunna rå på längre fram. Dammluckan har sprängts.
Permalänk | Anmäl
Conlon Nancarrow, 2012-03-26, 21:37
Förväntat, ja
Förvånande, nej
Frågan var bara vem som skulle hinna först, denna gång blev det Göran Greider.
Att göra USA och västvärldens imperialister ansvariga är ju en lätt utväg, lika lätt som otroligt dumt.
Inte dumt för att det kanske är osant utan dumt för att man vill finna enkla förklaringar och man tar det som är närmast tillhands, som handen i handsken.
Hade det inte varit USA hade det varit någon annan. Islam har alltid haft och kommer alltid att ha fiender tills den dag de har besegrat eller blivit besegrade, något annat finns givetvis inte.
Göran G skriver "Vi måste alltid söka dess djupaste orsaker".
Är det verkligen någon som vill det av Göran och hans likatyckande?
Det kan inte vara så enkelt att USA toppar hatlistan och Islam, än så länge, finns längre ner på densamma?
Terrordåd måste alltid bekämpas oavsett vilket håll de kommer ifrån och är alltid lika avskyvärda.
Vi har alla ett ansvar att se, debattera och verka för ett öppet samhälle, då måste man också vara klar och tydlig mot grupper som radikala Islamister, högerextrema och vänsterextrema tendenser mfl, tyvärr är vi i hög grad flata, naiva och daltande med dessa grupper i Sverige idag.
Permalänk | Anmäl
Johan C-berg, 2012-03-26, 21:50
Göran Greider är vänster. Enligt den ideologin är vi bara delar av ett kollektiv, vi är inte individer och har inte ansvar för våra handlingar. Därav hans försök att förklaringar till Merahs handlingar utanför honom själv.
Permalänk | Anmäl
Tobias Bäckström, 2012-03-26, 22:01
EA 1979!
Wikipedia brukar jag inte hänvisa till men,
Fobi (av grek. φόβος, fobos, "fruktan"), kallas en stark upplevelse av rädsla som återkommande infinner sig då en person ställs inför, eller riskerar att ställas inför, ett visst objekt eller en viss situation som personen fruktar.[1] För att betraktas som en fobi behöver rädslan som upplevs vid eller inför exponeringen vara orimlig eller överdriven i intensitet. Det handlar alltså endera om att personen reagerar med rädsla inför ett objekt eller en situation som vanligen inte betraktas som farligt, eller att den rädsla som uppkommer är överdrivet intensiv.[2] Personer som lider av fobi försöker i stor utsträckning undvika vissa situationer på grund av rädslan att stöta på objektet som personen är rädd för, till exempel att helt avstå från att röra sig i skogen på grund av rädsla för ormar.[1]
Det är även ett sjukdomstillstånd.
Hatet från denna ideologi tar död på fler människor än någon annan. Jag vet även att kristendomen med bibeln inte är en romantisk saga direkt. Men inte f-n går vi ut och hyllar Breivik på gator och torg!
Det andra du skriver är enligt mig snömos, då du romantiserar en hatets ideologi. Är det inte märkligt att inte en enda muslim setts till i svensk TV och beklagat det som hänt? Inte en enda vad jag sett?
Permalänk | Anmäl
Micael Johnsson, 2012-03-26, 22:09
Göran har korrekt jämfört met näthatarna och rasisterna.
Studera vad statistiken säger.
"It's the Occupation, Stupid
Extensive research into the causes of suicide terrorism proves Islam isn't to blame -- the root of the problem is foreign military occupations. "
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/10/18/it_s_the_occupation_stupid
Permalänk | Anmäl
u_21099, 2012-03-26, 22:19
"Jag har således ofta noterat att skribenter kan bli upprörda över analysen att risken för islamistiska terrordåd kanske ökar när en stat deltar i kriget i Afghanistan - eller över att exempelvis Breiviks terrordåd har rötter i en antifeministisk reaktion. Varför det?"
För att det är två helt olika frågeställningar som inte går att jämföra. För övrigt har feministerna stulit muslimernas offerkofta efter Breivik.
"För att de inte vill höra talas om förklaringar som kan sluta i tanken på att omständigheterna måste åtgärdas..."
Hur då?
"...krig avslutas..."
Där är vi äntligen överens.
"...eller patriarkat motarbetas."
Men mediefeministerna och genusvetarna har förstås inga problem med att problematisera konspirationsteorin om det fasansfulla patriarkatet, eller hur?
Permalänk | Anmäl
Joakim Jacobsson, 2012-03-26, 23:48
#44 Ulf Claesson, 2012-03-27, 00:17
"Islam är och förblir en nazistisk, nihillistisk psykopatologi..."
Även den dagen imamer och andra ställer sig upp som en kraft och fördömer ALLT medvetet våld mot civila?
"...vars enda "bot" dessvärre kommer att bli amerikanske och israeliska kärnvapen"
Ja, för de har ju verkligen ingen skuld i civila offer, och deras religioner är ju bara hur fredliga som helst?
Permalänk | Anmäl
Joakim Jacobsson, 2012-03-26, 23:56
Ja, ju fler muslimer som kommer till Sverige, medför fler kritiska tongångar mot Islam, tyvärr anser vänstermedia att det är islamofobiska uttalanden. En objektiv dialog måste till.
De fakto är att ju fler radikala muslimer det kommer till Sverige, eller att en radikalisering sker av sekulära muslimer i Sverige kommer att medföra att antalet antisemiter ökar, enkel matte...
Permalänk | Anmäl
John Stormtrooper, 2012-03-27, 00:28
Mohamed Merah – Man of the West, By CAROLINE GLICK
In addition to denying, justifying and inciting jihadist violence, Western elites and authorities also engage in facilitating it.
http://www.jpost.com/LandedPages/PrintArticle.aspx?id=263054
Permalänk | Anmäl
Virginia Langley, 2012-03-27, 05:57
Snälla Göran Greider: att säga "rätt åt er" till offren är inte att förklara de bakomliggande orsakerna.
Terroristen trängde in en femårig flicka i ett hörn. När han upptäckte att pistolen var tom, tog han tag i flickans hår för att hon inte skulle komma undan medan han laddade om. Det vill du försvara med att flickans ras är ond?
Permalänk | Anmäl
Johan Arve, 2012-03-27, 06:21
Greider smickrar sig själv när han påstår att han *analyserar* den islamistiska terrorn. Greider kan inte analysera, han tillämpar bara en ideologisk algoritm som han programmerat in i huvudet. Det är därför hans uttalanden är så förutsägbara. I princip skulle man kunna programmera en app för en smartphone som kör denna vänster- och multikultialgoritm. Därefter matar man endast in lite fakta från verkligheten och ut kommer en fix och färdig "Greider-analys".
Det här fenomenet är vanligt idag, nämligen att tillämpa ideologiska algoritmer. Det är praktiskt eftersom man får en världsförklaring med minsta möjliga energi. På så sätt kan man spinna in sig i en kokong, ett slags modersliv, där man kan vila tryggt, och där man redan på förhand besitter alla svaren. Men det har inget med självständigt tänkande att göra. Värderingsfunktionen, känslor och instinkter, är inte inblandade. Självständigt tänkande innebär tvärtom att man brottas med problemen i verkligheten, men det här ideologiska algoritmiska pseudo-tänkandet har verkligen fått ett genomslag i den moderna tiden. Det är uppenbart i den sk. "genusvetenskapen", exempelvis. Det är som folk försöker efterlikna programmerade datorer.
Det smärtsamma är att man skall behöva lyssna till dessa algoritmideologer i hela sitt liv. Dom uppträder på radio, i TV-soffan, på Internet, i dagstidningarna. Till skillnad från politikerna är dessa makthavare i den "tredje statsmakten" tillsatta på livstid. I hela mitt vuxna liv ska jag behöva lyssna på dravlet och förargas, så fort jag knäpper på radion eller besöker Newsmill, exempelvis. Kan detta vara rätt och riktigt?
-M.
Permalänk | Anmäl
Dr. J. Mabuse, 2012-03-27, 07:18
I de ideologitroende människornas tudelade värld är det alltid sidan som avgör om det rätta är att reagera eller reflektera. - Vi måste alla reagera mot ondskan vs. -Vi måste försöka förstå de bakomliggande strukturerna.
Permalänk | Anmäl
Evert Everhard, 2012-03-27, 07:37
En bra och balanserad artikel och även ledaren i Dalademokraten var bra men kunde fördjupats något.
Dock, de PI som skriker ut sitt hat finns inget recept mot. I en svart-vit idé värld finns inget utrymme för nyanserad diskussion.
Permalänk | Anmäl
Kent Karlsson, 2012-03-27, 09:41
Vem är närmast en fobidiagnos?
Den som sätter på sig en väst med sprängämnen och spränger sig i bitar en folksamling och tror sig med det komma till en himmel där tretton oskulder står och väntar
eller
den som tycker att föregående förfaringssätt, och föreställningsvärld, är så främmande, och skrämmande, och udda, att medborgarna i Sverige på alla möjliga sätt, måste befrias från att bli exponerade för.
Permalänk | Anmäl
u_16873, 2012-03-27, 10:08
Vänstern hade, i stort sett, åsiktsmonopol mellan 1970-1990 i politik debatt i media i Sverige.
Man höll på Stalin, Mao, Castro, Guevara, Pol Pot, Tito, Hohxa och andra fler. De som förde vänsterdebatten var bl a Myrdal, Lidman, Lindberg, Schori, Lindberg, Guillou, Garton och många fler, många av dem är även nu aktiva i mångkulturdebatten.
Den enda fjädern de fick i hatten under denna period, var att USA tvingades lämna Vietnam. Förövrigt hade de inte en enda siffra rätt i vad dessa förutspådde och 'problematiserade'.
Jag menar, att en vänster med denna CV, borde inte ensam få fortsätta leda debatten i landet, då man vissat sig ha så små insikter i politik tidigare. Vad har fått nya geniknölar att växa ut på dem nu, för att de har mer rätt om det goda i mångkulturen, när de misslyckades spå så fullständigt om kommunistdiktaturernas saliggöranden för trettio år sedan?
Permalänk | Anmäl
u_16873, 2012-03-27, 11:51
#69 EA1979
"Den svenska normen hyllar mångkultur" med det menar du väl PK eliten. Frågar du gemene man som så sakteliga börjar få klart för sig vad det här experimentet börjar att kosta, inte bara i enorma summor, så är normen en helt annan.
"Multikultur är friheten att kunna ta det bästa från alla kulturer"
Tyvärr får vi med det sämsta från mångkulturen också.
Men det är det väldigt få som pratar om, och dom som gör det får genast olika epitet kastade efter sig.
Sen vore det klädsamt om Göran Greider kunde sänka ner sig och ta debatten med kommentatorerna, men det är svårare när man får mothugg, än att få stå oemotsagd.
Permalänk | Anmäl
JEKJEK, 2012-03-27, 11:58
forts.
Med vänstern menar jag partier till vänster om socialdemokraterna.
Men nu verkar vänstern innehålla alla partier i riksdagen, förutom sverigedemokraterna, enligt sättet att argumentera.
Permalänk | Anmäl
u_16873, 2012-03-27, 12:04
#67 Sven Ekberg, Tja, det verkar som att största delen av den inhemska befolkningen inte är medvetna om att de är utsatta för fördomar och främlingsfientlighet från många grupper som kommer hit. Den som arbetat på socialfövaltningen ser det varja dag. Det är emellertid ett förhållande som inte är intressant för mediafolk och debattörer. I en del fall är vi också föraktatde för vår undfallenhet och vår benägenhet att inte våga ställa krav på de som ska inlemmas i samhället. Vilket stämmer. Svenskarna är svaga och svaghet föraktas
Permalänk | Anmäl
Alvin Stoltz, 2012-03-27, 12:14
Att vänstern under 70-talet förordade blodig revolution och rätten att bruka våld mot andra som tyckte fel trodde jag var historia.
När Göran Greider nu har mage att försöka klandra "högern", "västvärlden", "främlingsfientliga" etc etc för att en religiös terrorist slaktar små flickor på armlängds avstånd, med gott om tid att besinna sig och tänka, ÄR BARA FÖR MYCKET!
Har tidigare faktiskt röstat på S och lekt med tanken på att kunna lägga en röst där igen. Med Greider och Reepalu som företrädare så går det bara inte.
Man måste kunna se sig själv i spegeln också!
Permalänk | Anmäl
Jonas Karlsson, 2012-03-27, 12:30
I den marxistiska världsbild som Greider ansluter till kan människor delas upp som antingen förtryckare eller förtryckta. Enligt denna dikotomiska modell är muslimer per automatik alltid att betrakta som "förtryckta" människor i underläga, alltså är deras handlingar alltid att betrakta som desperata svar på det förtryck som de anses vara utsatta för. Merah bjöd alltså bara ett desperat motstånd mot förtryckarapparaten när han kallblodigt avrättade småbarn med nackskott.
Denna absurda förklaringsmodell accepteras som sanningen med stort S bland Sveriges tyckarelit. Allt ifrågasättande är dömt att avfördas som "hat", "rasism", "islamofobi" etc. Det går naturligtvis inte att föra något givande och produktivt samtal med människor vars uppfattning av tillvaron är så låst och rigid.
Permalänk | Anmäl
Erik Larsson2, 2012-03-27, 15:39
@#68 EA1979
Vad är en moderat muslim? Sveriges Unga Muslimer, är de moderata? Då kan jag upplysa dig om att en av deras främsta företrädare, ordföranden för en av SUM:s lokalföreningar KTH:s Muslimska Studenter, Lway Al-Meeani, på Youtube kraftfullt hörs och ses agitera mot demokrati, mot mänskliga rättigheter och för införande av en islamsk stat.
Din beskrivning av mångkultur är barnslig. Det är väl ingen som argumenterar mot att ta del av andra länders kök eller musikstilar?
Permalänk | Anmäl
Carl Davidsson, 2012-03-27, 16:53
Föreslår att de som vill ha svar på sina frågor kring artikeln gör det på DalaDemokratens websida . Det bjuder in till att chatta med Göran Greider på torsdag 29 mars klockan 17-19.
Permalänk | Anmäl
u_16024, 2012-03-27, 19:42
Det är tragiskt att läsa en del av kommentarerna på denna artikel, I min naivitet trodde jag att vi i Sverige besatt en kunskap om hur man för en dialog och konstruktiv debatt, men många av kommentarerna här har visat på motsatsen.
Islamofobi är en skapad rädsla utifrån att vi alla måste se ett hot för annars,vad fanns det kvar att peka på ?
Häxjakten genom Europa mot muslimer är inte ett skapat hot , utan reellt, vi växer upp med att hotet kommer från de icke kristna i Europa och Sverige, men alla ni som häver ur er den rädsla som ni besitter ..
Om ni skulle titta er omkring och försöka påverka er omgivning utifrån den verklighet som är idag, så kanske vi slipper både fler Norge och Toulouse, Frankrike, det handlar om det utanförskap som politiken har skapat och som vi normala människor oavsett religion inte känner någon form av identifikation med, det är ett ansvar så väl i Sverige som i Frankrike för den politik som förs och att största delen av debattörerna här är så dumma att de inte ser kopplingen mellan utanförskapet oavsett om de gäller Norge eller Frankrike utan försöker pga av sin egen rädsla tro att om vi " blir av med muslimerna " så bli vi av med problemet, samt att försöka ta politiska poänger på tragedier, Soligt! det finns ett klassiskt uttryck att använda " de är synd om människan!" tack för en eftertänksam artikel!
Permalänk | Anmäl
Ewa Espling, 2012-03-27, 20:49
68 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Göran är det möjligt att en del av kritiken kom från normala svenskar som menade på att din analys av Toulouse morden var hinsides dålig och felaktig. Att framställa kritikerna som galna högerextremister döljer inte ditt dåliga hantverk.
Kan du inte göra en motsvarande analys på Breivik och komma fram till att även han egentligen är ett offer och inte en förövare.
Du skrev en tidigare artikel om hur du hatade matematik i skolan.
Jag förstår att du hatar matematiken som är svårare att tvista till olika analysresultat beroende vad man vill ha.
Till artikelförfattaren :
Kan du utveckla ditt resonemang kring "islamistisk våldsideologi" och vilken roll det spelade i dåden i Toulouse?
Beskrivningen av förövarens socio-ekonomiska förhållandena, utanförskap, rasism etc framgick ganska tydligt i din krönika, men den ovanstående kopplingen finns dock inte med där.
Om man nämner ett ord som Islamofobi, vet du vad detta betyder Göran? Fobi är en rädsla. Vi västerlänningar har bättre utbildning än så, förhoppningsvis. Jag är inte ett dugg rädd för Islam. Jag tycker den är en rasistisk, kvinnoförnedrande, homohatande och direkt människofientlig bakåtsträvande. Denna ideologi hyllas och skyddas av alla partierna i det nya socialist koperativet 7 klövern. Jag läste din artikel i Dala-demokraten och undrar precis som PerKQ hur och när du ska göra motsvarande analys på Breivik? Den lär aldrig komma!?
Göran Greider har skrivit en sympatisk artikel där han både fördömer dåden i Frankrike och försöker förklara varför de inträffade. Men i sin ledare i Dalademokraten tecknade han en ganska förstående bild av gärningsmannen som ett offer för andra krafter och sitt hat. Står Greider fortfarande för den beskrivningen? Politiskt motiverad terror kan förklaras men hur "förklarar" Greidner kallblodiga mord på oskyldiga människor, inkl. barn, muslimer och judar? Var inte gärningsmannen i själva verket ett lättlurat redskap för andra som försåg honom med vapen? Är det att hoppas för mycket att Greidner skall göra sig besväret att besvara kommentarerna till sin artikel?
En mycket bra och sansad artikel utan allt detta hat som präglar högerns påhopp på än den ena, än den andra vänstermänniskan.
Bra skrivet och mitt i prick vad gäller det vårdslösa användandet av ordet "dalta". Analyser och förklaringar kan vi aldrig få för många av.
Terrordådet i Toulouse jaja åtminstone medger han att det var ett terrordåd alltid nåt till skillnad från media som fortfarande kallar Merah för seriemördare men det var allt förutom floskler.
Vad är det för ide egentligen det verkar omöjligt att nå såna som Greider de lever i sin egna värld medan resten får leva med konsekvenserna av deras naivitet.
faktum är att nu har de flesta partier fått för sig att vi militärt ska stödja allehanda krig vilket kommer öka risken för terrorism och med den ökade invandringen från dessa länder som inte integreras så kommer vi få problem i framtiden, tro inte Alliansen är ett dugg bättre.
Göran Greider
Det här var en dåres försvarstal till en ledare som aldrig skulle publicerats, särskilt när ni inte hade modet att ha komentarsfältet öppet speciellt länge.
Det jag hann läsa var inte speciellt hatiska inlägg, men jag vet att ni "journalister" är känsliga, så de som inte håller med er ger ni direkt olika epitet.
När det gäller judarnas situation i Malmö vet du precis som dom flesta vilka som ligger bakom den.
Sen är du ju i diverse debatter och morgonsoffor där du av någon konstig anledning får sitta, tillsamman med övrig PK elit och tycka oemotsagd.
Så du tillsammans med den så kallade eliten är tillsammans medskyldiga till den situation i Sverige och Europa som avlar fram dårar som Breivik, Muhammad Merah, Taimour Abdulwahab med flera.
Och fler dårar lär komma fram, ty ni har öppnat Pandoras box.
Av någon anledning tror jag att Göran inte är intresserad av att analysera Breiviks dåd. Det var det inte så många som var förra sommaren heller utan valde att skylla på SD och "internetrasister". I vanlig ordning så är den vite terroristen ren och oförklarlig ondska medan den stackars icke-vita terroristen är ett resultat av den onde vite mannens förtryck och rasism.
Kan det bli mer vänster?
Återigen, varför målar du upp en bild av Mohammed som ett offer i din artikel på Dalademokraten?
Inser du inte att det du skriver har rasistiska undertoner?
Och när kommer den motsvarande analysen om Breivik, Göran?
Jag tror inte att vi kommer att få se röken av en sådan.
Hyckleriet har nått sina gränser.
"Jag har således ofta noterat att skribenter kan bli upprörda över analysen att risken för islamistiska terrordåd kanske ökar när en stat deltar i kriget i Afghanistan - eller över att exempelvis Breiviks terrordåd har rötter i en antifeministisk reaktion. Varför det? För att de inte vill höra talas om förklaringar som kan sluta i tanken på att omständigheterna måste åtgärdas, krig avslutas eller patriarkat motarbetas."
Intressant att dåd som Breiviks ska förhindras genom att motarbeta förövaren/patriarkatet, medan islamistiska terrordåd ska förhindras genom att ge efter för terroristernas agenda och kapitulera dessa konflikthärdar. Var finns logiken, Göran?
Kunde inte kropparna ha fått kallna innan du valde att göra politik av det här brottet?
Att sedan skylla på "högerkrafter" när det var vanliga medborgare som blev uppretade över din hänsynslösa ledare är ett fegt sätt att komma undan motargumenten.
#5
"En mycket bra och sansad artikel utan allt detta hat som präglar högerns påhopp på än den ena, än den andra vänstermänniskan."
I början hette det hatiska påhopp från "nasister/rasister", övergick sedan i snabb takt till "SD-drägg", "högerextremister", "KD-are", "konservativa" och nu kort och gott "högern".
Gillar inte heller hatiska kommentarer, oavsett vilken grupp de pekar ut, men jag tror inte riktigt att det hjälper situationen ett dugg att bunta ihop en grupp människor under epitetet "hatiska" bara för att de inte röstar precis som du.
De hatiska kommentarerna kommer sannolikt från folk med total avsaknad av impulskontroll. Tror heller inte att de är organiserade i något stort hatisk nätverk som många gärna vill göra gällande i det här forumet.
Helt OT, sorry.
Göran är en riktigt pinsam islamkramare. Undrar varför denna medeltids religion är så skyddad av kulturmarxister..... fattar egentligen inte det. Är det för att kunna uppnå den politiskt korrekta härligheten vi har i Sverige idag.
Påståendena att islamisk terrorism skulle orsakas av västerlandets utrikespolitik, "utanförskap", rasism osv är fördomar. Empiriska fakta stöder inte den hypotesen.
En avhoppad jihadist skrev i London Observer för några år sedan:
“When I was still a member of what is probably best termed the British Jihadc Network I remember how we used to laugh in celebration whenever people on television proclaimed that the sole cause if islamic acts of terror like 9/11, the Madrid bombings and 7/7 was Western foreign policy. By blaming the government for our actions, those who pushed the Blair bombs line did the propaganda work for us. More important, they also helped to draw away any critical examination from the real engine of our violance: Islamic theology.”
Det är helt enkelt fel att påstå att islamisk teologi över huvud taget inte har med saken att göra.
Även predikningar som den här är informativa:
http://youtu.be/_X8dhrzQCHY
Förklaring: Det imamen Muhammad Hussein Ja'cub citerar i början på videon är Koranen sura 9 vers 30. Att ”sätta gudar vid Guds sida” som judar och kristna gör här är en svår synd som gör att dessa (kristna och judar) är ”de uslaste av alla skapade varelser” och för dem ”väntar helvetets eld, och där skall de förbli till evig tid”, som Allah förklarar i sura 98 vers 6. Det han citerar drygt två minuter in i videon (judar som gömmer sig bakom träd och stenar) är från Sahih Muslim, (hadith), bok 49 nummer 6985.
Även den här videon
http://youtu.be/sEdXT_ckYmg
visar att judahatet är en del av islamisk teologi och inte enbert beror på den Israeliska okupationen etc.
Vi kanske inte helt skall ignorera elefanten i rummet!
Ett lågvattenmärke också att skriva att det var högerextrema som kommenterade ditt pinsamma inlägg i DD. Jag är gammal sosse sedan många år men funderar allvarligt på att sluta rösta på S för partiet för inte längre den politik som passar mig men högerextrem är jag absolut inte.
Om Greider vill göra politik av Muhammad Merah så glömde han bort de franska socialistpartiets ansvar. Åtminstone jag minns den politiska korrekthet som odlades under François Mitterrands tid vid makten i Frankrike. Invandringen var på den tiden mycket omfattande och politikerna ägnade sig mest åt att fira det "blandade" Frankrike istället för att aktivt arbeta med att förutse och kartlägga de problem som var knutna till den stora invandringen.
Dagens franska vänster har delvis gjort upp med detta politiska arv vilket är mer än vad man kan säga om den svenska vänster som Göran Greider är en del av. Därför faller hans politiska analys platt till marken.
I Greider värld är det bara ibland terrorister har något eget ansvar
"Anders Behring Breivik-
jag ryckte till över att
du ens har ett namn
Du är tankarnas slut.
Du föröder de gemensamma
ansträngningarna att leva
och bygga samhällen
Du kommer inte att vinna"
"Mohammed Merah
-söndersliten av de globala
krigen och motsättningarna,
men också av det franska samhälle
där klassorättvisorna och
främlingsfientligheten är starka
Varför skiljer islamistkramarna på islamismen och på Breivik. De är ju samma mynt av samma hat.
De har stora likheter med varandra. liknande drivkrafter.
De har liknande facistoida människosyn.
Men islamisterna försvaras av den politiska eliten, av Följa John journalisternas främsta företrädare, och av kultureliten!
Men Breivik beskrivs som ha nazistsympatier! Men islamister som uppträder som nazister de försvaras!
Breivik: Här talas om han psykiska status. Men islamisternas psykiska status den diskuterar aldrig av medierna!
Breviks agenda och handling är livsfarlig. Men det är också islamisternas! Så sluta dalta med islamisternas agenda, samt sluta kalla alla som protesterar mot islamismen för islamofober, det är att missbruka ordet fobi!
Inte undra på att "främlingsfientligheten" växer i Sverige!
# 17
Är du medveten att du plockar ut proislamsk propaganda ur sitt sammanhang för att vadå ? Försvara att USA jagar efter talibanska analfabeter i sydafghanistan ? Kränker nationers egenbestämmande och lägger beslag på naturresurser ?
Vi hade aldrig haft något otalt med muslimer förrän vi ockuperade och exploaterade nationer inom Islamska kultursfären och det är en historia som är över 150 år gammal.
Muslimsk fundamentalism kom till genom kristen ockupation och vi gör dessvärre inte det rätta för att komma tillrätta med problemet.
Vad vi har fått idag är en ökande amoralitet bland såväl kristna,judar och muslimer där det religiösa skälet är den enda tungt vägande anledningen för åtskillnaden.
Att det i själva verket handlar om en trilateral ytterst smutsig politik håller jag för troligare.
#24
Sayyid Qutb är rätt viktig i sammanhanget också :
http://en.wikipedia.org/wiki/Sayyid_Qutb
#24.
Göran Greider säger att Terrorismen måste både fördömas och analyseras (iaf. står det så i rubriken.) Utmärkt, jag håller med, men menar att analysen blir väldigt partiell om man inte tar med alla fakta.
Du vill som enda förklaring anföra amerikaners och judars ondska och kristen ockupation . Göran Greider enbart "utanförskap", brist på fritidsgårdar och vita europeers rasism och liknande.
Det ger inte hela bilden!
Sven Stromitzky #24
"Muslimsk fundamentalism kom till genom kristen ockupation.."
Snacka om att göra det lätt för sig och klandra kolonialism för muslimsk teologi. Sven, islam gick fel cirka tusen år sedan. "Fejden" på den tiden var mellan bokstavstroende muslimer och muslimer som, liksom ditintills, förespråkade en islam som tillät ifrågasättande och därmed vetenskap. Den mera hårdföra islam gick segrande ur den diskussionen. Så muslimska riken kom att stagnera medan framför allt europeiska, kristna, riken blomstrade. Även det ottomanska riket kom relativt snabbt att bli efter sin europeiska konkurrenter. Europeisk kolonialism visade än tydligare för en större muslimsk massa hur pass efterblivna, tekniskt sett, islam hade kommit att bli. Tyvärr, återigen, gick radikalism segrande ur den interna muslimska striden. Wahhabism och andra mer konservativt inriktade muslimska läror behöll tolkningsföreträdet. Den utlösande faktorn var måhända europeisk kolonialism, men radikala tolkningar av islam fanns redan när europeerna kom, och växte sig dessvärre starkare. Att säga som du säger det är verkligen att bagatallisera muslimsk teologisk utveckling.
Visst finns det orsaker till Terrorism, men det betyder inte att man måste köpa vänsterns problembeskrivning som förenklar å de kraftigaste i nazifobins namn.
Är det skamligt negativt att vara "islamofob", känna rädsla för Islam? Greider m.fl. låter antyda att det nästan är skamligt som en könssjukdom. Med bakgrunden att det sprängs en bomb var dag och ett antal oskyldiga dödas så är väl den rädslan ganska naturlig. Naturligtvis vet vi att Islam används i ett politiskt syfte men ändå. Det finns imamer som propagerar för dödligt våld (t.o.m. i Sverige?) så kanske "islamofobi" är ett friskhetstecken. Man är observant på vad som kan utveckas till en olägenhet, rent av en fara.
Sådant här är ett stort hot mot hat och klasskampsagendor, mot islamisterna och mot terroristkramarna, hederskulturkramare och mot försvararna av religiösa våldsideologier m fl! http://svt.se/2.22584/1.2754273/natkampanj_vill_tona_ner_spanning_mellan...
Liberaler och andra demokrater av olika slag lägger partipolitik och politisktaktik åt sidan och jublar!
Dock lär inte Ronny Edry få Fredspriset till Alfred Nobels minne!
När människor gör saker man själv inte förstår, då brukar det första man gör vara att fråga dem. "Varför gör du så här?"
I i princip alla fall av islamistisk terror uppger gärningsmännen, ofta precis innan handlingen sitt motiv. Sin religion.
Jag hade haft full förståelse av det här behovet att hitta andra förklaringar om motivet gärningsmannen uppgett var helt osammanhängande. Typ en Jainist som dödar eller skadar, vilket skulle vara fullständigt osammanhängande.
Men att ange Islam som motiv är helt godtagbart om man läser Koranen. Det låter rent utsagt som en bra idé, då man får frikort till himmelen, och man garanterar dessutom att ens nära och kära dessutom kommer dit. Så det är inte bara bra för dig, det är det absolut bästa som kan hända dig, och du får till och med dela med dig detta till de du älskar.
Den enda anledningen till att vi inte tycker att religionen räcker som motiv är att det för oss är helt uppenbart att det bara är humbug, men snacka om kolonialtänk när vi inte ens kan föreställa oss att andra människor tror på det där.
Varför kan det inte vara så enkelt att dessa människor faktiskt tror på det de säger att de tror på?
Värt att påpeka är att just islamistiska terrorister kommer från alla samhällskick och bakgrunder, från riktigt fattiga analfabeter till välutbildade välbeställda akademiker.
1 Jag är ledsen, men Edward Said och hans "Orientalism" är inget vidare underlag för analys. Postkolonial teori är ju endast en gren av kulturmarxismen och därmed diskvalificerad från en intellektuellt hederlig diskussion.
2 Om nu hela världen lider så svårt av sviterna efter kolonialismen, varför är det bara muslimer som har ett sånt behov av att angripa väst med våld? När hörde du talas om buddister eller hinduer som slumpvis mördar västerlänningar?
3 UD kom nyligen med en lista över platser dit man avråder människor att åka till. Av 37 platser var 34 muslimdominerade. Slutsats någon??
4 Min teori är att vänstern har anammat muslimer enligt devisen: min fiendes fiende är min vän. Båda drivs av USA-hat och där ingår hatet mot Israel då judar är en stark intressegrupp i USA. Problemet är att vänstern har bjudit in en kraft som de inte kommer att kunna rå på längre fram. Dammluckan har sprängts.
Förväntat, ja
Förvånande, nej
Frågan var bara vem som skulle hinna först, denna gång blev det Göran Greider.
Att göra USA och västvärldens imperialister ansvariga är ju en lätt utväg, lika lätt som otroligt dumt.
Inte dumt för att det kanske är osant utan dumt för att man vill finna enkla förklaringar och man tar det som är närmast tillhands, som handen i handsken.
Hade det inte varit USA hade det varit någon annan. Islam har alltid haft och kommer alltid att ha fiender tills den dag de har besegrat eller blivit besegrade, något annat finns givetvis inte.
Göran G skriver "Vi måste alltid söka dess djupaste orsaker".
Är det verkligen någon som vill det av Göran och hans likatyckande?
Det kan inte vara så enkelt att USA toppar hatlistan och Islam, än så länge, finns längre ner på densamma?
Terrordåd måste alltid bekämpas oavsett vilket håll de kommer ifrån och är alltid lika avskyvärda.
Vi har alla ett ansvar att se, debattera och verka för ett öppet samhälle, då måste man också vara klar och tydlig mot grupper som radikala Islamister, högerextrema och vänsterextrema tendenser mfl, tyvärr är vi i hög grad flata, naiva och daltande med dessa grupper i Sverige idag.
Göran Greider är vänster. Enligt den ideologin är vi bara delar av ett kollektiv, vi är inte individer och har inte ansvar för våra handlingar. Därav hans försök att förklaringar till Merahs handlingar utanför honom själv.
EA 1979!
Wikipedia brukar jag inte hänvisa till men,
Fobi (av grek. φόβος, fobos, "fruktan"), kallas en stark upplevelse av rädsla som återkommande infinner sig då en person ställs inför, eller riskerar att ställas inför, ett visst objekt eller en viss situation som personen fruktar.[1] För att betraktas som en fobi behöver rädslan som upplevs vid eller inför exponeringen vara orimlig eller överdriven i intensitet. Det handlar alltså endera om att personen reagerar med rädsla inför ett objekt eller en situation som vanligen inte betraktas som farligt, eller att den rädsla som uppkommer är överdrivet intensiv.[2] Personer som lider av fobi försöker i stor utsträckning undvika vissa situationer på grund av rädslan att stöta på objektet som personen är rädd för, till exempel att helt avstå från att röra sig i skogen på grund av rädsla för ormar.[1]
Det är även ett sjukdomstillstånd.
Hatet från denna ideologi tar död på fler människor än någon annan. Jag vet även att kristendomen med bibeln inte är en romantisk saga direkt. Men inte f-n går vi ut och hyllar Breivik på gator och torg!
Det andra du skriver är enligt mig snömos, då du romantiserar en hatets ideologi. Är det inte märkligt att inte en enda muslim setts till i svensk TV och beklagat det som hänt? Inte en enda vad jag sett?
Göran har korrekt jämfört met näthatarna och rasisterna.
Studera vad statistiken säger.
"It's the Occupation, Stupid
Extensive research into the causes of suicide terrorism proves Islam isn't to blame -- the root of the problem is foreign military occupations. "
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/10/18/it_s_the_occupation_stupid
"Jag har således ofta noterat att skribenter kan bli upprörda över analysen att risken för islamistiska terrordåd kanske ökar när en stat deltar i kriget i Afghanistan - eller över att exempelvis Breiviks terrordåd har rötter i en antifeministisk reaktion. Varför det?"
För att det är två helt olika frågeställningar som inte går att jämföra. För övrigt har feministerna stulit muslimernas offerkofta efter Breivik.
"För att de inte vill höra talas om förklaringar som kan sluta i tanken på att omständigheterna måste åtgärdas..."
Hur då?
"...krig avslutas..."
Där är vi äntligen överens.
"...eller patriarkat motarbetas."
Men mediefeministerna och genusvetarna har förstås inga problem med att problematisera konspirationsteorin om det fasansfulla patriarkatet, eller hur?
#44 Ulf Claesson, 2012-03-27, 00:17
"Islam är och förblir en nazistisk, nihillistisk psykopatologi..."
Även den dagen imamer och andra ställer sig upp som en kraft och fördömer ALLT medvetet våld mot civila?
"...vars enda "bot" dessvärre kommer att bli amerikanske och israeliska kärnvapen"
Ja, för de har ju verkligen ingen skuld i civila offer, och deras religioner är ju bara hur fredliga som helst?
Ja, ju fler muslimer som kommer till Sverige, medför fler kritiska tongångar mot Islam, tyvärr anser vänstermedia att det är islamofobiska uttalanden. En objektiv dialog måste till.
De fakto är att ju fler radikala muslimer det kommer till Sverige, eller att en radikalisering sker av sekulära muslimer i Sverige kommer att medföra att antalet antisemiter ökar, enkel matte...
Mohamed Merah – Man of the West, By CAROLINE GLICK
In addition to denying, justifying and inciting jihadist violence, Western elites and authorities also engage in facilitating it.
http://www.jpost.com/LandedPages/PrintArticle.aspx?id=263054
Snälla Göran Greider: att säga "rätt åt er" till offren är inte att förklara de bakomliggande orsakerna.
Terroristen trängde in en femårig flicka i ett hörn. När han upptäckte att pistolen var tom, tog han tag i flickans hår för att hon inte skulle komma undan medan han laddade om. Det vill du försvara med att flickans ras är ond?
Greider smickrar sig själv när han påstår att han *analyserar* den islamistiska terrorn. Greider kan inte analysera, han tillämpar bara en ideologisk algoritm som han programmerat in i huvudet. Det är därför hans uttalanden är så förutsägbara. I princip skulle man kunna programmera en app för en smartphone som kör denna vänster- och multikultialgoritm. Därefter matar man endast in lite fakta från verkligheten och ut kommer en fix och färdig "Greider-analys".
Det här fenomenet är vanligt idag, nämligen att tillämpa ideologiska algoritmer. Det är praktiskt eftersom man får en världsförklaring med minsta möjliga energi. På så sätt kan man spinna in sig i en kokong, ett slags modersliv, där man kan vila tryggt, och där man redan på förhand besitter alla svaren. Men det har inget med självständigt tänkande att göra. Värderingsfunktionen, känslor och instinkter, är inte inblandade. Självständigt tänkande innebär tvärtom att man brottas med problemen i verkligheten, men det här ideologiska algoritmiska pseudo-tänkandet har verkligen fått ett genomslag i den moderna tiden. Det är uppenbart i den sk. "genusvetenskapen", exempelvis. Det är som folk försöker efterlikna programmerade datorer.
Det smärtsamma är att man skall behöva lyssna till dessa algoritmideologer i hela sitt liv. Dom uppträder på radio, i TV-soffan, på Internet, i dagstidningarna. Till skillnad från politikerna är dessa makthavare i den "tredje statsmakten" tillsatta på livstid. I hela mitt vuxna liv ska jag behöva lyssna på dravlet och förargas, så fort jag knäpper på radion eller besöker Newsmill, exempelvis. Kan detta vara rätt och riktigt?
-M.
I de ideologitroende människornas tudelade värld är det alltid sidan som avgör om det rätta är att reagera eller reflektera. - Vi måste alla reagera mot ondskan vs. -Vi måste försöka förstå de bakomliggande strukturerna.
En bra och balanserad artikel och även ledaren i Dalademokraten var bra men kunde fördjupats något.
Dock, de PI som skriker ut sitt hat finns inget recept mot. I en svart-vit idé värld finns inget utrymme för nyanserad diskussion.
Vem är närmast en fobidiagnos?
Den som sätter på sig en väst med sprängämnen och spränger sig i bitar en folksamling och tror sig med det komma till en himmel där tretton oskulder står och väntar
eller
den som tycker att föregående förfaringssätt, och föreställningsvärld, är så främmande, och skrämmande, och udda, att medborgarna i Sverige på alla möjliga sätt, måste befrias från att bli exponerade för.
Vänstern hade, i stort sett, åsiktsmonopol mellan 1970-1990 i politik debatt i media i Sverige.
Man höll på Stalin, Mao, Castro, Guevara, Pol Pot, Tito, Hohxa och andra fler. De som förde vänsterdebatten var bl a Myrdal, Lidman, Lindberg, Schori, Lindberg, Guillou, Garton och många fler, många av dem är även nu aktiva i mångkulturdebatten.
Den enda fjädern de fick i hatten under denna period, var att USA tvingades lämna Vietnam. Förövrigt hade de inte en enda siffra rätt i vad dessa förutspådde och 'problematiserade'.
Jag menar, att en vänster med denna CV, borde inte ensam få fortsätta leda debatten i landet, då man vissat sig ha så små insikter i politik tidigare. Vad har fått nya geniknölar att växa ut på dem nu, för att de har mer rätt om det goda i mångkulturen, när de misslyckades spå så fullständigt om kommunistdiktaturernas saliggöranden för trettio år sedan?
#69 EA1979
"Den svenska normen hyllar mångkultur" med det menar du väl PK eliten. Frågar du gemene man som så sakteliga börjar få klart för sig vad det här experimentet börjar att kosta, inte bara i enorma summor, så är normen en helt annan.
"Multikultur är friheten att kunna ta det bästa från alla kulturer"
Tyvärr får vi med det sämsta från mångkulturen också.
Men det är det väldigt få som pratar om, och dom som gör det får genast olika epitet kastade efter sig.
Sen vore det klädsamt om Göran Greider kunde sänka ner sig och ta debatten med kommentatorerna, men det är svårare när man får mothugg, än att få stå oemotsagd.
forts.
Med vänstern menar jag partier till vänster om socialdemokraterna.
Men nu verkar vänstern innehålla alla partier i riksdagen, förutom sverigedemokraterna, enligt sättet att argumentera.
#67 Sven Ekberg, Tja, det verkar som att största delen av den inhemska befolkningen inte är medvetna om att de är utsatta för fördomar och främlingsfientlighet från många grupper som kommer hit. Den som arbetat på socialfövaltningen ser det varja dag. Det är emellertid ett förhållande som inte är intressant för mediafolk och debattörer. I en del fall är vi också föraktatde för vår undfallenhet och vår benägenhet att inte våga ställa krav på de som ska inlemmas i samhället. Vilket stämmer. Svenskarna är svaga och svaghet föraktas
Att vänstern under 70-talet förordade blodig revolution och rätten att bruka våld mot andra som tyckte fel trodde jag var historia.
När Göran Greider nu har mage att försöka klandra "högern", "västvärlden", "främlingsfientliga" etc etc för att en religiös terrorist slaktar små flickor på armlängds avstånd, med gott om tid att besinna sig och tänka, ÄR BARA FÖR MYCKET!
Har tidigare faktiskt röstat på S och lekt med tanken på att kunna lägga en röst där igen. Med Greider och Reepalu som företrädare så går det bara inte.
Man måste kunna se sig själv i spegeln också!
I den marxistiska världsbild som Greider ansluter till kan människor delas upp som antingen förtryckare eller förtryckta. Enligt denna dikotomiska modell är muslimer per automatik alltid att betrakta som "förtryckta" människor i underläga, alltså är deras handlingar alltid att betrakta som desperata svar på det förtryck som de anses vara utsatta för. Merah bjöd alltså bara ett desperat motstånd mot förtryckarapparaten när han kallblodigt avrättade småbarn med nackskott.
Denna absurda förklaringsmodell accepteras som sanningen med stort S bland Sveriges tyckarelit. Allt ifrågasättande är dömt att avfördas som "hat", "rasism", "islamofobi" etc. Det går naturligtvis inte att föra något givande och produktivt samtal med människor vars uppfattning av tillvaron är så låst och rigid.
@#68 EA1979
Vad är en moderat muslim? Sveriges Unga Muslimer, är de moderata? Då kan jag upplysa dig om att en av deras främsta företrädare, ordföranden för en av SUM:s lokalföreningar KTH:s Muslimska Studenter, Lway Al-Meeani, på Youtube kraftfullt hörs och ses agitera mot demokrati, mot mänskliga rättigheter och för införande av en islamsk stat.
Din beskrivning av mångkultur är barnslig. Det är väl ingen som argumenterar mot att ta del av andra länders kök eller musikstilar?
Föreslår att de som vill ha svar på sina frågor kring artikeln gör det på DalaDemokratens websida . Det bjuder in till att chatta med Göran Greider på torsdag 29 mars klockan 17-19.
Det är tragiskt att läsa en del av kommentarerna på denna artikel, I min naivitet trodde jag att vi i Sverige besatt en kunskap om hur man för en dialog och konstruktiv debatt, men många av kommentarerna här har visat på motsatsen.
Islamofobi är en skapad rädsla utifrån att vi alla måste se ett hot för annars,vad fanns det kvar att peka på ?
Häxjakten genom Europa mot muslimer är inte ett skapat hot , utan reellt, vi växer upp med att hotet kommer från de icke kristna i Europa och Sverige, men alla ni som häver ur er den rädsla som ni besitter ..
Om ni skulle titta er omkring och försöka påverka er omgivning utifrån den verklighet som är idag, så kanske vi slipper både fler Norge och Toulouse, Frankrike, det handlar om det utanförskap som politiken har skapat och som vi normala människor oavsett religion inte känner någon form av identifikation med, det är ett ansvar så väl i Sverige som i Frankrike för den politik som förs och att största delen av debattörerna här är så dumma att de inte ser kopplingen mellan utanförskapet oavsett om de gäller Norge eller Frankrike utan försöker pga av sin egen rädsla tro att om vi " blir av med muslimerna " så bli vi av med problemet, samt att försöka ta politiska poänger på tragedier, Soligt! det finns ett klassiskt uttryck att använda " de är synd om människan!" tack för en eftertänksam artikel!
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.