Om författaren
Pontus Schultz är chefredaktör för Veckans affärer. Camilla Wagner är redaktör för VA Kvinna.
På torsdag går det ut ett brev till alla svenska börs-vd:ar. I det konstaterar vi att näringslivet ofta avfärdar den decennielånga debatten om lagstadgad kvotering till styrelserna genom att peka på att den riktiga makten sitter i de operativa ledningarna för bolagen, och att det är erfarenhet från ett sådant uppdrag som sedan krävs för att komma i fråga för ett styrelseuppdrag.
När Veckans Affärer för 14:e året i rad granskar det ojämställda näringslivet, har vi vridit fokus mot just ledningsgrupper och operativa befattningar.
Och det är det deprimerande resultatet där som får oss att nu starta 30-procentsklubben.
I brevet uppmanar vi de svenska toppcheferna att förbinda sig att jobba för att ha minst 30 procent kvinnor i sin ledningsgrupp senast 2015. Vi kommer att redovisa resultatet av uppropet på en sajt, 30procentsklubben.se. Idén har vi lånat från Storbritannien, där en av Englands tyngsta finansprofiler, Helena Morrissey, dragit i gång ett liknande initiativ.
Där har listan inte bara fungerat som en viktig symbolhandling, utan också som en plattform för att diskutera jämställdheten, mångfald och ledarskap och också en möjlighet för storföretagsledare att lära sig av varandra för hur man verkligen bär sig åt för att uppnå jämställda organisationer.
Vi väljer siffran 30 procent inte för att det är ett slutligt mål, utan för att det är ett viktigt steg på vägen. Vi vet att det är först när en grupp har 30 procent av en minoritet som riktig förändring sker. Då börjar kulturer förändras, rekryteringsvägar förnyas och dynamiken i gruppen på riktigt ändras.
Målet är förstås ett jämställt näringsliv, men tyvärr, när vi tittar på statistiken är vägen dit lång.
VA:s genomlysning av toppledningarna i svenska börsbolag får svenska storbolagsstyrelser att framstå som jämställda.
När vi tittar på ledningsgrupperna för börsens 247 bolag är det 4 av 10 som överhuvudtaget inte har någon kvinna i ledningsgruppen. Totalt är 14 procent av medlemmarna i ledningsgrupperna kvinnor, alltså under nivån i styrelserna där hotet om kvotering i början av 2000-talet drev upp siffran till 22 procent kvinnor.
Den allra övervägande största delen kvinnor i ledningsgrupperna sitter på de minst tunga posterna, HR-chef, finanschef, poster som historiskt aldrig leder till vd-posten. Det finns i dag 9 kvinnliga vd:ar, sammanlagt 4 procent av börsens bolag.
När vi går igenom de totalt 36 kvinnor som någonsin suttit som vd i ett börsbolag, drygt tre promille av antalet manliga vd:ar under samma period, framträder ett annat mönster. Kvinnor kommer ofta in i krisbolag, som städgummor, och får påfallande ofta sparken efter en kortare period än sina manliga kollegor.
Över en tredjedel har fått sparken. Och ingen av dem har återkommit som vd i ett nytt bolag, vilket manliga vd:ar däremot ofta gör. Förutom glastaket finns tydligen också ett "glass cliff", glasstupet, de omöjliga uppdragen som männen inte vill ta.
Kvinnor sitter generellt på småbolag. De är vd:ar för 4 procent av bolagen, och det är samma om man räknar i börsvärde. Men tar man bort Annika Falkengrens jättelika SEB sitter kvinnor på vd-poster motsvarande 1,5 procent av börsvärdet.
Det är viktigt att ha ett perspektiv på resten av samhället i den här debatten. Vi har tittat på förändringar i andra "branscher" sedan 1999 då vi startade vår bevakning. Politiken, statliga bolag, frivilligrörelser, kyrkan, till och med idrottsrörelsen har under samma period i praktiken blivit helt jämställda. Att i dag ha en ojämställd regering, partiledning eller statlig bolagsstyrelse är otänkbart och anses extremt ”okundanpassat”, oavsett partifärg.
Kort sagt: näringslivet är överlägset sämst i klassen. Eller för att uttrycka det brutalare. Näringslivet är det sista mansreservatet.
Det är naturligtvis oacceptabelt. Och det börjar allt fler inse. I alla fall runt om näringslivets maktelit. Politiker, fackförbund, konsumenter och debattörer ökar nu pressen på näringslivet att bli mer jämställt. I går presenterade Viviane Reding sin rapport om läget i bolagsstyrelser i Europa, en process som mycket väl kan sluta i kvotering inom några år.
För oss på VA som följt frågan i 15 år är det obegripligt att välutbildade, intelligenta och rationella direktörer inte agerar i frågan innan någon annan tvingar dem att göra det.
Egentligen borde det vara självklart, av marknadsekonomiska skäl. Allt pekar på att en större mångfald i ledningarna är lönsammare - av tre logiska skäl. Man blir bättre på att hantera och förstå förändringar i omvärlden när fler olika perspektiv kan brytas mot varandra.
Man blir bättre på att förstå sina kunder som med stor sannolikhet består till hälften av kvinnor. Och framför allt - man får större förutsättningar att lyckas att attrahera talanger - både kvinnor och män.
Men det blir också allt mer uppenbart att det är nödvändigt om man ska behålla omvärldens respekt, en respekt som med konsumenter och aktieägare som röstar med fötterna blir allt mer dyrbar.
Nu ger vi direktörerna en chans att ta täten.
Skriv på 30 procentsuppropet i dag!
Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/43598
Nej storbolagen måste ingenting. De är privata företag som ska tjäna pengar inget annat
Permalänk | Anmäl
PerKQ, 2012-03-06, 10:53
Jag kan inte se någon som helst anledning till att kvinnor skall könskvoteras in i privata företags styrelser. Privata företag måste ha friheten att själva få bestämma vilken kompetens man vill ha i styrelsen. Ingenting kommer att bli bättre för någon med sämre kompetens i företagen.
I takt med att allt fler kvinnor utbildar sig och blir mer och mer kompetenta kommer det att med tiden bli fler kvinnor i styrelserummen. Att påskynda den utvecklingen med klåfingriga politiska kampanjer eller lagstiftning leder bara till sämre kompetens och konkurrenskraft. Näringslivet måste få utvecklas i frihet och inte under statlig planekonomi.
Permalänk | Anmäl
Johnny Andersson, 2012-03-06, 11:10
Nej, nej, istället bör det vara mer affärsmässighet.
Permalänk | Anmäl
Urban Persson, 2012-03-06, 11:10
En utjämning i styrelserna kommer inte att ske på bra så länge. Det finns direktörer som på fullaste allvar menar att man MÅSTE ha varit börs-VD för att kvalificera sig som styrelseledamot.
Styrelsekulturen i Sverige är enormt underutvecklad och cementerad i oldboys-club. Det vore väl t ex lämpligt att göra en begränsning hur många börsbolagsstyrelser man kan sitta i?
Permalänk | Anmäl
Karl Pedal, 2012-03-06, 11:12
Jag hittar inte ord som nyanserat och korrekt återger hur viktig den här frågan är för mänskligheten.
Permalänk | Anmäl
Bo T, 2012-03-06, 11:22
"Kort sagt: näringslivet är överlägset sämst i klassen."
JA låt oss avvekla näringslivet. Man kan tex flytta ut hela näringslivet till lågkostnads länder.
Permalänk | Anmäl
PerKQ, 2012-03-06, 11:32
Håll tassarna borta från privat egendom!
När kvinnor är mogna att släppa in kvinnor i sina styrelser så kommer det att lösa sig. Under tiden hoppas jag att de bygger starka företag som de kan styra enligt sina egna normer.
Leve den fria företagsamheten!
Permalänk | Anmäl
Robert Pettersson, 2012-03-06, 11:51
Det ska bli intressant att se om man verkligen får in önskat antal kvinnor. Det finns företag som headhuntar kvinnor till toppositioner som berättar hur svårt det är att rekrytera hungriga kvinnor till toppositioner. .
Det är ett högt pris man får betala i maktens korridorer. Långa arbetsdagar, oändliga möten och ett evigt resande till standardiserade hotell och konferensrum över världen.
Kanske är det så att vi kvinnor prioriterar andra saker i livet. Själv var jag med i hetluften ett kort tag i början av 90-talet, men det var inget liv som passade mig, så jag klev av och levde istället
Permalänk | Anmäl
Christina Lundqvist, 2012-03-06, 12:21
Det är en myt att kvinnor blir diskriminerade i karriären. Se till ex denna länk:
http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/05/kvinnligt-kon-ar-en-fordel-i-k...
Permalänk | Anmäl
Tobias Bäckström, 2012-03-06, 12:54
Jag har en fundering som jag gärna vill ha svar på. Vad exakt är orsaken till att det finns så få kvinnor i bolagens ledningar?
Är det för att dom är orättvist behandlade? Det är färre kvinnor som vill ha dessa positioner. Eller för att det inte finns tillräkligt med kompetens hos tillräkligt många kvinnor. Eller någon annan förklaring.
Detta bör man ta reda på allra först. Är det inte väldigt orättvist om man att man är en kvinna är en merit?
Jag är fotbollsintresserad, och även av damfotboll. Vid en närmare titt på damallsvenskans 12 lag så har endast ett en kvinnlig tränare.
Dvs endast 12 %. Det är ju lika illa som i bolagsstyelserna!!
Hur kommer detta sig? Lagen kämpar för att försöka rekrytera kvinniga tränare på den här nivån. På lägre nivåer är det däremot många kvinnor och tjejer som gärna tränar. Men dom flesta vill inte när det börjar närma sig en hög nivå. Men man kanske skall börja kvotera in här först. Detta är ju kvinnornas egna domäner. Men kan det vara så att man då är rädd för att resultatet blir lidande??
Jag har den slutgiltiga lösningen på detta med inkvotering!
En uppmanning till kvinnor som vill ha en topp-position.
Starta egna företag.
Nya, inom alla brancher, bygg, trasnport, handel, data. it eller vad som helst. Ni kan då helt själva bestämma vilka som skall ingå i företagets ledning. Det finns ju dessutom nystartarbidrag för er att få.
Lycka till.
Permalänk | Anmäl
Mikael Nilsson, 2012-03-06, 13:22
Detta är en viktig principfråga för privat ägda bolag stora som små till skillnad från allmänt ägda bolag som staten eller kommuner äger. Privata bolag ska givietvis ha friheten att utan statlig inblandning få anställa de personer som de vill. Allt annat är kommunistiskt tankegods.
"Målet är förstås ett jämställt näringsliv, men tyvärr, när vi tittar på statistiken är vägen dit lång" Idag har vi redan formell jämställdhet. Kvotering som författarna varnar för är diametralt motsatt jämställdhet eftersom det gynnar en grupp framför andra.
Kan författarana utveckla varför det är så viktigt med biologisk kroppsräkning i styrelserummen och på vilket sätt det skulle göra privata bolag mer lönsamma. Visa statisik som bevisar detta eller är det bara feministiska floskler om makt osv..?
Permalänk | Anmäl
Martin Christiansen, 2012-03-06, 13:56
Kvinnor vill inte in i bolagsstyrelser, förstår inte artikelförfattarna detta? De kvinnor som vill in har inte kompetens nog. Varför ska inte kompetens gå före kön? Hyckleriet har inga gränser tydligen.
Permalänk | Anmäl
Micael Johnsson, 2012-03-06, 14:02
Om det nu är så viktigt att ha 'rätt' könsfördelning i svenska storbolags styrelser och ledningar kanske Veckans Affärer kan börja med ett scoop angående styrelsesammansättningen i Bonnier AB (som äger Veckans Affärer). Av 11 styrelseledamöter är 9 män...och bolaget verkar genom åren ha varit tämligen framgångsrikt (trots mansdominansen). Bonnier AB blir säkert jätteglada av att få tips som så enkelt kan öka lönsamheten i deras bolag väsentligt. Kanske förbannar de sig själva att de inte kom på detta enkla knep tidigare?
Fast å andra sidan kanske det är en konspiration. Bonnier AB kanske frivilligt väljer att inte vara så framgångsrika som de hade kunnat vara om de istället släppt in ytterligare några kvinnor i styrelsen? Allt i akt och mening att förhindra kvinnor från att komma till ledande positioner; och det kan ju vara värt några miljarder...
Nä, vilket dravel och vilken högst irrelevant artikel. Ovanstående är förstås lite indignerat och ironiskt menat, men idag finns faktiskt ingenting som hindrar en kvinna från att göra karriär så länge hon är beredd att lägga den tid och den uppoffring som krävs för att nå dit. Samma sak gäller för övrigt män. Det finns faktiskt inga manliga räkmackor att surfa fram på till ledande positioner (annat än i ett antal feministers fantasi).
Permalänk | Anmäl
Charlie Hahne, 2012-03-06, 13:57
En rimlig fråga från en oinsatt. Det kan inte vara så att det finns färre kandidater helt enkelt som är av kvinnligt kön? En 50/50 fördelning är ju endast jämställd om det faktiskt finns lika många sökandes män som kvinnor tillgängliga. Blir ju annars väldigt orättvist om gruppen som är mindre ändå ska ta upp hälften av platserna.
Permalänk | Anmäl
Robin P, 2012-03-06, 14:11
Det är bra för starka kvinnor att ta plats i ledningsgruppen och ledningsgrupperna letar alltid efter de bästa kandidaterna, något annat vore självmord.
Det är några saker som kvinnorna måste få till för att hamna där.
1) Först ett känsligt ämne-
Kvinnor och män har ungefär samma IQ.
Variansen på kvinnlig IQ är mindre. Det innebär att det finns inte så många super dumma kvinnor som män. Detta vet alla.
Samtidigt så finns det inte så många super smarta kvinnor som män. Detta vet alla med. Inga kvinnliga schackvärldsmästare någonsin bland annat. Inga kvinnor bland topp 100 listan av företag som har startat på noll och blivit miljard bolag på 10 år.
Så de måste helt enkelt konkurrera med de bästa männen och det är inte helt enkelt. Dessa männen är dedikerade att jobba 16 timmars dagar för företaget och har gjort det sedan 30 års åldern. De har inget problem eller skrupler att offra kvalitets tid med barnen. De har inget problem att hitta en snygg fru som tar hand om allt hemarbete. De är helt enkelt osympatiska maskiner som får jobbet gjort.
Magret Tatcher sov bara 4h per natt och hon hade alla dessa egenskaperna konkurrerade ut männen med lätthet.
Så alla kvinnor ni är välkomna in i djävulens håla.
Permalänk | Anmäl
PerKQ, 2012-03-06, 15:35
Problemet är väldigt lätt att lösa: Utöka antalet styrelsemedlemmar till det dubbla. Var ordinarie ledamot får en bisittare som har till enda uppgift att vara tyst på mötena och vid ev omröstningar rösta exakt som den ordinarie. Vid en generös ersättning torde det inte vara svårt att hitta kandidater.
Systemet blir flexibelt eftersom sammansättningen av de extra styrelsemedlemmarna kan ändras efter ändrade krav. Dagens krav på fler kvinnor kan ju ändras till fler invandrare, unga, handikappade eller kanske vänsterhänta ornitologer.
Permalänk | Anmäl
Conrad Larsson, 2012-03-06, 16:25
som vanligt får man inte milla för eller emot, när ämnet är kvotering, genus eller feminism..
nej.. vi behöver inte fler kvinnor i ledningsgrupperna hos storbolagen...
Permalänk | Anmäl
Dragan Maximovic, 2012-03-06, 16:50
Det kommer givetvis kännas mycket bättre för de på golvet när hälften av de som belönar varandra med groteska bonusar är kvinnor.
Permalänk | Anmäl
Per L, 2012-03-06, 18:46
Det saknas bevis för att det råder informell kvotering, däremot finns det indicier på att kvinnor helt enkelt inte är intresserade av att elitsatsa till näringslivstopparna i samma utsträckning som män.
Och hur svårt ska det vara att begripa att privat egendom är privat egendom och inte allas gemensamma leksaker?!
Vad könsorganen har att göra med kompetens är också en fråga öppen för diskussion... Många frågor, få svar. Där genus går in... går förnuftet ut verkar det som.
Permalänk | Anmäl
Johannes Westlund, 2012-03-06, 18:59
Jag skiter egentligen fullständigt i om det sitter kvinnor eller män i styrelsen på storföretag för jag rör mig inte i dessa kretsar ändå. Kvotering däremot är jag emot och sedan att försöka kvotera in kvinnor i privata bolags styrelser borde vara en totalt vansinnig tanke.
Permalänk | Anmäl
Andersx Carlsson, 2012-03-06, 19:32
Det vore långt mer kreativt, rationella och rättvist om kvinnor byggde de nya jobbskapande företagen istället för att vilja ta över av män redan skapade arenor.
Annars så är det ju ändå männen som måste skapa det nya.
Det är väl inte så jämställt? Eller hur?
Har aldrig förstått varför kvinnor så gärna vill ta över begagnade statusarenor istället för att själva skapa nytt,
Känns faktiskt lite Konsum, Domus, offentligt sektor och en aning B-trist.
Permalänk | Anmäl
Anders B Westin, 2012-03-06, 22:29
Med så många andra jämställdhetsfrågor man kan välja att fokusera på, begriper jag inte varför det måste pratas så mycket om bolagsstyrelser och toppchefer och eventuell kvotering av dessa. Hur många människors vardag berörs i praktiken? Det är en fråga för en pytte-elit. Och tar tyvärr alldeles för mycket utrymme i debatten när det finns så mycket viktigare saker. Varför?
Jag passar på att citera Andrea Dworkin:
"I do think liberal feminists bear responsibility for a lot of what's gone wrong, To me, what's so horrible is that they make alliances for the benefit of middle-class women. So it has to do with, say, having a woman in the supreme court. And that's fine - I'd love a woman, eight women, in the supreme court - but poor women always lose out."
Permalänk | Anmäl
Johanna L Lindkvist, 2012-03-06, 23:02
Eller så är det inget problem...
Permalänk | Anmäl
Louis Friend, 2012-03-06, 23:43
Hur många kvinnor sitter i Veckans affärers ledningsgrupp? I Bonniers (ägarens) ledningsgrupp? Hur många kvinnliga journalister har Veckans affärer?
Ungefär där hade artikeln kunnat börja. "Vi på Bonniers har 50% kvinnor och det går bra för oss". Åh vad mycket lättare det är att skriva en liten artikel än att ändra på sig själv.
Om Veckans Affärer tror att detta lockar läsare, så lycka till. Spik i foten kallar jag det.
Permalänk | Anmäl
Thomas Eliasson, 2012-03-07, 08:33
Kan någon säga varför man måste ha en 50/50 fördelning mellan män och kvinnor överallt i samhället? Visst alla ska ha rätt att göra det man vill och ingen ska vara exkluderad från någon scen.. men varför framtvinga något som marknaden inte självt verkar vilja? Självklart ska de kvinnor som vill få chans att ta sig in i styrelser för olika bolag, samma sak gäller alla män som vill det... men om fördelningen förblir annorlunda än 50/50 så var det väl så marknaden ville att det skulle vara... Vad är problemet? Någonstans lever vi inte i en "Mad Men" värld längre, numera har vi alla chans att bli det vi vill, oavsett om man är Vit, Svart, Kvinna, Man, Hen eller HBT person...
Permalänk | Anmäl
Tomas C, 2012-03-08, 00:48
Jag tycker det är viktigare att vi jänmar ut könsfördelningen i våra fängelser. Det flesta fängelsekunder är män.
Man kan med lottens hjälp frikänna män som kommit på sned (begått brott som ger fängelse) till den grad att vi uppnår 50-50 i våra fängelser.
Målet bör vara att åtminstone uppnå 60-40 till år 2015.
Permalänk | Anmäl
Harald Lang, 2012-03-08, 19:35
Könskommunisterna anser att de har rätt att bestämma över andra människor egendom. Istället för att själva starta bolag och utveckla dessa på ett framgångsrikt sätt vill de genom kvotering och lagstiftning ta kontroll över andra människor egendom. Samma kommunism nu som då. Nu bara under feministiska förtecken.
Inte ett enda av de stora börsbolagen är startat av en kvinna. Endast 30% av de nya företagen startas av kvinnor, trots att kvinnor är i majoritet på universitetsutbildningarna. Ändå förväntar de sig att få glida på en räkmacka in i ledningsgrupperna och styrelserna på de bolag som startats av män och där män i generationer har fått slita djur för att utveckla på ett framgångsrikt sätt.
Könsfascister - starta era egna bolag och börja göra lite nytta i samhället stället för att leva som parasiter på oss övriga!
Permalänk | Anmäl
Medborgare X, 2012-03-09, 11:51
Människor ska tvingas in i arbeten som dem är fysiskt och psykiskt mindre lämpade för och som dem självmant inte skulle välja utan påtryckningar, propaganda och jämställdhet, vi ska ställas tillrätta. Vi får sämre kvalitet och säkerhet för medborgare då kvinnor försöker bära ut människor från brinnande byggnader på samma sätt som män. Polisledningen sänker dem manliga intagningsnivåerna ner till dem kvinnliga i stället för tvärt om. Dem markerar således att mäns kvaliteter är onödiga och dåliga samtidigt som vi får en allt mer inkompetent polisstyrka. Säkerheten sänks ytterligare istället för att sätta rätt person på rätt plats där dem gör nytta. Vi verkar onekligen ha problem att sätta normala gränser för feminister. Det vallfärdas ut och andra länder demoniseras och kallas diktaturer samtidigt som vi själva har feministiskt åsiktskontroll som filter för allt här hemma.
Allt detta för att dölja att män och kvinnor kanske inte är så lika som vi trodde. Allt detta för att påtvinga likadana resultat. Allt detta för bristande kvalitet, instabilare samhälle, hämmade och olyckliga människor.
Omvärldens syn på Sverige håller gradvis på att ändras från humana fredsivrare till att ses som en grälsjuk ateistisk och feministisk diktatur. Vi har haft lika möjligheter i 100 år och den ursprungliga delen av feminism som handlade om civila rättigheter för kvinnor har sedan länge spelat ut sin roll. Ideologin skall ändock överanvändas så till den milda grad att orättvisans pendel har kastats hundraåttio grader till motsatta sidan istället för att stanna vid mitten och förtryck mot maskulinitet och män är nu ett faktum. Bevittna den förvridna verklighetsutsikten när nutidens män som har förtryckt kvinnor minst, och vill söka samförstånd mest, ska straffas hårdast för handlingar som utövats av vissa personer som inte ens lever. God morgon Sverige, Sovit gott?
Det som måste upptäckas av dig och mig är insikten om verklig jämlikhet utan feminism.
En jämlikhet som förenar, förverkligar, stabiliserar och respekterar oavsett kön, ras, ålder, sexuell läggning istället för att bedriva social ingenjörskonst med människor av vissa kön, raser, åldrar, sexuella läggningar.
En jämlikhet för alla, inte bara kvinnor. En jämlikhet som även hör vad män vill ha.
En jämlikhet för lika möjligheter med varierande resultat beroende på fria val, förståelse, kärnfamiljen, respekt, män och kvinnors olikheter, sökandet efter lycka och mänskliga rättigheter, istället för att manipulera och fabricera jämställda resultat som tvingar alla att försöka vara likadana genom handikappande förturs och åsikts regler, kvotering, exkludering, vetenskapsförnekelse, social ingenjörskonst och feminism. 1900-talets strukturella feminism är ett potentiellt brott mot Artikel 16(3) i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna och de ansvariga bör därför hållas tillräkneliga för den skada som åsamkats människors liv.
Permalänk | Anmäl
Daniel, 2012-04-22, 10:45
28 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Nej storbolagen måste ingenting. De är privata företag som ska tjäna pengar inget annat
Jag kan inte se någon som helst anledning till att kvinnor skall könskvoteras in i privata företags styrelser. Privata företag måste ha friheten att själva få bestämma vilken kompetens man vill ha i styrelsen. Ingenting kommer att bli bättre för någon med sämre kompetens i företagen.
I takt med att allt fler kvinnor utbildar sig och blir mer och mer kompetenta kommer det att med tiden bli fler kvinnor i styrelserummen. Att påskynda den utvecklingen med klåfingriga politiska kampanjer eller lagstiftning leder bara till sämre kompetens och konkurrenskraft. Näringslivet måste få utvecklas i frihet och inte under statlig planekonomi.
Nej, nej, istället bör det vara mer affärsmässighet.
En utjämning i styrelserna kommer inte att ske på bra så länge. Det finns direktörer som på fullaste allvar menar att man MÅSTE ha varit börs-VD för att kvalificera sig som styrelseledamot.
Styrelsekulturen i Sverige är enormt underutvecklad och cementerad i oldboys-club. Det vore väl t ex lämpligt att göra en begränsning hur många börsbolagsstyrelser man kan sitta i?
Jag hittar inte ord som nyanserat och korrekt återger hur viktig den här frågan är för mänskligheten.
"Kort sagt: näringslivet är överlägset sämst i klassen."
JA låt oss avvekla näringslivet. Man kan tex flytta ut hela näringslivet till lågkostnads länder.
Håll tassarna borta från privat egendom!
När kvinnor är mogna att släppa in kvinnor i sina styrelser så kommer det att lösa sig. Under tiden hoppas jag att de bygger starka företag som de kan styra enligt sina egna normer.
Leve den fria företagsamheten!
Det ska bli intressant att se om man verkligen får in önskat antal kvinnor. Det finns företag som headhuntar kvinnor till toppositioner som berättar hur svårt det är att rekrytera hungriga kvinnor till toppositioner. .
Det är ett högt pris man får betala i maktens korridorer. Långa arbetsdagar, oändliga möten och ett evigt resande till standardiserade hotell och konferensrum över världen.
Kanske är det så att vi kvinnor prioriterar andra saker i livet. Själv var jag med i hetluften ett kort tag i början av 90-talet, men det var inget liv som passade mig, så jag klev av och levde istället
Det är en myt att kvinnor blir diskriminerade i karriären. Se till ex denna länk:
http://genusnytt.wordpress.com/2012/03/05/kvinnligt-kon-ar-en-fordel-i-k...
Jag har en fundering som jag gärna vill ha svar på. Vad exakt är orsaken till att det finns så få kvinnor i bolagens ledningar?
Är det för att dom är orättvist behandlade? Det är färre kvinnor som vill ha dessa positioner. Eller för att det inte finns tillräkligt med kompetens hos tillräkligt många kvinnor. Eller någon annan förklaring.
Detta bör man ta reda på allra först. Är det inte väldigt orättvist om man att man är en kvinna är en merit?
Jag är fotbollsintresserad, och även av damfotboll. Vid en närmare titt på damallsvenskans 12 lag så har endast ett en kvinnlig tränare.
Dvs endast 12 %. Det är ju lika illa som i bolagsstyelserna!!
Hur kommer detta sig? Lagen kämpar för att försöka rekrytera kvinniga tränare på den här nivån. På lägre nivåer är det däremot många kvinnor och tjejer som gärna tränar. Men dom flesta vill inte när det börjar närma sig en hög nivå. Men man kanske skall börja kvotera in här först. Detta är ju kvinnornas egna domäner. Men kan det vara så att man då är rädd för att resultatet blir lidande??
Jag har den slutgiltiga lösningen på detta med inkvotering!
En uppmanning till kvinnor som vill ha en topp-position.
Starta egna företag.
Nya, inom alla brancher, bygg, trasnport, handel, data. it eller vad som helst. Ni kan då helt själva bestämma vilka som skall ingå i företagets ledning. Det finns ju dessutom nystartarbidrag för er att få.
Lycka till.
Detta är en viktig principfråga för privat ägda bolag stora som små till skillnad från allmänt ägda bolag som staten eller kommuner äger. Privata bolag ska givietvis ha friheten att utan statlig inblandning få anställa de personer som de vill. Allt annat är kommunistiskt tankegods.
"Målet är förstås ett jämställt näringsliv, men tyvärr, när vi tittar på statistiken är vägen dit lång" Idag har vi redan formell jämställdhet. Kvotering som författarna varnar för är diametralt motsatt jämställdhet eftersom det gynnar en grupp framför andra.
Kan författarana utveckla varför det är så viktigt med biologisk kroppsräkning i styrelserummen och på vilket sätt det skulle göra privata bolag mer lönsamma. Visa statisik som bevisar detta eller är det bara feministiska floskler om makt osv..?
Kvinnor vill inte in i bolagsstyrelser, förstår inte artikelförfattarna detta? De kvinnor som vill in har inte kompetens nog. Varför ska inte kompetens gå före kön? Hyckleriet har inga gränser tydligen.
Om det nu är så viktigt att ha 'rätt' könsfördelning i svenska storbolags styrelser och ledningar kanske Veckans Affärer kan börja med ett scoop angående styrelsesammansättningen i Bonnier AB (som äger Veckans Affärer). Av 11 styrelseledamöter är 9 män...och bolaget verkar genom åren ha varit tämligen framgångsrikt (trots mansdominansen). Bonnier AB blir säkert jätteglada av att få tips som så enkelt kan öka lönsamheten i deras bolag väsentligt. Kanske förbannar de sig själva att de inte kom på detta enkla knep tidigare?
Fast å andra sidan kanske det är en konspiration. Bonnier AB kanske frivilligt väljer att inte vara så framgångsrika som de hade kunnat vara om de istället släppt in ytterligare några kvinnor i styrelsen? Allt i akt och mening att förhindra kvinnor från att komma till ledande positioner; och det kan ju vara värt några miljarder...
Nä, vilket dravel och vilken högst irrelevant artikel. Ovanstående är förstås lite indignerat och ironiskt menat, men idag finns faktiskt ingenting som hindrar en kvinna från att göra karriär så länge hon är beredd att lägga den tid och den uppoffring som krävs för att nå dit. Samma sak gäller för övrigt män. Det finns faktiskt inga manliga räkmackor att surfa fram på till ledande positioner (annat än i ett antal feministers fantasi).
En rimlig fråga från en oinsatt. Det kan inte vara så att det finns färre kandidater helt enkelt som är av kvinnligt kön? En 50/50 fördelning är ju endast jämställd om det faktiskt finns lika många sökandes män som kvinnor tillgängliga. Blir ju annars väldigt orättvist om gruppen som är mindre ändå ska ta upp hälften av platserna.
Det är bra för starka kvinnor att ta plats i ledningsgruppen och ledningsgrupperna letar alltid efter de bästa kandidaterna, något annat vore självmord.
Det är några saker som kvinnorna måste få till för att hamna där.
1) Först ett känsligt ämne-
Kvinnor och män har ungefär samma IQ.
Variansen på kvinnlig IQ är mindre. Det innebär att det finns inte så många super dumma kvinnor som män. Detta vet alla.
Samtidigt så finns det inte så många super smarta kvinnor som män. Detta vet alla med. Inga kvinnliga schackvärldsmästare någonsin bland annat. Inga kvinnor bland topp 100 listan av företag som har startat på noll och blivit miljard bolag på 10 år.
Så de måste helt enkelt konkurrera med de bästa männen och det är inte helt enkelt. Dessa männen är dedikerade att jobba 16 timmars dagar för företaget och har gjort det sedan 30 års åldern. De har inget problem eller skrupler att offra kvalitets tid med barnen. De har inget problem att hitta en snygg fru som tar hand om allt hemarbete. De är helt enkelt osympatiska maskiner som får jobbet gjort.
Magret Tatcher sov bara 4h per natt och hon hade alla dessa egenskaperna konkurrerade ut männen med lätthet.
Så alla kvinnor ni är välkomna in i djävulens håla.
Problemet är väldigt lätt att lösa: Utöka antalet styrelsemedlemmar till det dubbla. Var ordinarie ledamot får en bisittare som har till enda uppgift att vara tyst på mötena och vid ev omröstningar rösta exakt som den ordinarie. Vid en generös ersättning torde det inte vara svårt att hitta kandidater.
Systemet blir flexibelt eftersom sammansättningen av de extra styrelsemedlemmarna kan ändras efter ändrade krav. Dagens krav på fler kvinnor kan ju ändras till fler invandrare, unga, handikappade eller kanske vänsterhänta ornitologer.
som vanligt får man inte milla för eller emot, när ämnet är kvotering, genus eller feminism..
nej.. vi behöver inte fler kvinnor i ledningsgrupperna hos storbolagen...
Det kommer givetvis kännas mycket bättre för de på golvet när hälften av de som belönar varandra med groteska bonusar är kvinnor.
Det saknas bevis för att det råder informell kvotering, däremot finns det indicier på att kvinnor helt enkelt inte är intresserade av att elitsatsa till näringslivstopparna i samma utsträckning som män.
Och hur svårt ska det vara att begripa att privat egendom är privat egendom och inte allas gemensamma leksaker?!
Vad könsorganen har att göra med kompetens är också en fråga öppen för diskussion... Många frågor, få svar. Där genus går in... går förnuftet ut verkar det som.
Jag skiter egentligen fullständigt i om det sitter kvinnor eller män i styrelsen på storföretag för jag rör mig inte i dessa kretsar ändå. Kvotering däremot är jag emot och sedan att försöka kvotera in kvinnor i privata bolags styrelser borde vara en totalt vansinnig tanke.
Det vore långt mer kreativt, rationella och rättvist om kvinnor byggde de nya jobbskapande företagen istället för att vilja ta över av män redan skapade arenor.
Annars så är det ju ändå männen som måste skapa det nya.
Det är väl inte så jämställt? Eller hur?
Har aldrig förstått varför kvinnor så gärna vill ta över begagnade statusarenor istället för att själva skapa nytt,
Känns faktiskt lite Konsum, Domus, offentligt sektor och en aning B-trist.
Med så många andra jämställdhetsfrågor man kan välja att fokusera på, begriper jag inte varför det måste pratas så mycket om bolagsstyrelser och toppchefer och eventuell kvotering av dessa. Hur många människors vardag berörs i praktiken? Det är en fråga för en pytte-elit. Och tar tyvärr alldeles för mycket utrymme i debatten när det finns så mycket viktigare saker. Varför?
Jag passar på att citera Andrea Dworkin:
"I do think liberal feminists bear responsibility for a lot of what's gone wrong, To me, what's so horrible is that they make alliances for the benefit of middle-class women. So it has to do with, say, having a woman in the supreme court. And that's fine - I'd love a woman, eight women, in the supreme court - but poor women always lose out."
Eller så är det inget problem...
Hur många kvinnor sitter i Veckans affärers ledningsgrupp? I Bonniers (ägarens) ledningsgrupp? Hur många kvinnliga journalister har Veckans affärer?
Ungefär där hade artikeln kunnat börja. "Vi på Bonniers har 50% kvinnor och det går bra för oss". Åh vad mycket lättare det är att skriva en liten artikel än att ändra på sig själv.
Om Veckans Affärer tror att detta lockar läsare, så lycka till. Spik i foten kallar jag det.
Kan någon säga varför man måste ha en 50/50 fördelning mellan män och kvinnor överallt i samhället? Visst alla ska ha rätt att göra det man vill och ingen ska vara exkluderad från någon scen.. men varför framtvinga något som marknaden inte självt verkar vilja? Självklart ska de kvinnor som vill få chans att ta sig in i styrelser för olika bolag, samma sak gäller alla män som vill det... men om fördelningen förblir annorlunda än 50/50 så var det väl så marknaden ville att det skulle vara... Vad är problemet? Någonstans lever vi inte i en "Mad Men" värld längre, numera har vi alla chans att bli det vi vill, oavsett om man är Vit, Svart, Kvinna, Man, Hen eller HBT person...
Jag tycker det är viktigare att vi jänmar ut könsfördelningen i våra fängelser. Det flesta fängelsekunder är män.
Man kan med lottens hjälp frikänna män som kommit på sned (begått brott som ger fängelse) till den grad att vi uppnår 50-50 i våra fängelser.
Målet bör vara att åtminstone uppnå 60-40 till år 2015.
Könskommunisterna anser att de har rätt att bestämma över andra människor egendom. Istället för att själva starta bolag och utveckla dessa på ett framgångsrikt sätt vill de genom kvotering och lagstiftning ta kontroll över andra människor egendom. Samma kommunism nu som då. Nu bara under feministiska förtecken.
Inte ett enda av de stora börsbolagen är startat av en kvinna. Endast 30% av de nya företagen startas av kvinnor, trots att kvinnor är i majoritet på universitetsutbildningarna. Ändå förväntar de sig att få glida på en räkmacka in i ledningsgrupperna och styrelserna på de bolag som startats av män och där män i generationer har fått slita djur för att utveckla på ett framgångsrikt sätt.
Könsfascister - starta era egna bolag och börja göra lite nytta i samhället stället för att leva som parasiter på oss övriga!
Människor ska tvingas in i arbeten som dem är fysiskt och psykiskt mindre lämpade för och som dem självmant inte skulle välja utan påtryckningar, propaganda och jämställdhet, vi ska ställas tillrätta. Vi får sämre kvalitet och säkerhet för medborgare då kvinnor försöker bära ut människor från brinnande byggnader på samma sätt som män. Polisledningen sänker dem manliga intagningsnivåerna ner till dem kvinnliga i stället för tvärt om. Dem markerar således att mäns kvaliteter är onödiga och dåliga samtidigt som vi får en allt mer inkompetent polisstyrka. Säkerheten sänks ytterligare istället för att sätta rätt person på rätt plats där dem gör nytta. Vi verkar onekligen ha problem att sätta normala gränser för feminister. Det vallfärdas ut och andra länder demoniseras och kallas diktaturer samtidigt som vi själva har feministiskt åsiktskontroll som filter för allt här hemma.
Allt detta för att dölja att män och kvinnor kanske inte är så lika som vi trodde. Allt detta för att påtvinga likadana resultat. Allt detta för bristande kvalitet, instabilare samhälle, hämmade och olyckliga människor.
Omvärldens syn på Sverige håller gradvis på att ändras från humana fredsivrare till att ses som en grälsjuk ateistisk och feministisk diktatur. Vi har haft lika möjligheter i 100 år och den ursprungliga delen av feminism som handlade om civila rättigheter för kvinnor har sedan länge spelat ut sin roll. Ideologin skall ändock överanvändas så till den milda grad att orättvisans pendel har kastats hundraåttio grader till motsatta sidan istället för att stanna vid mitten och förtryck mot maskulinitet och män är nu ett faktum. Bevittna den förvridna verklighetsutsikten när nutidens män som har förtryckt kvinnor minst, och vill söka samförstånd mest, ska straffas hårdast för handlingar som utövats av vissa personer som inte ens lever. God morgon Sverige, Sovit gott?
Det som måste upptäckas av dig och mig är insikten om verklig jämlikhet utan feminism. En jämlikhet som förenar, förverkligar, stabiliserar och respekterar oavsett kön, ras, ålder, sexuell läggning istället för att bedriva social ingenjörskonst med människor av vissa kön, raser, åldrar, sexuella läggningar.
En jämlikhet för alla, inte bara kvinnor. En jämlikhet som även hör vad män vill ha.
En jämlikhet för lika möjligheter med varierande resultat beroende på fria val, förståelse, kärnfamiljen, respekt, män och kvinnors olikheter, sökandet efter lycka och mänskliga rättigheter, istället för att manipulera och fabricera jämställda resultat som tvingar alla att försöka vara likadana genom handikappande förturs och åsikts regler, kvotering, exkludering, vetenskapsförnekelse, social ingenjörskonst och feminism. 1900-talets strukturella feminism är ett potentiellt brott mot Artikel 16(3) i FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna och de ansvariga bör därför hållas tillräkneliga för den skada som åsamkats människors liv.