Missnöjd medelklass kan bli Putins fall

Under 2000 talet har Rysk ekonomi blomstrat, främst tack vare råvaruboomen, där olja och gas är ryggraden i statens ekonomi.
De flesta har fått det betydligt bättre i Putins Ryssland.
Så länge det saknas en vettig opposition så kan nog Putin garantera denna stabila utveckling i välstånd.
De flesta som röstar mot Putin väljer inget alternativ de föredrar utan proteströstar. Vi kan hoppas att internet kan forma en opposition som även har ett alternativ. Tills dess så kan vi hoppas att protesterna skall forma Putins politik i en vettig utveckling.

jag vill inte säga för eller emot herr Konnanders analyser här på Newsmill. Jag har mitt starka åsikt om dem, det jag vill gärna fråga dig, Vilhelm, som kallar sig Rysslandskännare:
1. Kan du ryska?
2. Hur många år har du bott i ryssland?
3. Har du någonsin bott i Ryssland (jag menar inte i Moskva eller St Petersburg, utan i mellersta ryssland) på en vanlig lön (utan diverse expat-kontrakt osv? och då menar jag flera år...
4. Har du någonsin varit tvungen att ta kontakt och få något utfört mha ryska myndigheter utan att vifta med ditt EU-pass?
5. Har du någonsin haft barn som har gått i en rysk skola?
6. Har du någonsin fått hjälp av rysk sjukvård?
7. Har du någonsin pratat med de "vanliga" ryska människor från medelklassen (svarade du nej på fråga 1, så är det automatisk nej här också).

Har du svarat nej på någon av dessa frågor, så kan jag, som kan svara ja på alla 7 syna dig som bluff. Du kan ingenting om hur det står till i Ryssland och vad "VANLIGA" ryssar känner och vill

Majoriteten i Ryssland stödjer Putin - även om västerländsk media försöker förstora upp oppositionen och förminska majoriteten

Jag tror snarare att detta kan bli EU:s fall! Tyskland samarbetar allt mer med Ryssland, och Tyskland är EU:s motor!

Jag har bara ETT ord till svenska massmedier: DÅLIGA FÖRLORARE!

Konnander är bra på att beskriva fel i Ryssland. Det förstås tråkigt med oegentligheter av alla de slag och avsett var de sker. Ryssland har ju en hel del problem. Putins behandling av oppositionen påminner om den lokala motvind som Sverigedemokraterna har.

Sedan produktiviteten toppade i de ändliga naturresursernas utvinning omkring år 2000 har utvecklingen gått skapligt för Ryssland. Exempelvis har rysslandsfonderna gått bättre än svenska aktier, trots ett mycket högre p/e-tal på de senare. Det är sånt här som styr utvecklingen och inte de politiska babbelmakarna. Putin är bara ett ansikte utåt. Om han eller någon annan styr har lika lite betydelse som om det är en moderat eller sosse här.

När produktiviteten fortsätter att falla, vilket är närmast en naturlag, kommer överbefolkade länder med ett stort importberoende inom bränslen, livsmedel och handelgödsel att få det sämre och de med omvända förutsättningar få det bättre. I nästa fas, när världshandeln kraftigt minskar och vissa saker inte kan köpas för pengar, får länder med tyngdpunkt i stora exportföretag typ de svenska problem och länder med omvända förutsättningar åtminstone inte sådana problem. Sånt här kan man ganska bra extrapolera.

På lång sikt är det alltså länder med livsmedelsöverskott och rikligt med naturresurser som kommer gå bäst. Här finns främst USA, Kanada, Australien, Ryssland, Brasilien och Argentina. Europa och Asien ligger dåligt till. Sverige ligger till sämre än omgivande länder som ett genomsnitt. När kollapsen kommer så blir det i land efter land och det kommer att gå snabbt på slutet. Sverige liknar nog Mad Max år 2050. Vid denna tid kan man nog inte fly till länder som Ryssland. I sämsta fall kan man inte ens gå med livet i behåll till grannkommunen, den före detta.

Sedan Ryssland sänkte färjan Estonia, när galenpannor i den svenska försvaret stal rysk militär utrustning i samband med Estland anslutning till Nato samma år, har retoriken i Fjollträsk var extra riktad mot Ryssland. Det finns ingen motsvarig i fjollighet i Europa. En risk med galenpannorna är att de angriper Ryssland militärt när de får soppatorsk i sina raffinaderier. Naturligtvis i kombination med kritik om demokrati och mänskliga rättigheter. I en upptrappning kan det vara intressant för Ryssland att slå ut de tjugo största svenska städerna med kärnvapen som en varning och maktdemonstration. I ett sådant sammanhang har ett medlemskap i en försvarsförening mindre betydelse. Alla ser till sitt egenintresse och svenskarna har svårt att fatta vad detta är och ska frälsa hela världen med sitt flum. Konnaders analys är som en grammofonskiva som har hakat upp sig.

Ha! Vilken lipsill!! Putin ägnar säg och undermålig KGB skådespeleri.
Fusk, bedrägeri och ekonomiskt kaos kommer göra att ryssarna kommer tröttna på denna tomte.

@Seven Topics: Det är intressant att detta perspektiv ständigt ska komma fram i västdebatten om Ryssland.

I praktiken betyder det: "Är du inte ryss, har du ingen rätt att uttala dig om Ryssland."

Det är lika absurt som att ifrågasätta någons rätt att uttala sig om exempelvis amerikansk politik och ekonomi på grundval att personen i fråga inte är amerikan.

Lika illa har jag tyvärr ibland upplevt att det blir när en del - tack och lov bara en bråkdel - ryssar som bott utomlands i många år ska diskutera rysk politik, ekonomi och samhälle med sina landsmän, som bor kvar i hemlandet. Åsikterna och uppfattningarna om vardag och verklighet går för vitt isär för att få till stånd en god och konstruktiv diskussion. (Detta är alltmer ett undantag i en globaliserad värld där det blir normalt att flytta fram och tillbaka mellan länder och därmed skapa sig skilda identiteter och åsikter).

Att som här ifrågasätta och försöka undergräva en debattörs trovärdighet är tyvärr liktydigt med personangrepp och förtjänar egentligen inte något svar.

Det är ju en ganska lång lista av rätt spretiga krav du ställer upp för att jag inte ska vara en "bluff". Om jag till exempel inte har barn, har jag alltså ingen rätt att uttala mig om Ryssland...

Vore det inte mer konstruktivt att bemöta argumenten i sak istället för att bara avfärda dem på lösa grunder?

Jag ser därför ingen anledning att närmare besvara dina frågor annat än med: Да, владею русским языкком. Я жил в России. У меня много русских друзей, с которыми я часто обсуждаю русскую политику.

I övrigt tror jag att din kommentar talar för sig själv.

@Dragan Maximovic: "Majoriteten i Ryssland stödjer Putin - även om västerländsk media försöker förstora upp oppositionen och förminska majoriteten".

Ja, men visst. Jag kan mycket väl tänka mig att en majoritet av den ryska valmanskåren kunde ställa sig bakom Putin i fria och rättvisa allmänna val, även om 64% stöd verkar osannolikt.

Vad gäller västmedia är de ju inte annorlunda än någon annanstans. Man befinner sig på en marknad och dramatik skapar rubriker, säljer tidningar och drar tittare. Positiva nyheter har helt enkelt sällan större nyhetsvärde. Som nyhetskonsument påverkar du ju själv medieinnehållet genom dina val att köpa, läsa, etc eller inte. Så om du är missnöjd med Rysslandsrapporteringen har du ju faktiskt själv ett val.

@Lars Kronqvist: Håller med dig i stora drag. Det finns dock sedan ett par år tillbaka dock en tendens mot minskad politisk stabilitet. Jag tror tyvärr att rysk politik får tänka om härvidlag och svaret står nog snarare att söka i ökad liberalisering än i mer auktoritär politik.

Vad gäller oppositionen framstår den, som jag i tidigare artiklar framhållit, för närvarande inte som något seriöst politiskt alternativ.

Navalni, the Rebel rouser, uttalade nu på SVT : " att allt och alla som stör den ryska nationaliteten, skall deporteras. Tänk om någon av Ryssland 180 nationaliteter tar illa upp ? Det är ju en tvättäkta och farlig stalinist, som väst satsar på, som tydligen kan utlösa en ny: Den Stora Stalin-terrorn, av 1937-38, som viftar med pistol i tv, och har förbindelse, med värsta ryska rånationalismen, kroatiska fascistiska Ustasja, typ.

Problemet är att väst skulle gärna se en ny Stalin, eller t.o.m Hitler, för att kunna förstöra Ryssland, med vad som helst. Västs media tar inget ansvar, utan blir mer och mer koordinerat, med USA/Nato, en syndaflod av smuts. En farlig, men även skrattretande kurs, mest för inrikes konsumtion. DN:s mordmagasin om Putin säger något, men Putin drön-mördar inte vem som helst som the " Failed states, the Great Yankee Axis Empire & Israel ", detta såta par, nu gör dag-ligen.

Den värsta Putin-ätaren i Ryssland, Julia Latynina, ansåg t.o.m. att
säja vad man ville om det gamla ryska kommunistiska partiet, de höll brandkårer i varje betydande samhälle. Tyvärr var det Putin som upphävde den gamla sedan Stalins tid, sovjetiska skogsskydds-lagstiftningen, (2006) som hårt reglerade all avverkning, och uttag. Minns striden om ekskogen, som man nu skulle bygga en motorväg genom, då Medvedev ingrep.

Stalin tänkte mer på skogsskydd, än medborgarskydd, men slarviga tendentiösa västmedia, har kort minne. Se bara hur Murdoch kunde agera på hemmaplan i England. Är dessa media att lita på ? Vad som helst kan anföras. Bra om vanliga ryssarna tröttnar på väst-medias uppflammande vrede, som ett återkommande billigt fyrverk-eri, för galleriet.

#9 @Nils Jansson: Jag är inte het säker på att jag riktigt kan följa med i ditt resonemang. Låt mig därför genomgående skippa perspektivet "Hitler & Stalin" som jag inte vet vart du vill komma med.

Hursom, Alexej Navalnyj uppfattar inte jag heller som en person med särskilt sunda åsikter. Dock har ju de västmedier du kritiserar rapporterat väl om hans nationalistiska åsikter samt hur han uteslutits ur det liberala partiet "Jabloko" på grund av dessa.

Jag förstår inte riktigt din passus om att väst vill förstöra Ryssland, men det är ju ett återkommande argument, som stammar från kalla kriget och 1990-talets "chockterapi". Denna argumentation har alltid framstått som märklig för mig. Om du i alla fall vill fördjupa dig i färgade revolutioner och dylikt rekommenderar jag Mark McKinnons bok "The New Cold War" som förtjänstfullt skildrar västligt stöd. Vad gäller 90-talskrisen tror jag emellertid dels ryska egenintressen i huggsxan över ryska resurser dels "de oavsedda konsekvensernas lag" hade större betydelse. För att citera Tjernomyrdin: "Vi ville det bästa och det blev som vanligt".

Avseende Julia Latynina och Masha Gessen - som jag antar du åsyftar med "DN:s mordmagasin" - har de ju en roll och nisch i ryska medier precis som andra debattörer gör sig kända för andra profilfrågor. Själv roas jag ofta av Andrej Kolesnikovs kolumn i "Kommersant", men det är ju mycket en fråga om smak. För egen del skulle jag gärna se fler ryska debattörer i översättning till åtminstone engelska, men det är ju också en fråga om västlig efterfrågan och hur ryska skribenter skulle kunna begripliggöra sina resonemang för en västlig publik. Tyvärr är vi nog ganska få i väst som faktiskt läser rysk samhällslitteratur. Flerhundrasidiga volymer på ryska är nog för mäktigt för många som samtidigt måste smälta mer lätttillgänglig västlitteratur i ämnet.

Intressant med avskaffandet av skogsskyddslagstiftningen 2006. Tål att tittas mer på. Protesterna mot avverkningarna i Tjimkiskogen häromåret har jag själv flera gånger framhållit som oerhört viktiga, inte minst eftersom man nådde framgång med dem. Man kan också göra en tankemässig koppling till miljörörelsens vikt under sensovjetisk era.

”Vad gäller västmedia är de ju inte annorlunda än någon annanstans. Man befinner sig på en marknad och dramatik skapar rubriker, säljer tidningar och drar tittare. Positiva nyheter har helt enkelt sällan större nyhetsvärde.”, skriver Konnander #7. Och visst är det så.

Om någon journalist skulle skriva något positivt om Ryssland så måste denna vara en före detta kommunist som har missat endel, en agent från den ryska säkerhetstjänsten eller en person som har aspbergers syndrom eller på något annat sätt är mentalt sjuk.

Allt fler skribenter verkar få aspbergers syndrom och detta är inte bra för journalistiken. Försäljningen kan minska och därmed landets BNP, tillväxt och sysselsättningsgrad.

Missnöjet hos medelklassen och dom allt mer medvetna medborgarna skulle Putin på nåt sätt kunna utnyttja och vända till sin fördel för det är nåt jag tror han är bra på. Undrar om det finns något kvar hos den mer initiativrika och påhittiga Putin? Under segertalet framträdde mer det sårade "gatubarnet" och han visade sig också nedlåtande och hämndlysten.

Undrar om han har förmåga att hämta sig? I såna fall måste han nog ta in nytt folk samt göra sig av med både trogna supportrar och onödiga byråkrater, vilket också lär innebära personliga risker.

Han kan också välja den lätta vägen att använda sina trogna men tämligen inerta medarbetare för att slå ner all opposition och söka konfrontation med fiender i också i utlandet och kanske starta någon väpnad konflikt. Med tanke på vad som hände i Tjetjenien och det som händer idag i Syrien kan man nog vänta sig fler folkmord i såna fall.

Bra förresten med en ny debattör som tar upp ryska problemställningar från en lite mer vardagslik synpunkt än våra traditionella som jag tycker verkar ha stagnerat en del.

#11 @Urban Persson: I egentlig mening tycker jag att min artikel pekar på en positiv utveckling, nämligen att ett ökat antal ryssar engagerar sig i samhälle och omgivning. En framväxt av ett civilt samhälle ser åtminstone jag som något i grunden positivt, om än mot en mörk bakgrund. Borde jag därför undersöka mig för aspbergers syndrom eller mentalsjukdom om jag ser även positiva tendenser i det ryska samhället?

#12 @Folke Larsson: Tack själv för uppenbart initierade synpunkter!

Vad gäller Putin och civilsamhället har det varit en stor grej under senare år bland annat med bildandet av "Samhällskammaren" (общественная палата). Insatser på detta område har åtminstone inte jag sett märkbara resultat av, utan det har snarare haft en obehaglig sovjetisk känsla över sig.

Återhämtning? Ja, det blir inte lätt och om han lyckas skulle det uppvisa en skicklighet långt utöver det vanliga. (Putin är en mycket slipad politiker - trots att han ibland utmålas som det motsatta. Annars hade han inte överlevt rysk politik i så många år). Förändringar av detta slag är dock både ofrånkomliga och oerhört riskfyllda. Maktpartiet "Enade Ryssland" tycks alltsedan parlamentsvalen i december stå på randen av kollaps och det har spekulerats i om det ska skrotas till förmån för ett nytt parti. Det är tydligt att många maktstrukturer är i gungning och lojalitet främst betingad av rädsla för förändring.

Kanske är det ändå "den lätta vägen" som kommer att gälla. Vad det närmare skulle innebära vågar nog varken jag eller någon annan riktigt sia om idag.

Finns det exempelvis någon medelväg att gå mellan reformer och reaktion eller är det kanske just det som Putin misslyckats med i alla år?

Reformutrymmet bestäms ju av politiska och ekonomiska maktrelationer och ju hårdare pressat systemet är, desto mindre utrymme lär det väl finnas.

Svårt att veta vilken väg landet kommer att gå alltså, men förhoppningsvis kan något som liknar ett civilsamhälle i alla fall växa fram och påverka åtminstone vardagspolitiken i positiv riktning, med potentiella effekter uppåt i systemet. Visst, det kan kanske ses som naivt, men något har ändå skett i Ryssland under senare år och vilken betydelse denna utveckling får kan nog endast framtiden utvisa.

Wilhelm, beklagar min otydlighet om vem som har fått aspberger, jag försökte vara självironisk. Ibland blir man lite snabb på skickaknappen.

#15 @Urban Persson: Ingen fara, Urban. Kunde själv inte låta bli att skoja lite med det, inte minst då Annika Nordgren Christensens rysslandsartikel genererat en del kommentarer som gått över gränsen. Det blir ju lite komiskt när jag i stort delar hennes åsikter, hon övervägande utmålas som rysskramare och jag själv som ryssätare. Förhoppningsvis betyder det att inläggen ligger ganska rätt.