Hyllningarna av Strauss-Kahn och Assange tecken på kvinnoförakt

Jag blev uppriktigt sagt - Chockad av Mikael Gustafssons artikel

Hade han läst det senaste 10 åren av kvällstidningsjournalistik, kulturskribenterna på erkända "fina" tidningar som DN och Svd så hade han funnit en massiv propaganda mot män i allmänhet och män med makt i synnerhet.

Jag är heeeelt mållös. Jag vet inte vad jag ska säga.
Är det någon här på panelen, som kan erinra sig om kvinnor som har varit föremål för tvivelaktigt vandel på senare tid ? Förutom Mona Sahlin, så kan jag inte komma på en enda i modern tid.

Hur många kvinnor i toppen har köpt en gigolo, har haft tveksamma skatteabdrag, har fuskat bort skattepengar, är listade i brottsregistret, behandlar sina anställda som hundskit ?

Hur många ?

Mikael gör samma misstag som flera bloggare verkar göra, nämligen att dra slutsatsen att alla män som anser att någon har blivit oskyldigt anklagad och som kritiserar ett våldtäktsåtal är män som inte bryr sig om kvinnors rättigheter (kvinnoförakt) eller som är "mansgrisar".

Med den ståndpunkten finns det inget utrymme för en seriös diskussion om olika rättsfall, eftersom alla som anser att ett åtal är fel är kvinnohatande mansgrisar. Det finns självklart både män och kvinnor som ljuger om brott, om det nu ens måste påpekas.

Jag har röstat vänster i hela mitt liv, men nej jag kan inte hålla med Mikael Gustavsson. Han gör det analytiska metodfelet att han tror att om man bara intar den motsatta ståndpunkten i jämförelse med de som vanligtvis är ens ideologiska fiende så blir det per automatik rätt. Jag är definitivt inte antifeminist men det betyder inte att jag inte erkänner de rena justitiemord som funnits i våldtäktsmål. Målet mot Billy Butt var ett sådant. Det likaledes sexualrelaterade styckmordet på Catrine da Costa anses bedöms som ett justitiemord av snart sagt alla idag. I Julian Assange fall läckte förundersökningen med detaljer och intimiteter ut och det har definitivt inte varit till fördel för åklagarsidan. Heimersson och Gustavsson bildar sig båda uppfattningar på guilt by associationgrunder och de kan mycket väl ha fel båda två. I styckmordsrättegången mot de båda läkarna fick feministerna sina patriarkala kräk och vänstern fick sitt överklasspack till läkare och därför ville man inte förstöra en bra story som passade som hand i handske med den egna världsbilden. Men ett antal år efteråt åkte hela storyn platt till marken med Per Lindebergs "Döden är en man".
Karl Marx skrev en gång att man ska "söka sanningen om den så leder till helvetes portar". Det borde vänstern av idag fundera på. Sanningen är inte alltid så som man vill föreställa sig den.

Är det här ett bidrag till Melodifestivalen?
Man kan riktigt höra falsetten.

Även jag undrar hur pass insatt du är i dessa två rättsfall. Fast det behöver väl inte en feminist vara - "hen" har ju trots allt patent på yttrandefrihet och vad jämställdhet innebär. Ur ett rättssäkerhetsperspektiv är du...folkvidrig. Men så är du ju också vänsterpartist, dvs ingen trovärdig opposition alls till Alliansen. Jag tycker istället att du borde fundera över din egen kvinnosyn, så som du omyndigförklarar dem när du systematiskt offerförklarar dem som korkade våp och fullständigt okapabla till självständighet utan statens hjälp eller till att förstå konsekvenserna av sitt eget handlande. Ni svenska feminister skulle behöva två veckor i Saudiarabien för att komma till insikt med er själva och med vad Assange menar med Sverige som "feminismens Saudiarabien". Fast vad har en "breivikare" som jag att komma med...

Om nu Gustafsson bemödat sig med att läsa "förundersökningsprotokollet" så hade han kunnat skriva en betydligt mer intressant artikel om exempelvis extrem inkompetens bland åklagarna...

Apropos innebörden av "politiskt korrekt", en debatt som pågår under en annan artikel här på Newsmill, så har vi här ett typiskt exempel på en PK-uppfattning från Mikael Gustavsson.

En kvinna är alltid offer för en man hon väljer att gå till sängs med. Bara hon i efterhand är tveksam till att ha ställt upp.

De bägge kvinnorna i Assange-fallet låg mer än gärna med Assange.
Den ena ordnade t o m en kräftskiva för honom kvällen efter att brottet skulle ha begåtts och twittrade om hur häftigt det var att sitta med världens "coolest people".
Den andra gick ut och köpte frukost efter att ha legat med honom, åt frukost med honom och återvände med honom till sängen. Efter att ha haft slummersex med honom och konstaterat att han struntat i kondomen, så tänkte hon "fasen också" och lät honom villigt fortsätta.

Ingen som strävar efter sanningen kan påstå att dessa damer varit utsatta för våldtäkt, tycker man det är man inte objektiv och saklig, utan ett offer för den vänsterideologiska politiskt korrekta mainstreamuppfattningen.

Kom också ihåg att man måste vara jurist för att kunna bedöma att man blivit våldtagen.

Jag visste inte att aftonbladet hade några bra krönikörer. Men nu vet jag det. Heimerson verkar väldigt bra.

Strauss-Kahn verkar inte vara en sympatisk person + att han är socialist. Det är bra att han får som förtjänt, dvs en falsk våldtäktanklagelse som sätter stopp för karriären.

Det är värre med de falska våldtäktsanklagelserna mot Assange.
Assange måste vara den personen på jorden just nu som har gjort mest positivt för yttrandefriheten. Han har verkligen fungerar som ett reningsverk mot staternas hyckleri. USA har fått mest peppar, och de ska de ha i och med att de har en extra stor skyldighet att vara ett föredöme för världens stater.

Hur skulle hyllningarna av Strauss-Kahn och Assange vara tecken på kvinnoförakt?

Vad jag kan förstå är inge av dessa två herrar dömda för något brott än så länge och vi har de facto inte infört någon folkdomstol ala det maoistiska Kina med det valda folkets domslut under kulturrevolutionens värsta förföljelse.

Eller ska vi stena metaforiskt alla män som blivit anklagade av kvinnor för något brott? Eller känner du dig utvald, Mikael Gustafsson, för att kunna döma dessa två till kvinnornas kollektiva fördel?

min enda kommentar är att det är högt i tak på newsmill, det tycker jag är bra.

Blir nästan fascinerad av att många av er som är kritiska till min artikel inte verkar ha läst den. För artikeln handlar inte om vare sig Assange eller Strauss-Kahn (jag har inte satt rubriken), utan om att Heimersson redan friat dessa män innan ens en domstol sagt sitt. Jag vet inte om de är skyldiga eller oskyldiga, eftersom en domstol inte prövat fallen. Det framgår tydligt om verkligen läser det jag skriver. Men uppenbarligen vet Heimersson hur det är. För han verkar utgå ifrån att män alltid har rätt och kvinnor ljuger och hittar på. Det är det som bidrar till ett mansgrissamhälle. Och det är det jag skriver om! Läs artikeln igen utan förutfattade meningar så blir det lättare att diskutera.

Sorglig artikel från vänsterhåll som vanligt.

Personligen läser jag inte aftonbladet då jag anser att tidningen är ett stort skämt och en skam för den "seriösa" journalistiken, men varför skulle det inte vara av samhällsintresse att följa det franska valet? Valet av president i Frankrike kommer påverka Sverige mycket, varför det också är viktigt för svenskar att veta vem som styr landet (orkar inte gå in mer på det).

Feminism, feminism, feminism.... Sluta prata om jämställdhet när det du egentligen vill ha är ett samhälle där kvinnan är mer värd än mannen Mikael Gustafsson. Dominique är inte dömd och inte heller Assange och därför kan du inte heller se dem som våldäktsmän. Och du kan absolut inte se journalister som bevakar rättegångar och juridiska processer objektivt som "kvinnohatare".

Är man EU-parlamentariker som Mikael Gustafsson undrar jag om man ens sköter sitt jobb där när man har tid att skriva en sådan här historia som de facto är en puttefnaskfråga i jämförelse med allt odemokratiskt som sker i Eu-parlamentet. Fy skäms på dig!

>23 Mikael Gustafsson – Kommentar: ”…utan om att Heimersson redan friat dessa män innan ens en domstol sagt sitt.” :-)

Rubriken är så ratt den här gången mitt på prick vilket man inte alltid kan säga om Newsmills rubriker!

Motivering: vi alla är oskyldiga till motsatsen är bevisad. Dom stolen vill också befria alla åtalade tills det är bevisat att ett brott eller sådan försummelse har begåtts. Den principen uttrycks i följande tanke: ”Hellre fria en skyldig än fälla en oskyldig.”

Vad vi under tiden kan ägna oss åt är spekulationer och hur man väljer spekulera är upp till var och en vilket gäller även Heimersson! Och konstigare än så är det inte!

Har artikelförfattaren läst krönikan?

"Framgång blir det även sedan DSK reducerats till en patetisk bordellfigur."

Är ovanstående att hylla DSK? I vilken förvriden manshatande värld lever du i måste bli den naturliga motfrågan.

"Det blir ingen Oscar men den visar att tanken på åtal om våldtäkt mot Julian Assange är idioti. Lägg ner målet. Det drar löje över svensk vardag."

Den som har läst förhören och inte instämmer med ovanstående har en mycket märklig kvinnosyn. Det är som att vrida klockan tillbaka till 1800-talet eller dagens Mellanöstern.

Mikael Gustafsson finns du på riktigt eller är du här för att provocera. Din artikel dansar på vansinnets rand.....

Mikael Gustafsson skriver:
"Bakom nedlåtande kommentarer om kvinnor som anmäler ”kända män” för våldtäkt döljer sig åsikten att en kvinnas ”nej” inte räcker."

I fallet med Julian Assange sa ALDRIG någon av de två kvinnorna ordet "Nej". De sa inte heller "Vill inte".
Den ena kvinnan ålade sig efter ett paket kondomer och efter det var allt ok.
Den andra kvinnan frågade om Julian bad skydd men 'orkade' inte tjata på kondom igen så hon lät honom fortsätta.

Så ser dagens situation ut. Män ska inte bara ta ansvar för sitt egna agerande, de ska också ta fullt ansvar för vad jämställda kvinnor säger, inte säger, tycker, ångrar och aldrig förmedlar.

Det måste vara upp till alla jämställda mäniskor att uttrycka sina egna önskningar utan att någon annan ska behöva stå till svars för vad någon veckan därpå ångrar att de gjort i sängen när kåtheten och latheten tog över.

#17 PerKQ, 2012-03-03, 09:12

"Strauss-Kahn verkar inte vara en sympatisk person + att han är socialist. Det är bra att han får som förtjänt, dvs en falsk våldtäktanklagelse som sätter stopp för karriären."

Okej, du är lika vidrig som kvinnorna som försöker hämnas på Assange för att han varit oärlig. Eller CIA för den delen. Äckligt och odemokratiskt med människor som självutnämner sig till att kunna bedöma vilka som förtjänar en falsk våldtäktsanklagelse och vilka som inte gör det.

#23 Mikael Gustafsson, 2012-03-03, 11:02

Allt handlar inte om att männen ska infinna sig i rätten för att frias. Problemet är att det ens väckts åtal mot dem när bevisen är så pass bristfälliga. Ta Assange till exempel - problemet är ju inte att han sitter i förhör i Storbritannien, utan att han utlämnats till Sverige för rättegång. För detta skall misstankarna först vara på sannolika skäl, vi har varken tid eller råd att nonchalera vad som framkommer i förhören. Det handlar inte om kvinnoförakt, utan det är precis lika självklart som att Michael Jackson inte var någon pedofil. Med tanke på både Sveriges, MI6:s och CIA:s förflutna har vi dessutom all anledning att vara oroade när rättsfallen är så pass absurda.

>30 Peter Funk – Kommentar: I fallet med Julian Assange sa ALDRIG någon av de två kvinnorna ordet "Nej". De sa inte heller "Vill inte".

Alldeles riktigt!

Och kvinnornas eget beteende efter de nattliga övningarna har visat med all tydlighet att de INTE alls varit medvetna om det hypotetiska scenariot att de blivit våldtagna.

Detta i åtanke så måste man ställa frågan i sin tur hur Julian Assange rimligen kunnat bli medveten om att det handlade om en våldtäkt före kvinnorna själva…

…eftersom både stadigt och tillfälligt men normalt sexuellt umgänge kan se ut precis vad kvinnorna har lämnat för uppgifter.

Däremot kan man mycket väl förstå att kvinnorna blev sura som attan när han inte var ens närmelsevis den hänsynsfulla charmör som de hade inbillat sig och kanske fick ånger. Men ångerreaktion och våldtäkt är inte en och samma sak!

Tillägg: Vi förnekar inte att Tina Turner, Magdalena Graaf eller Rihanna blivit misshandlade av sina män, men de fall du tar upp är knappast jämförbara med dem. Jag kom på ett till exempel på ett absurt rättsfall som inte heller handlar om kvinnoförakt: Mannen Michael Jacksons läkare som Jacksons groupies lobbade fanatiskt för att få fälld bara för att någon skulle få skulden för Jacksons drogmissbruk.

"Fast om målet är ”idioti” borde det väl vara lätt för Assange att försvara sig. Varför då vara rädd för att bli utlämnad från England?"

Det är en smula komiskt att det inte ens finns ett åtal. Assange är misstänkt för våldtäkt, men i media framställs han av krönikörer som just en mansgris. Just denna debatt har gjort det svårt för honom att försvara sig, eller hur?

Assange har under en längre tid hävdat att han skulle komma att utlämnas till USA för att åtalas för Irakfilerna och Cablegate. Detta har av vissa media, inte minst DN i sin recension av självbiografin, tolkats som paranoia. När nu Stratfor-filerna har släppts finns det flera tecken på att han åtminstone delvis hade rätt. Men det har media av outgrundlig anledning vägrat granska. Man nöjer sig med att lita på att Sverige aldrig kunde göra något sådant. Jag är inte lika säker.

Nu har jag läst Heimersons krönika som Mikael Gustafsson bygger sin debattartikel på. Jisses, säger jag bara. Sviktande läsförståelse, säger jag bara. Det är en krönika K-R-Ö-N-I-K-A. Den kommenterar samtididen i nån sorts kronologisk ordning. Heimerson konstarerar att DSK hade varit en svårslagen kandidat innan han blev en patetisk bordellfigur. Är det att hylla? Assangeåtalet är som ett sämre filmmanus, skriver han. Det tror jag på. Gustafssons skrivförmåga ligger sjukt under Heimersons nivå. Vad är då ett polisprotokoll? Knappast inne för ett Augustpris. Om handlingen dessutom är svag skulle inte ens Hollywood ta i det med tång. Jag rekommendera Gustafsson att ta sig en funderare på följande ord: KRÖNIKA, LÄSFÖRSTÅELSE och HUMOR.

Det måste vara oerhört förvirrande för en man, Assange, i det här fallet, då han efter en kärleksakt blivit anklagad för våldtäkt. Bevisligen hade kvinnorna varken sagt nej eller vill inte.

Hur i hela friden skulle Assange veta det då unde...r akten när kvinnorna inte visste det förrän några dagar efteråt ? Det här är en gåta för mig.
Jo dvs OM han hade haft en utmärkt telepatisk förmåga DÅ hade han "fattat" galoppen;)..be sure!

Fortfarande trots att jag är kvinna har jag inte förstått mig hur kvinnosläktet fungerar speciellt då när de inte säger något;)
Jag avskyr sådana gissningslekar men däremot har jag mer sällan upplevt några problem med män där har det oftast varit raka puckar....det blir så mycket enklare då!
Kanske något för kvinns att säga ifrån TYDLIGT på skarpen i TID endast det kan ändra något!

#37 Dragan Maximovic

Nu får du väl ge dig i alla fall. Du menar väl Svenska kulturmarxister....

#37 Dragan Maximovic

Vad är det som får dig att tro att svenskarna är sådana som de avspeglas i media? Bor du inte i Sverige. Möter du inte några genomsnittliga svenskar?

Det är inte alla som förstår den ironi och sarkasm som brukar finnas i Heimerson krönikor. Feministernas offer- och upppfostringskrönikor är betydlingt enklare att läsa och förstå vem som är förvaren.

F.ö. är riksdagsdebatterna bara bla.bla.bla. för allt är redan bestämt i utskotten och "partiledaröverläggningar".

#31 joakim, det finns en dubbeltwist i mitt citat. Vad jag anser är ointressant. Ska kahn som verkar vara en osympatisk person behandlas anorlunda eller gäller rättsäkerheten för han med.
Ska billy butt som kanske utnyttjade sin ställning som skivbolags direktör till att få sex med unga damer dömas för våldtäkt?

Har söta djur större rätt att leva?

Etik Etik och moral

Det är inte konstigt att samhället ser ut som det gör. Så länge samhällsinkompetenta personer som Mikael Gustafsson sitter i riksdagen ska vi inte förvänta oss bättre samhälle och mer rättpatos i samhällsapparaten.

Man behöver inte vara superintelligent för att skilja mellan fallet Julian Assange och fallet Strauss-khan.

Kvinnan bjöd Julian Assange hem i sin säng, två första gångerna under samma natt var det gott men tredje gången när hon var ”halvvaken” blev det helt plötsligt våldtäckt. Eventuellt smakade det inte så gott som när hon var helvaken.

Men, fallet Straus-Khan gäller en pervers maktmissbrukare som ger sig på tjänarinnan som i ytterst underläge var tvången att bädda hans ”äckliga” säng för att försörja sig och ev. sin familj.

Mikael Gustafsson avslutar med att, ”Därför måste alltid vi män som vill ha nolltolerans mot våld mot kvinnor -----”. Det är intressant att veta hur många andra fall gällande kvinnor som varit utsatta för männens våld har Mikael Gustafsson engagerad sig i?

Eller om det är rätt tillfälle att när vattnet är lerigt fiska politisk poäng?

Läs om hur historien "Assange" utspelat sig, och säg sedan vilka som är värda att förakta. Mikael Gustafsson gör ju sig till en presumtiv kandidat.

http://www.nnn.se/nordic/assange/inledning.htm

Hela affären runt Assange fullständigt stinker av politiskt "bend over" inför USA. Och det är en av de största rättsskandalerna i Sveriges historia, ta mig tusan. Sen är det ju enbart rent ironiskt när även en vänsterpartist sluter upp och gör en "bend over".

vå män blir oskyldigt anklagade för våldtäkt, den ena är redan frikänd och den andra kan inte bli åtalad för våldtäkt i och med att kvinnorna har haft sex med honom frivilligt och även braverat om det på internet. Trots detta så är de åtalade nu besudlade.

Med detta som fakta så har sedan Heimerson skrivit en krönika som är positiv till både Strauss Kahn och Assange. Det medför att även Heimierson är besudlad.

Många hadde nöjd sig med att "bara" stanna där men du annar ett större sammanhang. Även chefredaktörer och programledare som väljer att ge utrymme åt detta. är nu besudlade.

slutcitatet....
"Därför måste alltid vi män som vill ha nolltolerans mot våld mot kvinnor säga ifrån och ta avstånd från de män som underblåser kvinnoförakt. Vi män som vill ha jämställdhet måste höja våra röster."

Få se nu:
1) Jag är man
2) Jag har nolltolerans mot våld mot kvinnor

Men ändå så känner jag inte att jag vill ta avstånd från någon av denna kedja av personer.

Och hur vill du beteckna oss kvinnor som aktivt stödjer Julian Assange i hans rättsröteprocess? Och oss kvinnor som bedömer att Strauss-Kahn är en mycket begåvad och skicklig politiker även om han har en del sexuella vanor som inte accepteras i Sverige.
Är vi kvinnofientliga? Nej, jag betackar mig för "stöd" från de s.k. feministmän som gör de konstigaste utspel för att försöka ställa sig in hos kvinnorna.

Mikael Gustafsson : Du sällar dig till mängden av politiker som inte är värdiga att uttala sig om Assange-fallet. Att du ÄR EU-Parlamentariker gör att jag skäms åt dina vägnar för en föregripande i rättssak, som står utom all anständighet för en politiker.

Kliv ner från dina höga hästar och låt rättsinstanserna göra sitt. Inte har väl du drabbats av så mycket hybris att du behöver sprida din politik från den skyddande Brysselverkstaden, så att du gått och blivit högfärdig ?

Skäms. Skäms och skäms. Sådana politiker vill ingen ha.

Rubriken och artikeln är bara rent trams! Det förhållandet att rättsprocessen i Sverige är under all kritik är ju i fokus och intet annat! Detta läge har åstadkommits av ett gäng av kvinnliga åklagare, en omständighet som bara gör saken än värre utöver alla de uppenbara rättsliga fataliteterna, som dessa skapat, och är mer än besvärande för åtminstone Assange-saken! Strauss-Kahn-saken verkar också vara en kreation för media att götta sig i! Kan vi inte hålla oss till den strikta juridiska processen????????????? Båda dessa män tycks ha en tjusning på kvinnor, så låt oss se det i detta perspektiv. När vi karlar faller för en kvinna, så gör vi ju bara konstiga saker med ett brak och det får kosta skjortan - men för tusan hon var ju läcker! Kan inte kvinnor säga samma sak, när de gått på en mina? Jämlikhet alltså!

Tack Erik E. Johansson för länken. Skulle vilja säga att Milael Gustafsson är skyldig att läsa länken
http://www.nnn.se/nordic/assange/sekvens.htm
efter sitt skriveri. Det är ju fråga om en svensk rättskandal och rättsröta!

Assange är australisk medborgare och eftersom Australien står under engelska kronan är han även engelsk medborgare (om jag inte är fel ute). Han kan inte utlämnas till något annat land såvida en åklagare i det landet saknar behörighet att utfärda en europeisk arresteringsorder och det är det som prövas nu i Englands högsta domstol nu. Om han däremot infinner sig i Sverige och åtalet mot honom läggs ner, kan Sverige utelämna honom till USA om USA begär det, så länge han befinner sig på svenskt territorium och eftersom han inte är svensk medborgare. DET ÄR DÄRFÖR ASSANGE INTE VILL INFINNA SIG I SVERIGE; MIKAEL GUSTAFSSON! En av uppgiftslämnarna till Wikileaks sitter i amerikansk isoleringscell under svåra förhållanden sedan många månader! Assange är en viktig person för världen och har andra uppgifter än att sitta inlåst utan kontakt med omvärlden och detta är viktigare än svensk ankdams-/statsfeminism!,

Sensmoralen är iaf: Killar, ligg inte med okända kvinnor om ni är utsatta på något sätt! Det har fått allvarliga konsekvenser förut.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Profumoaff%C3%A4ren
Fast Assange kan personligen råka än värre ut.

Dragan Maximovic visar sitt förakt för svenskar i de flesta inlagor han skriver. Eftersom han skriver här så utgår jag ifrån att han även bor här.
Varför?

#56 karin grubb sellin, 2012-03-04, 02:05

Jag har aldrig sett Dragan klanka ner på den svenska kulturen, utan snarare den svenska politiken som även invandrare har skapat, precis som vilken oppositionell svensk som helst skulle kunna kritisera. Jag utgår från att Dragan är svensk medborgare, och då spelar det ingen roll vad han heter eller vilket ursprung han har.

Hej alla kritiker!
Jag tycker det är helt otroligt att merparten av er inte verkar förstå att jag inte uttalar mig om vare sig Assange eller Strauss-Kahn. Av den enkla förklaringen att jag inte vet om de är skyldiga till det de är anklagade för. Men det vet inte ni heller! Och inte Heimersson heller! Och det är det som är min huvudpoäng att vissa män som Heimersson verkar förlöjliga och nedvärdera eventuella brott mot kvinnor innan fallen ens blivit prövade. De sista styckena i min artikel ska inte läsas som en koppling till Assange eller Strauss-Kahn, utan är utifrån Heimerssons inställning i relation till en övergripande syn på kvinnor. Är det fortfarande så att ni inte förstår andemeningen i det jag vill få fram, får vi nöja oss med att vi inte kan nå varandra den här gången. Men snälla, blanda inte in Assange eventuella skuld eller inte i Heimerssons nedvärderade kvinnosyn.

#56 Karin Grubb Sehlin,

Dragan Maximovic visar sällan förakt för den svenska kulturen. Snarare sätter han fingret på vissa företeelser i Sverige där bl a jag ofta håller med honom i hans uppfattning till 100%.

#59, Men Mikael Gustafsson,

Du har inte förstått poängen.
Heimersson är ingen mansgris för att han har åsikter om kvinnorna i Assangefallet. Assange kan inte bli fälld för våldtäkt mot den bakgrund som är helt uppenbar för alla som läst förundersökningsprotokollet i fallet. (Finns på nätet, eller går att läsa om på samtycke.nu)
Skulle han bli fälld så lever vi i ett mycket rättsoräkert läge i Sverige.

Man måste kunna ha åsikter om kvinnor som använder sin könsroll för att sätta dit män. Det är inte mansgrisiga åsikter. De är rättvisa åsikter.
Precis som det är helt legitimt att ha åsikter om en mansgris som likt kapten Klänning missbrukade sin ställning.

# 59

Men antar att du är lika upprörd över de skriverier om Assange som florerar rikligt, typ "prata om det"-kampanjen. När skriver du den debattartikeln? Om du nu är konsekvent...

Fö läser man slutet relativt det du skrev i början så det är självklart att en läsare gör den kopplingen...

#59 Mikael Gustafsson, 2012-03-04, 12:04

Du har redan skrivit en sådan kommentar och jag har svarat på det. Fallen har blivit så anmärkningsvärt prövade de bara kan bli - dock i förhör, för det har inte behövts mer än så. Missade du fullständigt #31 och #33?

Mikael Gustafsson,
du fick ett relativt långt inlägg från mig med ett budskap till dig vad det innebär att ge sig in i och offentliggöra sina åsikter om icke dömda människor ( och som sådana oskyldiga liksom alla vi andra icke dömda män där även du ingår). Du skriver en artikel publicerad på Newsmill där du är betitlad "Mikael Gustafsson (V), EU-parlamentariker" Du uttrycker egna åsikter om andra journalister uttalanden och gör indirekt ledande bedömningar utifrån det, [Fast om målet är ”idioti” borde det väl vara lätt för Assange att försvara sig. Varför då vara rädd för att bli utlämnad från England? Men om han skulle bli fälld, är målet då fortfarande ”idioti”?]
Citatet visar på en oförmåga att förstå grundläggande rättssäkerhetsprinciper, och i Assange fall den rådande svenska sexbrottslagstiftningens övergreppskapacitet på oskyldiga män vid falskanmälan. Min första kommentar relaterar till det.
Jag gav exempel på vilka oerhörda konsekvenser det kan få för falskanmälda män som "frias" helt eller delvis från anklagelserna. Då har jag inte ens benämnt det oerhörda vad det innebär för de män som blivit dömda fastän oskyldiga (inklusive överklagande i hovrätt). Ibland är det svårt att ta till sig ett budskap. Jag exemplifierade vad det kan innebära för alla män inklusive dig i min förra kommentar.
Nu drar du dig undan med att bortse från dina egna åsikter enligt citatet ovan, inklusive [med att vi inte kan nå varandra den här gången].
Innehållet i in senaste svarskommentar MIKAEL GUSTAFSSON, ger från dig "NO FURTHER COMMENT NEEDED"

#56 karin grubb sellin, 2012-03-04, 02:05
#57 Joakim Jacobsson

Jag håller med Dragan har bra åsikter. Invandrare eller ej är helt oväsantligt.

Sverige behöver desuttom invandrare som har erfarenhet av de riktigt elaka staterna. Den erfarenheten är guld värd i det framtida Sverige när staten bryter samman pga konkuransen från Øst.

#56 karin grubb sellin, 2012-03-04, 02:05
#57 Joakim Jacobsson

Jag håller med Dragan har bra åsikter. Invandrare eller ej är helt oväsentlig .

Sverige behöver dessutom invandrare som har erfarenhet av de riktigt elaka staterna. Den erfarenheten är guld värd i det framtida Sverige när staten bryter samman pga konkurrensen från Öst.

#59 Mikael Gustafsson

Nu trasslade du in dig rejält i ditt eget nät...

Att ifrågasätta en grov anklagelse är inte att "förlöjliga brott mot kvinnor innan fallen har blivit prövade".
Precis som du själv skriver nu har fallen inte blivit prövade än, DSK har visserligen friats från anklagelser om våldtäkt på hotellstäderskan såvitt jag vet, men ett nytt fall har dykt upp på hans bord istället (enligt din artikel).

I kommentaren här försöker du göra sken av att du pratade om en "övergripande attityd" och att man inte ska diskutera frågan kring Assanges skuld. I din artikel var du dock tämligen specifik: att stödja Assange och hävda att han är oskyldig förminskar brottet han anklagas för.
Nu skriver du att du inte vet om han är skyldig eller inte eftersom målet inte har prövats (som om det avgör någons skuld i alla fall, alltid) och att det därför inte ska diskuteras. I artikeln uttryckte du dig mer rakt på sak, Assange borde ju kunna åka hit och stå till svars om han nu är oskyldig - en kommentar som starkt insinuerar att han är skyldig. När kommentarer försöker nyansera den kraftigt förenklade bilden vill du styra diskussionen till att det inte spelar någon roll om han är skyldig eller inte och att du inte vet eftersom en domstol ännu inte har uttalat sig i skuldfrågan. (samtidigt verkar du ha svårt att acceptera att en domstol faktiskt friade DSK men det ör egentligen en annan femma).

Därtill är det väldigt relevant att diskutera Assanges skuld. Det är relevant för utgångspunkten i hela den här debatten. Det är stor skillnad på att försvara den faktiska gärningen våldtäkt och att försvara någon som är oskyldigt anklagad för våldtäkt. Det är stor skillnad på att försvara någon med utgångspunkt att den tilltalade inte är skyldig till brottet och att försvara den tilltalade med utgångspunkt i att brottet "väl inte är så farligt". Därför blir frågan om Assanges skuld viktig för diskussionen. Om du inte förstår det kan jag bara beklaga.

Andemeningen i det du vill få fram är givetvis att ingen ska försvara någon som är anklagad för att ha gjort något hemskt, om man gör det förminskar man brottet personen är anklagad för och skändar offret samt det kollektiv offret tillhör.
Det är en rättsvidrig inställning.

Assange "hyllad"? Ja inte av mig iallafall. Men däremot påstår jag att anklagelserna om "våldtäkt" mot honom är gripna ur luften. Det är min slutsats sedan jag bland annat gått igenom de protokollförda polisförhör som hållits i denna sak. Och det är många med mig som har samma uppfattning.

Visst, om man vill höra till det Politiskt Korrekta kotteriet ska man såklart ta på sig en bister min, hytta med fingret och yttra "Assange är misstänkt för våldtäkt!" Underförstått: han är så gott som dömd redan. Ja, stats-feminismen, här representerad av åklagaren Marianne Ny, drömmer om att sätta dit Assange. Men det kommer knappast att lyckas - såvida man inte lyckas rigga rättegången.

Det är lite synd att kritiken mot Assange-fallet är hänvisad till en så hårt vinklad krönika som Heimersons. Beskrivningen av DSK som värdig blir ju rätt humoristisk i sammanhanget. Men jag tycker nog att Heimersons kan få uttrycka sina känslor.

Jag frösöker färgäves förstå vad denna Gustafsson förespråkar. Man ska alltså överhuvudtaget inte få skriva något som ens antyder att det förekommer falska (Strauus-Kahn) eller rent utsagt löjliga (Assange) våldtäktsanklagelser? Chefsredaktörer ska inte tillåta att något sånt publiceras och kritikerna ska tystas ned. Detta är den så kallade ”patriarkala” världen? Nej, en mer realistisk världsbild är just att feminismen gått för långt i och med att händelser såsom Assange åtal kan förekomma.
Huruvida Strauss-Kahn gjort sig skyldig till andra saker vet vi inte. Men ett par andra specifika kommentarer om Gustafssons uppenbarligen bristfälliga analyser gällande Assange fallet:
”Målet ”drar löje över Sverige” tycker Heimerson som kräver att det ska läggas ned.” Ja, det är flera länder som rent utsagt skrattar åt Sveriges lagstiftning gällande våldtäkt. Men sådant besvärar tydligen inte Gustafsson?
”Fast om målet är ”idioti” borde det väl vara lätt för Assange att försvara sig” Nej, just på grund av att lagstiftningen är som den är så kan man uppenbarligen bli fälld för ”våldtäkt” genom att göra det osm Assange gjorde. Poängen är att man på sin höjd kan kalla Assange’s beteende för ”oschysst”. Det är inte en våldtäkt enligt allt vad sunt förnuft heter.
”Varför då vara rädd för att bli utlämnad från England?” Förutom ovanstående så låt mig upplysa Gustafsson om att Assange är grundare av Wikileaks och i det närmaste terroristförklarad av USA som kommer att göra allt för att få honom vidare utlämnad. I USA riskerar han i det närmaste dödsstraff. Motivation nog för att bli rädd?

Ledsen: "Att den tjej som våldtäktsanklagade Assange ett par..." skall det vara.