Jan Eliasson blir politisk överrock åt Ban Ki-moon

Utnämningen av Jan Eliasson som vice generalsekreterare väcker naturligtvis frågor om Ban Ki-moons ställning i världsorganisationen. Ban som nu är inne på sin andra mandatperiod har ända sedan han valdes varit utsatt för omfattande kritik för sin vana att samla koreanska jasägare omkring sig, för sina rader av klavertramp och till och med för sin dåliga engelska.

Jan Eliasson har tidigare varit biträdande generalsekreterare. Mellan åren 1992 och 1994 ansvarade han för FNs humanitära hjälp och fick då till sin hjälp en helt ny avdelning inom FN. Men Eliasson hoppade av efter bara två år. Det blev snart en offentlig hemlighet att han lämnade FN i protest mot dåvarande generalsekreteraren, Boutros Boutros Ghali, som var närmast ökänt oduglig.

Jan Eliasson är en erkänt skicklig diplomat med en lång rad poster bakom sig. Han har varit svensk FN-ambassadör, ordförande i FNs generalförsamling och tillsammans med Olof Palme var han medlare i kriget mellan Iran och Irak fram till mordet på Palme 1986. Detaljerna kring det medlingsuppdraget är fortfarande höljt i stort dunkel. Han har också varit särskilt FN-sändebud för Darfur.

Här hemma har han haft de tre viktigaste posterna på Utrikesdepartementet: Chef för politiska avdelningen, kabinettssekreterare och även under en kort tid socialdemokratisk utrikesminister, plus en lång rad posteringar på svenska beskickningar.

Det betyder att ingen kan ifrågasätta hans kompetens på den internationella diplomatiska scenen. Jan Eliasson är närmast en julklapp för det sargade och ständigt kritiserade FN. Han får nu den näst högsta posten inom FN och blir Ban Ki-moons högra hand.

“Jag är hans närmaste man och blir hans ställföreträdare, och vice generalsekreterare. Vi kommer att vara flexibla gällande fördelningen av uppgifter, han har varit generös nog att säga att jag ska hjälpa honom på de punkter jag kan hjälpa honom”, sa han till Ekot på fredagskvällen.

Sydkoreanen Ban Ki-moon, som tillträdde posten som generalsekreterare 2007, brukar gemenligen kallas för FNs osynlige man. Kritiker världen över hävdar att han inte gjort någonting alls för att visa ledarskap i samband med världens mest allvarliga kriser. Och var fanns FN när Mellanöstern exploderade i februari förra året. Svaret är ingenstans. Just då, när det brann som värst for Ban Ki-moon runt på flotta middagar och ointressanta möten i Europa.

Han har kallat USA för en snyltgäst på grund av landets utestående skulder till FN. Veckan efter tvingades han be om ursäkt. Han har blivit knäppt på näsan av Burmas generaler som vägrade låta honom träffa Aung San Suu Kyi. Och när han väl någon gång ska uttala sig blir det ofta något av grodornas strömhopp ur munnen. Som till exempel den gången han påstod att “Vi har bara fyra månader, fyra månader på oss att säkra framtiden för vår planet”. Det lät som en snabb nedräkning till jordens undergång.

Ban Ki-moon efterträdde den aktivistiske Kofi Annan, som gärna uppträdde som den internationella diplomatins egen rockstjärna. Flera bland de permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet avskydde Kofi Annan. Och hans eftermäle fläckades svårt av olja för mat-skandalen till Irak som Annan själv hade förhandlat fram programmet för. Rättegångarna i det fallet fortsätter än idag.

Så efter den självständige Annan ville USA och Kina ha en tydligt administrativ chef för FN-kolossen. Ban Ki-moon blev en kompromisskandidat som därför har fått nöja sig med att mer agera sekreterare än general åt stormakterna och dricka te med världens kvarvarande diktatorer.

Förenta Nationerna har efter nästan 70 år förvandlats till en sorts administrativ anomali, där generösa regelverk gjort att enskilda kunnat berika sig lika groteskt som skamlöst. Alla inblandade vet också att ingen annanstans i världen produceras så mycket papper och rapporter som läses av så få. Och i den slutna världen på 38:e våningen i FN-skrapan har Ban Ki-moon samlat en hel bunt sydkoreanska jasägare och som skyddar sin chef undan all insyn utifrån.

Ingen ska nu försöka inbilla världen att valet av Jan Eliasson som generalsekreterarens ställföreträdare och högra hand är Ban Ki-moons eget beslut. Det är helt säkert så att beslutet kommit till efter allvarliga påtryckningar från ett eller flera av de permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet.

Kanske är det så att inflytelserika stats- och regeringschefer nu i någon mån försöker rätta till vad man gjorde fel 2007, då den sydkoreanske diplomaten valdes till FNs åttonde generalsekreterare.

Då blir frågan vad Jan Eliasson kan åstadkomma. Tyvärr måste svaret bli inte särskilt mycket. Vad han kan göra är att vara en annan och bättre företrädare för organisationen. Hans vilja att reformera och skapa enighet inom FN är väl omvittnad. Och frågan om förnyad enighet, utan förlamande veton i säkerhetsrådet, blir helt säkert hans viktigaste målsättning.

De som ligger bakom utnämningen ser helt säkert Eliasson som en politisk överrock till den misslyckade Ban Ki-moon. Kanske är det till och med så att detta är första steget på vägen till att Ban Ki-moon avgår i förtid och att Eliasson då blir ny eller i vart fall tillförordnad generalsekreterare fram till att de fem mäktiga i säkerhetsrådet kunnat enas om en ny ledare för världsorganisationen.

Texten korrigerades 20120309. Eliassons titel blir vice generalsekreterare - inte biträdande.

Anders Carlgren (21 artiklar)
http://www.stadsholmen.blogspot.com

Anmäl

Trackback URL: http://www.newsmill.se/trackback/43541

9 kommentarer Logga in för att kommentera
I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.

Om inte Eliasson, blir General sekreterare. Så tycker man väl att de kan lägga ner, eller skapa Ett nytt modernare, FN?

Permalänk | Anmäl #2 u_20721, 2012-03-03, 06:36

#3 Det var det mest idiotiska jag har läst på länge. Men det är klart att med alla bortskämda unga besser wissers som tror sig veta och kunna allt, då blir allt "hunky dory" . Erfarenhet och kunskap kan aldrig bytas ut mot idioti oavsett ålder.

Som Einstein så vist uttryckte det - "The difference between stupidity and genius is that genius has its limits."
Hans, 71 år still going strong

Permalänk | Anmäl #4 Hans Johanson, 2012-03-03, 10:14

Tja varför glömma det enormt feta skattefria arvodet och diverse andra förmåner för storsvensk tjänst som överrock åt en stackare från Sydkorea. Det märkliga är att medan direktörslöner buas åt i Sverige är det alltid heltyst om de feta lönekuvert som utgår vid FN-tjänstgöring.

Permalänk | Anmäl #5 manon buttan, 2012-03-03, 13:06

Ban Ki Moon har ganska nedlåtande kallats för Mr. Chance , efter romanfiguren. En sorts talanglös , smått efterbliven person som bara talade om sin trädgård. Med rätt ekiperad skräddarsytt kostym och talandes i aforismer så avancerade Chance uppåt, fortfarande talandes om sin trädgård, som alla supporters misstog för en djup politisk insikt och ofelbar visdom.

Men eftersom Moon saknar sådana talanger, så är jag mer benägen att tro att han valts p.g.a. av hans svaga ledaregenskaper : Läs Marionett . Vilket bara är bra för våra nationer på jorden som fortfarande har despoter,diktatorer och tepkrater vid rodret.

Permalänk | Anmäl #6 Sven Stromitzky, 2012-03-03, 17:24

Det våras för erfarenhet och sedan länge erhållen kunskap.
En vinst för världen bland all ungdomlig ytlg polityr.

Heja, låt de erfarna hövdingarna och kloka kvinnorna regera.

En vinst för världen.

Permalänk | Anmäl #7 Christina Lundqvist, 2012-03-03, 20:17

Eliasson må betraktas som framgångsrik, men såvitt jag kan se, så har han inte satt några spår i politiken eller i juridiken. Kanske är han en duktig administratör? En puschare bakom kulisserna? En politisk överrock till Moon är ett bra uttryck, men så mycket krävs det ju inte för att vara det till Moon! Eliasson tycks dessutom ha problem med sin s.k. klassresa - är det därför han saknar trovärdighet om sin kompetens? För mig har ha alltid framstått som klasskampsbarnet i Sverige, som befordrats bortom sin förmåga. Här har vi ett exempel till!

Permalänk | Anmäl #8 Göran Lysén, 2012-03-03, 23:44

Problemet är nog att Ban-Ki-Moon inte respekteras längre av många länder. Det gör FN svårstyrt för USA. Alas, Jan Eliasson inträder med uppgiften att diplomatiskt försänka Ban-Ki-Moons beslut hos dessa länder.

Permalänk | Anmäl #10 Börje Lundberg, 2012-03-04, 16:18

Också ett inkompetent sätt att beskriva den omhuldade tjänsten.
Är en chef inkompetensförklarad av chefen för internrevision - som Ahlenius påvisat så är det dubbelmoral att Eliasson att åta sig jobbet.
Läs & lyssna på Ahlenius rapport, då kan man enbart sätta frågetecken inför Eliassons ambitioner.

Permalänk | Anmäl #11 Nils Stibor, 2012-03-05, 12:04

Sverige borde lämna FN och sänka skatten med motsvarande summa.

Permalänk | Anmäl #12 Johnny Andersson, 2012-03-05, 23:43