Tråkigt med ett land som har förutsättningar att bli ett av Jordens främsta länder ekonomiskt.
Även ett lysande exempel på hur politiken med ingripanden och styrande förstör ett lands ekonomi. Politiker försöker verkligen envist bevisa att deras teorier stämmer hur många gånger det än visar sig att det går fel.
Permalänk | Anmäl
Göran Axelsson, 2012-03-02, 17:12
Utan att direkt säga emot Konnander så vill jag lämna mitt intryck av det som händer i Ryssland.
Ryssland har lyckats knyta en del industriinvesteringar från väst. Ett antal svenska pappersmöllor har flyttat dit, huvudsakligen på grund av att Sverige har krav på svavelfrin olja som höjer produtionskostnaden för en enskild maskin med tvåsiffriga belopp. Läget i Sverige är så dåligt att vi talar om att detär slut på svenska investeringar i nya pappersbruk.
Dom lyckades nyligen få över en fabrik från autoliv genom att smidigt ändra lagstiftningen.
Så bilden är tudelad, vi får stryk av Ryssland i vissa avseenden samtidigt som osäkerheten är stor.
Permalänk | Anmäl
Anders Olsson, 2012-03-02, 17:15
"Staten är rysk ekonomis främsta fiende"
kan förenklas till
"Staten är ekonomins främsta fiende"
Permalänk | Anmäl
u_19023, 2012-03-02, 17:35
Wilhelm Konnander, jag förstår inte din oro.
Putin har fått Ryssland på fötter igen efter Jeltsins excesser som kastade Ryssland in i en depression värre än 30-talets i väst med sina privatiseringar, uteblivna löner och pensioner, hyperinflation, nedmonterad välfärd och 2.5 miljoner människor som gick en förtidig död till mötes.
Under Putins åtta år (2000 - 2007) gick Rysslands ekonomi med 7% real vinst per år, värdet av varor och tjänster ökade 6 gånger, småföretag fick lättnader, industrin ökade med 76%, kärnkraftsindustrin har fått nytt liv och Ryssland är världsledande på energiområdet, investeringarna ökade med 125%, lönerna steg från $80 till $640 i snitt, antalet människor som låg under fattigdomsgränsen minskade från 30% till 14% och medelklassen växte från 8 miljoner till 55 miljoner och en platt skatt på 13% har införts (antagligen lägst i Europa)! Slå denna bedrift, Anders Borg!
http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin#Policies
Ryssland har aldrig haft demokrati tidigare om man undantar de fem åren av duma-demokrati efter ryska revolutionen och har inga sådana traditioner att bygga på. Besticklighet hos tjänstemän för att få dem att göra något är tradition sedan tsartiden (min morfar kunde berätta om det). Att plötsligt liberalisera en tunggrodd centraliserad ekonomi och privatisera så snabbt måste leda till kaos och nationellt självmord. Många berikade sig också enormt på folkets bekostnad, det tycks ha varit rena huggsexan om nationens samlade förmögenhet. Putin tycks ha tagit tillbaka lite av rovet med mer eller mindre fula knep (vad vet jag om det handlade om ”knep”? Den fängslade oligarken Khodorkovsky var nog inte oskyldig!)
Putin gör nog helt rätt i om han tar två steg bakåt och ett steg framåt med avseende på ”demokratin”!
Så hur är det med ”oppositionen”? Om det är 100 000 som demonstrerar, så är det en bråkdel av Rysslands invånare på 142 miljoner! Är det nyrika oligarker som hetsar och driver på? Är de besvikna, har de inte fått sko sig tillräckligt? Får snart se vad valresultatet visar och vad FOLKET tycker. Sen får Putin bemöta anklagelser om valfusk och om det påverkat valresultatet nämnvärt
Permalänk | Anmäl
Ina Höst, 2012-03-03, 00:23
Wilhelm Konnander, jag förstår inte din oro!
Putin har fått Ryssland på fötter igen efter Jeltsins excesser som kastade Ryssland in i en depression värre än 30-talets i väst med sina privatiseringar, uteblivna löner och pensioner, hyperinflation, nedmonterad välfärd och 2.5 miljoner människor som gick en förtidig död till mötes.
Under Putins åtta år gick Rysslands ekonomi med 7% real vinst per år, värdet av varor och tjänster ökade 6 gånger, småföretag fick lättnader, industrin ökade med 76%, investeringarna med 125%, lönerna steg från $80 till $640 i snitt, antalet människor som låg under fattigdomsgränsen minskade från 30% till 14% och medelklassen växte från 8 miljoner till 55 miljoner och en platt skatt på 13% har införts (antagligen lägst i Europa)! Slå denna bedrift, Anders Borg!
http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin#Policies
Ryssland har aldrig haft demokrati tidigare om man undantar de fem åren av duma-demokrati efter ryska revolutionen och har inga sådana traditioner att bygga på. Besticklighet hos tjänstemän för att få dem att göra något är tradition sedan tsartiden (min morfar kunde berätta om det). Att plötsligt liberalisera en tunggrodd centraliserad ekonomi och privatisera så snabbt måste leda till kaos och nationellt självmord. Många berikade sig också enormt på folkets bekostnad, det tycks ha varit rena huggsexan om nationens samlade förmögenhet. Putin tycks ha tagit tillbaka lite av rovet med mer eller mindre fula knep (vad vet jag om det handlade om ”knep”? Den fängslade oligarken Khodorkovsky var nog inte oskyldig!)
Putin gör nog helt rätt i om han tar två steg bakåt och ett steg framåt med avseende på ”demokratin”!
Så hur är det med ”oppositionen”? Om det är 100 000 som demonstrerar, så är det en bråkdel av Rysslands invånare på 142 miljoner! Är det nyrika oligarker som hetsar och driver på? Är de besvikna, har de inte fått sko sig tillräckligt? Får snart se vad valresultatet visar och vad FOLKET tycker. Sen får Putin bemöta anklagelser om valfusk och om det påverkat valresultatet nämnvärt!
Permalänk | Anmäl
Ina Höst, 2012-03-03, 00:30
@Göran Axelsson: Visst är det tråkigt med hur en ineffektiv stat drabbar småföretagsamhet, särskilt om man erfarit vilket driv det finns i en annars flexibel och dynamisk ekonomi. Storföretagen har inga större problem, men det är småföretagarna som känner av problemen.
@Anders Olsson: Kan bara hålla med dig. När det gäller investeringar av denna storlek där intressen kan få stöd på högre politisk nivå är det sällan problem. Det förekommer till och med att Duman (parlamentet) inför speciallagstiftning vid enskilda affärsuppgörelser som ändrar förutsättningarna för en hel bransch, där givetvis någon framträdande politiker har intressen i detta.
Permalänk | Anmäl
Vilhelm Konnander, 2012-03-03, 00:25
Vilket lands ekonomi har inte staten som sin största fiende?
Permalänk | Anmäl
Patrick Sellman, 2012-03-03, 10:32
@Ina Höst: Tack för intressant och engagerad kommentar! Alltid kul med lite mothugg.
Paradoxalt nog delar jag Putins oro för stat och ekonomi. Vad jag beskriver har varit en av rysk samhällsdebatts stora ämnen under senare år.
Om vi ser till de positiva siffror du redovisar, kan mycket hänföras till Putins första presidentperiod 2000-2004. Inkomstskatten på 13% infördes exempelvis redan 2001. De ekonomiska reformer och liberaliseringar som genomfördes under dessa år har till stor del visat sig mycket bra och lyckosamma. Drivande var bland andra dåvarande premiärministern Michail Kasianov som dock sparkades 2004 - en tidpunkt som även kom att sammanträffa med trendbrottet 2003-2004 i rysk statlig effektivitet. De färgade revolutionerna - framförallt i Ukraina - ledde också till ökad centralisering av statsmakten, vilket ytterligare bidrog till nedgången.
Det är också statens roll för ekonomin jag behandlar i artikeln. Mycket av ekonomin är ett glädjeämne, inte minst ett dynamiskt affärsklimat. Här har dock staten alltmer kommit att lägga hämsko på utvecklingen. Under senare år har tillväxten legat på 4-5%. Den borde i själva verket ligga högre - kanske på de 7% du anger från den period de de ekonomiska reformeffekterna satte in.
En förhoppning man kan sätta till valet - oavsett åsikt - är att politiken nu förändras så att den mer gynnar näringsliv och småföretagande. Utmaningen härvidlag är att det skulle utmana de politisk-ekonomiska maktstrukturer som Putin själv medverkat till att bygga upp. I mångt och mycket vore det en upprepning av den kamp mot oligarkväldet som utmärkte Putins första presidentperiod. Frågan är om det kan upprepas.
Permalänk | Anmäl
Vilhelm Konnander, 2012-03-03, 14:32
Inte bara i Ryssland... Staten är all ekonomis värsta fiende, i alla länder, genom alla tider.
"That government is best which governs least"
Permalänk | Anmäl
Benjamin W, 2012-03-03, 15:05
En ekonomi med budgeten i balans behöver inte betyda att landets ekonomi är god eftersom man även måste ta med den privata ekonomin i bedömningarna. Det här gäller nog också för Sverige. Även infrastruktur mm måste väl räknas in för att bedöma värdet på landets ekonomi.
Att politiker och militärer har intressen i alltför mycket företag är en farlig tendens och det har vi sett t.ex. i mellanöstern.
Det verkar som att inte bara pengaflödet till ryssarna stannat upp utan även informationsflödet i säkerhetstjänsterna. Om jag förstår det rätt har Putin sitt starkaste stöd i en generation som i stort sett stagnerat och om han ska få fart på landet måste dessa bytas ut. Då lär dock med tiden även Putins makt urholkas när fler dynamiska personer får inflytande som dessutom Putin inte har hållhakar på.
Sen kan man fråga vad Putin vill göra i framtiden. Om han prioriterar Rysslands geopolitiska strävanden framför landets uppbyggnad och vill prioritera lösning av problem i utlandet med militära medel högre över dagens mer fredliga så är det väl logiskt med mer repression samt överföring av dugligt folk till den militära sektorn.
Permalänk | Anmäl
Folke Larsson, 2012-03-03, 15:58
@Folke Larsson: I all huvudsak kloka ord om ekonomin. Vad gäller militären får man dock inte så mycket "pang för pengarna" med många hål att fylla och - tyvärr - regelbundna härvor kring korruption vid materieluppköp, vapenhandel etc. Ryssland skulle onekligen tjäna på ett starkt försvar med god officerskår och frågan är om inte även vi kunde tjäna på ett starkt Ryssland - inte minst med tanke på alla asymmetriska hot vi har att hantera. Om Putin satsar mer på geopolitiken blir dock ekonomin lidande utan att landets säkerhet nödvändigtvis stärks.
Permalänk | Anmäl
Vilhelm Konnander, 2012-03-03, 19:04
Bästa Wilhelm Konnander, jag är inte ryss och kan inte ens ryska. Du följer deen ryska debatten och jag har inga ambitioner att försöka mästra dig. Ändå har jag en del frågor, den allmänna (negativa) bilden (säger inte att det är din bild, det vet jag inte) av Putin stämmer inte med mitt intiutiva intryck av vad jag uppsnappar i vår knapphändiga medierapportering. Men är det säkert att du ser skogen för alla trän? Hur stor makt har debatten i medierna över den allmänna opinionen? Vi får se imorgon.
Jag hoppades att regeringen skulle ta itu med de starka anklagelserna om valfusk och på Putins initiativ sätts nu övervakningskameror upp i vallokalerna. Detta överträffar mina förväntningar och stärker min övertygelse att Putin är en seriös och kapabel statsman.
Jag tror att vi alla vinner på att stater är stabila och välfungerande och tror det främjar freden. Och Ryssland är en mäktig stat i världen. Vi delar säkert den synen. (I morgon kväll hoppas jag hinna med att försöka utveckla vad jag menar är stabila och välfungerande stater)
Jag vet inte om det var någon nedgång i den ekonomiska utvecklingen efter 2004. Citerar: Under the Putin administration the economy made real gains of an average 7% per year (2000: 10%, 2001: 5.1%, 2002: 4.7%, 2003: 7.3%, 2004: 7.2%, 2005: 6.4%, 2006: 8.2%, 2007: 8.5%),
http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin
Mvh
Ina
Permalänk | Anmäl
Ina Höst, 2012-03-03, 23:44
Angående avskedandet av Kayonov, hade Putin inget val om man får tro
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin
Citerar: "Det anses idag finnas två olika fraktioner inom Putins regering. Den ena, silovikerna, är knuten till mer nationalistiska grupperingar inom militären och säkerhetstjänsten. Den andra, kallad "Familjen", är folk knutna till tidigare presidenten Boris Jeltsin och oligarkerna som var mycket framgångsrika under dennes mandatperiod. Dessa två fraktioner hamnar ofta i strid med varandra, som de gjorde i samband med gripandet av den ryske oljemagnaten Michail Chodorkovskij. Putin själv har varit försiktig med att inte ställa sig på någon av fraktionernas sida, eftersom hans stabschef Alexander Volosjin anses tillhöra Familjen. Det har spekulerats i att Volosjin hotade med att avgå efter gripandet av Chodorkovskij. Putin godtog Volosjins avskedsansökan och ersatte honom med Dmitrij Medvedev, styrelseordförande för bensinbolaget Gazprom som är till 38 % direkt ägt av staten.
En annan som anses tillhöra Familjen är förre premiärministern Michail Kasianov. Kasianov uttryckte stor oro över gripandet av Chodorkovskij och fryste sitt aktieinnehav i Yukos. Han trotsade därmed Putins direkta uppmaning att inte blanda sig i affären."
Kasyonov tillhörde den fraktion inom Putins parti 2000-2004 som stödde oligarkerna.
Permalänk | Anmäl
Ina Höst, 2012-03-04, 00:09
Visst val i idag, så får vi se i kväll, vilken kandidat som tar mest, röster, samt hur stort valdeltagandet är. Som Finland 68 % USA ca 50% ? Men eftersom EU och Grekland, och flera andra EU-stater, har så mycket värre problem än Ryssland, större opposition, och myc-ket, mycket hårdare tag än i Ryssland, som verkar vara lugnare än t.o.m. Sverige, med så mycket folk i rörelse. Svenska polisen plockade bort en " Occupy- demonst-ration från Stockholms city, på tal om oppositions-toler-ans, på hemmaplan. Ryssland verkar vara svenskarnas favorit-toalettbröst, om vilket man kan tycka lite vad som helst, utifrån egna behov, i inrikes- och... försvarsfrågor.
Sverige borde ha ett särskilt myndighet/verk, efter 200 års fred, som enbart sysslar med att ge en realistisk bild av Ryssland - är vi nog skyldiga både dem och oss.
Permalänk | Anmäl
Patrik Matsson, 2012-03-04, 00:22
@Ina Höst: Tack för fortsatt roliga och intressanta kommentarer! En slutkommentar på denna tråd från min sida.
Till skillnad från hur det ofta framställs i västmedia finns en rätt öppen och livlig debatt i Ryssland om framförallt framtidsfrågorna. Det är denna oerhört spännande diskussion jag här delvis försöker återge. Att det sedan finns många andra områden där mediefriheten är inskränkt är en annan sak.
Några punkter:
1. Det är viktigt att alltid sätta politik och ekonomi i ett bredare sammanhang samt att jämföra. Absoluta tal är till exempel sällan intressanta i jämförelse med relativa tal på ekonomins område. Vad gäller staten behöver så kallad "governance" ställas i relation till de uppgifter man ställs inför.
2. Min artikel handlar huvudsakligen om staten och det jag uppfattar som dess negativa inverkan på Rysslands stora ekonomiska potential.
3. Jag behandlar huvudsakligen personer och inte politik. Från mitt eget perspektiv kan jag inte spontant komma på någon enskild rysk politiker jag skulle lita till eller rösta på om jag vore ryss - helt oavsett om det rör sig om regim eller opposition. Det inbegriper även Kasianov. Att Putin - på gott och ont - ständigt står i rampljuset beror på att han i så hög grad personifierar det maktsystem han själv byggt upp, utifrån den tolkning av konstitutionen som blivit förhärskande sedan de färgade revolutionerna. Detta sagt är det politiken i sig som bör stå i fokus.
3. På samma sätt som personfixering kring exempelvis Putin, enligt min mening, får för stort utrymme, finns även en tendens att minska komplexiteten i rysk politik, exempelvis genom att förenkla skeenden till en maktkamp mellan bland annat liberaler och så kallade "siloviki". Förenklingar kan ibland vara motiverade, men jag känner ständigt att man då riskerar att missa mycket i analysen och att det är motiverat att gå mer på djupet.
4. Vad gäller statens effektivitet och förmåga - "governance" - behöver denna stärkas. Orsaken är de stora utmaningar Ryssland står inför framöver, vilka varit föremål för omfattande offentlig diskussion. Det räcker alltså inte bara med att sakers tillstånd består, utan de måste förbättras om man ska klara av framtidens växande uppgifter. Det är här uppseendeväckande att 40% ökning av byråkratin inte gett positiv effekt utan snarare tvärtom.
Bekymmersamt är kanske framförallt den ökade korruptionen samtidigt som möjligheterna till ansvarsuttagande minskat. Kanske står vi nu ändå inför ett glädjande trendbrott på korruptionens område, då bland annat Transparency International ser en viss ljusning under 2011, men kanske är det att hoppas på för mycket. Som exempelvis RIA-Novosti här framhåller är korruptionsnivån i Ryssland "extremt hög" och dessutom den högsta bland världens större ekonomier.
Ett område där det ändå skett vissa förbättringar är "rule of law" och det överensstämmer även med den bild jag får. Även om förtroendet för rättssystemet kanske inte är så stort ökar det och folk går i allt högre grad till domstol med sina tvister. Det är bara att hoppas att denna utveckling fortsätter.
Något alarmerande är en negativ tendens för Rysslands politiska stabilitet - det område som prioriterats politiskt - sedan ett par år tillbaka och nuvarande politiska utveckling lär inte förbättra situationen.
5. Vad gäller ekonomi är det alltid viktigt att sätta den i sitt sammanhang - i relation till världskonjunkturen och andra jämförbara länder liksom hur tålig ekonomin är mot oväntade "chocker".
I Rysslands fall är beroendet av oljepriset den kanske viktigaste faktorn, men också därmed förenade frågor som investeringar i och underhåll av energisektorn. liksom storleken på landet gas- och oljereserver samt förmågan att utvinna dem. Som den ryska ekonomiska krisen 2008-2009 visar är beroendet av oljepriset stort (ett fall från USD140 till USD40 visade sig katastrofalt). Här är frågan också hur mycket av tillväxten som drivs av energisektorn samt hur mycket denna tränger undan tillväxt i andra sektorer av ekonomin liksom ökad ekonomisk diversifiering. Som exemplet 2008-9 visar behöver Ryssland mer diversitet och inte mindre för att stå emot framförallt externa ekonomiska chocker.
Då tillväxt också beror på den internationella konjunkturcykeln behöver rysk ekonomi och dess tillväxt även sättas in i detta sammanhang. Här jämförs Ryssland ofta inom en grupp länder (Brazilien, Ryssland, Indien och Kina - BRIC), vars förutsättningar för snabb ekonomisk tillväxt bedöms som goda. Om jämförelsen är rättvisande kan visserligen tvistas om, men Ryssland har i alla fall lägst BNP-tillväxt av BRIC-länderna, vilket ofta brukar anföras när man diskuterar rysk ekonomi. Poängen är att Ryssland har betydligt högre potential för ekonomisk tillväxt än hur det ser ut idag.
Som du ser är det många trådar att dra i och stort utrymme för vidare diskussion. Det får dock göras i andra fora än detta, då bara denna kommentar faktiskt är längre än artikeln i sig. Jag hoppas i alla fall att ovanstående besvarar en del av dina frågor.
Permalänk | Anmäl
Vilhelm Konnander, 2012-03-05, 13:45
15 kommentarer I kommentarsfältet har kommentatorn juridiskt ansvar för sina inlägg.
Tråkigt med ett land som har förutsättningar att bli ett av Jordens främsta länder ekonomiskt.
Även ett lysande exempel på hur politiken med ingripanden och styrande förstör ett lands ekonomi. Politiker försöker verkligen envist bevisa att deras teorier stämmer hur många gånger det än visar sig att det går fel.
Utan att direkt säga emot Konnander så vill jag lämna mitt intryck av det som händer i Ryssland.
Ryssland har lyckats knyta en del industriinvesteringar från väst. Ett antal svenska pappersmöllor har flyttat dit, huvudsakligen på grund av att Sverige har krav på svavelfrin olja som höjer produtionskostnaden för en enskild maskin med tvåsiffriga belopp. Läget i Sverige är så dåligt att vi talar om att detär slut på svenska investeringar i nya pappersbruk.
Dom lyckades nyligen få över en fabrik från autoliv genom att smidigt ändra lagstiftningen.
Så bilden är tudelad, vi får stryk av Ryssland i vissa avseenden samtidigt som osäkerheten är stor.
"Staten är rysk ekonomis främsta fiende"
kan förenklas till
"Staten är ekonomins främsta fiende"
Wilhelm Konnander, jag förstår inte din oro.
Putin har fått Ryssland på fötter igen efter Jeltsins excesser som kastade Ryssland in i en depression värre än 30-talets i väst med sina privatiseringar, uteblivna löner och pensioner, hyperinflation, nedmonterad välfärd och 2.5 miljoner människor som gick en förtidig död till mötes.
Under Putins åtta år (2000 - 2007) gick Rysslands ekonomi med 7% real vinst per år, värdet av varor och tjänster ökade 6 gånger, småföretag fick lättnader, industrin ökade med 76%, kärnkraftsindustrin har fått nytt liv och Ryssland är världsledande på energiområdet, investeringarna ökade med 125%, lönerna steg från $80 till $640 i snitt, antalet människor som låg under fattigdomsgränsen minskade från 30% till 14% och medelklassen växte från 8 miljoner till 55 miljoner och en platt skatt på 13% har införts (antagligen lägst i Europa)! Slå denna bedrift, Anders Borg!
http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin#Policies
Ryssland har aldrig haft demokrati tidigare om man undantar de fem åren av duma-demokrati efter ryska revolutionen och har inga sådana traditioner att bygga på. Besticklighet hos tjänstemän för att få dem att göra något är tradition sedan tsartiden (min morfar kunde berätta om det). Att plötsligt liberalisera en tunggrodd centraliserad ekonomi och privatisera så snabbt måste leda till kaos och nationellt självmord. Många berikade sig också enormt på folkets bekostnad, det tycks ha varit rena huggsexan om nationens samlade förmögenhet. Putin tycks ha tagit tillbaka lite av rovet med mer eller mindre fula knep (vad vet jag om det handlade om ”knep”? Den fängslade oligarken Khodorkovsky var nog inte oskyldig!)
Putin gör nog helt rätt i om han tar två steg bakåt och ett steg framåt med avseende på ”demokratin”!
Så hur är det med ”oppositionen”? Om det är 100 000 som demonstrerar, så är det en bråkdel av Rysslands invånare på 142 miljoner! Är det nyrika oligarker som hetsar och driver på? Är de besvikna, har de inte fått sko sig tillräckligt? Får snart se vad valresultatet visar och vad FOLKET tycker. Sen får Putin bemöta anklagelser om valfusk och om det påverkat valresultatet nämnvärt
Wilhelm Konnander, jag förstår inte din oro!
Putin har fått Ryssland på fötter igen efter Jeltsins excesser som kastade Ryssland in i en depression värre än 30-talets i väst med sina privatiseringar, uteblivna löner och pensioner, hyperinflation, nedmonterad välfärd och 2.5 miljoner människor som gick en förtidig död till mötes.
Under Putins åtta år gick Rysslands ekonomi med 7% real vinst per år, värdet av varor och tjänster ökade 6 gånger, småföretag fick lättnader, industrin ökade med 76%, investeringarna med 125%, lönerna steg från $80 till $640 i snitt, antalet människor som låg under fattigdomsgränsen minskade från 30% till 14% och medelklassen växte från 8 miljoner till 55 miljoner och en platt skatt på 13% har införts (antagligen lägst i Europa)! Slå denna bedrift, Anders Borg!
http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin#Policies
Ryssland har aldrig haft demokrati tidigare om man undantar de fem åren av duma-demokrati efter ryska revolutionen och har inga sådana traditioner att bygga på. Besticklighet hos tjänstemän för att få dem att göra något är tradition sedan tsartiden (min morfar kunde berätta om det). Att plötsligt liberalisera en tunggrodd centraliserad ekonomi och privatisera så snabbt måste leda till kaos och nationellt självmord. Många berikade sig också enormt på folkets bekostnad, det tycks ha varit rena huggsexan om nationens samlade förmögenhet. Putin tycks ha tagit tillbaka lite av rovet med mer eller mindre fula knep (vad vet jag om det handlade om ”knep”? Den fängslade oligarken Khodorkovsky var nog inte oskyldig!)
Putin gör nog helt rätt i om han tar två steg bakåt och ett steg framåt med avseende på ”demokratin”!
Så hur är det med ”oppositionen”? Om det är 100 000 som demonstrerar, så är det en bråkdel av Rysslands invånare på 142 miljoner! Är det nyrika oligarker som hetsar och driver på? Är de besvikna, har de inte fått sko sig tillräckligt? Får snart se vad valresultatet visar och vad FOLKET tycker. Sen får Putin bemöta anklagelser om valfusk och om det påverkat valresultatet nämnvärt!
@Göran Axelsson: Visst är det tråkigt med hur en ineffektiv stat drabbar småföretagsamhet, särskilt om man erfarit vilket driv det finns i en annars flexibel och dynamisk ekonomi. Storföretagen har inga större problem, men det är småföretagarna som känner av problemen.
@Anders Olsson: Kan bara hålla med dig. När det gäller investeringar av denna storlek där intressen kan få stöd på högre politisk nivå är det sällan problem. Det förekommer till och med att Duman (parlamentet) inför speciallagstiftning vid enskilda affärsuppgörelser som ändrar förutsättningarna för en hel bransch, där givetvis någon framträdande politiker har intressen i detta.
Vilket lands ekonomi har inte staten som sin största fiende?
@Ina Höst: Tack för intressant och engagerad kommentar! Alltid kul med lite mothugg.
Paradoxalt nog delar jag Putins oro för stat och ekonomi. Vad jag beskriver har varit en av rysk samhällsdebatts stora ämnen under senare år.
Om vi ser till de positiva siffror du redovisar, kan mycket hänföras till Putins första presidentperiod 2000-2004. Inkomstskatten på 13% infördes exempelvis redan 2001. De ekonomiska reformer och liberaliseringar som genomfördes under dessa år har till stor del visat sig mycket bra och lyckosamma. Drivande var bland andra dåvarande premiärministern Michail Kasianov som dock sparkades 2004 - en tidpunkt som även kom att sammanträffa med trendbrottet 2003-2004 i rysk statlig effektivitet. De färgade revolutionerna - framförallt i Ukraina - ledde också till ökad centralisering av statsmakten, vilket ytterligare bidrog till nedgången.
Det är också statens roll för ekonomin jag behandlar i artikeln. Mycket av ekonomin är ett glädjeämne, inte minst ett dynamiskt affärsklimat. Här har dock staten alltmer kommit att lägga hämsko på utvecklingen. Under senare år har tillväxten legat på 4-5%. Den borde i själva verket ligga högre - kanske på de 7% du anger från den period de de ekonomiska reformeffekterna satte in.
En förhoppning man kan sätta till valet - oavsett åsikt - är att politiken nu förändras så att den mer gynnar näringsliv och småföretagande. Utmaningen härvidlag är att det skulle utmana de politisk-ekonomiska maktstrukturer som Putin själv medverkat till att bygga upp. I mångt och mycket vore det en upprepning av den kamp mot oligarkväldet som utmärkte Putins första presidentperiod. Frågan är om det kan upprepas.
Inte bara i Ryssland... Staten är all ekonomis värsta fiende, i alla länder, genom alla tider.
"That government is best which governs least"
En ekonomi med budgeten i balans behöver inte betyda att landets ekonomi är god eftersom man även måste ta med den privata ekonomin i bedömningarna. Det här gäller nog också för Sverige. Även infrastruktur mm måste väl räknas in för att bedöma värdet på landets ekonomi.
Att politiker och militärer har intressen i alltför mycket företag är en farlig tendens och det har vi sett t.ex. i mellanöstern.
Det verkar som att inte bara pengaflödet till ryssarna stannat upp utan även informationsflödet i säkerhetstjänsterna. Om jag förstår det rätt har Putin sitt starkaste stöd i en generation som i stort sett stagnerat och om han ska få fart på landet måste dessa bytas ut. Då lär dock med tiden även Putins makt urholkas när fler dynamiska personer får inflytande som dessutom Putin inte har hållhakar på.
Sen kan man fråga vad Putin vill göra i framtiden. Om han prioriterar Rysslands geopolitiska strävanden framför landets uppbyggnad och vill prioritera lösning av problem i utlandet med militära medel högre över dagens mer fredliga så är det väl logiskt med mer repression samt överföring av dugligt folk till den militära sektorn.
@Folke Larsson: I all huvudsak kloka ord om ekonomin. Vad gäller militären får man dock inte så mycket "pang för pengarna" med många hål att fylla och - tyvärr - regelbundna härvor kring korruption vid materieluppköp, vapenhandel etc. Ryssland skulle onekligen tjäna på ett starkt försvar med god officerskår och frågan är om inte även vi kunde tjäna på ett starkt Ryssland - inte minst med tanke på alla asymmetriska hot vi har att hantera. Om Putin satsar mer på geopolitiken blir dock ekonomin lidande utan att landets säkerhet nödvändigtvis stärks.
Bästa Wilhelm Konnander, jag är inte ryss och kan inte ens ryska. Du följer deen ryska debatten och jag har inga ambitioner att försöka mästra dig. Ändå har jag en del frågor, den allmänna (negativa) bilden (säger inte att det är din bild, det vet jag inte) av Putin stämmer inte med mitt intiutiva intryck av vad jag uppsnappar i vår knapphändiga medierapportering. Men är det säkert att du ser skogen för alla trän? Hur stor makt har debatten i medierna över den allmänna opinionen? Vi får se imorgon.
Jag hoppades att regeringen skulle ta itu med de starka anklagelserna om valfusk och på Putins initiativ sätts nu övervakningskameror upp i vallokalerna. Detta överträffar mina förväntningar och stärker min övertygelse att Putin är en seriös och kapabel statsman.
Jag tror att vi alla vinner på att stater är stabila och välfungerande och tror det främjar freden. Och Ryssland är en mäktig stat i världen. Vi delar säkert den synen. (I morgon kväll hoppas jag hinna med att försöka utveckla vad jag menar är stabila och välfungerande stater)
Jag vet inte om det var någon nedgång i den ekonomiska utvecklingen efter 2004. Citerar: Under the Putin administration the economy made real gains of an average 7% per year (2000: 10%, 2001: 5.1%, 2002: 4.7%, 2003: 7.3%, 2004: 7.2%, 2005: 6.4%, 2006: 8.2%, 2007: 8.5%),
http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin
Mvh
Ina
Angående avskedandet av Kayonov, hade Putin inget val om man får tro
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin
Citerar: "Det anses idag finnas två olika fraktioner inom Putins regering. Den ena, silovikerna, är knuten till mer nationalistiska grupperingar inom militären och säkerhetstjänsten. Den andra, kallad "Familjen", är folk knutna till tidigare presidenten Boris Jeltsin och oligarkerna som var mycket framgångsrika under dennes mandatperiod. Dessa två fraktioner hamnar ofta i strid med varandra, som de gjorde i samband med gripandet av den ryske oljemagnaten Michail Chodorkovskij. Putin själv har varit försiktig med att inte ställa sig på någon av fraktionernas sida, eftersom hans stabschef Alexander Volosjin anses tillhöra Familjen. Det har spekulerats i att Volosjin hotade med att avgå efter gripandet av Chodorkovskij. Putin godtog Volosjins avskedsansökan och ersatte honom med Dmitrij Medvedev, styrelseordförande för bensinbolaget Gazprom som är till 38 % direkt ägt av staten.
En annan som anses tillhöra Familjen är förre premiärministern Michail Kasianov. Kasianov uttryckte stor oro över gripandet av Chodorkovskij och fryste sitt aktieinnehav i Yukos. Han trotsade därmed Putins direkta uppmaning att inte blanda sig i affären."
Kasyonov tillhörde den fraktion inom Putins parti 2000-2004 som stödde oligarkerna.
Visst val i idag, så får vi se i kväll, vilken kandidat som tar mest, röster, samt hur stort valdeltagandet är. Som Finland 68 % USA ca 50% ? Men eftersom EU och Grekland, och flera andra EU-stater, har så mycket värre problem än Ryssland, större opposition, och myc-ket, mycket hårdare tag än i Ryssland, som verkar vara lugnare än t.o.m. Sverige, med så mycket folk i rörelse. Svenska polisen plockade bort en " Occupy- demonst-ration från Stockholms city, på tal om oppositions-toler-ans, på hemmaplan. Ryssland verkar vara svenskarnas favorit-toalettbröst, om vilket man kan tycka lite vad som helst, utifrån egna behov, i inrikes- och... försvarsfrågor.
Sverige borde ha ett särskilt myndighet/verk, efter 200 års fred, som enbart sysslar med att ge en realistisk bild av Ryssland - är vi nog skyldiga både dem och oss.
@Ina Höst: Tack för fortsatt roliga och intressanta kommentarer! En slutkommentar på denna tråd från min sida.
Till skillnad från hur det ofta framställs i västmedia finns en rätt öppen och livlig debatt i Ryssland om framförallt framtidsfrågorna. Det är denna oerhört spännande diskussion jag här delvis försöker återge. Att det sedan finns många andra områden där mediefriheten är inskränkt är en annan sak.
Några punkter:
1. Det är viktigt att alltid sätta politik och ekonomi i ett bredare sammanhang samt att jämföra. Absoluta tal är till exempel sällan intressanta i jämförelse med relativa tal på ekonomins område. Vad gäller staten behöver så kallad "governance" ställas i relation till de uppgifter man ställs inför.
2. Min artikel handlar huvudsakligen om staten och det jag uppfattar som dess negativa inverkan på Rysslands stora ekonomiska potential.
3. Jag behandlar huvudsakligen personer och inte politik. Från mitt eget perspektiv kan jag inte spontant komma på någon enskild rysk politiker jag skulle lita till eller rösta på om jag vore ryss - helt oavsett om det rör sig om regim eller opposition. Det inbegriper även Kasianov. Att Putin - på gott och ont - ständigt står i rampljuset beror på att han i så hög grad personifierar det maktsystem han själv byggt upp, utifrån den tolkning av konstitutionen som blivit förhärskande sedan de färgade revolutionerna. Detta sagt är det politiken i sig som bör stå i fokus.
3. På samma sätt som personfixering kring exempelvis Putin, enligt min mening, får för stort utrymme, finns även en tendens att minska komplexiteten i rysk politik, exempelvis genom att förenkla skeenden till en maktkamp mellan bland annat liberaler och så kallade "siloviki". Förenklingar kan ibland vara motiverade, men jag känner ständigt att man då riskerar att missa mycket i analysen och att det är motiverat att gå mer på djupet.
4. Vad gäller statens effektivitet och förmåga - "governance" - behöver denna stärkas. Orsaken är de stora utmaningar Ryssland står inför framöver, vilka varit föremål för omfattande offentlig diskussion. Det räcker alltså inte bara med att sakers tillstånd består, utan de måste förbättras om man ska klara av framtidens växande uppgifter. Det är här uppseendeväckande att 40% ökning av byråkratin inte gett positiv effekt utan snarare tvärtom.
Bekymmersamt är kanske framförallt den ökade korruptionen samtidigt som möjligheterna till ansvarsuttagande minskat. Kanske står vi nu ändå inför ett glädjande trendbrott på korruptionens område, då bland annat Transparency International ser en viss ljusning under 2011, men kanske är det att hoppas på för mycket. Som exempelvis RIA-Novosti här framhåller är korruptionsnivån i Ryssland "extremt hög" och dessutom den högsta bland världens större ekonomier.
Ett område där det ändå skett vissa förbättringar är "rule of law" och det överensstämmer även med den bild jag får. Även om förtroendet för rättssystemet kanske inte är så stort ökar det och folk går i allt högre grad till domstol med sina tvister. Det är bara att hoppas att denna utveckling fortsätter.
Något alarmerande är en negativ tendens för Rysslands politiska stabilitet - det område som prioriterats politiskt - sedan ett par år tillbaka och nuvarande politiska utveckling lär inte förbättra situationen.
5. Vad gäller ekonomi är det alltid viktigt att sätta den i sitt sammanhang - i relation till världskonjunkturen och andra jämförbara länder liksom hur tålig ekonomin är mot oväntade "chocker".
I Rysslands fall är beroendet av oljepriset den kanske viktigaste faktorn, men också därmed förenade frågor som investeringar i och underhåll av energisektorn. liksom storleken på landet gas- och oljereserver samt förmågan att utvinna dem. Som den ryska ekonomiska krisen 2008-2009 visar är beroendet av oljepriset stort (ett fall från USD140 till USD40 visade sig katastrofalt). Här är frågan också hur mycket av tillväxten som drivs av energisektorn samt hur mycket denna tränger undan tillväxt i andra sektorer av ekonomin liksom ökad ekonomisk diversifiering. Som exemplet 2008-9 visar behöver Ryssland mer diversitet och inte mindre för att stå emot framförallt externa ekonomiska chocker.
Då tillväxt också beror på den internationella konjunkturcykeln behöver rysk ekonomi och dess tillväxt även sättas in i detta sammanhang. Här jämförs Ryssland ofta inom en grupp länder (Brazilien, Ryssland, Indien och Kina - BRIC), vars förutsättningar för snabb ekonomisk tillväxt bedöms som goda. Om jämförelsen är rättvisande kan visserligen tvistas om, men Ryssland har i alla fall lägst BNP-tillväxt av BRIC-länderna, vilket ofta brukar anföras när man diskuterar rysk ekonomi. Poängen är att Ryssland har betydligt högre potential för ekonomisk tillväxt än hur det ser ut idag.
Som du ser är det många trådar att dra i och stort utrymme för vidare diskussion. Det får dock göras i andra fora än detta, då bara denna kommentar faktiskt är längre än artikeln i sig. Jag hoppas i alla fall att ovanstående besvarar en del av dina frågor.
Kommentarsfältet är stängt på denna artikel.